Apple vs Pc

quote:

Op zondag 13 december 2009 16:52 schreef elfzesendertig het volgende:

[..]

Maar vrijwel alles wat Microsoft standaard inbouwt wordt door anderen afgedaan als concurrentievervalsing/misbruik van monopoliepositie.

Ik heb het niet over complete browsers of mediaspelers, maar wat dacht je van een fatsoenlijke shell (bash), tools als grep/find/awk/sed etc. gewoon de standaard command line tools die je op elke machine verwacht.

Hoe je 't wend of keert: Windows is geen Unix, en dus heb ik er niet veel aan. Leuk voor consumenten die af en toe een briefje willen tikken met Word, maar niks voor mij.

quote:

Op zondag 13 december 2009 17:02 schreef elfzesendertig het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Er is altijd wat te zeuren. Microsoft zou namelijk kleinere bedrijven benadelen door software mee te leveren met Windows. Of het wel of niet werkt maakt ze niet zoveel uit.

Ze benadelen anderen omdat de software die bij Windows wordt meegeleverd geen open standaarden hanteert en daarom zorgt voor vendor lock-in. Bovendien kun je ze niet verwijderen, waardoor concurrende software inderdaad moeilijk voet aan wal kan krijgen.

Als ze dat niet zouden doen, had de EU echt geen poot om op te staan.

quote:

Op zondag 13 december 2009 17:07 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ze benadelen anderen omdat de software die bij Windows wordt meegeleverd geen open standaarden hanteert en daarom zorgt voor vendor lock-in. Bovendien kun je ze niet verwijderen, waardoor concurrende software inderdaad moeilijk voet aan wal kan krijgen.

Als ze dat niet zouden doen, had de EU echt geen poot om op te staan.

Grootste probleem is het grote marktaandeel van MS, niet zozeer de vendor lock-in. Doen Linux en OS X namelijk even hard.
En waar in windows wordt dan weer niet met open standaarden gewerkt die de concurrent kunnen schaden?

IE kan je trouwens mooi verwijderen en zelfs als je er alleen maar voor zorgde dat het alleen niet te openen is, wat is dan het probleem.


-edit: oh kut, een thread-derail, waar zou TS zijn-

quote:

Op zondag 13 december 2009 17:11 schreef Adames het volgende:

[..]

Grootste probleem is het grote marktaandeel van MS, niet zozeer de vendor lock-in. Doen Linux en OS X namelijk even hard.

Vendor lock-in is verboden voor monopolisten. Daarom komt MS er wel mee in de problemen, maar andere fabrikanten niet. Ze moeten dus inderdaad stoppen met 1 van de 2 dingen. Nou lijkt het me niet realistisch dat ze opeens marktaandeel inleveren, dus is het omarmen van open standaarden de enige way to go.

quote:

En waar in windows wordt dan weer niet met open standaarden gewerkt die de concurrent kunnen schaden?

Internet Explorer met z'n eigen interpretatie van HTML, CSS en Javascript (om nog maar te zwijgen van ActiveX). Windows Media Player met ondersteuning voor WMV, maar niet voor H264, Theora etc.

quote:

IE kan je trouwens mooi verwijderen en zelfs als je er alleen maar voor zorgde dat het alleen niet te openen is, wat is dan het probleem.

Zelfs als je Internet Explorer "verwijdert", start het nog op als je bv Windows Update uitvoert of een link aanklikt vanuit MSN Messenger of Outlook.

quote:

Op zondag 13 december 2009 17:11 schreef Adames het volgende:

[..]

Grootste probleem is het grote marktaandeel van MS, niet zozeer de vendor lock-in. Doen Linux en OS X namelijk even hard.

Hoe doet Linux aan vendor lock-in ?

quote:

En waar in windows wordt dan weer niet met open standaarden gewerkt die de concurrent kunnen schaden?

Waar wordt in Windows wel met open standaarden gewerkt ? Vrijwel elk formaat in Windows is. proprietary

quote:

Op zondag 13 december 2009 17:16 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Hoe doet Linux aan vendor lock-in ?

Ja, niet natuurlijk. De hele open source community is zo'n beetje gebaseerd op het voorkomen van vendor lockin.

quote:

Op zondag 13 december 2009 17:19 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ja, niet natuurlijk. De hele open source community is zo'n beetje gebaseerd op het voorkomen van vendor lockin.

Verkeerde woord moet ik zeggen. Maar bij een standaard KDE omgeving wordt konquerer meegeleverd die zich zowel internet browser als file browser kan noemen en in het OS is verweven.
IE deed dit vroeger ook, maar daar mocht het dan weer niet. Natuurlijk heeft dat te maken met het monopolie verhaal zoals ik al zei en jij herhaalde, maar dan achteraf zeggen dat tootljes en verwevenheid mist in Windows is dan ook weer raar.

quote:

Op zondag 13 december 2009 17:26 schreef Adames het volgende:

[..]

Verkeerde woord moet ik zeggen. Maar bij een standaard KDE omgeving wordt konquerer meegeleverd die zich zowel internet browser als file browser kan noemen en in het OS is verweven.
IE deed dit vroeger ook, maar daar mocht het dan weer niet. Natuurlijk heeft dat te maken met het monopolie verhaal zoals ik al zei en jij herhaalde, maar dan achteraf zeggen dat tootljes en verwevenheid mist in Windows is dan ook weer raar.

Konqueror is helemaal niet in KDE verweven zoals IE in Windows zit. Je kunt het zo uninstallen en een andere file manager & browser gebruiken.

Maar dan nog: als IE zich altijd netjes aan webstandaarden had gehouden, was er geen enkel probleem geweest. Omdat ze dat niet deden en er daardoor allerlei IE-only websites ontstonden die niet in andere browsers werkten, werden ze beschuldigd van het misbruiken van hun monopoliepositie. Dat was/is het probleem. Niet het meeleveren van IE an sich.

quote:

Op zondag 13 december 2009 16:58 schreef NikkelCobalt het volgende:

En OT. Hoe meer je leest van Mac gebruikers, hoe beter je doorkrijgt dat het mensen zijn die gewoon niet met een PC kunnen omgaan. Er worden hier zoveel drogredenen gepost in het voordeel van Apple. Maargoed dat zal altijd zo blijven, zie punt 1.

Zegt de man met een joekel van een secundum quid/ad hominem drogredenering in z'n eigen post. .

quote:

Op zondag 13 december 2009 16:58 schreef NikkelCobalt het volgende:
En OT. Hoe meer je leest van Mac gebruikers, hoe beter je doorkrijgt dat het mensen zijn die gewoon niet met een PC kunnen omgaan.

Even afgezien dat vrijwel elke Mac-gebruiker die ik ken een IT achtergrond heeft, waarom zou je met een PC om moeten kunnen gaan ? IHMO is dat een zwaktebod aan de kant v/d ontwerpers van je OS. Een ideaal OS is dusdanig intuïtief dat elke persoon er mee om kan gaan EN er het maximale mee uit z'n systeem kan halen. Microsoft is hier nu eenmaal verschrikkelijk slecht in (case en point: elke versie Windows ooit). Apple is hier simpelweg beter in, niet dat het perfect is, bij lange na niet, maar het gaat al een heel stuk de goede kant op, niet alleen op de desktop maar zeker ook iPhone OS.

quote:

Op zondag 13 december 2009 17:38 schreef tjal het volgende:

[..]

Zegt de man met een joekel van een secundum quid/ad hominem drogredenering in z'n eigen post. .

Ja, want als ik een bluescreen krijg omdat ik m'n hardware verkeerd aansluit/tune dan ligt dat idd niet aan mijzelf. En ja, dan moet ik toegeven, is het wel handig voor bepaalde a-techneuten als je met een Apple weinig van zulke fouten kunt maken.

quote:

Op zondag 13 december 2009 17:56 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Even afgezien dat vrijwel elke Mac-gebruiker die ik ken een IT achtergrond heeft, waarom zou je met een PC om moeten kunnen gaan ? IHMO is dat een zwaktebod aan de kant v/d ontwerpers van je OS. Een ideaal OS is dusdanig intuïtief dat elke persoon er mee om kan gaan EN er het maximale mee uit z'n systeem kan halen. Microsoft is hier nu eenmaal verschrikkelijk slecht in (case en point: elke versie Windows ooit). Apple is hier simpelweg beter in, niet dat het perfect is, bij lange na niet, maar het gaat al een heel stuk de goede kant op, niet alleen op de desktop maar zeker ook iPhone OS.

Oh, elke Mac gebruiker die ik ken had juist geen IT achtergrond. De mensen die ik ken met een IT achtergrond blijven van Apple af omdat (en dit zijn hun woorden) ze het bagger vinden.

De discussie gaat hier overigens ook niet over OSX vs Windows. Ik vind Windows veel beter dan OSX omdat het aanbod van software, van alleen de kant van Microsoft hier zoveel beter in is. En waar je precies aan refereert met "het maximale uit je computer" halen is me ook niet helemaal duidelijk.

quote:

Op zondag 13 december 2009 18:08 schreef NikkelCobalt het volgende:

[..]

Ja, want als ik een bluescreen krijg omdat ik m'n hardware verkeerd aansluit/tune dan ligt dat idd niet aan mijzelf. En ja, dan moet ik toegeven, is het wel handig voor bepaalde a-techneuten als je met een Apple weinig van zulke fouten kunt maken.
[..]

Oh, elke Mac gebruiker die ik ken had juist geen IT achtergrond. De mensen die ik ken met een IT achtergrond blijven van Apple af omdat (en dit zijn hun woorden) ze het bagger vinden.

De discussie gaat hier overigens ook niet over OSX vs Windows. Ik vind Windows veel beter dan OSX omdat het aanbod van software, van alleen de kant van Microsoft hier zoveel beter in is. En waar je precies aan refereert met "het maximale uit je computer" halen is me ook niet helemaal duidelijk.

Bij Microsoft heb je dan ook meer software nodig...

Voor TS probeer eens een paar mac-gebruikers te vinden die willen overstappen op pc...
En daarna andersom.

Dan heb je je antwoord!

quote:

Op zondag 13 december 2009 18:08 schreef NikkelCobalt het volgende:
(...)
Oh, elke Mac gebruiker die ik ken had juist geen IT achtergrond. De mensen die ik ken met een IT achtergrond blijven van Apple af omdat (en dit zijn hun woorden) ze het bagger vinden.

Zeker mensen met alleen een knoppencursus Windows die alles wat ze niet snappen 'bagger' vinden ?

quote:

De discussie gaat hier overigens ook niet over OSX vs Windows. Ik vind Windows veel beter dan OSX omdat het aanbod van software, van alleen de kant van Microsoft hier zoveel beter in is

Het aanbod vanuit MS is juist nogal slecht IMHO, iig voor wat ik met zo'n ding doe heeft MS me niets te bieden.

quote:

En waar je precies aan refereert met "het maximale uit je computer" halen is me ook niet helemaal duidelijk.

Windows is gewoon nogal beperkt qua mogelijkheden, een beetje alsof je zijwieltjes op je fiets hebt. Ik heb gewoon wat meer flexibiliteit nodig, en dan kom je server-side uit op Linux en op de desktop op MacOS X.

quote:

Op zondag 13 december 2009 18:27 schreef kadeya het volgende:

[..]

Bij Microsoft heb je dan ook meer software nodig...

ik zie niet in waarom je meer software nodig hebt op een MS toestel dan op een Mac?

alle standaard zaken kan je direct beginnen doen met een kant-en-klare windows hoor. Voor emailen staat daar windows mail op, voor films af te spelen staat daar windows media player op, en voor tekstjes tikken staat daar wordpad op. Uiteraard installeert iedereen office op zijn pc, maar dat is gewoon omdat 95% van de mensen dat handiger vindt (office is in essentie zelfs nooit uitgebracht door MS voor thuisgebruikers; office is ontwikkeld voor de bedrijfswereld)

verder; voor zover ik weet is er geen enkele software die je niet op professioneel niveau op een windows-based pc kan doen (als ik dan eventjes servers buiten beschouwing laat), terwijl het omgekeerd wel zo is. Voor professioneel videobewerken / audiobewerken heb je genoeg programma's die op windows draaien, voor vb 3D en 2D technisch tekenen en nog verder physics simulation heb je 3x niets op linux / mac. Waarom? Omdat in het bedrijfsleven windowsbased omgeving gewoon een breder verspreid platform is (prijs heeft daar uiteraard niets mee te zien, die softwarepakketten alleen zijn vaak 3x zo duur of je volledige systeem)

Het "beperkte" van MS ben ik nog nooit tegengekomen echter, vraag me altijd af wat dat juist is en hoeveel mensen dat in de praktijk ook gaan tegenkomen. Hoogstens 0.001% vermoed ik.

Het software aanbod van Windows wint op kwantiteit, van OS X op kwaliteit.

ik zou dan toch graag eens 1 CFD pakketje zien dat uitgekomen is voor apple

Kwaliteitssoftware op Windows is er best, alleen is ze vaak zeer prijzig (maar dat is degelijke software eigenlijk altijd).

quote:

Op zondag 13 december 2009 18:46 schreef Athmozz het volgende:
ik zou dan toch graag eens 1 CFD pakketje zien dat uitgekomen is voor apple

Wat is CFD?

quote:

Op zondag 13 december 2009 18:48 schreef Tijn het volgende:

[..]

Wat is CFD?

computional fluid dynamics.

vloeistofsimulatiestromingen. Kom niet af met Overflow, daar raak je gewoon niet aan vanwege een gebrek aan retailers, een gebrek aan support achteraf op je pakket.

quote:

Op zondag 13 december 2009 18:50 schreef Athmozz het volgende:

[..]

computional fluid dynamics.

vloeistofsimulatiestromingen. Kom niet af met Overflow, daar raak je gewoon niet aan vanwege een gebrek aan retailers, een gebrek aan support achteraf op je pakket.

En dit is wel iets wat meer dan 0.001% van de gebruikers nodig heeft denk je?

Mensen die OSX slecht vinden zijn gek overigens. Tis een heerlijk OS om mee te werken en te spelen.

BTW, deze strip ontbrak nog in deze thread:

quote:

Op zondag 13 december 2009 18:33 schreef Athmozz het volgende:

[..]

ik zie niet in waarom je meer software nodig hebt op een MS toestel dan op een Mac?

Omdat vrijwel ALLE standaard tools ontbreken. Er zit niet eens standaard een compiler bij! WTF!

quote:

alle standaard zaken kan je direct beginnen doen met een kant-en-klare windows hoor.

REALLY ? Dus ik kan een shell opentrekken en lekker met vi een shellscript schrijven ? Of als ik ff alle episodes van een gedownloade serie wil uitpakken kan ik dat met een simpele find + unrar ff regelen ? En hoe kan ik met een standaard install handig naar m'n server SSH-en ? Zelfs iets simpels als kijken welk process een file gelocked heeft ('lsof' op elk standaard Unix systeem, inc. MacOS X) kan gewoon niet.

quote:

Op zondag 13 december 2009 18:50 schreef Athmozz het volgende:

[..]

computional fluid dynamics.

vloeistofsimulatiestromingen. Kom niet af met Overflow, daar raak je gewoon niet aan vanwege een gebrek aan retailers, een gebrek aan support achteraf op je pakket.

computational fluid dynamics.

Maar je hebt gelijk, voor tante Sjaan is het zeker iets om rekening mee te houden dat ze haar vloeistofsimulatiestromingen beter op Windows kan doen.

quote:

Op zondag 13 december 2009 18:46 schreef Athmozz het volgende:
ik zou dan toch graag eens 1 CFD pakketje zien dat uitgekomen is voor apple
(...)

Dan zou ik graag een Windows pakket zien dat een live video stream kan transcoden van WMV naar meerdere 3GP streams.

quote:

Op zondag 13 december 2009 19:00 schreef Aaargh! het volgende:
En hoe kan ik met een standaard install handig naar m'n server SSH-en ?

Afgelopen week voor het eerst met de Mac moeten inloggen op de server van een hobbybedrijfje wat ik heb met wat vrienden. Deed ik voorheen met Putty, dus ik zoeken naar een Putty-client voor de Mac. Blijkt het gewoon met Terminal te kunnen

quote:

Op zondag 13 december 2009 18:51 schreef Tijn het volgende:

[..]

En dit is wel iets wat meer dan 0.001% van de gebruikers nodig heeft denk je?

neen, maar ik wil wél een volledig beeld geven.

Overal hoor je roepen "jamaar OSX kan meer". Fout, osx kan sommige dingen wel, windows kan andere dingen die OSX niet kan. Baseline is; wil je naar een productieomgeving / industrie / wetenschappelijk gericht zit je op een Windows machine gelocked; wil je naar de creatieve kant op dan zit je voor sommige zaken gelocked op een Mac.

De particulier doet geen van al die dingen (doorsnee toch niet), en zit dus vrij qua keuze (met volgens mij lichte voorkeur naar windows toe vanwege mogelijkheid tot gamen, er komt niet zo overdreven veel uit voor osx)