Apple vs Pc

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:14 schreef Bill_E het volgende:
Toch raar dat ik me niet kan herinneren dat mijn Windows vast liep.
Even als mijn Ubuntu die loopt ook nooit vast.

Het enige dat ik positef vind van de Mac is dat het linux gebaseerd is.. Alleen hoor je normaal gezien voor linux niets te betalen

Rot toch op met je ubuntu

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:14 schreef Bill_E het volgende:
Toch raar dat ik me niet kan herinneren dat mijn Windows vast liep.
Even als mijn Ubuntu die loopt ook nooit vast.

Het enige dat ik positef vind van de Mac is dat het linux gebaseerd is.. Alleen hoor je normaal gezien voor linux niets te betalen

Niet Linux-gebaseerd, maar Unix-gebaseerd... en daar betaal(de) je normaal wel voor.

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:16 schreef Adames het volgende:

[..]

Rot toch op met je ubuntu

Butthurt?

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:15 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Zou ik ook zeggen als ik net een klein kapitaal aan een computer had uitgegeven.

Ik heb nog gekeken voor een vergelijkbare windowsmachine maar die kwam bij zowel Dell als HP duurder uit. I kidd you not.

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:18 schreef zovty het volgende:

[..]

Ik heb nog gekeken voor een vergelijkbare windowsmachine maar die kwam bij zowel Dell als HP duurder uit. I kidd you not.

Dan heb je ook weer de kutmerken gekozen.

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:20 schreef Trollface. het volgende:

[..]

Dan heb je ook weer de kutmerken gekozen.

Dat heb ik weer .

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:14 schreef Bill_E het volgende:
[...]
Het enige dat ik positef vind van de Mac is dat het linux gebaseerd is.. Alleen hoor je normaal gezien voor linux niets te betalen

Klok, klepel. http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X#History

Verder vind ik het niet raar om te betalen voor een programma waar honderden programmeurs jaren aan gewerkt hebben. Zij moeten toch ook eten?

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:23 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Klok, klepel. http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X#History

Verder vind ik het niet raar om te betalen voor een programma waar honderden programmeurs jaren aan gewerkt hebben. Zij moeten toch ook eten?

Je kunt beter profiteren van ieders goedgeefsheid zonder zelf iets terug te geven. Dat is ook de reden dat linux steeds meer momentum krijgt.

.

quote:

Op zondag 13 december 2009 10:09 schreef Plantagehouder het volgende:
Het argument dat een mac minder vaak vastloopt snap ik niet.
Hoevaak loopt een gemiddelde pc dan vast?

Tegenwoordig vrijwel niet

quote:

Waaraan ligt dit?

Dit lag aan een heel slecht ontworpen OS. Nou is win32 nog steeds een teringzooi (en win64 ook) maar het OS zelf lijkt ondertussen wel redelijk stabiel.

quote:

Waarom heeft de mac hier minder last van?

Wel een goed ontworpen OS.

En ondertussen wordt TS niet veel wijzer...

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:25 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Tegenwoordig vrijwel niet
[..]

Dit lag aan een heel slecht ontworpen OS. Nou is win32 nog steeds een teringzooi (en win64 ook) maar het OS zelf lijkt ondertussen wel redelijk stabiel.
[..]

Wel een goed ontworpen OS.

Ligt meer aan de afscherming van de OS. Windows 95 kon je tot op kernel mode benadern met drivers. Brakke drivers van even brakke bedrijven verpesten daar mee het OS en kregen daar mee de bekende BSOD.
Bij win XP is dat verbeterd, maar zaten ze nog steeds in kernel mode. Sinds win Vista draaien drivers in user mode, wat ook de reden is dat je niet meer je pc opnieuw hoeft op te starten na updaten driver.

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:32 schreef Adames het volgende:

[..]

Ligt meer aan de afscherming van de OS. Windows 95 kon je tot op kernel mode benadern met drivers.

Dat kan met vrijwel elk OS, vrijwel alle drivers draaien bij de mainstream OSen in ring 0, alhoewel je wel een paar dingen kan vanuit userspace op de Mac en Windows heeft vanaf Vista UMDF. Beide zijn nogal beperkt.

Probleem met de 9x serie was niet dat drivers overal bij konden, maar ELKE applicatie kon overal aan lopen rotzooien, wat in de NT serie niet zo is.

quote:

Brakke drivers van even brakke bedrijven verpesten daar mee het OS en kregen daar mee de bekende BSOD.
Bij win XP is dat verbeterd, maar zaten ze nog steeds in kernel mode. Sinds win Vista draaien drivers in user mode, wat ook de reden is dat je niet meer je pc opnieuw hoeft op te starten na updaten driver.

Ook bij Vista draaien vrijwel alle drivers in kernelspace, er zijn maar een paar dingen die via UMDF aan te spreken zijn. Uit de UMDF FAQ:

quote:

A user-mode driver cannot directly access hardware or use kernel-mode resources. For example, it cannot perform direct memory access (DMA), handle interrupts, or allocate memory from nonpaged pool. (...) The majority of drivers for input, display, and most network and storage devices cannot be migrated to user mode because they have kernel-mode clients.

MacOSX werkt op een vergelijkbare manier.

In V&A kan je je ook een beeld vormen over de kwaliteit van Macs.

quote:

macbook
- de DVD-drive leest niet meer zo lekker. Bekend probleem bij apple macbooks.
- in Snow Leopard geeft hij aan dat de accu onderhoud vereist. Ook weer een bekend 'probleem'.

quote:

en een macbook pro
Achterkant laptop zijn wel gebruikssporen van warmte (eigenschap van macbook's...)

Ofwel macs zijn perfect, defecten bestaan niet, dat zijn features.

wauw dit word waarschijnlijk weer zo'n feestelijke flame war :p

maargoed om even lekker mee te doen:

bij tros radar is idd apple langs gekomen vanwege zijn service.

apple geeft 1 ipv de verplichte 2 jaar garantie (3e jaar is beperkte garantie)
volgens apple kan je de pot op als je 1 dag na je garantieperiode terug komt
als een apple notebook stuk is kost je dat standaard een belachelijke hoeveelheid poen, onderzoekskosten zijn extreem hoog, en bijvoorbeeld het vervangen van een moederbord of beeldscherm kost je ca 800 euro.
Daarom vinden ze het dan ook heel normaal dat als je mac stuk is na een jaar dat je dan maar gewoon een nieuwe koopt. (dit stukje was hands on ervaring aangezien ik een goede vriend heb geholpen met zijn macbook pro)

Dan verder: mac vs pc?
wat de neuq? is een mac geen pc?

quote:

personal computer
 
–noun
a microcomputer designed for individual use, as by a person in an office or at home or school, for such applications as word processing, data management, financial analysis, or computer games. Abbreviation: PC

Origin:
1975–80

ja een mac is gewoon een pc, en ja een mac kan gewoon stuk, net als iedere andere computer, sterker nog, de kans dat een asus of een sony notebook kapot gaat is nog een stuk kleiner, dat hebben verschillende onafhankelijke testen uitgewezen, feit is ook dat die merken standaard al 2 jaar fabrieksgarantie leveren, dat scheelt al weer een hoop gezeik bij de leverancier als hij dan toch kapot zou zijn.

Verder betaal je je helemaal scheel omdat er een apple logotje op staat, en dit betekend dat het een modeartikel is.
Als je dus iets te compenseren hebt, of modebewust wilt over komen dan koop je een mac.
voor de so called "kwaliteit" hoef je het iig niet te doen.

edit: nog even vergeten:
Vastlopen, de laatste keer dat mijn windows vista/7 pc is vast gelopen kan ik mij niet meer herinneren.
Het vastlopen van een windows machine komt door de mogelijkheid om er ieder denkbaar programma op te draaien, en ieder denkbaar apparaat op aan te sluiten, dat werkt niet altijd even lekker.
Dat probleem zit hem niet in windows, dat is gewoon de eindgebruiker die de boel voor zichzelf verpest of de ontwikkelaar van dat apparaat of die software die een fout maakt.

De apparaten en software die een windows machine kunnen doen vastlopen zijn niet eens te draaien op een mac, dus dan is het logisch dat je daar dat probleem dan ook niet hebt.
Dat maakt mac geeb beter programma, want je kan er geen zak mee, en als je er niets mee kan, kan er ook niets fout gaan.
Zodra je ingewikkelde dingen met een mac gaat doen kan deze ook prima vast lopen (grafische opleiding, en verschillende stages in grafische bedrijven met macs achter de rug)

[ Bericht 20% gewijzigd door MrSkyline op 13-12-2009 12:07:51 ]

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:28 schreef Prutzenberg het volgende:
En ondertussen wordt TS niet veel wijzer...

had ie maar niet zo'n stom topic moeten openen waarom ie het verschil tussen een appel en een pc wilt weten.

Ik denk eerlijk gezegd dat TS in zijn gedachte al een mac heeft aangeschaft maar toch nog even zijn ego gestreeld wilt hebben.

Elk weldenkend mens weet de verschillen wel te vinden op de diverse fora zonder daarvoor topic 1.000.001 aan te hoeven maken

Hackintosh, beste uit twee werelden.

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:58 schreef MrSkyline het volgende:
(...)
Als je dus iets te compenseren hebt, of modebewust wilt over komen dan koop je een mac.
voor de so called "kwaliteit" hoef je het iig niet te doen.
(...)

De reden voor mij om een Mac te kopen is OS X. Daarnaast is het natuurlijk een mooie bijkomstigheid dat Mac's relatief goedkoop zijn.

quote:

Op zondag 13 december 2009 12:09 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

De reden voor mij om een Mac te kopen is OS X. Daarnaast is het natuurlijk een mooie bijkomstigheid dat Mac's relatief goedkoop zijn.

Jij snapt het

quote:

Op zondag 13 december 2009 12:12 schreef Flepke het volgende:

[..]

Jij snapt het

Oh, en als developer voor mobiel is er eigenlijk geen alternatief voor de Mac. Op een PeeCee kan je geen iPhone development doen, op een Mac kan je wel alles (iPhone/Android/Windows Mobile/J2ME).

Gelukkig zijn de computers van MAC zóóó goed, dat ze een aantal jaar geleden door de verkoop van mp3-spelers uit de rode cijfers zijn gebleven.

20 jaar geleden waren hun pc's inderdaad kwalitatief beter dan x86 pc's die in die tijd te koop waren. Maar langzaam zijn de x86 en de latere x64 pc's een stuk krachtiger geworden. Terwijk Mac aan hun eigen standaarden bleef vasthouden.
Todat ze enkele jaren geleden toch maar overstapte op Intel (en de verkoop ook gelijk omhoog schoot).
De volgende stap is het uitfaseren van MacOS.

Overigens is er geen enkele rationele reden om een Mac te kopen:
Wat moet je met een computer die minstens 2,5 keer zo duur is, met slechts een tiende van de mogelijkheden ten opzichte van een gewone pc?

quote:

Op zondag 13 december 2009 11:58 schreef MrSkyline het volgende:
Zodra je ingewikkelde dingen met een mac gaat doen kan deze ook prima vast lopen

Nooit last van gehad, mijn hackitoshje loopt al een half jaar gruwelijk stabiel, windows 7 op een andere hardeschijf faalt bij het minste of geringste. Ik heb alleen nog geen tijd gehad om alle shit die er op staat te backuppen en weer terug te gaan naar xp.
Ik gebruik trouwens de windows hardeschijf alleen voor gamen, de rest doe ik @ mac osx.
Saillant detail, de enige programma's die wel eens vast lopen in mac osx zijn gemaakt door microsoft

quote:

Op zondag 13 december 2009 12:16 schreef Cothen het volgende:
(...)
Overigens is er geen enkele rationele reden om een Mac te kopen:

Zoals gezegd: op een Mac kan ik als developer meer dan op een PC, reden genoeg lijkt me.

quote:

Wat moet je met een computer die minstens 2,5 keer zo duur is, met slechts een tiende van de mogelijkheden ten opzichte van een gewone pc?

En nu ben je dus aan het trollen.

Probeer eens een PeeCee samen te stellen met dezelfde specs en dezelfde kwaliteit als de nieuwe 27" Core i7 iMac voor minder geld, lukt je niet.

quote:

Op zondag 13 december 2009 12:16 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Oh, en als developer voor mobiel is er eigenlijk geen alternatief voor de Mac. Op een PeeCee kan je geen iPhone development doen, op een Mac kan je wel alles (iPhone/Android/Windows Mobile/J2ME).

Wow, dat is een staaltje vendor lock-in waar Microsoft een puntje aan kan zuigen.

quote:

Op zondag 13 december 2009 12:16 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Oh, en als developer voor mobiel is er eigenlijk geen alternatief voor de Mac. Op een PeeCee kan je geen iPhone development doen, op een Mac kan je wel alles (iPhone/Android/Windows Mobile/J2ME).

Klopt, xcode is geweldig

quote:

Op zondag 13 december 2009 12:16 schreef Cothen het volgende:
Overigens is er geen enkele rationele reden om een Mac te kopen:
Wat moet je met een computer die minstens 2,5 keer zo duur is, met slechts een tiende van de mogelijkheden ten opzichte van een gewone pc?

Heb je mac osx ooit wel eens langer dan een uurtje gebruikt? Ik kan niet meer zonder Exposé, het hele OS werkt gewoon veel intuitiever. Windows is ook wel op weg met allemaal fancy dingetjes maar die zijn het allemaal net niet zegmaar...

quote:

Op zondag 13 december 2009 12:20 schreef Aaargh! het volgende:
Probeer eens een PeeCee samen te stellen met dezelfde specs en dezelfde kwaliteit als de nieuwe 27" Core i7 iMac voor minder geld, lukt je niet.

Langs de andere kant is een mac natuurlijk niet flexibel in zijn systemen. Stel je wil veel veilige opslag, en voor de rest gewoon een standaard systeempje.

Bij mac zit je dan verplicht vast aan een mac Pro (imac heeft amper opslagcapaciteit) en moet je niet in 100jes maar in 1000jes rekenen... (daarom ook dat ik nooit een mac geprobeerd heb; een systeempje dat ik wil betaal je bij mac zo'n 8000¤ voor. Zelf ineen laten zetten in een pc winkel en ik ben voor nog geen 3000¤ buiten. Tjah...)