Je bent gaan slapen, werd wakker en dacht; ik zeg gewoon nog even een keer wat ik al pagina's lang roepquote:Op zaterdag 12 december 2009 08:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Die advocaat die weet zich vaak niet te gedragen, dat is dan toch geen excuus om je zelf ook dat hetzelfde niveau te verlagen? Als je weet dat je daar niet mee om kunt gaan dan nodig je die gast niet uit en als gast zijnde had hij nooit op die uitnodiging in moeten gaan.
Beide partijen waren gewoon fout.
Wat me ook leuk lijkt is dat gesprek te zien of te lezen die van te voren gevoerd is, daar werd naar verwezen en klonk boeiend. Pauw gelooft niet in de multikul, we hebben meer overeenkomsten dan dat ik dachtquote:Op zaterdag 12 december 2009 09:59 schreef sunmoonstar het volgende:
Wat ik nou jammer vind, is dat ze de zapservice door hebben laten lopen. Waarom braken ze die niet gewoon af, om te laten zien wat er speelde in de studio? Lijkt me interessanter voor de kijker dan de zapservice!
Das zeker waar.quote:Op zaterdag 12 december 2009 10:58 schreef Mylene het volgende:
Pauw is een journalist. Het is zijn taak om zijn gasten een beetje uit de tent te lokken. Dat levert immers leuke televsie. Wat de advocaat mist is duidelijk mediatraining. Misschien moet ie maar een cursus volgen.
Ja, dat leverde Pauw het predicaat elite racist op.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Das zeker waar.
Overigens vind ik dat de uitspraak "Ik geloof niet in de multiculturele samenleving" op 100 manieren geïnterpreteerd kan worden.
Zelfs die wielrenner die eerder deze week te gast was bij P&W gaf toe mediatraining die dag te hebben gehad. Leverde wel grappig teevee opquote:Op zaterdag 12 december 2009 10:58 schreef Mylene het volgende:
Wat de advocaat mist is duidelijk mediatraining. Misschien moet ie maar een cursus volgen.
Ik denk dat Enait de uitspraak "Ik geloof niet in de multiculturele samenleving" een beetje erg negatief opvat.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:05 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ja, dat leverde Pauw het predicaat elite racist op.
Wie was die wielrenner?quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:06 schreef JMarsden het volgende:
[..]
Zelfs die wielrenner die eerder deze week te gast was bij P&W gaf toe mediatraining die dag te hebben gehad. Leverde wel grappig teevee op
Natuurlijk was Jeroen een beetje a/h treiteren, maar die advocaat mocht wel wat meer incasseringsvermogen hebben opgebouwd na al die tv-optredens van hem. Hij had het met een knipoog moeten bekijken, en niet als iemand met een kort lontje moeten reageren. Wees blij dat hij niet zulke reacties kreeg die Theo Maassen @DWDD 2 Paay gaf
Die was flink onder de gordel. Immers, uit off the record gesprekken quote je normaliter niet.quote:Op zaterdag 12 december 2009 10:08 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Wat me ook leuk lijkt is dat gesprek te zien of te lezen die van te voren gevoerd is, daar werd naar verwezen en klonk boeiend. Pauw gelooft niet in de multikul, we hebben meer overeenkomsten dan dat ik dacht
Even geGoogled, Robert Geesink..quote:
Even nakijken dan maarquote:Op zaterdag 12 december 2009 11:10 schreef JMarsden het volgende:
[..]
Even geGoogled, Robert Geesink..
Jeroen Pauw begon er toch heel netjes mee hoor. Pas toen die dikke begon te zeiken beet Pauw terug. Die Elait of hoe die ook heet was degene die opgefokt was.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:27 schreef RobertoCarlos het volgende:
Pauw was gewoon weer eens onbeschoft. Je moet je voorstellen dat hij tegen een diep-gelovige Jood (zoals rabbijn Soetendorp) was begonnen over zijn muts.. Hoe hadden jullie dan gereageerd?
quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:27 schreef RobertoCarlos het volgende:
Pauw was gewoon weer eens onbeschoft. Je moet je voorstellen dat hij tegen een diep-gelovige Jood (zoals rabbijn Soetendorp) was begonnen over zijn muts.. Hoe hadden jullie dan gereageerd?
Precies hetzelfde. De gast weet in wat voor programma deze te gast is, en dan mag je ook wat kunnen incasseren.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:27 schreef RobertoCarlos het volgende:
Pauw was gewoon weer eens onbeschoft. Je moet je voorstellen dat hij tegen een diep-gelovige Jood (zoals rabbijn Soetendorp) was begonnen over zijn muts.. Hoe hadden jullie dan gereageerd?
ja ok, maar de journalist pauw kan toch net als ik de conclusie trekken dat het vanwege geloofsovertuiging is, als Enait vertelt omdat Mohammed dat ook deed?quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:46 schreef Mylene het volgende:
Vragen worden herhaald indien men om de vraag heen draait.
Klopt, maar de programmamakers weten ook wie ze uitnodigen. Het is uit vorige mediaoptredens toch wel bekend dat dit niet echt een man is met gevoel voor humor of zelfspot, als het op z'n geloof aankomt.quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:47 schreef JMarsden het volgende:
[..]
Precies hetzelfde. De gast weet in wat voor programma deze te gast is, en dan mag je ook wat kunnen incasseren.
Je kunt ook met een grote, minachtende grijns zeggen "oh, dus omdat Mohammed een muts op had, moet jij dat ook" en dan eens kijken of je gast boos wordt...quote:Op zaterdag 12 december 2009 11:50 schreef BMD het volgende:
[..]
ja ok, maar de journalist pauw kan toch net als ik de conclusie trekken dat het vanwege geloofsovertuiging is, als Enait vertelt omdat Mohammed dat ook deed?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |