BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Da's wel de heersende theorie hier. 
En je hoort het steeds vaker. Mensen worden steeds argwanender tegen de Amerikaanse overheid.
En je hoort het steeds vaker. Mensen worden steeds argwanender tegen de Amerikaanse overheid.
En hoeveel militairen zijn er omgekomen in Irak. En waarvoor, en nogsteeds?quote:Op vrijdag 18 december 2009 22:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik kan dat gewoon niet geloven. Zóveel slachtoffers. Nee, het wil er bij mij niet in.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja, ik weet het. En toch geloof ik het niet.quote:Op vrijdag 18 december 2009 22:41 schreef ToT het volgende:
Da's wel de heersende theorie hier.
Weet ik niet precies, maar elke militair is er 1 teveel.quote:Op vrijdag 18 december 2009 22:52 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
En hoeveel militairen zijn er omgekomen in Irak. En waarvoor, en nogsteeds?
Op je tweede vraag: Dat 9/11 gedaan is door gekke arabieren dat was enkelt wereldwijd 'duidelijk in beeld'.. Maar dat de daders, Al Qaeda, banden hebben met de Amerikaanse CIA. En het maar de vraag is wat dit voor splintergroepering is dat vermeend 'moslim extremist' zou zijn.. Dat vind ik verdacht.
Op je derde vraag: De opwarming van de aarde is een nieuwe wereldwijde concensus geworden. Een idee dat mensen via moreel socialistisch gepraat verenigt. Nu blijkt dat we daar gezamenlijk meer voor moeten gaan betalen. En aan wie precies is weer niet duidelijk net zoals met de ontwikkelingsgelden. En zoals met de "anti-terrorisme" dat gaf ook een wereldwijde saamhorige concensus. Nu verliezen normale burgers meer en meer privacy. En waarvoor is weer niet echt duidelijk. Net zoals met de "anti-terrorisme" zijn de mogelijkheden voor belastingen via anti-co2 eindeloos.
Op je derde vraag: De opwarming van de aarde is een nieuwe wereldwijde concensus geworden. Een idee dat mensen via moreel socialistisch gepraat verenigt. Nu blijkt dat we daar gezamenlijk meer voor moeten gaan betalen. En aan wie precies is weer niet duidelijk net zoals met de ontwikkelingsgelden. En zoals met de "anti-terrorisme" dat gaf ook een wereldwijde saamhorige concensus. Nu verliezen normale burgers meer en meer privacy. En waarvoor is weer niet echt duidelijk. Net zoals met de "anti-terrorisme" zijn de mogelijkheden voor belastingen via anti-co2 eindeloos.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Tja als je kijkt in het verleden van Amerika: in W.O.1 is het cruiseschip Lusitania door een met U-boten vergeven gebeid heen is gestuurd om het zo bewust een doelwit te laten worden, om zo betrokken te worden geraakt bij W.O.1, dan is dit ook niet ondenkbaar.
Ik vind het altijd zo moeilijk, wat en wie moet je geloven?quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:02 schreef ToT het volgende:
Tja als je kijkt in het verleden van Amerika: in W.O.1 is het cruiseschip Lusitania door een met U-boten vergeven gebeid heen is gestuurd om het zo bewust een doelwit te laten worden, om zo betrokken te worden geraakt bij W.O.1, dan is dit ook niet ondenkbaar.
Hey, welcome in BNW!quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het altijd zo moeilijk, wat en wie moet je geloven?
Ikzelf vind het idee ook veel te ver gaan, but history could prove me wrong!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Iets met deze voormalige worstelaar riekt voor mij naar:quote:Op donderdag 10 december 2009 14:00 schreef Terecht het volgende:
Jesse 'ain't got time to bleed' Ventura, voormalig showworstelaar, Navy SEAL, acteur, burgemeester en gouverneur van Minnesota, is de presentator van een nieuwe televisieserie op het Amerikaanse kanaal TruTV, waarin hij duistere zaken, doofpotten en samenzweringen onder de loep neemt. De pilotaflevering ging over het HAARP project, vanavond zal 9/11 aan bod komen. Heeft iemand al iets gezien van deze serie?
Ik bedoel ermee te zeggen dat het gewoon het zoveelste 'conspiracy' programma is waar ze een bekend iemand voor gebruiken (tegen een vet salaris) om het programma enige serieusheid te geven terwijl het eigenlijk alleen maar tijdvulling en wat uiteindelijk niks oplost.of echt baanbrekend nieuws oplevert.
Ik heb liever dat ze echte zaken oplossen zoals de dood van Kennedy. Maar ja,dat laten ze liever liggen uit vrees voor.....
75 topics = FIN
Goed filmpje, zijn standpunt over het vragen stellen aan de regering vind ik erg sterk. Echter op het einde verloor hij mij een beetje door zijn uitspraken over evolutie en de mgriep, ik had namelijk verwacht dat hij meer details over dit verhaal wist. Mjah, hij heeft in zijn afleveringen altijd wel wat goede punten, kijk dan ook weer uit naar de aflevering van vandaag.quote:
De vorige aflevering was overigens erg goed, dat hele idee van manchurian candidate, oftewel mensen die door hypnose en marteling moordenaars op commando worden door meerdere persoonlijkheden is een eng doch realistisch idee.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Maar even serieus, over dat JFK gebeuren dan.. we proberen telkens de lat wat hoger te leggen.. ik vind dit programma al top.. tja Jesse is misschien een apart figuur, maar je hebt gewoonweg aparte figuren in deze wereld nodig die hun bek opentrekken.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:04 schreef FP128 het volgende:
[..]
Iets met deze voormalige worstelaar riekt voor mij naar:
[ afbeelding ]
Ik bedoel ermee te zeggen dat het gewoon het zoveelste 'conspiracy' programma is waar ze een bekend iemand voor gebruiken (tegen een vet salaris) om het programma enige serieusheid te geven terwijl het eigenlijk alleen maar tijdvulling en wat uiteindelijk niks oplost.of echt baanbrekend nieuws oplevert.
Ik heb liever dat ze echte zaken oplossen zoals de dood van Kennedy. Maar ja,dat laten ze liever liggen uit vrees voor.....
JFK is nog door niemand opgelost.. zal niet worden opgelost... Peter R heeft ook weleens een poging gewaagd, toen ging men ook dingen roepen als aandachttrekker en alles voor de show.. hetzelfde toen hij de zaak van Joran deed.
Er is altijd wel iemand ontevreden, ook al word er gewoon goed werk verricht.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Daarom ook niets meer dan lof voor hem dat hij hiermee bezig is.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar even serieus, over dat JFK gebeuren dan.. we proberen telkens de lat wat hoger te leggen.. ik vind dit programma al top.. tja Jesse is misschien een apart figuur, maar je hebt gewoonweg aparte figuren in deze wereld nodig die hun bek opentrekken.
JFK is nog door niemand opgelost.. zal niet worden opgelost... Peter R heeft ook weleens een poging gewaagd, toen ging men ook dingen roepen als aandachttrekker en alles voor de show.. hetzelfde toen hij de zaak van Joran deed.
Er is altijd wel iemand ontevreden, ook al word er gewoon goed werk verricht.
Het lijkt overigens alsof hij het qua lichaamstaal soms moeilijk heeft, je ziet hem dan ook helemaal aan het trillen was nadat die fox gast weg was gelopen. Ook stevig zijn handen over elkaar zo.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik vind het prachtig dat non-complotters de show diggen. Maar ikzelf vind de show echt verre van geslaagd. Ik vind het persoonlijk beschamend slecht. Als er een show bestaat dat van een complot-theorist een schaap kan maken is dit em wel. Het is zo slecht en halfbakken dat ik me niet kan voorstellen dat juist dit de schaapjes de ogen kan doen openen. Dan zou ik nog liever aanraden naar Jason Bermas of Alex Jones te luisteren.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Zoals ik al eerder geschreven had in dit draadje, in seizoen 2 komt die aan bod. Hij is er nu al mee bezig en zegt (ik herhaal zegt) nu al bewijs te hebben dat de Amerikaanse overheid er mee te maken heeft. Zo schijnt hij bewijs in handen te hebben dat er een tweede Oswald geplant is om de echte Oswald verdacht te maken. De echte Oswald was in de maanden voor de moord op JFK druk bezig om naar Cuba te vluchten, terwijl de nepper op de schietbaan en zo probeerde op te vallen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:04 schreef FP128 het volgende:
[..]
Ik heb liever dat ze echte zaken oplossen zoals de dood van Kennedy. Maar ja,dat laten ze liever liggen uit vrees voor.....
Overigens is Ventura niet nieuw in het conspiracy wereldje. Hij loopt al jaren tegen de officiele lezing van 9/11 te trappen en heeft daar ook al een boek over geschreven.
Eens!quote:Op woensdag 13 januari 2010 18:57 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik vind het prachtig dat non-complotters de show diggen. Maar ikzelf vind de show echt verre van geslaagd. Ik vind het persoonlijk beschamend slecht. Als er een show bestaat dat van een complot-theorist een schaap kan maken is dit em wel. Het is zo slecht en halfbakken dat ik me niet kan voorstellen dat juist dit de schaapjes de ogen kan doen openen. Dan zou ik nog liever aanraden naar Jason Bermas of Alex Jones te luisteren.
Mja, er is nu eenmaal voor dit format gekozen. Daar moet je je verwachtingen wel op instellen, anders zou het tegen kunnen vallen. Ik vind het vermakelijk maar niet echt opzienbarend. Dat verwachtte ik dan ook niet.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:04 schreef FP128 het volgende:
[..]
Iets met deze voormalige worstelaar riekt voor mij naar:
[ afbeelding ]
Ik bedoel ermee te zeggen dat het gewoon het zoveelste 'conspiracy' programma is waar ze een bekend iemand voor gebruiken (tegen een vet salaris) om het programma enige serieusheid te geven terwijl het eigenlijk alleen maar tijdvulling en wat uiteindelijk niks oplost.of echt baanbrekend nieuws oplevert.
Ik heb liever dat ze echte zaken oplossen zoals de dood van Kennedy. Maar ja,dat laten ze liever liggen uit vrees voor.....
In het weekend maar eens de gemiste afleveringen bekijken.
Schopje. Ik meende dat er inmiddels een tweede seizoen is geweest. Heeft iemand daar wat van gezien? Zo ja, is het de moeite waard? Het was wel een grappige show, toch, met nadruk op show.
Een aantal afleveringen zijn hier integraal te bekijken:
http://www.trutv.com/vide(...)-episodes/index.html
http://www.trutv.com/vide(...)-episodes/index.html
http://www.john-f-kennedy.net/thefederalreserve.htmquote:On June 4, 1963, a virtually unknown Presidential decree, Executive Order 11110, was signed with the authority to basically strip the Federal Reserve Bank of its power to loan money to the United States Federal Government at interest. With the stroke of a pen, President Kennedy declared that the privately owned Federal Reserve Bank would soon be out of business. The Christian Law Fellowship has exhaustively researched this matter through the Federal Register and Library of Congress. We can now safely conclude that this Executive Order has never been repealed, amended, or superceded by any subsequent Executive Order. In simple terms, it is still valid.
Heb deze even gegoogled omdat ik er een tijd geleden over las, of het waar is weet ik niet, maar vind het wel meer aannemelijk dan dat de amerikaanse overheid achter de moord zit.
Leuk
commerciele conspiracy tv
commerciele conspiracy tv
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Die E.O. bestaat idd maar itt wat het citaat vermeldt gaf het de Fed juist meer mandaat:quote:Op donderdag 13 januari 2011 20:48 schreef Godfokt het volgende:
[..]
http://www.john-f-kennedy.net/thefederalreserve.htm
Heb deze even gegoogled omdat ik er een tijd geleden over las, of het waar is weet ik niet, maar vind het wel meer aannemelijk dan dat de amerikaanse overheid achter de moord zit.
quote:In summary, E.O. 11,110 did not create new authority to issue additional silver certificates. In fact, its intention was to ease the process for their removal so that small denomination Federal Reserve Notes could replace them in accordance with a law Kennedy himself signed. If Kennedy had really sought to reduce Federal Reserve power, then why did he sign a bill that gave the Fed still more power?
http://www.publiceye.org/conspire/flaherty/flaherty9.html
ik heb ze allemaal gezien,ja.quote:
Schopje. Ik meende dat er inmiddels een tweede seizoen is geweest. Heeft iemand daar wat van gezien? Zo ja, is het de moeite waard? Het was wel een grappige show, toch, met nadruk op show.
Het schijnt dus dat de aflevering van fema camps verboden is geworden, die is nl maar 1x uitgezonden, terwijl dat truth tv regelmatig aan herhalingen doet.
schijnbaar zat er teveel "truth" in.
Ik vond tot nu toe de Denver airport wel een beeetje raar. Met name het carbon-dak van het vliegveld. Waarom zou je daar miljoenen in steken als het nieuwe vliegveld zelf zelfs minder banen krijgt? En die murals? Hoezo dat? En dan ook typisch weer die bullshit dat ze een vraag niet mogen beantwoorden toen het ging om hoeveel levels er waren onder de grond.
Vermakelijk.
Vermakelijk.
|
|
