abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_75577101
quote:
Op zondag 13 december 2009 14:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wetenschap vertrouw je niet, maar deze professor dan toch weer wel? Dat klinkt als geloven wat in je straatje past. Er is bijv op internet te vinden dat deze man indirect geld krijgt van de olie industrie. Wat doe je daar dan mee? Geloof je dat wel of niet?
Ik zal deze mythe ook even de wereld uit helpen, want er is maar 1 club die gesponsord wordt door de olie industrie (Shell) en dat zijn die global warming wetenschappers.

Ook houdt de olie industrie zich bezig met CO2 opslag.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  zondag 13 december 2009 @ 15:33:33 #149
238790 slackster
pizza calamiteiten
pi_75579649
quote:
Op zondag 13 december 2009 14:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wetenschap vertrouw je niet, maar deze professor dan toch weer wel? Dat klinkt als geloven wat in je straatje past. Er is bijv op internet te vinden dat deze man indirect geld krijgt van de olie industrie. Wat doe je daar dan mee? Geloof je dat wel of niet?
Het bekende voorbeeld is het CO2 temperatuur grafiek die een lijn laat zien die over een lange periode stijgingen en dalingen laat zien die heel duidelijk overeen komen met dezelfde stijgingen en dalingen van de temperatuur over diezelfde periode.

Die gegevens zijn niet ter discussie gesteld omdat deze zijn verkregen uit o.a. steekproeven genomen tot diep in de ijslaag op de noord en zuid pool.

Dus dat er een relatie bestaat tussen CO2 en Temp staat vast, alleen zijn er 2 grote interpretatie verschillen in hoofdlijnen als volgt te onderscheiden.

De global warming theorie die heeft vastgesteld dat een verhoogde CO2 in de lucht voor de temperatuurstijgingen uitging met een verhoging v/d temperatuur als gevolg.

De tegenhangers van de global warming theorie heeft vastgesteld dat een verhoging v/d temperatuur voor de verhoogde CO2 in de lucht uitging d.w.z. temperatuurstijgingen veroorzaakt door iets anders met een verhoogde CO2 in de lucht als gevolg.

Het is helemaal niet zo vreemd om te veronderstellen dat de AL Gore theorie goed in de smaak ligt bij de Westerse Politiek in het algemeen.

Waarom? omdat zoals eerder gezegd je dan voor triljarden ¤ CO2 heffingen kan invoeren, over de rest van de controle en regulatie breien nog maar te zwijgen die er uit voort zouden kunnen vloeien.

[ Bericht 3% gewijzigd door slackster op 13-12-2009 15:39:06 ]
  zondag 13 december 2009 @ 15:38:51 #150
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_75579813
Als dat zo duidelijk is vastgesteld heb je vast wel een paper ter onderbouwing van die 'CO2 volgt temperatuur' claim?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 13 december 2009 @ 15:43:21 #151
238790 slackster
pizza calamiteiten
pi_75579950
quote:
Op zondag 13 december 2009 15:38 schreef ATuin-hek het volgende:
Als dat zo duidelijk is vastgesteld heb je vast wel een paper ter onderbouwing van die 'CO2 volgt temperatuur' claim?
Een voorbeeldje hier waarin hierover wordt gesproken

Gaat erom dat een verhoging van CO2 als gevolg van zon activiteit aannemelijk zoniet aantoonbaar zou zijn

Een rede waarom dat aannemelijk zou kunnen zijn is omdat de grafieken dat aantonen plus omdat vele 1000'den jaren geleden de industrialisatie nog lang niet bestond b.v.

  zondag 13 december 2009 @ 15:46:33 #152
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_75580051
Er staat wel een aardig artikel in de Volkskrant van zaterdag, in de katern Het Vervolg, p. 39. Het komt er in het kort op neer dat veel klimaatsceptici niet willen toegeven dat ze in feite politiek gemotiveerd zijn, en dat proberen te verhullen door de klimaatwetenschap op oneigenlijke gronden aan te vallen. Sceptici wijzen steevast op onvolkomenheden in de wetenschap van het klimaat en de onzekerheden in de prognoses, maar de sceptische kritiek kan daar zelden iets aan verhelpen. Sceptici dragen nauwelijks iets wezenlijk bij aan een beter begrip omtrent het klimaat, maar zijn er vooral op uit de klimaatwetenschap te vloeren.
pi_75580427
Wat mensen ook liever niet willen weten is dat er vroeger gewoon palmbomen op Antarctica groeide en toen waren er niet eens auto's, gloeilampen en al die andere toestanden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_75580452
quote:
Op zondag 13 december 2009 15:46 schreef Terecht het volgende:
Er staat wel een aardig artikel in de Volkskrant van zaterdag, in de katern Het Vervolg, p. 39. Het komt er in het kort op neer dat veel klimaatsceptici niet willen toegeven dat ze in feite politiek gemotiveerd zijn, en dat proberen te verhullen door de klimaatwetenschap op oneigenlijke gronden aan te vallen. Sceptici wijzen steevast op onvolkomenheden in de wetenschap van het klimaat en de onzekerheden in de prognoses, maar de sceptische kritiek kan daar zelden iets aan verhelpen. Sceptici dragen nauwelijks iets wezenlijk bij aan een beter begrip omtrent het klimaat, maar zijn er vooral op uit de klimaatwetenschap te vloeren.
Dat is toch juist goed, een beetje een insteek a la Popper?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  zondag 13 december 2009 @ 16:04:10 #155
238790 slackster
pizza calamiteiten
pi_75580597
quote:
Op zondag 13 december 2009 15:46 schreef Terecht het volgende:
Er staat wel een aardig artikel in de Volkskrant van zaterdag, in de katern Het Vervolg, p. 39. Het komt er in het kort op neer dat veel klimaatsceptici niet willen toegeven dat ze in feite politiek gemotiveerd zijn, en dat proberen te verhullen door de klimaatwetenschap op oneigenlijke gronden aan te vallen. Sceptici wijzen steevast op onvolkomenheden in de wetenschap van het klimaat en de onzekerheden in de prognoses, maar de sceptische kritiek kan daar zelden iets aan verhelpen. Sceptici dragen nauwelijks iets wezenlijk bij aan een beter begrip omtrent het klimaat, maar zijn er vooral op uit de klimaatwetenschap te vloeren.
Het probleem is dat de wetenschap op dit punt heel intens met zeer hoog opgelopen politieke ambities verwikkeld is geraakt.

Waardoor het wetenschappelijke landschap logischerwijs door die politiek is beïnvloed zo niet geïnfiltreerd en dat het wetenschappelijke landschap ook veel meer van de eigenschappen van het politiek landschap heeft over genomen.

Je zou een redenering er op los kunnen laten waarmee je de overheid subsidie meeneemt in de overwegingen.

Wie spint er dan meer garen bij als je de motivatie van de klimaatsceptici in twijfel zou willen trekken?

Levert het je dan meer op als je de Al Gore beweging aanhangt of die van de klimaatsceptici?

Het antwoord als je eerlijk en objectief bent lijkt me toch vrij duidelijk, wanneer je aangesloten bent bij de kaviaar en de limo's en prive vliegtuigen in Kopenhagen anno 2009 ga je in principe beter in de smaak vallen dus ook meer subsidie geld aantrekken.

Maar als gedemoniseerde klimaatscepticus, die door de rest voortdurend in het verdomhoekje geplaatst worden levert je dat, buiten je eigen ongeschonden integriteit dan weinig op.

Wat er plaatsvind is een grootschalige onzichtbare oorlog op internationaal niveau, het slagveld is de internationale financiële markt zowel als de politiek.

Waarbij het Westen tracht de touwtjes in handen te blijven houden ten opzichte van de exponentieel groeiende economieen van Rusland Azië Brazilië en India.

Gezien de om zeep geholpen economie van de V.S. en dus ook E.U. is die strijd al gewonnen. en wordt die oorlog middels de gekaapte milieu wetenschap paniekzaaierij voortgezet.

Het schermen met de toegeëigende verheven moraliteit wegens het zgn. zorgelijk bekommeren over het milieu biedt tevens een ideale bedekking voor de meer laakbare kant van de medaille

Althans dat is indruk die velen hebben hierover dusver

[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 13-12-2009 22:25:47 ]
  zondag 13 december 2009 @ 16:16:06 #156
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_75580930
quote:
Op zondag 13 december 2009 15:57 schreef JohnDope het volgende:
Wat mensen ook liever niet willen weten is dat er vroeger gewoon palmbomen op Antarctica groeide en toen waren er niet eens auto's, gloeilampen en al die andere toestanden.
Vroeger, toen Antarctica nog onderdeel was van Pangea en dichterbij de evenaar lag?

JohnDope, Lambiekje, slackster en NorthernStar. Nu moet Meki nog ageren tegen opwarming, en dan is de club compleet.
Géén kloon van tvlxd!
pi_75581220
quote:
Op zondag 13 december 2009 15:46 schreef Terecht het volgende:
Er staat wel een aardig artikel in de Volkskrant van zaterdag, in de katern Het Vervolg, p. 39. Het komt er in het kort op neer dat veel klimaatsceptici niet willen toegeven dat ze in feite politiek gemotiveerd zijn, en dat proberen te verhullen door de klimaatwetenschap op oneigenlijke gronden aan te vallen. Sceptici wijzen steevast op onvolkomenheden in de wetenschap van het klimaat en de onzekerheden in de prognoses, maar de sceptische kritiek kan daar zelden iets aan verhelpen. Sceptici dragen nauwelijks iets wezenlijk bij aan een beter begrip omtrent het klimaat, maar zijn er vooral op uit de klimaatwetenschap te vloeren.

Het is natuurlijk lastig te raden wat de motivaties zijn van "sceptici" -"sceptici", tussen haakjes dus, want als je een scepticus bent moet je sceptisch zijn en dat vereist scepsis; 'het is een complot, de aarde koelt, kijk maar op YouTube!' is geen scepsis-, ik denk dat er politieke zijn, ja, maar ook tribalisme, maar ook lekker tegendraads de echte waarheid kennen, maar ook het verstand van een hooligan hebben, maar goed, wat zeker wel zo is, is dat er inderdaad geen wetenschappelijke bijdrage is van "sceptici", dat weten ze zelf ook wel en daarom komen ze met acties zoals karaktermoord via deze e-mails. Het is de vingers in de oren stoppen en heel hard op YouTube en in opiniestukken schreeuwen dat het allemaal 'lalalalalalalalalala een complot is van de joden de moslims Amerika het internationale bureaucratensocialisme dat de mensheid wil knechten lalalalalala.' Meer niet, het is waardeloos, zie de topics hier op Fok!.
  zondag 13 december 2009 @ 16:28:46 #158
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_75581255
quote:
Op zondag 13 december 2009 15:43 schreef slackster het volgende:

[..]

Een voorbeeldje hier waarin hierover wordt gesproken

Gaat erom dat een verhoging van CO2 als gevolg van zon activiteit aannemelijk zoniet aantoonbaar zou zijn

Een rede waarom dat aannemelijk zou kunnen zijn is omdat de grafieken dat aantonen plus omdat vele 1000'den jaren geleden de industrialisatie nog lang niet bestond b.v.

[ afbeelding ]
Twee dingen:
1, dat is geen paper
2, dit is oude data. De recentste versie van deze grafiek staat in figuur twee van deze paper in Nature:
http://www.nature.com/nat(...)6/full/412523a0.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_75581630
quote:
Op zondag 13 december 2009 16:27 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het is natuurlijk lastig te raden wat de motivaties zijn van "sceptici" -"sceptici", tussen haakjes dus, want als je een scepticus bent moet je sceptisch zijn en dat vereist scepsis; 'het is een complot, de aarde koelt, kijk maar op YouTube!' is geen scepsis-, ik denk dat er politieke zijn, ja, maar ook tribalisme, maar ook lekker tegendraads de echte waarheid kennen, maar ook het verstand van een hooligan hebben, maar goed, wat zeker wel zo is, is dat er inderdaad geen wetenschappelijke bijdrage is van "sceptici", dat weten ze zelf ook wel en daarom komen ze met acties zoals karaktermoord via deze e-mails. Het is de vingers in de oren stoppen en heel hard op YouTube en in opiniestukken schreeuwen dat het allemaal 'lalalalalalalalalala een complot is van de joden de moslims Amerika het internationale bureaucratensocialisme dat de mensheid wil knechten lalalalalala.' Meer niet, het is waardeloos, zie de topics hier op Fok!.
Je kunt moeilijk bewijzen dat er iets niet is. Ik kan jou bijvoorbeeld niet bewijzen dat er geen kabouters bestaan. Het is juist goed dat sceptici proberen de klimaatmodellen te falsificeren en ook niet-wetenschappelijke processen bij wetenschappers proberen bloot te leggen. Het zou toch wat zijn als je als wetenschapper niet openstaat voor falsificatie van je eigen model. Nee, in plaats daarvan van sceptici neergezet als onnozelaars, complottheoretici. Je wordt vervloekt als je twijfelt aan aannames en hypotheses. Want o wee, dat je de "waarheid" durft te ontkennen!

En ja, bij klimaatsceptici spelen vast ook politieke en/of economische belangen maar dat geldt voor beide partijen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  zondag 13 december 2009 @ 16:48:07 #160
238790 slackster
pizza calamiteiten
pi_75581820
quote:
Op zondag 13 december 2009 16:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Twee dingen:
1, dat is geen paper
2, dit is oude data. De recentste versie van deze grafiek staat in figuur twee van deze paper in Nature:
http://www.nature.com/nat(...)6/full/412523a0.html
Maar waarom zou de interpretatie meer aannemelijk zijn als we nagaan dat de mens pas relatief veel CO2 is gaan uitstoten sinds het begin van de industrialisatie?

hoe kan de mens dit dan verweten worden gezien er reeds vele 1000'den jaren daarvoor sprake was van een correlatie tussen CO2 en temperatuur stijgingen..

Waarom zou het 1000'den jaren geleden alleen toe te dichten zijn geweest aan b.v. vulkanische activiteit of misschien wel meteorieten?

hoe zou het dan komen dat de factoren die voorheen de correlatie CO2 / temp. aanstuurden ineens zijn verdwenen waardoor er nu alleen de mens nog overblijft om als zondebok aan te wijzen?

heb eerder het voorbeeld al aangehaald dat je dan beter de mensen die b.v. oerwouden kappen de rekening zou kunnen sturen in plaats van iedereen bij voorbaat al mee te slepen in die Groene beweging

Omdat iemand in Lutjebroek, ondanks dat hij de hele keet volhangt met spaarlampjes, zijn vuilnis scheidt en met een Prius rijdt er verder heel weinig kan doen dat elders ter wereld ongestraft op grote schaal het millieu vernietigd wordt en er daardoor vele giga tonnes CO2 de lucht in gepompt wordt
pi_75581921
quote:
Op zondag 13 december 2009 16:48 schreef slackster het volgende:
hoe kan de mens dit dan verweten worden gezien er reeds vele 1000'den jaren daarvoor sprake was van een correlatie tussen CO2 en temperatuur stijgingen..

Waarom zou het 1000'den jaren geleden alleen toe te dichten zijn geweest aan b.v. vulkanische activiteit of misschien wel meteorieten?
Waarschijnlijk omdat er nu geen sprake is van significante vulkanische activiteit of meteorieten?
  zondag 13 december 2009 @ 16:56:17 #162
238790 slackster
pizza calamiteiten
pi_75582076
quote:
Op zondag 13 december 2009 16:51 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waarschijnlijk omdat er nu geen sprake is van significante vulkanische activiteit of meteorieten?
Is er ook nog een paper samengesteld door vulkanologen of sterrenkundigen die dit kunnen onderbouwen ?
  zondag 13 december 2009 @ 16:57:50 #163
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_75582126
quote:
Op zondag 13 december 2009 16:48 schreef slackster het volgende:

[..]

Maar waarom zou de interpretatie meer aannemelijk zijn als we nagaan dat de mens pas relatief veel CO2 is gaan uitstoten sinds het begin van de industrialisatie?

hoe kan de mens dit dan verweten worden gezien er reeds vele 1000'den jaren daarvoor sprake was van een correlatie tussen CO2 en temperatuur stijgingen..

Waarom zou het 1000'den jaren geleden alleen toe te dichten zijn geweest aan b.v. vulkanische activiteit of misschien wel meteorieten?

hoe zou het dan komen dat de factoren die voorheen de correlatie CO2 / temp. aanstuurden ineens zijn verdwenen waardoor er nu alleen de mens nog overblijft om als zondebok aan te wijzen?

heb eerder het voorbeeld al aangehaald dat je dan beter de mensen die b.v. oerwouden kappen de rekening zou kunnen sturen in plaats van iedereen bij voorbaat al mee te slepen in die Groene beweging

Omdat iemand in Lutjebroek, ondanks dat hij de hele keet volhangt met spaarlampjes, zijn vuilnis scheidt en met een Prius rijdt er verder heel weinig kan doen dat elders ter wereld ongestraft op grote schaal het millieu vernietigd wordt en er daardoor vele giga tonnes CO2 de lucht in gepompt wordt
Je schrijft heel veel maar lijkt heel weinig te zeggen... Welk punt probeer je nou precies te maken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_75582878
ARTHUR Rörsch heeft geleerd mild te zijn. De specialist wetenschapsfraude zag al heel wat voorbijkomen, maar de gehackte e-mails uit een Brits klimaatinstituut hebben de voormalig TNO-topman geschokt.

„Dit is geen oprechte wetenschap meer. Dit zijn politiek geïnspireerde mensen, die de waarheid naar hun hand proberen te zetten.” Klimatologie is „een zieke wetenschap”, constateert de emeritus hoogleraar. Het stoort hem dat vaderlandse onderzoekers, bij het KNMI en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), al jaren achteloos en kritiekloos achter deze alarmistische kliek aan lopen.

Fraudespecialist Rörsch: e-mails Climategate bewijzen de intentie tot bedriegen


Meer hier:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
http://climategate.nl/200(...)jk-uit-in-telegraaf/

Uitstekend stuk van een echte wetenschapper (in tegenstelling tot de politici vermomd als klimatologen)!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_75582973
quote:
In de klimatologie wordt aan modellen tegenwoordig een voorspellende waarde toegedicht. CO2 warmt het klimaat op, en dus gebeurt straks dat en dat. Terwijl deze theorie van opwarming allang is gefalsificeerd, want die aarde wil al tien jaar niet opwarmen.
Met zo'n geweldige misser kun je toch niet meer serieus genomen worden?

(Ja, ik heb het nog niet helemaal gelezen, ik selecteerde dit onderaan toevallig, of althans, het viel me op.)
pi_75583037
quote:
Op zondag 13 december 2009 17:19 schreef El_Matador het volgende:
ARTHUR Rörsch heeft geleerd mild te zijn. De specialist wetenschapsfraude zag al heel wat voorbijkomen, maar de gehackte e-mails uit een Brits klimaatinstituut hebben de voormalig TNO-topman geschokt.

„Dit is geen oprechte wetenschap meer. Dit zijn politiek geïnspireerde mensen, die de waarheid naar hun hand proberen te zetten.” Klimatologie is „een zieke wetenschap”, constateert de emeritus hoogleraar. Het stoort hem dat vaderlandse onderzoekers, bij het KNMI en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), al jaren achteloos en kritiekloos achter deze alarmistische kliek aan lopen.

Fraudespecialist Rörsch: e-mails Climategate bewijzen de intentie tot bedriegen


Meer hier:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
http://climategate.nl/200(...)jk-uit-in-telegraaf/

Uitstekend stuk van een echte wetenschapper (in tegenstelling tot de politici vermomd als klimatologen)!
Ik voorspel al reacties van de klimaatdogmatici:

"Arthur is een oud fossiel die niet weet waar hij over praat"
"Arthur wordt betaald door het grootkapitaal om zijn sceptische mening te verkondigen"
"Dit staat in de Telegraaf en dus niet waar."
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_75583135
quote:
Op zondag 13 december 2009 17:24 schreef teknomist het volgende:

[..]

Ik voorspel al reacties van de klimaatdogmatici:

"Arthur is een oud fossiel die niet weet waar hij over praat"
"Arthur wordt betaald door het grootkapitaal om zijn sceptische mening te verkondigen"
"Dit staat in de Telegraaf en dus niet waar."
Terwijl nou juist oude fossielen dondersgoed weten waar ze over praten! Die hebben interglacialen meegemaakt die net zulke sterke opwarming lieten zien en toen er nog geen mensjes rondliepen...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  zondag 13 december 2009 @ 18:00:45 #168
238790 slackster
pizza calamiteiten
pi_75584213
quote:
Op zondag 13 december 2009 16:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je schrijft heel veel maar lijkt heel weinig te zeggen... Welk punt probeer je nou precies te maken?
hoe zou het komen dat de factoren die voorheen de correlatie CO2 / temp. aanstuurde en/of bepaalde (denk aan vulkanische activiteit of andere hypothetische oorzaken) ineens zouden zijn verdwenen waardoor er nu alleen nog maar de mens (industrialisatie sinds begin 20ste eeuw) overblijft om als zondebok aan te wijzen?
  zondag 13 december 2009 @ 18:23:41 #169
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_75584948
quote:
Op zondag 13 december 2009 18:00 schreef slackster het volgende:

[..]

hoe zou het komen dat de factoren die voorheen de correlatie CO2 / temp. aanstuurde en/of bepaalde (denk aan vulkanische activiteit of andere hypothetische oorzaken) ineens zouden zijn verdwenen waardoor er nu alleen nog maar de mens (industrialisatie sinds begin 20ste eeuw) overblijft om als zondebok aan te wijzen?
Wordt dat dan beweerd door klimaatwetenschappers? Voor zover ik weet niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_75585094
quote:
Op zondag 13 december 2009 17:27 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Terwijl nou juist oude fossielen dondersgoed weten waar ze over praten! Die hebben interglacialen meegemaakt die net zulke sterke opwarming lieten zien en toen er nog geen mensjes rondliepen...
Precies, omdat er vroeger ook klimaatverandering was kan het niet zo zijn dat de mens er invloed op heeft, dat is logisch!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  zondag 13 december 2009 @ 18:35:41 #171
238790 slackster
pizza calamiteiten
pi_75585330
quote:
Op zondag 13 december 2009 18:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wordt dat dan beweerd door klimaatwetenschappers? Voor zover ik weet niet.
Als kan worden aangetoond over vele 1000'den jaren dat CO2 en temp. ongeveer tegelijkertijd stijgen en tegelijkertijd dalen,

Alhoewel de volgorde waarmee dat gebeurt omstreden is en het ons in dit geval alleen te doen om de logica van Al Gore op de proef te stellen kun je de volgende vraag stellen,

Waarom wordt vooral de mens als verantwoordelijke aangewezen?

De trends die CO2 als oorzaak van temperatuur stijgingen zouden aantonen bestaan al veel en veel langer

Zoals eerder gezegd stoot de mens door de industrialisatie pas sinds een jaar of 100 veel CO2 uit

[ Bericht 3% gewijzigd door slackster op 14-12-2009 01:39:44 ]
pi_75585521
quote:
Op zondag 13 december 2009 18:00 schreef slackster het volgende:

[..]

hoe zou het komen dat de factoren die voorheen de correlatie CO2 / temp. aanstuurde en/of bepaalde (denk aan vulkanische activiteit of andere hypothetische oorzaken) ineens zouden zijn verdwenen waardoor er nu alleen nog maar de mens (industrialisatie sinds begin 20ste eeuw) overblijft om als zondebok aan te wijzen?
Goed punt.

Want stel nou dat die hele klimaatmythe klopt, dat menselijke CO2 daadwerkelijk leidt tot opwarming van de gehele aarde. En dan gaan we met zijn allen MILJARDEN Euro's uitgeven om die CO2 af te vangen. op te slaan, weg te stoppen, te beperken, etc.

En dan barsten in 1 jaar de Nevado del Ruiz, de Pinatubo en de Etna uit. Met alle stofwolken, as, CO2, SOx en alle andere factoren. En zie, de temperatuur stijgt op aarde TOCH, ondanks al dat vele geld en moeite dat is gestoken in al die CO2-onzin!

Dan sla je je toch voor je kop dat je met je miljarden kostende project zo stom en arrogant geweest bent om te denken dat je het klimaat kan beinvloeden?

Al dat geld en al die moeite hadden ook (en veel beter!) gestoken kunnen worden in zaken die WEL daadwerkelijk, bewezen en los van natuurlijke invloeden bijdragen aan een prettiger leefklimaat op aarde:

  • dijkverzwaring
  • roetdeeltjesreductie
  • schoner drinkwater
  • aanplant van bossen ter vermindering van aardverschuivingen
  • gebruik van kernenergie om tekorten in fossiele brandstoffen op te vangen
  • het creatief omgaan met ruimte en natuur door bijvoorbeeld drijvende huizen te bouwen
  • etc.
  • enz.
  • usw.

    Maar nee, de arrogante politicus vermomd als klimaat"wetenschapper" pompt liever al zijn geld, moeite en aandacht in een compleet onregeleerbaar "Systeem Aarde" waar de mens geen zak van snapt, alle apocalyptische voorspellingen van Al Gore Goebbels en ander maakbaarheidstuig op deze mooie Aarde.

    De Don Quijote-methodes van de huidige klimaatalarmisten doen denken aan de Stalinistische plannen om de Wolga te verleggen, het Aralmeer te verzieken en andere door Bijbelse invloeden ingegeven idiotie dat de mens de baas zou zijn over de Natuur.

    Je wint het niet van de Natuur. Nooit. Beter is dat erkennen en je zo goed mogelijk verdedigen tegen de mogelijke gevolgen van klimaatveranderingen die volledig oncontroleerbaar plaatsvinden.
  • The only limit is your own imagination
    Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

    Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
    pi_75585854
    quote:
    Je wint het niet van de Natuur.
    Vliegtuigen bestaan niet? Verzinsel van de zwaartekrachtalarmisten?
    pi_75585911
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 18:52 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Vliegtuigen bestaan niet? Verzinsel van de zwaartekrachtalarmisten?
    Goed tegenargument tegen de punten uit mijn uitgebreide stuk. Ik sta versteld.
    SPOILER
    Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
    The only limit is your own imagination
    Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

    Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
    pi_75585968
    Nou, ik vind het zelf een waarlijk briljant argument, ja, waarmee je hele betoog onderuit gehaald wordt.
    pi_75586074
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 18:56 schreef Monidique het volgende:
    Nou, ik vind het zelf een waarlijk briljant argument, ja, waarmee je hele betoog onderuit gehaald wordt.
    Het is veel teveel eer om erop in te gaan, maar kijk alleen maar op medisch gebied. Uit alle macht worstelt het nietige mensje tegen een ongelooflijk grote, complexe, sterke natuur. Op bepaalde punten kunnen we kleine overwinninkjes boeken op epidemieen, virussen en tumoren.

    Maar dat zijn maar kleine hiccups in het grote plaatje. En dat grote plaatje gaat het nu net om, en dat willen antropocentrische klimaatalarmisten niet begrijpen. Logisch; zij krijgen hun fondsen van onderzoek met vooraf vastgestelde uitkomsten om zo de hele mythe in stand te houden.

    En nu graag reactie op alle andere punten uit mijn stuk.
    The only limit is your own imagination
    Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

    Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
      zondag 13 december 2009 @ 19:01:59 #177
    238790 slackster
    pizza calamiteiten
    pi_75586131
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 18:42 schreef El_Matador het volgende:

    [..]

    Goed punt.

    Want stel nou dat die hele klimaatmythe klopt, dat menselijke CO2 daadwerkelijk leidt tot opwarming van de gehele aarde. En dan gaan we met zijn allen MILJARDEN Euro's uitgeven om die CO2 af te vangen. op te slaan, weg te stoppen, te beperken, etc.

    En dan barsten in 1 jaar de Nevado del Ruiz, de Pinatubo en de Etna uit. Met alle stofwolken, as, CO2, SOx en alle andere factoren. En zie, de temperatuur stijgt op aarde TOCH, ondanks al dat vele geld en moeite dat is gestoken in al die CO2-onzin!

    Dan sla je je toch voor je kop dat je met je miljarden kostende project zo stom en arrogant geweest bent om te denken dat je het klimaat kan beinvloeden?

    Al dat geld en al die moeite hadden ook (en veel beter!) gestoken kunnen worden in zaken die WEL daadwerkelijk, bewezen en los van natuurlijke invloeden bijdragen aan een prettiger leefklimaat op aarde:

  • dijkverzwaring
  • roetdeeltjesreductie
  • schoner drinkwater
  • aanplant van bossen ter vermindering van aardverschuivingen
  • gebruik van kernenergie om tekorten in fossiele brandstoffen op te vangen
  • het creatief omgaan met ruimte en natuur door bijvoorbeeld drijvende huizen te bouwen
  • etc.
  • enz.
  • usw.

    Maar nee, de arrogante politicus vermomd als klimaat"wetenschapper" pompt liever al zijn geld, moeite en aandacht in een compleet onregeleerbaar "Systeem Aarde" waar de mens geen zak van snapt, alle apocalyptische voorspellingen van Al Gore Goebbels en ander maakbaarheidstuig op deze mooie Aarde.

    De Don Quijote-methodes van de huidige klimaatalarmisten doen denken aan de Stalinistische plannen om de Wolga te verleggen, het Aralmeer te verzieken en andere door Bijbelse invloeden ingegeven idiotie dat de mens de baas zou zijn over de Natuur.

    Je wint het niet van de Natuur. Nooit. Beter is dat erkennen en je zo goed mogelijk verdedigen tegen de mogelijke gevolgen van klimaatveranderingen die volledig oncontroleerbaar plaatsvinden.
  • Thx El_Matador,

    Ben nu ook al een tijdje bezig met enige vorm van logica in de klimaatverandering theorie te bespeuren, dusver ben ik daar nog geen millimeter mee opgeschoten.

    Dusver is de enige verklaring een onzichtbare oorlog gevoerd wegens de risico's van nucleaire met psychologische oorlogsvoering.

    Dus wanneer je de mens niet met 1 druk op de rode knop kunt wegmaken, kun je die op andere wijze wel onschadelijk maken.

    De klimaat verandering mensen worden daarom ook best boos, heb je die complotters weer, laten we de wereld groen en het weer mooi maken met z'n allen en niet zeiken!

    Moeilijke kwestie wanneer mensen zo onderling verdeelt zijn natuurlijk..

    Tot slot nog dit, alhoewel is aangetoond dat CO2 altijd stijgt wanneer de temperatuur stijgt en dat ook door niemand bestreden wordt zijn er geen verklaringen voor zover bekent waarom men er van uit is gegaan dat CO2 de oorzaak was

    Dus hoe de CO2 allemaal in de lucht was gekomen en daarna de temperatuur stijging veroorzaakte is geen verklaring voor..

    Het is althans mijn indruk dat alleen sinds de tijd dat er miljarden mensen met portemonnees rondlopen op aarde men op het idee is gekomen om de CO2 kwestie in de schoenen v/d belastingbetalers te schuiven

    toeval of wetenschap? vraag ik me dan af...
    pi_75586181
    Nou ja, je argument is: als we iets doen tegen klimaatverandering, dan is er de mogelijkheid dat er alsnog iets apocalyptisch gebeurt, wie weet, en dan maakt al dat beleid toch niets meer uit, dus we moeten geen beleid tegen klimaatverandering hebben.

    Ik hoef volgens mij niet uit te leggen hoe fout dat is?
    pi_75586351
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 19:03 schreef Monidique het volgende:
    Ik hoef volgens mij niet uit te leggen hoe fout dat is?
    Wat ik pas fout vind, is de blanke arrogantie. Er zijn maar een paar mensen op aarde die het goed hebben, de rest van de mensen leeft allemaal met honger, oorlog, terreur en armoe.

    Dus hoe langer je het "leven" van de aarde rekt, hoe langer je dus ook al dat ernstige leed van al die mensen rekt.

    Dus hoe je het wendt of keert: jullie oplossing (los van het feit of Global warming een scam is of niet) is alles behalve humaan en neigt zelfs naar sadisme.

    En wat ook echt verwerpelijke blanke arrogantie is, is dat jullie (het zijn jouw mensen) naar straat arme landen gaan, (waar mensen iedere dag moeten vechten om te kunnen overleven) en dan gaan jullie blanke witmannen, die straatarme mensen vertellen dat ze geen boompjes meer mogen om zagen.
    "Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
    pi_75586585
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 19:01 schreef slackster het volgende:

    [..]

    Thx El_Matador,

    Ben nu ook al een tijdje bezig met enige vorm van logica in de klimaatverandering theorie te bespeuren, dusver ben ik daar nog geen millimeter mee opgeschoten.

    Dusver is de enige verklaring een onzichtbare oorlog gevoerd wegens de risico's van nucleaire met psychologische oorlogsvoering.

    Dus wanneer je de mens niet met 1 druk op de rode knop kunt wegmaken, kun je die op andere wijze wel onschadelijk maken.

    De klimaat verandering mensen worden daarom ook best boos, heb je die complotters weer, laten we de wereld groen en het weer mooi maken met z'n allen en niet zeiken!

    Moeilijke kwestie wanneer mensen zo onderling verdeelt zijn natuurlijk..

    Tot slot nog dit, alhoewel is aangetoond dat CO2 altijd stijgt wanneer de temperatuur stijgt en dat ook door niemand bestreden wordt zijn er geen verklaringen voor zover bekent waarom men er van uit is gegaan dat CO2 de oorzaak was

    Dus hoe de CO2 allemaal in de lucht was gekomen en daarna de temperatuur stijging veroorzaakte is geen verklaring voor..

    Het is althans mijn indruk dat alleen sinds de tijd dat er miljarden mensen met portemonnees rondlopen op aarde men op het idee is gekomen om de CO2 kwestie in de schoenen v/d belastingbetalers te schuiven

    toeval of wetenschap? vraag ik me dan af...
    Ja, bij het zoeken naar oorzaken beland je al snel in een NWO discussie en daar wil ik niet aan. Het maakt me ook weinig uit wat de reden is waarom al die alarmisten zo geil worden van fictieve rampenfilms als The Inconvenient Truth, het feit dat het gebeurt, vind ik onverteerbaar.

    Ik ben zelf natuurwetenschapper en werk dagelijks met modellen. Een model is MAAR een model en altijd een BENADERING van de werkelijke situatie, gebaseerd op de input data. Een model is nooit beter dan de data die je erin stopt en de onzekerheden zijn gigantisch. Juist op natuurwetenschappelijk vlak, omdat het Systeem Aarde zo'n ongelooflijk complex en slecht begrepen systeem is.

    Bij de meeste klimaatalarmisten zal er wel een sympathieke milieuredenatie achter zitten, een soort "we willen groen zijn", maar de uitwerking is 180 graden tegengesteld. Want al het geld, alle moeite en alle aandacht die uitgaat naar CO2 kan niet naar zaken die daadwerkelijk milieuvriendelijk zijn en ZIN hebben. Als je 300 miljard (300 MILJARD, waar hebben we het over? ) uitgeeft aan CO2-klimaatonzin, dan kan je diezelfde 300 miljard niet investeren in milieu-verbeteringen die daadwerkelijk en aangetoond zin hebben.

    Wat er bij overheden wel in zit, is een breedgedragen probleem van angst zaaien. Na terrorisme, islamisering, kredietcrisis (het is erger dan ooit, hoor ik Bos nog wauwelen), een varkensgriepje, mobiel bellen, magnetrons, melkpoedermelk voor baby's en andere massahypes, moest er iets nieuws gevonden worden. En wat is er mooier dan iets te vinden wat vooral die foute slechte blanke industriele mannen de shculd geeft van de arme negertjes in Uganda, de verdorde landbouwgronden in Mali en de aardverschuivingen in Bangadesh?

    Dat is een stukje Bijbelse motivatie dat erin zit, en je ziet dan ook veel christelijke organisaties zich aansluiten bij die boetedoenende klimaatapocalyptici.
    The only limit is your own imagination
    Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

    Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
      zondag 13 december 2009 @ 19:16:41 #181
    47122 ATuin-hek
    theguyver's sidekick!
    pi_75586629
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 18:35 schreef slackster het volgende:

    [..]

    Als kan worden aangetoond over vele 1000'den jaren dat CO2 en temp. ongeveer tegelijkertijd stijgen en tegelijkertijd dalen,

    Alhoewel de volgorde waarmee dat gebeurt omstreden is en het ons in dit geval alleen te doen om de logica van Al Gore op de proef te stellen kun je de volgende vraag stellen,

    Waarom wordt vooral de mens als verantwoordelijke aangewezen?

    De trends die CO2 als oorzaak van temperatuur stijgingen zouden aantonen bestaan al veel en veel langer

    Zoals eerder gezegd stoot de mens door de industrialisatie pas sinds een jaar of 100 veel CO2 uit

    Dan zou je denken dat er wel een aantal plausibele verklaringen voor gegeven zouden kunnen worden.

    Over de LED lampen enz hoor je me niet klagen of een zuinige auto ook niet..

    Maar als het op een orde van grootte gebeurt zoals we middels W.H.O een kennismaking hebben gehad, staan velen daar nogal wantrouwend tegenover.

    Dat zal ook wel zo blijven, dan wordt het op gegeven moment een N.W.O. project zoals de pandemie niveau 6 etc.

    Schrik je een aantal mensen veel meer angst mee aan als b.v. de griep of klimaatverandering
    Zo moeilijk is het concept 'de normale effecten plus de effecten van menselijke activiteiten' toch niet?
    Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
    Onikaan ni ov dovah
      zondag 13 december 2009 @ 19:18:42 #182
    238790 slackster
    pizza calamiteiten
    pi_75586700
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 19:09 schreef JohnDope het volgende:

    [..]

    Wat ik pas fout vind, is de blanke arrogantie. Er zijn maar een paar mensen op aarde die het goed hebben, de rest van de mensen leeft allemaal met honger, oorlog, terreur en armoe.

    Dus hoe langer je het "leven" van de aarde rekt, hoe langer je dus ook al dat ernstige leed van al die mensen rekt.

    Dus hoe je het wendt of keert: jullie oplossing (los van het feit of Global warming een scam is of niet) is alles behalve humaan en neigt zelfs naar sadisme.

    En wat ook echt verwerpelijke blanke arrogantie is, is dat jullie (het zijn jouw mensen) naar straat arme landen gaan, (waar mensen iedere dag moeten vechten om te kunnen overleven) en dan gaan jullie die straatarme mensen vertellen dat ze geen boompjes meer mogen om zagen.
    Omdat men er niet eerlijk voor uit kan komen dat er te veel mensen op aarde zijn word een theorie bedacht die moeilijk is te verklaren noch is te ontkennen.

    Dit dient vervolgens als een soort wapen om de mens die inmiddels is neergezet als de grote vijand van het milieu dus tevens als vijand v/d aarde mee te bestrijden.

    Vervolgens nog een makkelijk te ontkennen smoes om de tegenstanders van de criminele N.W.O. mee uit de weg te ruimen.

    Dit zoals alle vormen van oorlog is een methode om de wereldbevolking mee uit te dunnen..

    Waardoor dus heel transparant in beeld is gekomen hoe dit altijd in zijn werk gaat.

    Belasting betaler vs. Belasting ontvanger (politiek)

    Klimaatverandering scepticus vs. Klimaatverandering propaganderen (politiek)

    Oorlog voeren vs. Oorlog verklaren (politiek)

    Oorlog slachtoffer vs. Oorlog profiteur (politiek)

    Vaccinaties ontvangen vs. Vaccinatie propaganderen (politiek)
    ____________________________________________________________

    = burger vs. vijand (politiek)



    [ Bericht 3% gewijzigd door slackster op 13-12-2009 21:42:00 ]
    pi_75586891
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 19:18 schreef slackster het volgende:

    [..]

    Omdat men er niet eerlijk voor uit kan komen dat er te veel mensen op aarde zijn word een theorie bedacht die moeilijk is te verklaren noch is te ontkennen.
    Bingo. De kern van het werkelijke probleem bij de ballen.
    The only limit is your own imagination
    Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

    Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
    pi_75587549
    quote:
    Na terrorisme, islamisering, kredietcrisis (het is erger dan ooit, hoor ik Bos nog wauwelen), een varkensgriepje, mobiel bellen, magnetrons, melkpoedermelk voor baby's en andere massahypes, moest er iets nieuws gevonden worden
    Ná de kredietcrisis, mobiel bellen en magnetrons kwam pas het onderzoek naar broeikasgassen, en conclusies met betrekking tot hoe ermee om te gaan? Nu zul je ongetwijfeld een briljante natuurwetenschapper zijn, maar weet je zeker dat je tijdlijn wel klopt?
      zondag 13 december 2009 @ 19:50:57 #185
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_75587862
    Euh, nee, Het klimaateffect van de door mensen uitgestoten CO2 is in opdracht van Maggie Thatcher door engelse wetenschappers bedacht om kernenergie er door te drukken, en een reden meer te hebben de mijnen te sluiten.
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
    pi_75587986
    O, wel erg gek dan dat het opwarmend effect van kooldioxide in de atmosfeer al bekend was voordat Margaret Tatcher ueberhaupt geboren was. Toch?
      zondag 13 december 2009 @ 19:57:24 #187
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_75588101
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 19:54 schreef Monidique het volgende:
    O, wel erg gek dan dat het opwarmend effect van kooldioxide in de atmosfeer al bekend was voordat Margaret Tatcher ueberhaupt geboren was. Toch?
    En dat het verzadigd is weten we inmiddels ook, niet? Sinds Herr Doktor Hug zijn onderzoek publiceerde
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
    pi_75588167
    Oké, maar hoe zit het nou? Is het een complot van Thatcher, of niet? Dus en het is een complot, een verzinsel, maar daarnaast is het ook nog waar en is er desastreuze kennis die genegeerd wordt. Ik vind het erg onduidelijk.
      zondag 13 december 2009 @ 20:00:14 #189
    238790 slackster
    pizza calamiteiten
    pi_75588218
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 19:54 schreef Monidique het volgende:
    O, wel erg gek dan dat het opwarmend effect van kooldioxide in de atmosfeer al bekend was voordat Margaret Tatcher ueberhaupt geboren was. Toch?
    Het effect van temperatuur op koolmonoxide was al bekend..

    Het effect van koolmonoxide op temperatuur is iets nieuws..

    Het laatste zou het effect zijn van politici op klimatologen.

    Ook wel bekend als ClimateGate

    pi_75588295
    Is goed, hoor. Allemaal een complot. By the way, evolutie is ook maar een atheïstische leugen.
      zondag 13 december 2009 @ 20:08:39 #191
    238790 slackster
    pizza calamiteiten
    pi_75588606
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 20:01 schreef Monidique het volgende:
    Is goed, hoor. Allemaal een complot. By the way, evolutie is ook maar een atheïstische leugen.
    1) er is een verband tussen temp en CO2
    2) er is een stijging van de temp waargenomen
    3) er zijn veel milieu problemen veroorzaakt door vervuiling
    4) er is een verhoogt gehalte CO2 in de lucht

    hoezo complot? deze zaken worden toch niet ontkent door klimaatverandering sceptici?
      zondag 13 december 2009 @ 20:09:01 #192
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_75588619
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 20:01 schreef Monidique het volgende:
    Is goed, hoor. Allemaal een complot. By the way, evolutie is ook maar een atheïstische leugen.
    Geschat wordt dat we in 2040 zover zijn dat de genanalyse dan voor vrijwel iedere soort op aarde precies weten waar deze zit in de Tree of life.
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
    pi_75588851
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 20:09 schreef Pietverdriet het volgende:

    [..]

    Geschat wordt dat we in 2040 zover zijn dat de genanalyse dan voor vrijwel iedere soort op aarde precies weten waar deze zit in de Tree of life.
    Totdat door middels van e-maildiefstal blijkt dat de biologen aan het sjoemelen waren met gegevens! De evolutie-HOAX is een business op zich geworden. Hoeveel geld gaat er om in sequencers? De evolutie-kliek zit vol met "wetenschappers" die het dogma aanhangen; alternatieve theoriën, zoals dat een opperwezen voor alle soorten heeft gezorgd, worden genegeerd of weggehoond, en worden niet gepubliceerd in de mainstream wetenschappelijke bladen!
      zondag 13 december 2009 @ 20:16:10 #194
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_75588947
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 20:13 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Totdat door middels van e-maildiefstal blijkt dat de biologen aan het sjoemelen waren met gegevens! De evolutie-HOAX is een business op zich geworden. Hoeveel geld gaat er om in sequencers? De evolutie-kliek zit vol met "wetenschappers" die het dogma aanhangen; alternatieve theoriën, zoals dat een opperwezen voor alle soorten heeft gezorgd, worden genegeerd of weggehoond, en worden niet gepubliceerd in de mainstream wetenschappelijke bladen!
    Je hebt door dat je hier kal raast?
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
    pi_75589005
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 19:58 schreef Monidique het volgende:
    Oké, maar hoe zit het nou? Is het een complot van Thatcher, of niet? Dus en het is een complot, een verzinsel, maar daarnaast is het ook nog waar en is er desastreuze kennis die genegeerd wordt. Ik vind het erg onduidelijk.
      zondag 13 december 2009 @ 20:20:55 #196
    238790 slackster
    pizza calamiteiten
    pi_75589204
    quote:
    Op zondag 13 december 2009 20:08 schreef slackster het volgende:

    [..]

    1) er is een verband tussen temp en CO2
    2) er is een stijging van de temp waargenomen
    3) er zijn veel milieu problemen veroorzaakt door vervuiling
    4) er is een verhoogt gehalte CO2 in de lucht

    hoezo complot? deze zaken worden toch niet ontkent door klimaatverandering sceptici?
    Wat klimaatverandering sceptici zeggen is o.a. dit

    1) het verband is er wel maar is het effect van temp op CO2
    2) die stijging is er wel geweest maar is inmiddels aan het afnemen
    3) deze zouden moeten worden aangepakt door in fossiele br.stof alternatieven te investeren
    4) deze zou makkelijk kunnen worden weggenomen door al de vernietiging v/d bio massa ongedaan te maken

    Who was behind global warming? (satirische climategate entertainment)



    [ Bericht 1% gewijzigd door slackster op 13-12-2009 21:25:28 ]
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')