Klimaathoax [Deeltje 5]

quote:

Op woensdag 9 december 2009 18:50 schreef slackster het volgende:

[..]

CRU director Phil Jones over de dood van collega (alhoewel skeptisch) John Daly.......

"In an odd way this is cheering news"

Phil Jones zegt in en "jubel stemming" te zijn nieuws te hebben vernomen van de dood van collega global warming scepticus John Daly

Lekkere jongens die CRU klimatologen

Tsja, daar kan je denk ik niet zomaar over oordelen. Hij schrijft het sowieso wat minder sterk dan je het nu vertaald. Ergens kan ik me wel voorstellen dat als je een soort grote rivaal hebt die je telkens weer zwart probeert te maken, resultaten verdraait en noem maar op, dat het ergens wel als goed nieuws voelt als je hoort dat hij overleden is. Ik wil niet impliceren dat het zo gegaan is, maar het lijkt me een redelijk menselijke reactie.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 18:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tsja, daar kan je denk ik niet zomaar over oordelen. Hij schrijft het sowieso wat minder sterk dan je het nu vertaald. Ergens kan ik me wel voorstellen dat als je een soort grote rivaal hebt die je telkens weer zwart probeert te maken, resultaten verdraait en noem maar op, dat het ergens wel als goed nieuws voelt als je hoort dat hij overleden is. Ik wil niet impliceren dat het zo gegaan is, maar het lijkt me een redelijk menselijke reactie.

Het geeft aan dat men in begrippen als medestanders en tegenstanders denkt en dat lijkt me een slecht uitgangspunt als je aan waarheidsvinding wilt doen waarbij gefundeerde kritiek nodig is om te toetsen.

Erger nog vind ik dat ze nog liever info weggooien dan dat het het Met die ruwe data krijgt. Het ironische is nou juist dat het Met de komende jaren alles van het CRU gaat doorrekenen om te zien of er daadwerkelijk gesjoemeld is.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 18:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tsja, daar kan je denk ik niet zomaar over oordelen. Hij schrijft het sowieso wat minder sterk dan je het nu vertaald. Ergens kan ik me wel voorstellen dat als je een soort grote rivaal hebt die je telkens weer zwart probeert te maken, resultaten verdraait en noem maar op, dat het ergens wel als goed nieuws voelt als je hoort dat hij overleden is. Ik wil niet impliceren dat het zo gegaan is, maar het lijkt me een redelijk menselijke reactie.

nee, dat is een reactie van een niet-integer wetenschappelijke klojo.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:00 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Het geeft aan dat men in begrippen als medestanders en tegenstanders denkt en dat lijkt me een slecht uitgangspunt als je aan waarheidsvinding wilt doen waarbij gefundeerde kritiek nodig is om te toetsen.

Erger nog vind ik dat ze nog liever info weggooien dan dat het het Met die ruwe data krijgt. Het ironische is nou juist dat het Met de komende jaren alles van het CRU gaat doorrekenen om te zien of er daadwerkelijk gesjoemeld is.

Of het wenselijk is kan je je idd afvragen. Menselijk lijkt me iig wel van toepassing.
Over die file lijkt me ook lastig oordelen. Kan zijn dat ze met licentie problemen zaten, wat al eerder werd gemeld. Kan zijn dat ze bang zijn dat het door onbegrip op een verdraaide en opgeblazen manier in de media terecht zou komen etc. Lijkt me lastig te zeggen zonder meer informatie.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:00 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Het geeft aan dat men in begrippen als medestanders en tegenstanders denkt en dat lijkt me een slecht uitgangspunt als je aan waarheidsvinding wilt doen waarbij gefundeerde kritiek nodig is om te toetsen.

Erger nog vind ik dat ze nog liever info weggooien dan dat het het Met die ruwe data krijgt. Het ironische is nou juist dat het Met de komende jaren alles van het CRU gaat doorrekenen om te zien of er daadwerkelijk gesjoemeld is.

Het overgrote deel van de data kun jij zelf al downloaden en kun jij zelf al doorrekenen als je wilt zodat jij zelf kan controleren of het klopt. De enige data die niet beschikbaar is, is die, die vanwege contractuele verplichtingen niet aan derden verstrekt mag worden.

Bovendien zijn er naast de CRU-dataset ook nog gegevens van b.v. de NASA die – onafhankelijk – ook het temperatuursverloop verzamelen, en ook die gegevens wijzen niet uit dat er met de data gesjoemeld is.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee, dat is een reactie van een niet-integer wetenschappelijke klojo.

Dat vind jij de reactie van...
Ik dacht dat je juist een redelijk lage dunk had van mensen in het algemeen en wetenschappers in het bijzonder?

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:13 schreef Iblis het volgende:

[..]

Het overgrote deel van de data kun jij zelf al downloaden en kun jij zelf al doorrekenen als je wilt zodat jij zelf kan controleren of het klopt. De enige data die niet beschikbaar is, is die, die vanwege contractuele verplichtingen niet aan derden verstrekt mag worden.

Bovendien zijn er naast de CRU-dataset ook nog gegevens van b.v. de NASA die – onafhankelijk – ook het temperatuursverloop verzamelen, en ook die gegevens wijzen niet uit dat er met de data gesjoemeld is.

Ik kan me voorstellen dat hij dit niet wist, het is ook pas een keer of 30 gemeld in deze reeks.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:13 schreef Iblis het volgende:

[..]

Het overgrote deel van de data kun jij zelf al downloaden en kun jij zelf al doorrekenen als je wilt zodat jij zelf kan controleren of het klopt. De enige data die niet beschikbaar is, is die, die vanwege contractuele verplichtingen niet aan derden verstrekt mag worden.

Bovendien zijn er naast de CRU-dataset ook nog gegevens van b.v. de NASA die – onafhankelijk – ook het temperatuursverloop verzamelen, en ook die gegevens wijzen niet uit dat er met de data gesjoemeld is.

Kennelijk is dat deel van de data vrij omvangrijk en veelbetekend aangezien het Met er tot 2012 voor nodig denkt te hebben voor ze alles doorgerekend hebben.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:31 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Kennelijk is dat deel van de data vrij omvangrijk en veelbetekend aangezien het Met er tot 2012 voor nodig denkt te hebben voor ze alles doorgerekend hebben.

Die conclusie kan je helemaal niet daaruit opmaken. Ze zullen denk ik alle (dus ook de publieke) data door moeten rekenen in de diverse modellen om te kijken of alles klopt.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:31 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Kennelijk is dat deel van de data vrij omvangrijk en veelbetekend aangezien het Met er tot 2012 voor nodig denkt te hebben voor ze alles doorgerekend hebben.

Nou, voor ze het ‘re-examined’ hebben. Dat betekent dus alles nog een keer nalopen, kloppen de weerstations, Staan ze goeda afgesteld, is er geen foutje in het verwerkingsproces geslopen, enz. Dat is heel veel werk, en m.i. alhoewel niet volkomen zinloos wel wat overbodig. De data worden nu in feite al gedoublecheckt aan de hand van de die andere modellen. Maar goed, ze willen (en denken) zo alle twijfel te kunnen wegnemen.

Overigens betrekt CRU die data van de Met Office, dus het is niet zozeer dat Met CRU controleert, als wel die data vrijgeeft.

Ze hebben inmiddels al enige data vrijgegeven. En verklaart dat het afgelopen decennium het warmste ooit is sinds de temperatuurmeting begon. Wat dat betreft zijn ze vrij zeker van hun zaak.

Het zou m.i. veel beter zijn om die data (en eventueel source code) te publiceren en te zeggen: hier, check het maar. Want nu lopen ze altijd kans te horen te krijgen dat het ‘wij van wc-eend’ is.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die conclusie kan je helemaal niet daaruit opmaken. Ze zullen denk ik alle (dus ook de publieke) data door moeten rekenen in de diverse modellen om te kijken of alles klopt.

Okay, 'kennelijk' is te kort door de bocht.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:50 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nou, voor ze het ‘re-examined’ hebben. Dat betekent dus alles nog een keer nalopen, kloppen de weerstations, Staan ze goeda afgesteld, is er geen foutje in het verwerkingsproces geslopen, enz. Dat is heel veel werk, en m.i. alhoewel niet volkomen zinloos wel wat overbodig. De data worden nu in feite al gedoublecheckt aan de hand van de die andere modellen. Maar goed, ze willen (en denken) zo alle twijfel te kunnen wegnemen.

Overigens betrekt CRU die data van de Met Office, dus het is niet zozeer dat Met CRU controleert, als wel die data vrijgeeft.

Ze hebben inmiddels al enige data vrijgegeven. En verklaart dat het afgelopen decennium het warmste ooit is sinds de temperatuurmeting begon. Wat dat betreft zijn ze vrij zeker van hun zaak.

Het zou m.i. veel beter zijn om die data (en eventueel source code) te publiceren en te zeggen: hier, check het maar. Want nu lopen ze altijd kans te horen te krijgen dat het ‘wij van wc-eend’ is.

Ik ben benieuwd wat er uit komt. We zullen hoe dan ook moeten afwachten met welke bevinding ze komen.
Ik ben het trouwens eens met je laatste zin, beter alles openbaar maken, ook de informatie die voor derden bedoeld was. Het CRU is nu toch onderwerp van discussie, beter maar alles open gooien.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik kan me voorstellen dat hij dit niet wist, het is ook pas een keer of 30 gemeld in deze reeks.

Of je helpt mee een sfeer creeeren waarin het wat prettiger communiceren is en met wat meer respect voor users. Ik zou zeggen probeer het eens.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 19:54 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Of je helpt mee een sfeer creeeren waarin het wat prettiger communiceren is en met wat meer respect voor users. Ik zou zeggen probeer het eens.

Het is een beetje vermoeiend om keer op keer dezelfde zaken terug zien te komen die al zo vaak in de reeks zijn uitgelegd. Dat Iblis daarin onvermoeibaar geduldig is, vind ik erg prijzenswaardig. Na 10 jaar discussies met creationisten, HIV-ontkenners, vaccinatie-hoaxers en andere malloten ken ik het 'ignore and repeat' principe wel een keer en heb ik de naïviteit dat steeds maar weer serieuze inhoudelijke reacties blijven leveren enig effect heeft wel achter me gelaten. Lees je eerst eens fatsoenlijk in alvorens respect te verwachten.

'Hoi ik heb eigenlijk geen verstand van globalwarmingdinges, maar dat youtubefillempie van Alex Jones kon ik nog wel volge en het klonk wel overtuigend dus die wetenschappers zulle wel liege. Niet dat ik ooit een wetenschappelijk rapportdinges heb geleze ofzo, maar toch. Die duizende wetenschappers hebbe het met elkaar afgesproken om ons te bedriegen wat zei verdienen eraan. Dat is de waarheid. Dat vind ik wel.'

The horror.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is een beetje vermoeiend om keer op keer dezelfde zaken terug zien te komen die al zo vaak in de reeks zijn uitgelegd. Dat Iblis daarin onvermoeibaar geduldig is, vind ik erg prijzenswaardig. Na 10 jaar discussies met creationisten, HIV-ontkenners, vaccinatie-hoaxers en andere malloten ken ik het 'ignore and repeat' principe wel een keer en heb ik de naïviteit dat steeds maar weer serieuze inhoudelijke reacties blijven leveren enig effect heeft wel achter me gelaten. Lees je eerst eens fatsoenlijk in alvorens respect te verwachten.

Het helpt niet als je alle mensen op 1 hoop gooit maar goed...
Dat Iblis wel veel respect verdient ben ik met je eens.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:12 schreef Bowlingbal het volgende:
'Hoi ik heb eigenlijk geen verstand van globalwarmingdinges, maar dat youtubefillempie van Alex Jones kon ik nog wel volge en het klonk wel overtuigend dus die wetenschappers zulle wel liege. Niet dat ik ooit een wetenschappelijk rapportdinges heb geleze ofzo, maar toch. Die duizende wetenschappers hebbe het met elkaar afgesproken om ons te bedriegen wat zei verdienen eraan. Dat is de waarheid. Dat vind ik wel.'

The horror.

Dit soort karikaturen zijn oneindig veel irritanter. En een mod zou beter moeten weten.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:15 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Het helpt niet als je alle mensen op 1 hoop gooit maar goed...
Dat Iblis wel veel respect verdient ben ik met je eens.

Zegt iemand die ontkent dat de mens debet is aan zure regen?

quote:

Op woensdag 9 december 2009 20:17 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Dit soort karikaturen zijn oneindig veel irritanter. En een mod zou beter moeten weten.

Dan snap je nu hoe de meeste lezers, die hier niet meer willen reageren, zich voelen.