quote:http://www.nu.nl/binnenla(...)lenverkrachting.htmlLEEUWARDEN - Het gerechtshof in Leeuwarden heeft dinsdag drie jongens uit Augustina (Friesland) vrijgesproken van een verkrachting met een bevroren frikadel.
© anpDe jongens werden vorig jaar door de rechtbank in Leeuwarden veroordeeld tot een taakstraf van 50 uur. Ze zouden in 2006 een toen nog 14-jarige dorpsgenootje met de frikadel hebben verkracht.
Het Openbaar Ministerie (OM) had het hof dinsdag gevraagd om een taakstraf en een schadevergoeding van 1250 euro.
''Volgens het hof is er geen sprake geweest van seksueel binnendringen in het lichaam'', zei advocaat Tjalling van der Goot, die een van de verdachten bijstond.
Seksuele lading
''Hoewel volgens de raadsheren in het algemeen het anaal inbrengen van een bevroren frikadel een seksuele lading heeft, ontbreekt die strekking in dit geval.''
Het voorval speelde zich af in een vriendengroep van destijds 13 en 14 jaar oud. ''Op een plek waar de vrienden regelmatig bij elkaar kwamen en waar veel werd geouwehoerd.''
Het anaal inbrengen van de snack maakte volgens Van der Goot deel uit van een weddenschap.
Rare jongens die Friezen.
Wat erg, hahaha.
Ik eet de komende 4 weken geen frikadellen
meer, brrr
Nu je het zegt.. Ik zie nu een heel ander beeld van die dingen.
quote:Bij de verkrachting ging het om bevroren frikadellen niet over kant en klare 'eet me maar op' frikadellen.Op dinsdag 8 december 2009 21:37 schreef Brainfish het volgende:
[ afbeelding ]
Nu je het zegt.. Ik zie nu een heel ander beeld van die dingen.
quote:Enige verschil is dat hij iets witter is en kneiterhard.Op dinsdag 8 december 2009 21:39 schreef Esmerallda17 het volgende:
[..]
Bij de verkrachting ging het om bevroren frikadellen niet over kant en klare 'eet me maar op' frikadellen.
Des te meer een parallel met een penis.
Affijn. Het verlangen naar vrieskou neemt bij die Elfstedentochtbeluste Friezen wel erg extreme vormen aan.
Te debiel voor woorden dit.
quote:Waar staat trouwens in de tekst dat het om een meisje gaat?
Als ik het goed begrijp mag je dus binnen een vriendgroep, waar men veel ouwehoert en weleens bij elkaar komt, in het kader van een weddenschap een 13-jarig meisje verkrachten. Dat heeft immers geen seksuele lading.
Te debiel voor woorden dit.
quote:+1 scherpOp dinsdag 8 december 2009 21:59 schreef MASD het volgende:
Waar staat trouwens in de tekst dat het om een meisje gaat?
quote:Ging het niet.
[..]
Waar staat trouwens in de tekst dat het om een meisje gaat?
Tekst van de eerste uitspraak is hier:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=kenmerken&vrije_tekst=bf7034
Stukje:
quote:Verdachte -destijds 15 jaar- heeft zich met zijn medeverdachten -toen beiden 13 jaar- schuldig gemaakt aan verkrachting. Dit feit heeft zich afgespeeld binnen de vriendengroep. De aanleiding was het uitloven van vijf euro door een groepslid, niet zijnde een der verdachten, aan degene die een frikandel in zijn kont durfde te stoppen. Het slachtoffer heeft hierin aanvankelijk toegestemd. Een ander lid van de groep, evenmin een der verdachten, heeft vervolgens een bevroren frikandel opgehaald. Het slachtoffer heeft toen duidelijk gemaakt dat hij niet meer wilde. Verdachten hebben echter toch doorgezet. De medeverdachten hebben het slachtoffer vastgehouden over een bank. Verdachte heeft de frikandel bij het slachtoffer in de anus gestoken.
quote:Dat zegtie niet. Maar als je een jongen mag verkrachten, mag je dat bij een meisje ook doen. Ik zou overigens liever een frikandel ontvangen dan een kroket of bitterbal.Op dinsdag 8 december 2009 21:59 schreef MASD het volgende:
[..]
Waar staat trouwens in de tekst dat het om een meisje gaat?
quote:Even wachten tot de complete uitspraak op de site staat, dan kan je het lezen.
Achterlijke actie. Vrijspraak? Die jongen is toch duidelijk verkracht. Of valt dit onder mishandeling?
quote:Of het een jongen of een meisje is, maakt volgens de wet niets uit.Op dinsdag 8 december 2009 21:59 schreef MASD het volgende:
[..]
Waar staat trouwens in de tekst dat het om een meisje gaat?
quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:07 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat zegtie niet. Maar als je een jongen mag verkrachten, mag je dat bij een meisje ook doen. Ik zou overigens liever een frikandel ontvangen dan een kroket of bitterbal.
Precies. Strafmaat hangt niet af van het geslacht van het slachtoffer.
quote:
Nee, -5 "lees de draad voor je blaat".
quote:Dat geldt dan ook voor jou. Het betrof hier geen verkrachting. Mishandeling wellicht, misschien een aanranding. Maar volgens de rechters dus geen verkrachting.
[..]
Nee, -5 "lees de draad voor je blaat".
Verder wacht ik de te lezen versie van de uitspraak wel af om er meer over te kunnen zeggen.
quote:Het inbrengen van een frikandel is wettelijk gezien een verkrachting. Al zou het aanranding zijn, dan nog lijkt dat me een strafbaar feit.Op dinsdag 8 december 2009 22:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat geldt dan ook voor jou. Het betrof hier geen verkrachting. Mishandeling wellicht, misschien een aanranding. Maar volgens de rechters dus geen verkrachting.
Verder wacht ik de te lezen versie van de uitspraak wel af om er meer over te kunnen zeggen.
quote:Nee, niet altijd. Verkrachting is een specifieke term en bestaat niet alleen maar uit het inbrengen van iets in een ander lichaam.
[..]
Het inbrengen van een frikandel is wettelijk gezien een verkrachting.
Zie ook de uitspraak van 2008:
quote:De rechtbank heeft daarbij gelet op het arrest van de Hoge Raad van 2 mei 1995, NJ 1995, 583. De HR oordeelde daarin, mede op grond van de wetsgeschiedenis, dat de subjectieve beleving van de dader, onderscheidenlijk het slachtoffer, van belang kan zijn voor de vraag of sprake is geweest van seksueel binnendringen van het lichaam als bedoeld in art. 242 Sr., doch daarvoor niet beslissend is, in die zin dat van verkrachting geen sprake zou kunnen zijn indien de dader bij de handelingen geen seksuele gevoelens heeft ondervonden, onderscheidenlijk het slachtoffer die handelingen niet als seksueel heeft ervaren.
quote:Maar niet het feit waarvoor ze blijkbaar aangeklaagd werden.Al zou het aanranding zijn, dan nog lijkt dat me een strafbaar feit.
Sowieso zijn het plattelandshomo's.
waarom kun je met een frikandel niet iemand ongewenst binnendringen?
Lijkt me een zaak die rijp is voor een Hoger Beroep.
quote:Dat kan heus wel, maar dat hoeft dus geen verkrachting te zijn. Niet al het ongewenst binnendringen van een lichaam is een verkrachting. Anders zou iemand die jou met een mes steekt ook een verkrachter zijn.
Huh, wat een rare uitspraak...
waarom kun je met een frikandel niet iemand ongewenst binnendringen?
quote:Nee, omdat het geen seksuele lading heeft. Als jij iemand verkracht omdat dat seksueel is, is het verkrachting. Anders is het (bijvoorbeeld) mishandeling.Op dinsdag 8 december 2009 23:08 schreef tho_Omas het volgende:
Dus omdat de dader het niet als seksueel heeft ervaren kan dat? Dus als ik een meisje in haar slaap penetreer met een pakje vifit, en zij slaapt rustig door is er niets aan de hand.
Sowieso zijn het plattelandshomo's.
quote:Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
quote:Raar zeg. Je mag dus gewoon allerlei voorwerpen in mensen hun aars steken, zolang je er maar geen sexuele beleving bij hebt...Op dinsdag 8 december 2009 23:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, niet altijd. Verkrachting is een specifieke term en bestaat niet alleen maar uit het inbrengen van iets in een ander lichaam.
Zie ook de uitspraak van 2008:
[..]
[..]
Maar niet het feit waarvoor ze blijkbaar aangeklaagd werden.
quote:Een frikadel heeft geen seksuele lading een dildo wel?Op dinsdag 8 december 2009 23:16 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Nee, omdat het geen seksuele lading heeft. Als jij iemand verkracht omdat dat seksueel is, is het verkrachting. Anders is het (bijvoorbeeld) mishandeling.
[..]
quote:Ah, dus het is 'gewoon' een geweldsdelict? Blijft vreemd...omdat je iemand met een bevroren frikandel niet kunt neersteken...Op dinsdag 8 december 2009 23:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat kan heus wel, maar dat hoeft dus geen verkrachting te zijn. Niet al het ongewenst binnendringen van een lichaam is een verkrachting. Anders zou iemand die jou met een mes steekt ook een verkrachter zijn.
En daar daar ben ik het eigenlijk wel mee eens...
quote:Nou ja, op zich is het best fijn dat je het met jezelf eens bent maar wat het volgens jou is doet eigenlijk niet zoveel ter zake, net zoals de mening van je vriend. De wet daarentegen...
Volgen mij en mijn vriend is alles wat ze ongewil in een gaatje steken, verkrachting.
En daar daar ben ik het eigenlijk wel mee eens...
quote:Dat ligt toch aan degene die het interpreteert? Als je echt verkracht bent lijkt me dat meer een geweldservaring dan een seksuele. Wat de bedoeling van de dader is lijkt me voor het slachtoffer niet relevant in de beleving.Op dinsdag 8 december 2009 23:16 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Nee, omdat het geen seksuele lading heeft. Als jij iemand verkracht omdat dat seksueel is, is het verkrachting. Anders is het (bijvoorbeeld) mishandeling.
[..]
quote:het werd wel ff in een gaatje van je gestoken..Op dinsdag 8 december 2009 23:22 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nou ja, op zich is het best fijn dat je het met jezelf eens bent maar wat het volgens jou is doet eigenlijk niet zoveel ter zake, net zoals de mening van je vriend. De wet daarentegen...
Lijkt mij dat het gevoel van het slachtoffer belangrijker is dan die van de dader...maar kennelijk is dat niet zo?
quote:Hoewel veel Friezen er anders over denken, is Friesland nog altijd Nederland, dus het gevoel van de dader is belangrijk, dat van het slachtoffer niet natuurlijk. Lekker belangrijk wat het slachtoffer er van vindt.Op dinsdag 8 december 2009 23:26 schreef capricia het volgende:
[..]
het werd wel ff in een gaatje van je gestoken..
Lijkt mij dat het gevoel van het slachtoffer belangrijker is dan die van de dader...maar kennelijk is dat niet zo?
quote:Ja, kennelijk. Jakkes.Op dinsdag 8 december 2009 23:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hoewel veel Friezen er anders over denken, is Friesland nog altijd Nederland, dus het gevoel van de dader is belangrijk, dat van het slachtoffer niet natuurlijk. Lekker belangrijk wat het slachtoffer er van vindt.
Snap die uitspraak niet. Wie kan mij dat in normaal nederlands uitleggen?
oh....ok...
quote:Waarschijnlijk omdat het strafrecht dient voor leedtoevoeging bij de dader. Het is niet bedoeld om het slachtoffer schadeloos te stellen.Op dinsdag 8 december 2009 23:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, kennelijk. Jakkes.
Snap die uitspraak niet. Wie kan mij dat in normaal nederlands uitleggen?
quote:Strafrecht wat zich niet bezig houdt met o.a. het slechtoffer stelt zich zo ver buiten de samenleving dat mensen wel PVV moeten stemmen zo ongeveer! Ook al wil je dat niet!Op dinsdag 8 december 2009 23:49 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat het strafrecht dient voor leedtoevoeging bij de dader. Het is niet bedoeld om het slachtoffer schadeloos te stellen.
quote:Het slachtoffer kan zijn gram halen via het privaatrecht.Op dinsdag 8 december 2009 23:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Strafrecht wat zich niet bezig houdt met o.a. het slechtoffer stelt zich zo ver buiten de samenleving dat mensen wel PVV moeten stemmen zo ongeveer! Ook al wil je dat niet!
Al vraag ik me af wat een schadevergoeding voor een 13/14 jarige kan bedragen.quote:Jij kan beter je eigen postings lezen. Je schreef immersOp dinsdag 8 december 2009 22:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, -5 "lees de draad voor je blaat".
quote:Waarop iemand terecht zei dat het geslacht niet genoemd werd.Op dinsdag 8 december 2009 21:54 schreef Halcon het volgende:
Als ik het goed begrijp mag je dus binnen een vriendgroep, waar men veel ouwehoert en weleens bij elkaar komt, in het kader van een weddenschap een 13-jarig meisje verkrachten. Dat heeft immers geen seksuele lading.
Te debiel voor woorden dit.
quote:Nee, maar je een civiele procedure starten om schadevergoeding te eisen als die frikandel je nog steeds dwars zit.Op dinsdag 8 december 2009 23:49 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat het strafrecht dient voor leedtoevoeging bij de dader. Het is niet bedoeld om het slachtoffer schadeloos te stellen.
quote:Op dinsdag 8 december 2009 23:57 schreef voyeur het volgende:
[..]
Jij kan beter je eigen postings lezen. Je schreef immers
[..]
Waarop iemand terecht zei dat het geslacht niet genoemd werd.
quote:Geslacht is dus irrelevant en slechts als voorbeeld genoemd.Op dinsdag 8 december 2009 22:07 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat zegtie niet. Maar als je een jongen mag verkrachten, mag je dat bij een meisje ook doen.
quote:als je hem afslijpt heb je een ijspikOp dinsdag 8 december 2009 23:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Ah, dus het is 'gewoon' een geweldsdelict? Blijft vreemd...omdat je iemand met een bevroren frikandel niet kunt neersteken...
Heel dodelijk overigens.
quote:Natuurlijk, maar Halcon reageerde op een user die het scherp vond dat er niet over een meisje gesproken was en liet zich denigrerend uit over de poster met de melding dat hij de draad moest lezen. Tot op dat moment was er nog niet gesproken over de irrelevantie van het geslacht dus onterechte kritiek.Op dinsdag 8 december 2009 23:59 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
[..]
Geslacht is dus irrelevant en slechts als voorbeeld genoemd.
quote:Los van de discussie met Halcon, een fricandel in een van je openingen is toch gewoon verkrachting? Kan een meisje zijn of een jongen, doet er niet toe.Op dinsdag 8 december 2009 23:57 schreef voyeur het volgende:
[..]
Waarop iemand terecht zei dat het geslacht niet genoemd werd.
M.i. is zo'n opening altijd verkrachting.
. Eerst stoer doen dat je voor ¤5 een frikandel in je reet stopt, en vervolgens naar de politie stappen om je matties te verraden voor verkwachting? quote:Zo ver was ik nog niet in de uitspraak...een bron maakt veel goed!Op woensdag 9 december 2009 00:12 schreef BasementDweller het volgende:
Hij moet niet zeiken, moet je maar niet dergelijke weddenschappen aangaan met een stel kneuzen
quote:Sorry, ik volg je even niet..?Op woensdag 9 december 2009 00:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Zo ver was ik nog niet in de uitspraak...een bron maakt veel goed!
Mijn reactie stond los van wat er eerder gezegd was.
quote:Ik lees net dat d'r een of andere vent is die voor 5 euro een frikandel in zijn reet stopt...dat komt toch ff anders over dan een meiske die met een bevroren frikandel verkracht is.Op woensdag 9 december 2009 00:20 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Sorry, ik volg je even niet..?
Mijn reactie stond los van wat er eerder gezegd was.
Wat is het uiteindelijke verhaal nou?
quote:Op woensdag 9 december 2009 00:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik lees net dat d'r een of andere vent is die voor 5 euro een frikandel in zijn reet stopt...dat komt toch ff anders over dan een meiske die met een bevroren frikandel verkracht is.
Wat is het uiteindelijke verhaal nou?
quote:Moet je maar niet zulke weddenschappen aangaan toch?Het anaal inbrengen van de snack maakte volgens Van der Goot deel uit van een weddenschap.
Dat gaat dus ongeveer zo:
Ey Boppe. Weet je wat pas ziek is, een frikandel in je aars.
-Ey Tsjalling, da's echt lachen man.
Gast serieus? Durf je dat?
- Bjoah..
Oke, wedden voor ¤5?
- Doen we.
Vervolgens komt Tsjalling speciaal voor Boppe met een frikandel aanzetten, wil die opeens niet meer. Ja dan weet je hoe dat gaat in Friesland: dan helpen ze je een handje, behulpzaam als die Friezen zijn.
Zo gaat dat toch?
[ Bericht 27% gewijzigd door BasementDweller op 09-12-2009 00:31:50 ]
quote:Op dinsdag 8 december 2009 23:57 schreef voyeur het volgende:
[..]
Jij kan beter je eigen postings lezen. Je schreef immers
[..]
Waarop iemand terecht zei dat het geslacht niet genoemd werd.
Diegene heeft het punt gewoon compleet gemist. Ik mag hopen dat je dat intussen wel door hebt.
quote:Zo ongeveer kijk ik er ook naar. Het is niet meer dan een kwajongensstreek. Het valt te betreuren dat de ouders van het slachtoffer er achter zijn gekomen. De ouders wisten niet wat ze hoorden en begonnen gelijk een rechtszaak. Wat een domme actie. Zo'n rechtszaak maakt meer kapot dan dat er te winnen valt. Ook het slachtoffer zal hier echt niet beter uitkomen. Wat een flauwekul.
Hij moet niet zeiken, moet je maar niet dergelijke weddenschappen aangaan met een stel kneuzen
Het valt te betreuren dat niemand die ouders op hun flikker geeft hiervoor. Heel logisch natuurlijk dat de rechters en dergelijke dit serieus moeten nemen, maar de boodschap zou veel beter overkomen als ze de ouders met een sneer weer naar huis hadden gestuurd bij de aangifte.
Gaat helemaal nergens over dit.
Verkrachting... wat een grap.
Petje af voor die rechter trouwens.
quote:Dat lijkt me ook. Het gaat niet alleen voor het inbrengen van lichaamsdelen (zoals de "kapitein", de tong en vingers), maar ook voor voorwerpen.Op woensdag 9 december 2009 00:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Los van de discussie met Halcon, een fricandel in een van je openingen is toch gewoon verkrachting? Kan een meisje zijn of een jongen, doet er niet toe.
M.i. is zo'n opening altijd verkrachting.
quote:Onverwachte topicwendingOp woensdag 9 december 2009 00:34 schreef Karammel het volgende:
[..]
Zo ongeveer kijk ik er ook naar. Het is niet meer dan een kwajongensstreek. Het valt te betreuren dat de ouders van het slachtoffer er achter zijn gekomen. De ouders wisten niet wat ze hoorden en begonnen gelijk een rechtszaak. Wat een domme actie. Zo'n rechtszaak maakt meer kapot dan dat er te winnen valt. Ook het slachtoffer zal hier echt niet beter uitkomen. Wat een flauwekul.
Het valt te betreuren dat niemand die ouders op hun flikker geeft hiervoor. Heel logisch natuurlijk dat de rechters en dergelijke dit serieus moeten nemen, maar de boodschap zou veel beter overkomen als ze de ouders met een sneer weer naar huis hadden gestuurd bij de aangifte.
Gaat helemaal nergens over dit.
Verkrachting... wat een grap.
Petje af voor die rechter trouwens.
quote:Zijn er werkelijk mensen die dit doen
Hij moet niet zeiken, moet je maar niet dergelijke weddenschappen aangaan met een stel kneuzen
Ouwehoeren... leuk, weddenschap prima. Maar je gaat toch niet werkelijk een frikandel in je aars stoppen om wat voor reden dan ook.Raar verhaal, geloof der ook niks van. Het zijn gewoon een stel latente homo´s die experimenteerde. Eentje had er last van en ging janken bij pappa&mamma, die pappa&mamma maakten er vervolgens een zaak van.
quote:Ik dacht dat die weddenschap onder de daders zelf was..en dus niet waar het slachtoffer bij was...sorry!Op woensdag 9 december 2009 00:26 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
[..]
Moet je maar niet zulke weddenschappen aangaan toch?
Dat gaat dus ongeveer zo:
Ey Boppe. Weet je wat pas ziek is, een frikandel in je aars.
-Ey Tsjalling, da's echt lachen man.
Gast serieus? Durf je dat?
- Bjoah..
Oke, wedden voor ¤5?
- Doen we.
Vervolgens komt Tsjalling speciaal voor Boppe met een frikandel aanzetten, wil die opeens niet meer. Ja dan weet je hoe dat gaat in Friesland: dan helpen ze je een handje, behulpzaam als die Friezen zijn.
Zo gaat dat toch?
quote:Dat dus.Op dinsdag 8 december 2009 21:32 schreef Brainfish het volgende:
Ik kan een kleine glimlach niet onderdrukken.
quote:Oja, zo kan je het ook interpreteren. Is eigenlijk niet op te maken uit de OP. Dat zou de zaak wel erg veranderen natuurlijk. Als het een weddenschap was in de trant van als jij hem verkracht krijg je ¤5... ja dan is het heel wat anders .Op woensdag 9 december 2009 00:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik dacht dat die weddenschap onder de daders zelf was..en dus niet waar het slachtoffer bij was...sorry!
quote:Jij moet morgen als je weer gekalmeerd hebt de topics van vanavond eens rustig doorlezen.Op woensdag 9 december 2009 00:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Diegene heeft het punt gewoon compleet gemist. Ik mag hopen dat je dat intussen wel door hebt.
quote:De uitspraakOp woensdag 9 december 2009 00:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Zo ver was ik nog niet in de uitspraak...een bron maakt veel goed!
stond al eerder in dit topic.
quote:Zonder sexuele intentie of context: nee.Op woensdag 9 december 2009 00:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook. Het gaat niet alleen voor het inbrengen van lichaamsdelen (zoals de "kapitein", de tong en vingers), maar ook voor voorwerpen.
De man die zijn vrouw in haar slaap injecteerde met HIV besmet bloed is ook niet op grond van verkrachting veroordeeld.
quote:De snelheid van de topics inzake verkrachting en mijn beschonkenheid maken dat ik niet verder kom dat de OP. Ik hoop dat u mij dat vergeeft..Op woensdag 9 december 2009 00:51 schreef voyeur het volgende:
[..]
De uitspraak
stond al eerder in dit topic.
quote:Op woensdag 9 december 2009 00:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik dacht dat die weddenschap onder de daders zelf was..en dus niet waar het slachtoffer bij was...sorry!
quote:http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=kenmerken&vrije_tekst=bf7034Het ging immers om een groepje jongens dat 'voor de lol' een bizarre weddenschap is aangegaan. Het slachtoffer heeft daar volgens de verdediging ook zelf een rol in gespeeld.
quote:Op woensdag 9 december 2009 00:53 schreef capricia het volgende:
[..]
De snelheid van de topics inzake verkrachting en mijn beschonkenheid maken dat ik niet verder kom dat de OP. Ik hoop dat u mij dat vergeeft..
Is u een drankorgel?Denk dat die gast in het vervolg wel iets anders besteld dan een frikandelletje speciaal.
quote:Het injecteren van HIV besmet bloed vind ik wat anders. Primair doel was daar om iemand met HIV te besmetten, niet om iemands lichaam binnen te dringen.Op woensdag 9 december 2009 00:53 schreef voyeur het volgende:
[..]
Zonder sexuele intentie of context: nee.
De man die zijn vrouw in haar slaap injecteerde met HIV besmet bloed is ook niet op grond van verkrachting veroordeeld.
quote:Je mist het punt volkomen. Vandaag geconstateerd dat je daar wel vaker last van hebt. Best vervelend eigenlijk.Op woensdag 9 december 2009 00:49 schreef voyeur het volgende:
[..]
Jij moet morgen als je weer gekalmeerd hebt de topics van vanavond eens rustig doorlezen.
quote:Als ik morgen vrij heb wel, ja! Heerlijke off topic avond gehad. Bij terugkomst zijn jullie opeens allemaal heel scherp geworden.
quote:Valt wel mee hoor, zit nu ook nog aan een biertje terwijl ik morgen wel moet werkenOp woensdag 9 december 2009 01:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Als ik morgen vrij heb wel, ja! Heerlijke off topic avond gehad. Bij terugkomst zijn jullie opeens allemaal heel scherp geworden.
quote:Gelukkig!Op woensdag 9 december 2009 01:06 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor, zit nu ook nog aan een biertje terwijl ik morgen wel moet werken
Maar ben je even off topic en wazig als ik (na 3 bier...).
Denk dat jij er wel beter tegen kunt...
quote:Ben niet wazig, wel zwaar off topic. Nog een biertje zo en dan naar bed.Op woensdag 9 december 2009 01:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Gelukkig!
Maar ben je even off topic en wazig als ik (na 3 bier...).
Denk dat jij er wel beter tegen kunt...
En nu weer on topic voordat Remlof langskomt
quote:Veel Slowchat vandaag bij NWS....moet ik toegeven..maar veel relaxter dan een Palestina - Israel confict waarbij mods de hele nacht bezig blijven, toch?Op woensdag 9 december 2009 01:16 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ben niet wazig, wel zwaar off topic. Nog een biertje zo en dan naar bed.
En nu weer on topic voordat Remlof langskomt
quote:Daarin is kennelijk vandaag geen nieuws, toch?Op woensdag 9 december 2009 01:30 schreef Halcon het volgende:
Het Israel-Palestina-conflict vind ik iets interessanter dan een frikadel in iemands aars.
Zit voornamelijk in het AEX topic en dat is ook al stil de laatste dagen.
Sterker nog, het is gewoon saai...
quote:Jawel zeker een stuk relaxter. Hou me altijd buiten die Israel topics, vind dat kip- ei discussies. Maar de sfeer in NWS is de laatste tijd een heel stuk opgeknapt inderdaad.Op woensdag 9 december 2009 01:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Veel Slowchat vandaag bij NWS....moet ik toegeven..maar veel relaxter dan een Palestina - Israel confict waarbij mods de hele nacht bezig blijven, toch?
quote:Ja, het feit dat we dit topid hier zo kunnen laten gaan zegt al genoeg. Heerlijk!Op woensdag 9 december 2009 01:34 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jawel zeker een stuk relaxter. Hou me altijd buiten die Israel topics, vind dat kip- ei discussies. Maar de sfeer in NWS is de laatste tijd een heel stuk opgeknapt inderdaad.
quote:Ik ga zo naar mn bedje verkassen, nog wel even de laptop aan denk ik.Op woensdag 9 december 2009 01:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, het feit dat we dit topid hier zo kunnen laten gaan zegt al genoeg. Heerlijk!
quote:Gelijk heb je! Slaap lekker!!Op woensdag 9 december 2009 01:48 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik ga zo naar mn bedje verkassen, nog wel even de laptop aan denk ik.
Met andere woorden, een meisje komt bij je langs, en jullie belanden in bed, ze gilt het uit dat ze niet meer wil, dat je op moet houden, tranen biggelen over haar wangen, ze krijst dat ze niet wil worden verkracht...
en dan kun jij zeggen "This. Is. FRIESLAAAAAAND!"
In Friesland is "nee" geen "nee" meer.
quote:Nee, dat betekent het niet, het betekent dat, in hoger beroep, er geen sprake is geweeest van verkrachting omdat de handeling voor beide partijen geen seksuele lading had. Dus de verdachten zijn voor het verkeerde voor de rechter gebracht.
betekent dit dat er een precedent is geschapen... dat als iemand tegenstribbelt en niet verder wil gaan, maar in de eerste instantie in heeft gestemd, dat het geen verkrachting meer is.
quote:Weddenschapjes tussen mensen zijn niet bindend ... Hij mag altijd nog die frikandel weigeren.Op woensdag 9 december 2009 00:34 schreef Karammel het volgende:
[..]
Zo ongeveer kijk ik er ook naar. Het is niet meer dan een kwajongensstreek. Het valt te betreuren dat de ouders van het slachtoffer er achter zijn gekomen. De ouders wisten niet wat ze hoorden en begonnen gelijk een rechtszaak. Wat een domme actie. Zo'n rechtszaak maakt meer kapot dan dat er te winnen valt. Ook het slachtoffer zal hier echt niet beter uitkomen. Wat een flauwekul.
Het valt te betreuren dat niemand die ouders op hun flikker geeft hiervoor. Heel logisch natuurlijk dat de rechters en dergelijke dit serieus moeten nemen, maar de boodschap zou veel beter overkomen als ze de ouders met een sneer weer naar huis hadden gestuurd bij de aangifte.
Gaat helemaal nergens over dit.
Verkrachting... wat een grap.
Petje af voor die rechter trouwens.
Maarreh....is het nu frikadel of frikandel???
quote:Frikandel. Alleen lekker als ie ijs- en ijskoud is.Op woensdag 9 december 2009 09:07 schreef Hathor het volgende:
Geil topic.
Maarreh....is het nu frikadel of frikandel???
Aan de andere kant; heeft die jongen er nu werkelijk iets aan overgehouden, geestelijk dan wel lichamelijk?
Het lijkt me namelijk een uit de hand gelopen kwajongensgrap.
quote:Voor aanranding moet sprake zijn van een ontuchtige handeling. Als er geen sprake is van een seksuele context, is er dan wel sprake van ontucht?Op woensdag 9 december 2009 09:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
Hmmm, aan de ene kant is de wet natuurlijk duidelijk dat dit in ieder geval aanranding zou moeten zijn.
quote:Het is een uit de hand gelopen grap, maar volgens de rechtbank in eerste aanleg heeft het slachtoffer weldegelijk geleden door deze zaak:Aan de andere kant; heeft die jongen er nu werkelijk iets aan overgehouden, geestelijk dan wel lichamelijk?
Het lijkt me namelijk een uit de hand gelopen kwajongensgrap.
quote:Uit de slachtofferverklaring blijkt dat dit feit diep heeft ingegrepen op de lichamelijke integriteit en het geestelijk welzijn van het slachtoffer. Nadat het feit in de omgeving bekend was geworden, is het slachtoffer vaak gepest. Hij leed aan hoofdpijnen en nachtmerries. Hij heeft zich vernederd gevoeld door degenen die hij als vrienden beschouwde. Hij voelde zich niet langer veilig in zijn eigen woonplaats en hij is van school en voetbalclub veranderd.
quote:Op woensdag 9 december 2009 09:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
Aan de andere kant; heeft die jongen er nu werkelijk iets aan overgehouden, geestelijk dan wel lichamelijk?
quote:Uit de slachtofferverklaring blijkt dat dit feit diep heeft ingegrepen op de lichamelijke integriteit en het geestelijk welzijn van het slachtoffer. Nadat het feit in de omgeving bekend was geworden, is het slachtoffer vaak gepest. Hij leed aan hoofdpijnen en nachtmerries. Hij heeft zich vernederd gevoeld door degenen die hij als vrienden beschouwde. Hij voelde zich niet langer veilig in zijn eigen woonplaats en hij is van school en voetbalclub veranderd.
quote:Toch mooi, dat je het met jezelf eens bent. Het zou maar vervelend zijn als dit nog innerlijke strijd zou opleveren ook.Op dinsdag 8 december 2009 23:20 schreef capricia het volgende:
Volgen mij en mijn vriend is alles wat ze ongewil in een gaatje steken, verkrachting.
En daar daar ben ik het eigenlijk wel mee eens...