Blijkbaar niet. Want eerder mocht het gewoon wel. die man liep al 12 jaar met dat ding. ineens probleem????quote:Op donderdag 10 december 2009 22:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een conducteur met een sieraad zien lopen. Daar zijn complete richtlijnen voor.
quote:En een hoofddoek is wel iets anders dan een ketting, is mij opgevallen.
Zoek anders de regels maar even op, als je het niet gelooft. Er zijn kledingregels voor bedrijven die diensten aanbieden. Waaronder ook het openbaar vervoer. Die 12 jaar heeft hij dan misschien wel geluk gehad.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Want eerder mocht het gewoon wel. die man liep al 12 jaar met dat ding. ineens probleem????
[..]
Ketting met kruisje= symbool geloofsovertuiging. Is dus belangrijk voor persoon
die het draagt.
Hoofdoek= symbool geloofsovertuiging. Is dus belangrijk voor persoon die het draagt.
Dus?
Na die 12 jaar moeten ze niet zeiken. Erg kinderachtig om die man zijn kruisje te ontnemen.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:44 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zoek anders de regels maar even op, als je het niet gelooft. Er zijn kledingregels voor bedrijven die diensten aanbieden. Waaronder ook het openbaar vervoer. Die 12 jaar heeft hij dan misschien wel geluk gehad.
Hij typt inderdaad onzin. Maar ja, helaas zijn er zovelen.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:45 schreef JohnDope het volgende:
@ EchtGaaf: je moet die Bowlingbal gewoon negeren. Want hij weet zelf dat hij onzin praat, maar hij probeert jou gewoon uit de tent te lokken.
Juist KLEDINGREGELS. (Géén sieradenregels)quote:Op donderdag 10 december 2009 22:44 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zoek anders de regels maar even op, als je het niet gelooft. Er zijn kledingregels voor bedrijven die diensten aanbieden. Waaronder ook het openbaar vervoer. Die 12 jaar heeft hij dan misschien wel geluk gehad.
Je geeft blijk niets van de symboliek te begrijpen. Voor wat het nu precies staat.quote:Op woensdag 9 december 2009 19:55 schreef Bowlingbal het volgende:
TT is verkeerd.
Maar een Jezus afgebeeld op het kruis waaraan hij stierf (wat sadistisch eigenlijk, alsof je Kennedy herdenkt met een sluipschuttersgeweer) aan een ketting valt niet te vergelijken met een hoofddoek, tulband of keppeltje. En al helemaal niet als het kruisje gewoon onder de kleding gedragen mag worden.
Waar heb ik gezegd dat het geen ketting is?quote:Echter, als je aan een sieraad, een ketting in deze, een kruisje hangt, vinden sommigen het ineens geen ketting meer. Dat is erg raar. Maar, je moet iets om je dagelijkse 'kritiek' op de Islam te kunnen spuien. Elsevier en Telegraaf zullen het daarom vast wel overgenomen hebben.
Nou en....quote:Op donderdag 10 december 2009 22:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij typt inderdaad onzin. Maar ja, helaas zijn er zovelen.
Balletje leest de bijbel niet, die leest de koran Echtgaaf.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je geeft blijk niets van de symboliek te begrijpen. Voor wat het nu precies staat.
Lees de Bijbel eens voordat je zulke pijnlijke dingen zegt.
[..]
Waar heb ik gezegd dat het geen ketting is?
Shuf it up your ass die bijbel man.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je geeft blijk niets van de symboliek te begrijpen. Voor wat het nu precies staat.
Lees de Bijbel eens voordat je zulke pijnlijke dingen zegt.
[..]
Waar heb ik gezegd dat het geen ketting is?
Alleen de bijbel of ook de koran ryan?quote:Op donderdag 10 december 2009 22:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Shuf it up your ass die bijbel man.
Spotten is nooit sterk.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Shuf it up your ass die bijbel man.
Dat zou balletje dan eerst moeten doen. Ik verkoop ook geen onzin over de Koran.quote:Op donderdag 10 december 2009 22:50 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Balletje leest de bijbel niet, die leest de koran Echtgaaf.
Wat denk je zelf....quote:Op donderdag 10 december 2009 22:51 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Alleen de bijbel of ook de koran ryan?
Zal ik het dan een andere naam geven?quote:Op donderdag 10 december 2009 22:48 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Juist KLEDINGREGELS. (Géén sieradenregels)
Grote meid.
HAHAHAHAHAAHAHAquote:Op woensdag 9 december 2009 17:48 schreef Meki het volgende:
[..]
Mwaah..steeds meer vrouwen dragen een hoofddoek
85 % van alle Marokkaanse vrouwen draagt een hoofddoek
en van de Turkse is dat 65 %.
Meki verzint gewoon watquote:Op donderdag 10 december 2009 23:32 schreef Asgard het volgende:
[..]
HAHAHAHAHAAHAHA![]()
Grappenmaker, waar haal je die cijfers vandaan?
En dan krijg je conducteurs die er als B.A. bij gaan lopen 'ja, hij heeft ook een ketting'.quote:Op donderdag 10 december 2009 23:22 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Laat die man z'n kruisje dragen, en de vrouw de hoofddoek. Als mensen gewoon kunnen dragen wat ze mooi vinden zonder dat mensen er over gaan zeiken wordt de wereld een stuk mooier.
Als mensen nou eens zouden stoppen met dat gezeik over wat een ander draagt of aan zich hangt. Die persoon is daardoor toch gelukkiger? Is dat niet veel belangrijker dan het gezever over wellus nietus?
Als mensen zich gewoon gedragen en niet zo bevooroordeeld zouden zijn zou dat niets uit maken.quote:Op vrijdag 11 december 2009 08:12 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En dan krijg je conducteurs die er als B.A. bij gaan lopen 'ja, hij heeft ook een ketting'.
Dit dus, strikte kledingcode's zijn van het vorige millennium. Die tweedeling er in is op dit moment is echter wel fucking irritant.quote:Op vrijdag 11 december 2009 08:34 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Als mensen zich gewoon gedragen en niet zo bevooroordeeld zouden zijn zou dat niets uit maken.
Ik ken ook zat treinconducteurs die op Ghandi lijken, maar ook genoeg die voor Henk Schiffmacher door zouden kunnen gaan. Als mensen gewoon normaal doen en vriendelijk zijn, mogen ze er van mij part als een idioot bij lopen.
quote:Tramconducteur moet kruis verbergen
***************************************
` Een tramconducteur in Amsterdam heeft
bij de rechter vergeefs geprotesteerd
tegen het verbod om tijdens zijn werk
boven zijn uniform een kettinkje met
een kruisje te dragen.De rechter vindt
dat kledingvoorschrift niet onredelijk
met het oog op de veiligheid en een
uniforme en professionele uitstraling
van het Gemeentelijk Vervoersbedrijf.
Ook is sprake van een algemeen verbod
op kettinkjes,met en zonder religieus
symbool eraan,aldus de rechter.De man
zou ook op een andere manier uiting
kunnen geven aan zijn geloof.
De man voerde aan dat moslimcollega's
wel een hoofddoek mogen dragen.
Dat is dan wel weer raar. Verschil is dat geloofstechnisch gezien een hoofddoek/baard verplicht is in de Islam, en het dragen van een kruis voor Christenen is dat niet. Maar dan wordt het weer een theologische discussie. Willen we dat? Neen.quote:
Ben benieuwd of de users hier deze rechtspraak respecteren !!quote:
Het verweer van die man was dan ook zwaar kansloos. Het is een verbod op sieraden en niet op religieuze uitingen.quote:
Dat probeer ik de hele tijd te zeggen.quote:Op maandag 14 december 2009 13:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is dan wel weer raar. Verschil is dat geloofstechnisch gezien een hoofddoek/baard verplicht is in de Islam, en het dragen van een kruis voor Christenen is dat niet. Maar dan wordt het weer een theologische discussie. Willen we dat? Neen.²
En de koran staat boven de wet?quote:Op maandag 14 december 2009 13:46 schreef Meki het volgende:
Dat probeer ik de hele tijd te zeggen.
Ik heb ze in voorbije posts al aangegeven dat ik een bron wil hebben uit de bijbel waarin staat dat de kruis verplicht is. De Koran vermeldt duidelijk dat de hoofddoek verplicht is daartegen de bijbel niet.
De Koran is de leidraad voor de moslims.quote:
Voor ons Moslims zeker weten wel. Daar is echt geen twijfel over mogelijk.quote:
Maar de uitspraak gooit het toch niet op een religieuze beperking, maar gewoon een kledingsvoorschrift?quote:
Stel dat ik een geloof aanhang dat mij verplicht om zo over straat te gaan:quote:Op maandag 14 december 2009 13:51 schreef Meki het volgende:
De Koran is de leidraad voor de moslims.
In de wereld is er ruimte gemaakt voor de moslims om hun geloof uit te oefenen.
Nergens ter wereld heeft een regering de hoofddoeken verboden in het openbaar, er zijn slechts kleine handvol landjes o.a. Frankrijk die bij het overheidsleven het verboden hebben omdat zij een gescheiden kerk en staat hebben.
Ook de moslims moeten de wet respecteren waar zij zich bevinden.
Ik ging puur op Meki's punt in, eigenlijk los van deze discussie, want daarin wordt idd gezegd dat het om een kledingsvoorschrift gaat.quote:Op maandag 14 december 2009 13:51 schreef Lamon. het volgende:
Maar de uitspraak gooit het toch niet op een religieuze beperking, maar gewoon een kledingsvoorschrift?
Dus dit is toch niet van toepassing in dit geval?
Maar goed, moslims staan ook niet boven de wet, dus wat de koran zegt is niet relevant, toch?quote:Op maandag 14 december 2009 13:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor ons Moslims zeker weten wel. Daar is echt geen twijfel over mogelijk.²
Ik hoop en verwacht dat de wet op iedereen hetzelfde wordt toegepast. Geloof moet daar los van staan.quote:Op maandag 14 december 2009 13:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Voor ons Moslims zeker weten wel. Daar is echt geen twijfel over mogelijk.²
Met die hanenkam mag je tramconducteur worden (tenminste dat neem ik aan, als een hoofddoek ook mag), maar die ketting moet je wel even afdoenquote:Op maandag 14 december 2009 13:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Stel dat ik een geloof aanhang dat mij verplicht om zo over straat te gaan:
[ afbeelding ]
Kan ik mij daar dan op beroepen om zo naar m'n werk te gaan? Mijn religie verplicht het mij immers.
Wat een domme redeneringquote:Op maandag 14 december 2009 13:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Stel dat ik een geloof aanhang dat mij verplicht om zo over straat te gaan:
[ afbeelding ]
Kan ik mij daar dan op beroepen om zo naar m'n werk te gaan? Mijn religie verplicht het mij immers.
Nee, dan voldoe je niet aan het kledingsvoorschrift wat zij vragen. Zo worden hoofddoekjes ook niet altijd geaccepteerd, maar dan ook een pet of een hoed niet.quote:Op maandag 14 december 2009 13:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Stel dat ik een geloof aanhang dat mij verplicht om zo over straat te gaan:
[ afbeelding ]
Kan ik mij daar dan op beroepen om zo naar m'n werk te gaan? Mijn religie verplicht het mij immers.
Waar in de wet staat dat een aanhanger van een wereldgodsdienst meer rechten heeft dan een kleine godsdienst?quote:Op maandag 14 december 2009 13:57 schreef Meki het volgende:
[..]
Wat een domme redenering
Ga je gang maar als je een geloof wilt starten
Ik ruik hier gewoon dat jij het eens bent met de rechtspraak
De Islam is net als Christendom een wereldgodsdienst met beiden miljarden aanhangers.
En wordt het liefste thuis of in de kerken beleden.quote:Op maandag 14 december 2009 13:57 schreef Meki het volgende:
[..]
Wat een domme redenering
Ga je gang maar als je een geloof wilt starten
Ik ruik hier gewoon dat jij het eens bent met de rechtspraak
De Islam is net als Christendom een wereldgodsdienst met beiden miljarden aanhangers.
M.a.w. geen verbod op religieuze symbolen, maar een verbod op kettinkjes. Wat is lezen toch moeilijk.quote:Ook is sprake van een algemeen verbod
op kettinkjes,met en zonder religieus
symbool eraan,aldus de rechter.
Vanuit de wet niet inderdaad, vanuit de Moslim wel. We zullen daar waar het botst voor zover mogelijk altijd de Koran boven de wet plaatsen, tenzij echt niet anders mogelijk is.quote:Op maandag 14 december 2009 13:54 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar goed, moslims staan ook niet boven de wet, dus wat de koran zegt is niet relevant, toch?
Je bedoelt in de moskeeen !quote:Op maandag 14 december 2009 13:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En wordt het liefste thuis of in de kerken beleden.
Je zult wel moeten af en toe, en anders zoeken naar een baan die geen conflict met je levenswijze oplevert.quote:Op maandag 14 december 2009 13:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Vanuit de wet niet inderdaad, vanuit de Moslim wel. We zullen daar waar het botst voor zover mogelijk altijd de Koran boven de wet plaatsen, tenzij echt niet anders mogelijk is.
De Islam is meer dan een religie, het is een levenswijze. Het simpele denken der Nederlanders alsof de Islam een jasje is die je kunt uitdoen is dus ridicuul.²
Ik vind 'm volstrekt legitiem.quote:Op maandag 14 december 2009 13:57 schreef Meki het volgende:
Wat een domme redenering
Ja, eens kijken welke rechten me ik allemaal ga toe-eigenen op basis van m'n eigen geloof.quote:Ga je gang maar als je een geloof wilt starten
Gezien het feit dat het om een kledingsvoorschrift gaat ben ik het er wel mee eens, ja.quote:Ik ruik hier gewoon dat jij het eens bent met de rechtspraak
Ja, miljarden mensen die het niet begrepen hebben dus, ze kunnen immers nooit beide gelijk hebben.quote:De Islam is net als Christendom een wereldgodsdienst met beiden miljarden aanhangers.
Ik vroeg het dan ook aan Meki met betrekking tot zijn geloof, mij is duidelijk dat het niet zou mogen.quote:Op maandag 14 december 2009 13:58 schreef Lamon. het volgende:
Nee, dan voldoe je niet aan het kledingsvoorschrift wat zij vragen. Zo worden hoofddoekjes ook niet altijd geaccepteerd, maar dan ook een pet of een hoed niet.
De religie maken de mensen er zelf bij, je dient gewoon voor bepaalde functies aan bepaalde voorschriften te voldoen, en als dat je niet aanstaat moet je ook niet op die baan solliciteren.
Als ze je eenmaal aangenomen hebben met een bepaalde kledingsstijl, dan dient het bedrijf niet ineens van gedachte te veranderen.
Ik ga er van uit, dat het kledingsvoorschrift bij busschauffers is, dat je geen zichtbare kettingen dient te dragen, daar heeft de man dus mee ingestemd toen hij aangenomen werd.
Okee, en als ik m'n eigen reli-jasje aantrek, mag ik op basis daarvan dan ook m'n eigen regels boven de wet plaatsen?quote:Op maandag 14 december 2009 13:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Vanuit de wet niet inderdaad, vanuit de Moslim wel. We zullen daar waar het botst voor zover mogelijk altijd de Koran boven de wet plaatsen, tenzij echt niet anders mogelijk is.
De Islam is meer dan een religie, het is een levenswijze. Het simpele denken der Nederlanders alsof de Islam een jasje is die je kunt uitdoen is dus ridicuul.²
Neen.quote:Op maandag 14 december 2009 14:04 schreef Arcee het volgende:
[..]
Okee, en als ik m'n eigen reli-jasje aantrek, mag ik op basis daarvan dan ook m'n eigen regels boven de wet plaatsen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |