WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Waarom?: De inkomsten over een bezitsbelasting zijn voor de overheid veel stabieler. Nu de huizenmarkt is ingestort zullen de inkomsten uit overdrachtsbelasting dat ook zijn. Bij zo'n bezitsbelasting heb je die last niet.quote:Op maandag 14 december 2009 17:51 schreef Sjabba het volgende:
Bezitbelasting is echt belachelijk. Er is al een keer BTW over het huis betaald, er is al overdrachtbelasting gevangen (soms meerdere malen) en nu het dna je eigendom is moet je er belasting over betalen? Wat is de reden hiervan?
Van wegenbelasting wordt een deel tenminste aan de wegen besteed. Gaan de Jager mijn huis verven komend voorjaar?
Ten tweede: de overdrachtsbelasting is natuurlijk een wangedrocht. Feitelijk is het een belasting op verhuizen. DIt is zeer slecht voor de mobiliteit, veroorzaakt files en is ook nog onrechtvaardig. Want iemand die nooit hoeft te verhuizen betaalt hem één keer en iemand anders misschien wel zes keer in zijn leven. En het gaat toch om grote bedragen.
The End Times are wild
Overdracht belasting is idd ene gedrocht. Afschaffen is ook goed. Maar ik vind het niet te rechtvaardigen een bezit te belasten. Stimuleert nou niet echt eigen bezit. Schaf dan die HRA maar gefaseerd af ipv een extra regeling erbij...quote:Op maandag 14 december 2009 18:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom?: De inkomsten over een bezitsbelasting zijn voor de overheid veel stabieler. Nu de huizenmarkt is ingestort zullen de inkomsten uit overdrachtsbelasting dat ook zijn. Bij zo'n bezitsbelasting heb je die last niet.
Ten tweede: de overdrachtsbelasting is natuurlijk een wangedrocht. Feitelijk is het een belasting op verhuizen. DIt is zeer slecht voor de mobiliteit, veroorzaakt files en is ook nog onrechtvaardig. Want iemand die nooit hoeft te verhuizen betaalt hem één keer en iemand anders misschien wel zes keer in zijn leven. En het gaat toch om grote bedragen.
Ik heb dan liever een straatbelasting ofzo, Dan de eigenaren in die straat een belasting betalen nav perceelgrote. Dan leggen ze de stenen af en toe recht en snoeien eens wat. Heb ik het idee dat ik er iets voor terug krijg.
Zomaar een bezit uitkiezen en belasten is niets. Ik weet al wat er straks allemaal in bvtjes in het buitenland terecht gaat komen. Maar Jan Modaal mag wel weer de knip trekken.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Afschaffen van de HRA treft juist de mensen die zwaar zitten als je het bezit belast nav de WOZ waarde dan tref je de rijkeren zonder hypotheek, die kunnen het wel lijdenquote:Op maandag 14 december 2009 18:15 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Overdracht belasting is idd ene gedrocht. Afschaffen is ook goed. Maar ik vind het niet te rechtvaardigen een bezit te belasten. Stimuleert nou niet echt eigen bezit. Schaf dan die HRA maar gefaseerd af ipv een extra regeling erbij...
Ik heb dan liever een straatbelasting ofzo, Dan de eigenaren in die straat een belasting betalen nav perceelgrote. Dan leggen ze de stenen af en toe recht en snoeien eens wat. Heb ik het idee dat ik er iets voor terug krijg.
Zomaar een bezit uitkiezen en belasten is niets. Ik weet al wat er straks allemaal in bvtjes in het buitenland terecht gaat komen. Maar Jan Modaal mag wel weer de knip trekken.
Hoezo ?quote:Op maandag 14 december 2009 18:15 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Overdracht belasting is idd ene gedrocht. Afschaffen is ook goed. Maar ik vind het niet te rechtvaardigen een bezit te belasten. Stimuleert nou niet echt eigen bezit. Schaf dan die HRA maar gefaseerd af ipv een extra regeling erbij...
Ik heb dan liever een straatbelasting ofzo, Dan de eigenaren in die straat een belasting betalen nav perceelgrote. Dan leggen ze de stenen af en toe recht en snoeien eens wat. Heb ik het idee dat ik er iets voor terug krijg.
Zomaar een bezit uitkiezen en belasten is niets. Ik weet al wat er straks allemaal in bvtjes in het buitenland terecht gaat komen. Maar Jan Modaal mag wel weer de knip trekken.
Bezit wordt wel vaker belast. Neem de vermogensrendaments heffing. Die belast ook bezit, ongeacht of je er uberhaupt wel rendament op maakt. De overheid is nu eenmaal een schender van eigendomsrecht.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Nee die voorkomt het uit de roulatie houden geld (dat wordt ermee geprobeerd). Zie het meer als een boete.quote:Op maandag 14 december 2009 18:25 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Hoezo ?
Bezit wordt wel vaker belast. Neem de vermogensrendaments heffing. Die belast ook bezit, ongeacht of je er uberhaupt wel rendament op maakt. De overheid is nu eenmaal een schender van eigendomsrecht.
Een economie moet draaien. Als je zoveel geld hebt dat je het niet meer uitgeeft behalve dus je buffer van 19.000) dan heb je het dus niet nodig.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
True.quote:Op maandag 14 december 2009 18:20 schreef Deprater het volgende:
[..]
Afschaffen van de HRA treft juist de mensen die zwaar zitten als je het bezit belast nav de WOZ waarde dan tref je de rijkeren zonder hypotheek, die kunnen het wel lijden
HRA gefaseerd afschaffen een bodem van 250.000 dan?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ik dacht altijd dat spaargeld weer uitgeleend werd voor bedrijven en hypotheken enzo.quote:Op maandag 14 december 2009 18:42 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nee die voorkomt het uit de roulatie houden geld (dat wordt ermee geprobeerd). Zie het meer als een boete.
Een economie moet draaien. Als je zoveel geld hebt dat je het niet meer uitgeeft behalve dus je buffer van 19.000) dan heb je het dus niet nodig.
Mja, mijn oplossing is dat ik gewoon elk jaar minder ben gaan werken. Ik maakte idd lang niet op wat ik verdiende. Op deze manier betaal je veel minder belasting en als mijn spaarcenten bijna op zijn krijg ik huursubsidie.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik denk niet dat ze de HRA willen afschaffen, en dat hoeft dus ook niet met deze belastingquote:Op maandag 14 december 2009 18:42 schreef Sjabba het volgende:
[..]
True.
HRA gefaseerd afschaffen een bodem van 250.000 dan?
goed plan, dat zal ze leren die mensen die hard werken, sparen en netjes hun hypotheek aflossen.!quote:Op maandag 14 december 2009 18:20 schreef Deprater het volgende:
[..]
Afschaffen van de HRA treft juist de mensen die zwaar zitten als je het bezit belast nav de WOZ waarde dan tref je de rijkeren zonder hypotheek, die kunnen het wel lijden
Gelukkig hebben ze 10 kilometer verderop in Belgie meer dan drie hersencellen.
het is belachelijk omdat tegenover dat 'bezit' geen cashflow staat, en bovendien dat bezit tot stand is gekomen door inkomsten die al een keer belast is geweest.quote:Op maandag 14 december 2009 18:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom?: De inkomsten over een bezitsbelasting zijn voor de overheid veel stabieler. Nu de huizenmarkt is ingestort zullen de inkomsten uit overdrachtsbelasting dat ook zijn. Bij zo'n bezitsbelasting heb je die last niet.
Bovendien is het belachelijk omdat het bevordert dat mensen zich nog meer al dan niet onverantwoord in de schulden steken.
De werkende mens is altijd de sjaak in ons landje. Zielig doen en je hand ophouden is de enige manier om daadwerkelijk te profiteren van andermans belasting centen. Waarom betalen we uberhaupt nog aan onze falende overheidquote:Op maandag 14 december 2009 19:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
goed plan, dat zal ze leren die mensen die hard werken, sparen en netjes hun hypotheek aflossen.!
Gelukkig hebben ze 10 kilometer verderop in Belgie meer dan drie hersencellen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Overdrachtsbelasting afschaffen en het aflossen van de woning fiscaal stimuleren door bijvoorbeeld de HRA langzaam af te bouwen naarmate de hypotheek de einddatum nadert. Wat mij betreft doen ze dat dan over 50 jaar ipv nu na 30 jaar opeens geen HRA meer.
Dus het eerste jaar nog 100% aftrek, het tweede 98%, het derde 96% et cetera. Dat doet niemand echt pijn en uiteindelijk is ook de HRA vest-broekzak dus wat boeit het.
Dus het eerste jaar nog 100% aftrek, het tweede 98%, het derde 96% et cetera. Dat doet niemand echt pijn en uiteindelijk is ook de HRA vest-broekzak dus wat boeit het.
The End Times are wild
de grootste misser in HRA vind ik nog altijd het ontbreken van een thincap regeling.
Stel ik het 1.000.000 in contanten.
Koop ik een huis van 1.000.000, neem ik een lening van 1.000.000 voor.
Dat 1.000.000 eigen geld zet ik op de bank, koop ik aandelen ING voor, of wat dan ook.
Krijg ik HRA over 1.000.000.
Waarom niet de HRA beperken tot 500.000.
Je hebt 2.000.000 vermogen (huis en centen op de bank). Je hebt een lening van 1.000.000
Dan mag je niet meer dan over 1.000.000/2.000.000 x 1.000.000 is 500.000
Zo'nsoort regeling wil De Jager namelijk nu wel in de vennootschapsbelasitng invoeren (groepsrentebox)
Stel ik het 1.000.000 in contanten.
Koop ik een huis van 1.000.000, neem ik een lening van 1.000.000 voor.
Dat 1.000.000 eigen geld zet ik op de bank, koop ik aandelen ING voor, of wat dan ook.
Krijg ik HRA over 1.000.000.
Waarom niet de HRA beperken tot 500.000.
Je hebt 2.000.000 vermogen (huis en centen op de bank). Je hebt een lening van 1.000.000
Dan mag je niet meer dan over 1.000.000/2.000.000 x 1.000.000 is 500.000
Zo'nsoort regeling wil De Jager namelijk nu wel in de vennootschapsbelasitng invoeren (groepsrentebox)
Dat is wel overdreven. Afhankelijk zijn van gemeentes en andere sugge instellingen wil je niet hoor. Het is echt niet zo dat je je hand ophoud en deze gevuld wordt.quote:Op maandag 14 december 2009 19:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De werkende mens is altijd de sjaak in ons landje. Zielig doen en je hand ophouden is de enige manier om daadwerkelijk te profiteren van andermans belasting centen. Waarom betalen we uberhaupt nog aan onze falende overheid
Ik heb veel meer moeten met de grote verschillen. Bijstand is 800,- per maand terwijl en genoeg manager zijn die enkele tonnen per jaar verdienen. Een mahager die 200000 per jaar overhoud heeft 16.000 per maand. Laat ik er dan van uitgaan dat die 6 dagen "werkt". Betekend 700 per dag... Nogal belachelijk voor iemand die ook nog eens vanalles van de zaak krijgt, van kleding, auto's eten en diverse onkosten.
Verschillen zijn te groot. Als ik in de bijstand kom dan pers ik wel zo'n rijke stinkerd af of ik steel zijn spullen ofzo.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Joh, in Madagascar leven ze van een dagloon van USD 2. Wat zegt dat dan over bijstand? Om het maar even echt in perspectief te zien. Over 'zwaar' zitten gesproken.quote:Op maandag 14 december 2009 19:21 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat is wel overdreven. Afhankelijk zijn van gemeentes en andere sugge instellingen wil je niet hoor. Het is echt niet zo dat je je hand ophoud en deze gevuld wordt.
Ik heb veel meer moeten met de grote verschillen. Bijstand is 800,- per maand terwijl en genoeg manager zijn die enkele tonnen per jaar verdienen. Een mahager die 200000 per jaar overhoud heeft 16.000 per maand. Laat ik er dan van uitgaan dat die 6 dagen "werkt". Betekend 700 per dag... Nogal belachelijk voor iemand die ook nog eens vanalles van de zaak krijgt, van kleding, auto's eten en diverse onkosten.
Verschillen zijn te groot. Als ik in de bijstand kom dan pers ik wel zo'n rijke stinkerd af of ik steel zijn spullen ofzo.
Kleding van de zaak is overigens belast, tenzij een manager een pak heeft met een megalogo van het bedrijf erop
Of gewoon overheveling. Dat je dat miljoen eerst van je hypotheek af moet trekken. Al bevordert dat het sparen natuurlijk weer helemaal niet!quote:Op maandag 14 december 2009 19:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
de grootste misser in HRA vind ik nog altijd het ontbreken van een thincap regeling.
Stel ik het 1.000.000 in contanten.
Koop ik een huis van 1.000.000, neem ik een lening van 1.000.000 voor.
Dat 1.000.000 eigen geld zet ik op de bank, koop ik aandelen ING voor, of wat dan ook.
Krijg ik HRA over 1.000.000.
Waarom niet de HRA beperken tot 500.000.
Je hebt 2.000.000 vermogen (huis en centen op de bank). Je hebt een lening van 1.000.000
Dan mag je niet meer dan over 1.000.000/2.000.000 x 1.000.000 is 500.000
Zo'nsoort regeling wil De Jager namelijk nu wel in de vennootschapsbelasitng invoeren (groepsrentebox)
The End Times are wild
Of wanneer de kleding groen is!quote:Op maandag 14 december 2009 19:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Joh, in Madagascar leven ze van een dagloon van USD 2. Wat zegt dat dan over bijstand? Om het maar even echt in perspectief te zien. Over 'zwaar' zitten gesproken.
Kleding van de zaak is overigens belast, tenzij een manager een pak heeft met een megalogo van het bedrijf erop
The End Times are wild
Bovendien betaalt dan iedereen met gespaard geld de hypotheek van iemand die potverteert.quote:Op maandag 14 december 2009 19:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of gewoon overheveling. Dat je dat miljoen eerst van je hypotheek af moet trekken. Al bevordert dat het sparen natuurlijk weer helemaal niet!
Ja klagen dat het belast is.... Dan betaal je er nog altijd minder voor dan dat ik het zelf aanschaffen...quote:Op maandag 14 december 2009 19:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Joh, in Madagascar leven ze van een dagloon van USD 2. Wat zegt dat dan over bijstand? Om het maar even echt in perspectief te zien. Over 'zwaar' zitten gesproken.
Kleding van de zaak is overigens belast, tenzij een manager een pak heeft met een megalogo van het bedrijf erop
Net als klagen over bijtelling... Dan koop je toch zelf een auto....
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat is een ander land. Ik vind dat in hetzelfde land 1 maatschappij moet zijn en geen tweedeling. Dat is vragen om problemen. Zolang men het pikt gaat het goed maar ik kan je nu al wijken aangeven waar je echt niet hoeft te komen met je dikke Mercedes en dure pak. Ik ben dan ook van mening dat in elke belasting regel een soort verevening naar het midden moet zitten.quote:Op maandag 14 december 2009 19:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Joh, in Madagascar leven ze van een dagloon van USD 2. Wat zegt dat dan over bijstand? Om het maar even echt in perspectief te zien. Over 'zwaar' zitten gesproken.
Kleding van de zaak is overigens belast, tenzij een manager een pak heeft met een megalogo van het bedrijf erop
HRA is gewoon hoe duurder je huis hoe meer je ervan profiteerd.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ik zat eens op Java met een paar straatjongens te schaken. Opeens stopte er een brommertje langs ons en het gezicht van mijn tegenstander betrok meteen! Het was de belastinginner en nu hij 'gezien' was moest hij wel betalen.quote:Op maandag 14 december 2009 19:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Joh, in Madagascar leven ze van een dagloon van USD 2. Wat zegt dat dan over bijstand? Om het maar even echt in perspectief te zien. Over 'zwaar' zitten gesproken.
Toen dat afgerond was vroeg ik hem hoeveel hij nu moest betalen. Dat was een vast bedrag per maand van ca. 5 dollar! Toevallig had ik net bij hem een fiets gehuurd om de volgende dag op te fietsen voor ongeveer hetzelfde bedrag, dus hij kon het best wel lijen! Maar toch vond hij het he-le-maal niks dat hij zomaar geld moest afstaan.
Conclusie: hoe laag -of hoog- de belasting ook is, mensen vinden het nooit leuk om te betalen.
The End Times are wild
Er komt natuurlijk in je eigen huis in iedere kamer een kastje met camera (net zoals de km-heffing), dat registreert hoeveel je van je huiselijk bezit "geniet".
Straks wordt het volgende gebruik van je huis belast:
- Het aantal uren dat je in de tuin zit
- Het aantal uren dat je slaapt in je slaapkamer
- Het aantal minuten dat je op de WC zit
- Het aantal uren dat je in bad zit
- Het aantal uren dat je voor buis hangt
Er nog veel meer.
Straks wordt het volgende gebruik van je huis belast:
- Het aantal uren dat je in de tuin zit
- Het aantal uren dat je slaapt in je slaapkamer
- Het aantal minuten dat je op de WC zit
- Het aantal uren dat je in bad zit
- Het aantal uren dat je voor buis hangt
Er nog veel meer.
en een wip belasting, die registreert de intensiteit van de wip en maandelijks komt er een factuur met een hoerforfait, dat is de besparing aan hoerengeldquote:Op maandag 14 december 2009 19:52 schreef Bankfurt het volgende:
Er komt natuurlijk in je eigen huis in iedere kamer een kastje met camera (net zoals de km-heffing), dat registreert hoeveel je van je huiselijk bezit "geniet".
Straks wordt het volgende gebruik van je huis belast:
- Het aantal uren dat je in de tuin zit
- Het aantal uren dat je slaapt in je slaapkamer
- Het aantal minuten dat je op de WC zit
- Het aantal uren dat je in bad zit
- Het aantal uren dat je voor buis hangt
Er nog veel meer.
Televisie kijken in je slaapkamer wordt dan zwaarder belast net als het "rijdën" in een file...quote:Op maandag 14 december 2009 19:52 schreef Bankfurt het volgende:
Er komt natuurlijk in je eigen huis in iedere kamer een kastje met camera (net zoals de km-heffing), dat registreert hoeveel je van je huiselijk bezit "geniet".
Straks wordt het volgende gebruik van je huis belast:
- Het aantal uren dat je in de tuin zit
- Het aantal uren dat je slaapt in je slaapkamer
- Het aantal minuten dat je op de WC zit
- Het aantal uren dat je in bad zit
- Het aantal uren dat je voor buis hangt
Er nog veel meer.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
|
|
