Fit for Free (topic nummer zoveel?)

quote:

Maar nou het probleem: dat terugstorten kan niet meer aangezien de rekening zojuist is opgeheven

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 16:18 schreef BlueMage het volgende:
1. Klopt het wat ING hier zegt over dat je niet meer kunt terugboeken als een rekening is opgeheven?
2. Ik vraag me al de hele dag af (en m'n collega ook trouwens) wat ADO Den Haag & Fit for Free in 's hemelsnaam met elkaar te maken hebben?
3. Geld zelf van een bedrijf terugvorderen na onterechte afschrijving, hoe ga je dat doen?

quote:

1. De bank kan moeilijk iets terugstorten op een rekeningnummer dat niet meer bestaat/actief is. Dat lijkt me logisch.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 16:41 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Waarom is dat logisch? Ze moeten gewoon een bedrag X van rekening Y naar rekening Z boeken. Of Z nu de originele rekening is waarvan betaald is of een andere maakt natuurlijk niet uit. Technisch gezien is dit natuurlijk gewoon mogelijk.

Ik snap natuurlijk wel dat de bank hier moeilijk over doet omdat het misschien niet de standaard manier van handelen is en ING liever ziet dat TS dit zelf oplost, zodat het hun geen moeite kost maar dat ontslaat ING niet van haar verantwoordelijkheid. ING heeft zonder toestemming van TS geld overgeboekt naar iemand anders, dus zij moeten er maar voor zorgen dat het geld van TS terug komt bij TS.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 16:51 schreef Joran-Joran het volgende:
Ik werk daar. Wat is het rekeningnummer waarvan het geincasseerd wordt? En het betalingskenmerk? Ik kan dan even gaan opzoeken welk lid bij ADO Den Haag haar rekeningnummer bewust/onbewust gebruikt. Het geld kunnen wij gewoon terugstorten.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 16:41 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Waarom is dat logisch? Ze moeten gewoon een bedrag X van rekening Y naar rekening Z boeken. Of Z nu de originele rekening is waarvan betaald is of een andere maakt natuurlijk niet uit. Technisch gezien is dit natuurlijk gewoon mogelijk.

Ik snap natuurlijk wel dat de bank hier moeilijk over doet omdat het misschien niet de standaard manier van handelen is en ING liever ziet dat TS dit zelf oplost, zodat het hun geen moeite kost maar dat ontslaat ING niet van haar verantwoordelijkheid. ING heeft zonder toestemming van TS geld overgeboekt naar iemand anders, dus zij moeten er maar voor zorgen dat het geld van TS terug komt bij TS.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 16:52 schreef Joran-Joran het volgende:
Dit is trouwens niet de fout van de ING.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 16:51 schreef Joran-Joran het volgende:
Ik werk daar. Wat is het rekeningnummer waarvan het geincasseerd wordt? En het betalingskenmerk? Ik kan dan even gaan opzoeken welk lid bij ADO Den Haag haar rekeningnummer bewust/onbewust gebruikt. Het geld kunnen wij gewoon terugstorten.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 16:18 schreef BlueMage het volgende:
2. Ik vraag me al de hele dag af (en m'n collega ook trouwens) wat ADO Den Haag & Fit for Free in 's hemelsnaam met elkaar te maken hebben?

quote:

Dit is trouwens niet de fout van de ING.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 16:57 schreef _Michiel_ het volgende:

[..]

Supporters van Ado Den Haag hebben een bepaald imago.

De directie van Fit For Free heeft een vergelijkbaar imago.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 17:05 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

FFF heeft een fout gemaakt door ten onrechte een incasso opdracht aan de ING aan te leveren.
ING heeft een fout gemaakt door niet te controleren of de rekeninghouder wel toestemming heeft gegeven voor de incasso.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 17:05 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

FFF heeft een fout gemaakt door ten onrechte een incasso opdracht aan de ING aan te leveren.
ING heeft een fout gemaakt door niet te controleren of de rekeninghouder wel toestemming heeft gegeven voor de incasso.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 17:03 schreef BlueMage het volgende:

[..]

Ik zal m'n collega ff naar dit topic leiden morgen. (gaat niet over mij en ik heb deze gegevens uiteraard niet op 't moment)

Oh anders PM ff je naam/werknemer gegevens oid dan kan ze zelf beslissen of je te vertrouwen bent en contact opnemen.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 17:05 schreef CaLeX het volgende:

[..]



Wordt er ff een goede oplossing gefixt gaat er een zo lopen trollen

quote:

Dan is het toch logisch dat ING de incasso storneert op het rekeningnummer van waar het is geïncasseerd.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 17:23 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Nee, ik vind het logisch dat het geld terug bij de rechtmatige eigenaar. Uit gemakzucht kan ik me voorstellen dat het het makkelijkst is om dit te doen op het oorspronkelijke rekeningnummer, maar ik kan werkelijk geen enkele valide reden bedenken waarom dit niet op een andere rekening zou kunnen.

quote:

Daar zijn gewoon regels voor waar de banken zich ook aan hebben te houden.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 17:38 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

En welke regels zijn dat dan precies?

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 17:39 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Moet ik het voor de derde keer herhalen: banken moeten een storno terugstorten op de rekening waar het vandaan is gekomen.

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 21:39 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Nee, ik wil weten volgens welke regel dat moet. Jij roept iets, maar kan daar op geen enkele manier een referentie van geven. Dus voor de duidelijkheid, volgens welke wet/regel moet een bank een incasso terugstorten op de rekening vanwaar geincasseerd is?

quote:

Op dinsdag 8 december 2009 21:39 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Nee, ik wil weten volgens welke regel dat moet. Jij roept iets, maar kan daar op geen enkele manier een referentie van geven. Dus voor de duidelijkheid, volgens welke wet/regel moet een bank een incasso terugstorten op de rekening vanwaar geincasseerd is?

quote:

Als je de incassocontracten en/of voorwaarden van een bank zou lezen, zie je het daar in staan.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 09:44 schreef bug_me_not2 het volgende:

Maar goed, als jij zo stellig bent in je bewering dan kan je me vast wel even aanwijzen waar het precies staat dat er alleen gestorneert kan worden naar de originele rekening en dat het onmogelijk is om dat geld over te maken naar een andere rekening van de rekeninghouder.

quote:

Als je handmatig een terugboeking doet via mijnING kan je niet eens kiezen voor een ander rekeningnummer.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 10:27 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Klopt, maar dat is alleen maar een technische beperking van de website. Om nog even samen te vatten: De ING had de incasso nooit mogen uitvoeren. Dit hebben ze toch gedaan. Dus zij dienen er voor te zorgen dat het geld terugkomt bij de rechtmatige eigenaar. Technische beperkingen die ze zichzelf hebben opgelegd kunnen dan natuurlijk niet worden gebruikt om hun verantwoordelijkheid af te schuiven. Immers, zij hebben er zelf voor gekozen dit op deze wijze te implementeren in hun computersystemen.

Maar goed, ik ben nog steeds benieuwd naar die regels van de DNB waar jij het over had. Heb je daar een linkje naar?

quote:

Elke willekeurige bank zou die incasso uitgevoerd hebben. Als de bank elke incasso moet controleren of deze wel rechtsgeldig is moet je eens opletten hoeveel klachten ze binnen krijgen omdat dit te veel te veel tijd kost. Daarom bestaat er dus de mogelijkheid om te storneren.

quote:

De bank heeft dan wel een zorgplicht maar er bestaat ook zoiets als eigen verantwoordelijkheid.

quote:

En dat je niet naar een ander rekeningnummer kunt storneren (wat dan in feite dan geen storneren meer heet) heeft niks met technische beperkingen te maken. Bij geen enkele Nederlandse bank kun je storneren op een ander rekeningnummer danwaar het bedrag oorsprongeklijk vanaf is geboekt.

quote:

En een link naar DNB heb ik niet voor je aangezien dit iets is tussen de banken en de DNB zelf. Maar anders bel je de DNB gewoon ff.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 11:14 schreef bug_me_not2 het volgende:

Klopt. Banken controleren dit niet omdat dit te veel werk is. Vind ik prima, maar als er dan iets mis gaat dan ligt de volledige verantwoordelijkheid bij de bank. Zij kiezen er immers voor om niet te controleren.

quote:

Leg mij eens uit waarom het mijn verantwoordelijkheid is wanneer de bank, zonder mijn toestemming/opdracht, mijn geld overmaakt naar een derde partij die hier geen recht op heeft?

quote:

Ik neem aan dat je zelf ook wel ziet wat er mis is met bovenstaande bewering? (zo nee, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden)

quote:

Dus als ik het goed begrijp beweer je eerst dat het niet mogelijk is het geld over te maken naar een ander rekeningnummer omdat dit volgens de regels van de DNB niet mag, maar nu blijkt dat je die regels helemaal niet kent of gelezen hebt? Waarop baseer je je bewering dan? Je komt nu niet zo geloofwaardig meer over ineens...

quote:

(Maar goed, omdat ik dit wel interessant vind heb ik ondertussen de DNB al een mailtje gestuurd)

quote:

Op woensdag 9 december 2009 09:44 schreef bug_me_not2 het volgende:

Er staat nergens vermeld dat er alleen gestorneerd kan worden naar de originele rekening. Er wordt alleen gesproken over 'uw betaalrekening'. Er staat nergens vermeld dat dit een rekening bij de ING moet zijn. (maar ook bij de ING kan iemand natuurlijk meerdere betaalrekeningen hebben).

quote:

1 Samenhang
1.1 Om gebruik te kunnen maken van uw Betaalrekening sluit u een overeenkomst met de ING. Deze Voorwaarden Betaalrekening zijn onderdeel van die overeenkomst.
1.2 De ING kan bepalen dat een Betaalrekening alleen kan worden afgenomen als onderdeel van een Basis-, Betaal- of RoyaalPakket van de ING.
1.3 De Voorwaarden Betaalrekening zijn van toepassing op alle betalingen die de ING van en naar uw Betaalrekening uitvoert.
1.4 Ook de Algemene Bankvoorwaarden zijn van toepassing op die overeenkomst, behalve op punten waar die afwijken van de Voorwaarden Betaalrekening.
1.5 De Voorwaarden Betaalrekening zijn ook van toepassing op alle producten waarvoor u een Betaalrekening moet hebben. Behalve als daarvan in de bijbehorende productvoorwaarden wordt afgeweken.

quote:

Als de incassant geen geldige incassomachtiging heeft,wordt het overgemaakte bedrag (plus eventueel misgelopen of teveel betaalde rente) weer op uw Betaalrekening bijgeschreven. (punt 45.4 uit de AV)

Laatste puntje is ook interessant. Als je de ING aan het werk om het geld terug te krijgen, krijg je dus ook een rentevergoeding.

quote:

44.3 U heeft geen recht op vergoeding van rente die u bent misgelopen of heeft moeten betalen doordat het bedrag van uw Betaalrekening is afgeschreven of van kosten die u heeft gemaakt.

quote:

Zie hierboven. De bank weet bij voorbaat niet of het wel of niet terecht is. Aan jou de plicht om regelmatig je af en bijschrijvingen te controleren en melding te maken als er iets (volgens) jou niet klopt.
[quote]
Klopt, maar de bank heeft nog steeds de verplichting alleen transacties uit te voeren die zijn geautoriseed door de rekeninghouder. Ze kunnen deze controle (en de bijbehorende verantwoordelijkheid) niet geheel afschuiven op de rekeninghouder.

[quote]
Ik neem aan dat je zelf ook wel weet dat het terugboeken van een incasso op een geheel ander rekeningnummer fraude gevoelig is? Plus dat het administratief gezien een lekkere puinhoop zou worden.

quote:

Dat het niet door een particulier te vinden is betekend nog niet dat die afspraken bestaan.

quote:

Daarmee is het evident dat met 'Betaalrekening' een betaalrekening bij de ING wordt bedoeld. Je kunt er dan nog over redetwisten of dat ook een andere betaalrekening bij de ING mag zijn.

quote:

Neen. Dat krijg je niet op het moment dat je de ING aan het werk (krijgt? zet?) met een storneringsverzoek maar op het moment dat a) er een MOI is en b) daarbij blijkt dat FFF geen geldige incassomachtiging zou hebben.

quote:

Op woensdag 9 december 2009 13:22 schreef bug_me_not2 het volgende:
Goed, kan ik inkomen. Maar dat doet niet zoveel af van mijn punt, namelijk dat op het moment dat deze rekening niet meer bestaat het niet onmogelijk is voor een bank om het bedrag te storneren naar een andere rekening.

quote:

Daar gaat het toch ook over in deze situatie? FFF heeft zonder geldige machtiging geld afgeschreven van de rekening van TS?

quote:

Op woensdag 9 december 2009 13:22 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

nee dat weet ik niet. Waarom is dat fraudegevoeliger dan? En waarom zou het administratief een puinhoop worden? Je doet hier allemaal uitspraken zonder deze te onderbouwen.

quote:

Klopt, maar het betekent ook niet dat ze wel bestaan. Dus het verbaast me dat jij afspraken, waarvan wij beiden de inhoud niet van kennen, gebruikt als bewijs van je gelijk.

quote:

Stel jij storneert een betaling naar een andere rekening dan waar de betaling vanaf is geboekt. De incasseur kijkt in zijn administratie en ziet dat een incasso is terug geboekt naar een rekeningnummer die hij niet kent....

quote:

Misschien werk ik wel bij een bank?