Ierland keert zich tegen immigranten.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 20:56 schreef kskopf het volgende:
Volgens de Irish Times (kwaliteitskrant) wil maar liefst 72% van de Ieren wil dat een deel of alle immigranten uit hun land vertrekken. Dit blijkt uit een uitgebreid onderzoek onder 1000+ mensen verspreid over het hele land.

Nu gaat het mij niet echt om Ierland, maar om Nederland. In Nederland mag je van links al niet voorstander zijn van dichte grenzen, maar als je openlijk zegt dat je voorstander bent van remigratie komen ze helemaal graag met nazi-vergelijkingen. Tenzij iemand kan bewijzen dat Ieren stiekem nazi's zijn is hiermee het bewijs geleverd dat er niets mis is met dit standpunt.

Zou er in Nederland ook een meerderheid zijn voor remigratie? Laten we het hopen, want het zou een zegen zijn voor Nederland als bepaalde groepen hier verdwijnen!

Rechts was juist -terecht- voor het openen van de grenzen. Weet op z'n minst een béétje waar je over praat voordat je zo achterlijk gaat doen.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 23:46 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het hangt ervan af denk ik of daar overlast mee gepaard gaat.

Ik denk dat als er 1 miljoen Japanners in Nederland zouden zijn, dat er dan minder weerstand zou zijn dan als er 1 miljoen mensen uit een [insert] willekeurige bevolkingsgroep uit het islamtische deel v/d wereld zou zijn.
[..]

Tja, dat vind ik toch jammer. Mensen horen op hun individuele kwaliteiten beoordeeld te worden (vind ik). Liever een Turkse ondernemer dan een Nederlandse uitkeringstrekker (en liever een Nederlandse fabrieksarbeider dan een Baskische Terrorist).

quote:

Westers superioriteitsgevoel?
Denk je dat Turkije het leuk zou vinden als er massaimmigratie van Chinezen richting Turkije zou zijn?
Denk je dat Japan het leuk zou vinden als er massaimmigratie van Afrikanen richting Japan zou zijn?
Denk je dat Singapore het leuk zou vinden als er massaimmigratie van Ieren richting Singapore zou zijn?

Ik noemde het Westers superioriteitsgevoel in het kader van de Nederlandse weerstand tegen immigratie. Je hebt volkomen gelijk als je stelt dat men in andere landen ook niet zit te wachten op enorme aantallen migranten. Ook die houding keur ik af.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 23:46 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Ach ja als je planeetgenoten vrouwen verminken door niet te begrijpen redenen. En het valt je op dat sommige culturen het onbeleeft vinden om met mes en vork te eten en dan nog klagen over hepatitis. Dan kan je xenofoob worden.

Daarnaast zijn westerlingen natuurlijk ook beter. Kan je aankomen met zwakke verhalen van "ja als afrika in de 14e eeuw bla bla." Hebben ze niet gedaan sorry. Wij zijn beter. Accepteer het en leef verder.

Over 100 jaar zijn de Chinezen wellicht beter maar ik acht de kans klein.

Gelukkig vinden Aziaten hun cultuur weer superieur aan de Westerse. Dat relativeert de boel dan weer.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 23:47 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Of 1.6 miljoen Joden naar Turkije... dan is geen hek te hoog.

In veel moslimlanden is remigratie of "het plotseling verdwijnen" of sterk slinken van een minderheid nogal vaak van toepassing.

Geen immigratie kennen ze daar, maar vervolging van minderheden of minderheden vluchten zelf het land uit.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 23:49 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Gelukkig vinden Aziaten hun cultuur weer superieur aan de Westerse. Dat relativeert de boel dan weer.

Ja maar kijkend naar de maatstaven voor succes zijn de westerlingen toch een tikkie meer succesvol

Dus dan vergaat trots tegenover realiteit.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 23:49 schreef reem het volgende:

[..]

Tja, dat vind ik toch jammer. Mensen horen op hun individuele kwaliteiten beoordeeld te worden (vind ik). Liever een Turkse ondernemer dan een Nederlandse uitkeringstrekker (en liever een Nederlandse fabrieksarbeider dan een Baskische Terrorist).

Tja, generalisatie he.
Je kan nou niet eenmaal van elke bevolkingsgroep de criminelen eruit zuiveren.

Een hele bevolkingsgroep is nou eenmaal aanwezig. En ja, binnen elke bevolkingsgroep heb je criminelen, maar onder de ene bevolkingsgroep zijn er meer criminelen en overlastgevers aanwezig dan de andere bevolkingsgroep.

quote:

Ik noemde het Westers superioriteitsgevoel in het kader van de Nederlandse weerstand tegen immigratie. Je hebt volkomen gelijk als je stelt dat men in andere landen ook niet zit te wachten op enorme aantallen migranten. Ook die houding keur ik af.

Ja, maar wat wil je dan? Dat in elk land elk volk van de wereld ruimschoots vertegenwoordigd is?

Bepaalde volkeren of culturen kunnen nou niet eenmaal samen leven. Anders hadden we niet zoveel oorlogen op de wereld gehad. Als je alle culturen v/d wereld in 1 land gaat proppen, ontstaan er geheid spanningen.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 23:55 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Ja maar kijkend naar de maatstaven voor succes zijn de westerlingen toch een tikkie meer succesvol

Dus dan vergaat trots tegenover realiteit.

Ehhh, voor het jaar 1500 was het hier nou niet bepaald een compleet feest aan wetenschappelijke bevindingen.

Overigens waren de volkeren uit het Midden-Oosten voor de opkomst van de islam ook ver ontwikkeld.

Ik vind het maar vreemd om mensen niet in je land toe te laten simpelweg omdat ze uit een land komen waar een cultuur heerst die naar onze maatstaven niet 'ok' is. Zolang zo iemand bereid is om zich aan de Nederlandse wet te houden mag die persoon in het dagelijks leven zijn eigen taaltje spreken, naar het gebedshuis van zijn keuze gaan. Zolang zo iemand maar bereid is om er hier wat van te maken.

quote:

[b]Op woensdag 25 november 2009 23:56 . Als je alle culturen v/d wereld in 1 land gaat proppen, ontstaan er geheid spanningen.

Ik denk dat spanningen voor het merendeel voortkomen uit:

het onvermogen om dingen in perspectief te zetten.

itelligentie verschil

gedachtengang te laten leiden door dogmas

quote:

Op woensdag 25 november 2009 23:58 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ehhh, voor het jaar 1500 was het hier nou niet bepaald een compleet feest aan wetenschappelijke bevindingen.

Overigens waren de volkeren uit het Midden-Oosten voor de opkomst van de islam ook ver ontwikkeld.

Westerlingen heersen de wereld al zeker 3 millenia. Dat een Djengis Khan of Ottomaan ook z'n sporen hebben nagelaten doet niets af aan de tendens dat de westerse wereld al eeuwenlang de besluitvorming van de wereld op zich neemt.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 23:59 schreef reem het volgende:
Ik vind het maar vreemd om mensen niet in je land toe te laten simpelweg omdat ze uit een land komen waar een cultuur heerst die naar onze maatstaven niet 'ok' is. Zolang zo iemand bereid is om zich aan de Nederlandse wet te houden mag die persoon in het dagelijks leven zijn eigen taaltje spreken, naar het gebedshuis van zijn keuze gaan. Zolang zo iemand maar bereid is om er hier wat van te maken.

Ja, ik pleit ook niet om iedereen te weigeren uit land X die een groot cultuurverschil heeft.
Alleen moet je niet teveel "van die groep" hebben (ik zeg het ff grof ) want dan ontstaan er spanningen in de samenleving.

En dat is nou net wat de traditionele Nederlandse politieke partijen niet snappen.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 00:02 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Westerlingen heersen de wereld al zeker 3 millenia. Dat een Djengis Khan of Ottomaan ook z'n sporen hebben nagelaten doet niets af aan de tendens dat de westerse wereld al eeuwenlang de besluitvorming van de wereld op zich neemt.

Heersen de wereld al 3 millenia?
Hoogstens 500 jaar zal je bedoelen.

De Grieken en de Romeinen hebben idd zeer grote beschavingen gehad. (En ze hebben Nederland ook het een en ander aan beschaving geleerd ). Maar daarvoor hadden volkeren uit het Midden-Oosten en Azie al beschavingen ontwikkeld. Niet alleen qua architectuur, maar ook qua wiskunde, astronomie, geneeskunst, irrigatie etc.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 23:59 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Ik denk dat spanningen voor het merendeel voortkomen uit:

het onvermogen om dingen in perspectief te zetten.

itelligentie verschil

gedachtengang te laten leiden door dogmas

Het zijn cultuur en/of religie verschillen.

Zolang mensen uit die groep zich aan de wet houden maakt het volgens mij weinig uit. Het probleem in Nederland is echter dat een deel uit die groep dat niet doet. Links schiet daartegen in automatische verdediging omdat hele groepen het gedrag van individuen wordt aangerekend, en rechts verwijt links dat men criminele minderheden in bescherming neemt.

Migranten zijn geen probleem, individuen die zich niet aan de Nederlandse wet wensen te houden wel.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 00:08 schreef reem het volgende:
Zolang mensen uit die groep zich aan de wet houden maakt het volgens mij weinig uit. Het probleem in Nederland is echter dat een deel uit die groep dat niet doet. Links schiet daartegen in automatische verdediging omdat hele groepen het gedrag van individuen wordt aangerekend, en rechts verwijt links dat men criminele minderheden in bescherming neemt.

Migranten zijn geen probleem, individuen die zich niet aan de Nederlandse wet wensen te houden wel.

En je vergeet daarbij dat als er veel van een bepaalde soort groep aanwezig is, dat er dan in het geheel zich spanningen kunnen voordoen.

Tuurlijk moet je naar individuen kijken. Maar jij kijkt alleen naar individuen. Je moet naar zowel naar individuen als ook naar groepen kunnen kijken.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 00:05 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Heersen de wereld al 3 millenia?
Hoogstens 500 jaar zal je bedoelen.

De Grieken en de Romeinen hebben idd zeer grote beschavingen gehad. (En ze hebben Nederland ook het een en ander aan beschaving geleerd ). Maar daarvoor hadden volkeren uit het Midden-Oosten en Azie al beschavingen ontwikkeld. Niet alleen qua architectuur, maar ook qua wiskunde, astronomie, geneeskunst, irrigatie etc.

Kennis is slechts een verdrijf waar macht een streven is.

Dat is het motto van de westerse wereld. Dus op wereld niveau heeft de westerse wereld wel degelijk 3 millenia geheerst.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 00:11 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Kennis is slechts een verdrijf waar macht een streven is.

Wat bedoel jij met macht? Leg je nader uit...

quote:

Dat is het motto van de westerse wereld. Dus op wereld niveau heeft de westerse wereld wel degelijk 3 millenia geheerst.

Ja, en op kennisniveau hebben Nederlanders net zo weinig aan de wetenschap bijgedragen als Afrikanen voor het jaar 1500.

Dat kan, maar dat hoeft niet zo te zijn. Dat is afhankelijk van tijd en plaats en de specifieke omstandigheden. Een klein voorbeeldje: rond 1900 woonden er in Buenos Aires (in Argentinië, officieel een Spaanstalig land) door enorme hoeveelheden Italiaanse migranten meer mensen die Italiaans spraken dan Spaans. In de loop van de jaren is dat vermengd waardoor vandaag de dag 99% van de inwoners Spaans spreekt met veel Italiaanse woorden en een Noord-Italiaanse tongval. DAT is vandaag de dag 'de Argentijnse cultuur', terwijl een Argentijnse nationalist uit 1850 daar van had gegruweld.

Natuurlijk zijn de culturele verschillen tussen Italianen en Spanjaarden kleiner dan bv tussen een Marokkaan en een Nederlander, maar ik heb absoluut geen probleem met het feit dat de Nederlandse cultuur zich in bepaalde opzichten aanpast aan de migrantengroepen (waardoor onze taal evolueert). Ik zou het ook geen enkel probleem vinden als je in bepaalde wijken in Nederland niet meer met Nederlands terecht zou kunnnen.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 00:13 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Wat bedoel jij met macht? Leg je nader uit...
[..]

Ja, en op kennisniveau hebben Nederlanders net zo weinig aan de wetenschap bijgedragen als Afrikanen voor het jaar 1500.

Kennis is ten opzichte van dominantie inherent. Als X weet hoe hij vuur kan maken en Y niet maar hij weet hoe hij X zover kan krijgen om vuur voor hem te maken ? Wie is er dan sterker, machtiger en slimmer ?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 00:17 schreef reem het volgende:
Dat kan, maar dat hoeft niet zo te zijn. Dat is afhankelijk van tijd en plaats en de specifieke omstandigheden. Een klein voorbeeldje: rond 1900 woonden er in Buenos Aires (in Argentinië, officieel een Spaanstalig land) door enorme hoeveelheden Italiaanse migranten meer mensen die Italiaans spraken dan Spaans. In de loop van de jaren is dat vermengd waardoor vandaag de dag 99% van de inwoners Spaans spreekt met veel Italiaanse woorden en een Noord-Italiaanse tongval. DAT is vandaag de dag 'de Argentijnse cultuur', terwijl een Argentijnse nationalist uit 1850 daar van had gegruweld.

Natuurlijk zijn de culturele verschillen tussen Italianen en Spanjaarden kleiner dan bv tussen een Marokkaan en een Nederlander, maar ik heb absoluut geen probleem met het feit dat de Nederlandse cultuur zich in bepaalde opzichten aanpast aan de migrantengroepen (waardoor onze taal evolueert). Ik zou het ook geen enkel probleem vinden als je in bepaalde wijken in Nederland niet meer met Nederlands terecht zou kunnnen.

Onderstreept van mij.
Ik respecteer je standpunt hierover. Maar jij bent met dit standpunt echt in de minderheid. Want de meeste Nederlanders denken daar anders over. En daarbij zou jij, als kleine minderheid, je standpunt dus onderschikt moeten maken

Ik denk gewoonweg niet dat 95% van de Nederlanders zitten de wachten waarin de islamitische cultuur bijvoorbeeld een toenemende stempel op de nederlandse samenleving en identiteit drukt.
Tegen Japanners zou veel minder weerstand zijn denk ik, maar veel Nederlanders zitten natuurlijk ook niet hier op een 2e Japan te wachten.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 00:21 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Onderstreept van mij.
Ik respecteer je standpunt hierover. Maar jij bent met dit standpunt echt in de minderheid. Want de meeste Nederlanders denken daar anders over. En daarbij zou jij, als kleine minderheid, je standpunt dus onderschikt moeten maken

Dit is gewoon een zuivere drogreden. Niet echt een argument.

quote:

Ik denk gewoonweg niet dat 95% van de Nederlanders zitten de wachten waarin de islamitische cultuur bijvoorbeeld een toenemende stempel op de nederlandse samenleving en identiteit drukt.
Tegen Japanners zou veel minder weerstand zijn denk ik, maar veel Nederlanders zitten natuurlijk ook niet hier op een 2e Japan te wachten.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 00:18 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Kennis is ten opzichte van dominantie inherent. Als X weet hoe hij vuur kan maken en Y niet maar hij weet hoe hij X zover kan krijgen om vuur voor hem te maken ? Wie is er dan sterker, machtiger en slimmer ?

En dat gebeurt dus meestal met geweld.
En dat heeft weer met militaire macht te maken.

Als iedereen zou denken in termen van "mijn volk kan aanzien winnen door macht te vertonen en andere volken dwingen voor mij te werken", dan krijg je dus echt oorlogen tegen grootmachten.

China bijvoorbeeld zou zo heel Europa plat kunnen gooien. En Europeanen kunnen onderwerpen d.m.v. militair overwicht. En reken maar niet op dat de VS in de toekomst 100% Europa zal steunen, omdat de VSsteeds meer betrekkingen met China begint te houden, omdat het een aankomende macht is.

Toevoeging:
Negers zijn fysiek heel sterk. Stel dat niemand wapens zou gebruiken. Europeanen hebben de kennis, negers niet. Negers zijn wel fysiek sterker. Ze gebruiken die fysieke macht om kennis van de Europeanen te jatten en om Europeanen te laten werken voor hun. In jouw ogen zijn negers dan superieur toch?

Ik snap ook heel goed dat mensen bezwaar hebben tegen de komst van migranten met een andere culturele achtergrond en kan me daar -gezien de huidige omstandigheden - goed bij neerleggen. Maar wel op basis van goed onderbouwde argumenten, en niet op basis van onderbuikgevoelens die gebaseerd zijn op argwaan en onwetendheid. Wat zich in de praktijk vertaald als: "Ik wil geen moslims in mijn land" of "Alle Marokkanen het land uit".

Nederland zal er gewoon aan moeten wennen. Jaren geleden waren het de Surinamers de de Molukkers die de schuld van alles waren. Die waren toen relatief nieuw. Nu zijn het de Marokkanen en de Turken, en wie weet over 20 jaar wel weer de Aziaten. Blijkbaar hebben zwakke mensen een relatief kleine en liefst nieuwe groep mensen nodig om die de schuld van alles te geven. Dat laat de geschiedenis wel zien.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 00:27 schreef reem het volgende:
Ik snap ook heel goed dat mensen bezwaar hebben tegen de komst van migranten met een andere culturele achtergrond en kan me daar -gezien de huidige omstandigheden - goed bij neerleggen. Maar wel op basis van goed onderbouwde argumenten, en niet op basis van onderbuikgevoelens die gebaseerd zijn op argwaan en onwetendheid. Wat zich in de praktijk vertaald als: "Ik wil geen moslims in mijn land" of "Alle Marokkanen het land uit".

Alle Marokkanen het land uit, is weer een heel extreem standpunt dat je ingooit.

De PVV bijvoorbeeld wilt niet alle Marokkanen het land uit en ze willen niet alle moslims het land uit. Zij menen echter, omdat de islam een imperialistische godsdienst is en botst met de Westerse cultuur, dat er nu genoeg islam in het land is. Zij menen dat als er grote groepen islamitische minderheden in het land zijn, dat de spanningen dan zullen verhogen.

Zij willen neit alle moslims het land uit, ze zeggen alleen dat er genoeg islam in het land is.