quote:Los van het feit of ze nu wel of niet de volle 150 euro krijgen vind ik het al belachelijk dat ze zwembroek, zwemtas, handdoek en slippers vergoeden. Zwembroek en slippers kosten geen drol, die kun je echt wel zelf betalen als je zwemmen voor je kind zo belangrijk vindt, een handdoek heeft iedereen (gebruik er gewoon een waar je je thuis na het douchen mee droog maakt) en een zwemtas... tsja, wat moet ik daar nou op zeggen... plastic tasje of rugzak doen het ook prima lijkt me.door Menzo Willems
DEN HAAG - De Haagse zwemvereniging ZCR weigert mee te werken aan de gemeentelijke regeling die ervoor zorgt dat Haagse gezinnen met een laag inkomen gratis zwemspullen zoals zwembroeken, zwemtassen en badslippers krijgen voor de zwemles.
De zwemclub die lessen geeft in de baden Waterthor en Escamphof, vindt het belachelijk dat deze categorie Hagenaars, die ook al een ooievaarspas hebben waarmee zij bij diverse instellingen korting kunnen krijgen, in de watten wordt gelegd terwijl de groepen die net iets meer geld hebben naar deze verwennerij kunnen fluiten.
„Ik doe er niet meer aan mee”, briest een woordvoerder van de club. „Deze mensen, die tot hun achttiende al gratis zwemles hebben vanwege die ooievaarspas, krijgen ook nog eens een bon van liefst 150 euro per jaar om bij speciaal aangewezen sportwinkels aan zwemspullen te besteden. En dat terwijl een zwembroekje bij de Zeeman twee euro vijftig kost. Waar is al dat geld voor nodig? En wat moet een kind van vier, vijf jaar met een badtas en slippers? Bovendien vind ik het oneerlijk ten opzichte van Hagenaars die ook weinig geld hebben maar niet voor deze regeling in aanmerking komen.” De medewerker vreest bovendien dat de gezinnen van de bonnen voor de zwemspullen andere dingen, zoals mooi sportschoenen, aanschaffen.
Daarom heeft ZCR besloten om de aanvraagformulieren voor gratis zwemspullen waarmee arme gezinnen bij de club komen aanzetten niet te ondertekenen. „Ik vind het zo krom”, foetert de woordvoerder. „Die mensen komen wel gewoon met de auto, hoor. Dus zo arm zijn ze nou ook weer niet.”
De Stichting Leergeld, die de gratis voorzieningen, waaronder zelfs computers, voor de ooievaarspashouders regelt, betreurt het dat ZCR niet meedoet. Zij ontkent dat alle kinderen 150 euro voor zwemspullen krijgen. „Honderdvijftig euro is het maximum,” zegt een medewerker. „Dat geldt voor degenen die bijvoorbeeld aan synchroon zwemmen meedoen. Daar zijn speciale, dure badpakken voor nodig. Voor zwemles krijgen de kinderen alleen zwembroeken, zwemtassen, handdoeken en slippers. Voor het derde diploma krijgen ze ook nog een snorkel en zwemvliezen. Hij onderstreept dat het onmogelijk is voor de bonnen andere dingen aan te schaffen dan die horen bij de sport.”
En een terechte opmerking dat de minima al een ooievaarspas krijgen en daar al voor alles wat los en vast zit korting krijgen, terwijl degene die net iets teveel daarvoor verdienen wel het volle pond voor alles kunnen betalen.
Moeten die kids drie BjornBorgs onder hun zwembroek aan ofzo.
Ik wil ook wel een dure bikini en een nieuwe sporttas, maar ja, kan ik nu ook niet betalen, dan krijg ik toch ook geen geld van de gemeente? Wat een gelul zeg. Om te zwemmen heb je alleen maar een zwembroek/badpak nodig, de rest heb je al en bij de Zeeman kost een zwembroek inderdaad een drol.
Met die pas krijg je 50% korting op de toegangsprijs tot het zwembad zie ik nu.
KLIK
Ik waterpolo en zou aan ¤50,- per jaar meer dan zat hebben voor materiaal.
quote:Sterker nog, wie iets mag ontvangen van een stichtingOp dinsdag 24 november 2009 10:07 schreef Sjaakz het volgende:
Leuk zo'n zwemvereniging die even voor jou gaat bepalen dat je geen recht hebt op een extraatje van de overheid
quote:Op dinsdag 24 november 2009 10:07 schreef Sjaakz het volgende:
Leuk zo'n zwemvereniging die even voor jou gaat bepalen dat je geen recht hebt op een extraatje van de overheid
quote:Kennelijk heeft diezelfde overheid bepaald dat de zwemvereniging er wat over mag zeggen, aangezien die moeten tekenen op het aanvraagformulier (en het is de overheid die dat aanvraagformulier heeft ontworpen).Op dinsdag 24 november 2009 10:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Sterker nog, wie iets mag ontvangen van een stichting
quote:Niet met je eens; zoals in het artikel ook al vermeld staat, komen die mensen niets te kort. Sowieso met een ooievaarspas ben je al belachelijk goedkoop uit. Mensen die er handig gebruik van maken, besparen enkele duizenden euro's per jaar. Ze komen echt niets te kort.Op dinsdag 24 november 2009 10:07 schreef Sjaakz het volgende:
Leuk zo'n zwemvereniging die even voor jou gaat bepalen dat je geen recht hebt op een extraatje van de overheid
Juist goed dat een vereniging een keer aan de bel trek over onnodige overheidsuitgaven. Veel bedrijven, verenigingen en instanties 'vinden' vaak wel dat bepaalde regelingen onnodig zijn, maar dat hoor je alleen van het personeel zelf; een duidelijk signaal naar buiten wordt nooit gegeven.
quote:godsamme zeg, het gaat om zwemspullen voor kinderen ..Op dinsdag 24 november 2009 10:12 schreef Rafelbaard het volgende:
Als je alle toestoppers enontzieningen die steuntrekkers ontvangen optelt zitten ze al aan modaal en dan beunen ze meestal nog zwart bij ook.
quote:50 euro is meeeeeer dan zat.
[..]
godsamme zeg, het gaat om zwemspullen voor kinderen ..
quote:Huh .. hoe kom je daar nou bij .. de stichting wil de handtekening, niet de overheidOp dinsdag 24 november 2009 10:12 schreef MissMSX het volgende:
[..]
[..]
Kennelijk heeft diezelfde overheid bepaald dat de zwemvereniging er wat over mag zeggen, aangezien die moeten tekenen op het aanvraagformulier (en het is de overheid die dat aanvraagformulier heeft ontworpen).
quote:Kan je lezen ? Doe het eens dan, begin met de OP
quote:Ja, dat kunnen zwemverenigingen vast heel goed beoordelen. Vreemd dat we daar nog hele inkomenstoetsen en instellingen voor hebben. We zouden gewoon lokale verenigingen in moeten zetten. Die doen het nog gratis ook.Op dinsdag 24 november 2009 10:12 schreef error_404 het volgende:
[..]
Niet met je eens; zoals in het artikel ook al vermeld staat, komen die mensen niets te kort.
quote:
[..]
Huh .. hoe kom je daar nou bij .. de stichting wil de handtekening, niet de overheid
quote:
[..]
Kan je lezen ? Doe het eens dan, begin met de OP
quote:Daarom heeft ZCR besloten om de aanvraagformulieren voor gratis zwemspullen waarmee arme gezinnen bij de club komen aanzetten niet te ondertekenen.
quote:Op dinsdag 24 november 2009 10:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Huh .. hoe kom je daar nou bij .. de stichting wil de handtekening, niet de overheid
quote:En die formulieren moeten dan ingeleverd worden bij de gemeente, die wil weten of men inderdaad lid is van een zwemvereniging.Daarom heeft ZCR besloten om de aanvraagformulieren voor gratis zwemspullen waarmee arme gezinnen bij de club komen aanzetten niet te ondertekenen.
quote:50 euro als maximum ja.
[..]
Kan je lezen ? Doe het eens dan, begin met de OP
Denk je dat ik een speciale zwemtas heb of andere slippers voor het zwemmen gebruik dan die ik al had? Nou nee. En dat is niet omdat mijn ouders dat nooit zouden kunnen betalen. Fucking bullshit zo'n regeling. Als we zo doorgaan, krijgen die paupers voor alles een vergoeding en nodigt het niet echt meer uit om te gaan werken.
Links gejank weer.
quote:
quote:Die stichting bedoelt ze.De Stichting Leergeld, die de gratis voorzieningen, waaronder zelfs computers, voor de ooievaarspashouders regelt, betreurt het dat ZCR niet meedoet.
quote:Lol, nee, bij die stichting toch, die betalen immers de rekening ..Op dinsdag 24 november 2009 10:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
En die formulieren moeten dan ingeleverd worden bij de gemeente, die wil weten of men inderdaad lid is van een zwemvereniging.
http://www.leergeld.nl/pages/hoe-en-waarom/hoe-werkt-leergeld.php
Daar ging mevrouw met haar Macbook.
quote:Probeer het anders nog eens .. lezen bedoel ikOp dinsdag 24 november 2009 10:18 schreef DuTank het volgende:
[..]
50 euro als maximum ja.
Denk je dat ik een speciale zwemtas heb of andere slippers voor het zwemmen gebruik dan die ik al had? Nou nee. En dat is niet omdat mijn ouders dat nooit zouden kunnen betalen. Fucking bullshit zo'n regeling. Als we zo doorgaan, krijgen die paupers voor alles een vergoeding en nodigt het niet echt meer uit om te gaan werken.
Links gejank weer.
quote:Wat heb ik niet in de gaten volgens jou?
[..]
Probeer het anders nog eens .. lezen bedoel ik
quote:Maar wat maakt dat uit? Ze hebben die handtekening kennelijk nodig. Dan moeten ze een formulier maken zonder handtekening.
quote:Dat die 150 euro het maximum zijn en alleen opgaan voor kids die meedoen aan speciale dingen, in de OP werd synchroon zwemmen genoemd .. dat zijn dus wedstrijden waar zo'n (getalenteerd) kind anders nooit aan mee zou kunnen doenOp dinsdag 24 november 2009 10:22 schreef DuTank het volgende:
[..]
Wat heb ik niet in de gaten volgens jou?
quote:Maar andere minimakinderen kunnen bijvoorbeed wel 50 euro vergoed krijgen.
[..]
Dat die 150 euro het maximum zijn en alleen opgaan voor kids die meedoen aan speciale dingen, in de OP werd synchroon zwemmen genoemd .. dat zijn dus wedstrijden waar zo'n (getalenteerd) kind anders nooit aan mee zou kunnen doen
quote:En wat heeft dat met de gemeente te maken .. zo'n stichting kan geen formulieren maken of zo?Op dinsdag 24 november 2009 10:22 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Maar wat maakt dat uit? Ze hebben die handtekening kennelijk nodig. Dan moeten ze een formulier maken zonder handtekening.
quote:Ja, 150 euro is dan nog veel te veel
[..]
Dat die 150 euro het maximum zijn en alleen opgaan voor kids die meedoen aan speciale dingen, in de OP werd synchroon zwemmen genoemd .. dat zijn dus wedstrijden waar zo'n (getalenteerd) kind anders nooit aan mee zou kunnen doen
quote:Op dinsdag 24 november 2009 10:25 schreef moussie het volgende:
[..]
En wat heeft dat met de gemeente te maken .. zo'n stichting kan geen formulieren maken of zo?
quote:De Haagse zwemvereniging ZCR weigert mee te werken aan de gemeentelijke regeling
Ik weet niet, maar ik wilde vroegah ook op ijshockey en snowboarden, maar dat mocht ik niet want dat was te duur
quote:Of ze gaan met dat formulier naar die 'geselecteerde' winkel, kiezen daar goede maar niet al te dure zwemkleding uit tegen inlevering van dat formulier en de rekening wordt doorgestuurd naar de stichtingOp dinsdag 24 november 2009 10:25 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Maar andere minimakinderen kunnen bijvoorbeed wel 50 euro vergoed krijgen.
quote:En jij hebt natuurlijk meteen geconcludeerd dat dat was voor die mevrouw haar plezier en niet omdat ze, bijvoorbeeld, in het kader van een reïntegratetraject een grafische opleiding volgde. En je hebt de overeenkomst gezien en je weet dus dat die mevrouw niet de verplichting heeft, die laptop geheel of gedeeltelijk terug te betalen na het vinden van werk?Op dinsdag 24 november 2009 10:20 schreef MrJones het volgende:
Ach, ik had d'r laatst een in de winkel die voor 1.200 euro een laptop mocht uitzoeken van de sociale dienst...
Daar ging mevrouw met haar Macbook.
quote:Jep! En dat kon ik redelijk goed concluderen, aangezien ik alle tijd had om een gesprekje met mevrouw te hebben. Ze vroeg ook nog een financiering aan voor de laptop namelijk. Wel handig, gespreid betalen en 1.200 euro ontvangen.Op dinsdag 24 november 2009 10:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En jij hebt natuurlijk meteen geconcludeerd dat dat was voor die mevrouw haar plezier en niet omdat ze, bijvoorbeeld, in het kader van een reïntegratetraject een grafische opleiding volgde. En je hebt de overeenkomst gezien en je weet dus dat die mevrouw niet de verplichting heeft, die laptop geheel of gedeeltelijk terug te betalen na het vinden van werk?
Nuja, over twee jaar gespreid, 600e per jaar. But still.
quote:Al is het 10 euro. Het gaat om het principe. Deze mensen krijgen al allerlei kortingen, omdat ze aangemerkt zijn als minima en dan ook nog eens dit erbovenop?
[..]
Of ze gaan met dat formulier naar die 'geselecteerde' winkel, kiezen daar goede maar niet al te dure zwemkleding uit tegen inlevering van dat formulier en de rekening wordt doorgestuurd naar de stichting
Vind je het dan niet oneerlijk voor de mensen die net wat meer dan het minimum verdienen, maar niet voor allerlei kortingen in aanmerking komen en dus het volle pond mogen betalen?
quote:Sowieso wordt het met allerlei subsidies en tegemoetkomingen steeds minder aantrekkelijk om tegen een beperkt salaris te gaan werken. De extra beloning voor een tijdsinvestering van 36 uur per week wordt te klein.
[..]
Al is het 10 euro. Het gaat om het principe. Deze mensen krijgen al allerlei kortingen, omdat ze aangemerkt zijn als minima en dan ook nog eens dit erbovenop?
Vind je het dan niet oneerlijk voor de mensen die net wat meer dan het minimum verdienen, maar niet voor allerlei kortingen in aanmerking komen en dus het volle pond mogen betalen?
quote:Slordig journalistiek werk .. ze werken wel samen met de gemeente maar het is geen gemeentelijke regeling
quote:Ja, zo'n ding kun je krijgen als je inkomen onder een bepaalde grens ligt. En dan krijg je korting op allerlei dingen in Den Haag.Op dinsdag 24 november 2009 09:57 schreef Karina het volgende:
Inderdaad belachelijk, ze krijgen al korting op zwemmen (tenminste, ik weet niet wat een ooievaarspas is, maar ik neem aan dat, dat een soort van kortingspas is)
Helaas verdien ik een paar keer teveel voor een Ooievaarspas. :-(
Voor 50 euro heb je een zwembroek, handdoek. Ik stop mijn zwemspullen altijd gewoon in een plastic tas.
quote:Die zou je moeten kunnen betalen van de 1500 euro netto per maand die de minima krigen.Op dinsdag 24 november 2009 10:13 schreef moussie het volgende:
[..]
godsamme zeg, het gaat om zwemspullen voor kinderen ..
Zie de discussie op het fok over een artikel in Volkskrant magazine.
Het origineel is bij de volkskrant inmiddels verwijderd
quote:Het principe in deze is dat de kinderen van mensen met het minimum of minder niet de dupe moeten worden van de inkomenssituatie van hun ouders ..Op dinsdag 24 november 2009 10:35 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Al is het 10 euro. Het gaat om het principe. Deze mensen krijgen al allerlei kortingen, omdat ze aangemerkt zijn als minima en dan ook nog eens dit erbovenop?
Vind je het dan niet oneerlijk voor de mensen die net wat meer dan het minimum verdienen, maar niet voor allerlei kortingen in aanmerking komen en dus het volle pond mogen betalen?
quote:Je geeft geen antwoord op mijn vraag. En die vraag is nou precies waar het om draait.
[..]
Het principe in deze is dat de kinderen van mensen met het minimum of minder niet de dupe moeten worden van de inkomenssituatie van hun ouders ..
quote:Dan roken die zogenaamde ouders maar eens een maand niet of laten ze dat treetje bier eens staan.Op dinsdag 24 november 2009 10:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Het principe in deze is dat de kinderen van mensen met het minimum of minder niet de dupe moeten worden van de inkomenssituatie van hun ouders ..
quote:Dat dus. Het is zo oneerlijk voor de mensen die er net boven zitten en netto minder overhouden, omdat ze niet allerlei extraatjes krijgen.Op dinsdag 24 november 2009 10:44 schreef isogram het volgende:
Kom minima gewoon tegemoet via uitkeringen en niet nog eens met allerlei andere extraatjes of kortingen die voor anderen niet zijn weggelegd. Wat minima met hun centen doen, moeten ze zelf weten, maar als ze nog eens extra kortingen krijgen, worden de verhoudingen wel erg scheef in vergelijking met mensen die net buiten de grens vallen.
quote:Pf, ja ik heb dat toen ook gelezen .. aardig staaltje creatief rekenen door de kinderbijslag, het vakantiegeld en de huursubsidie bij het inkomen op te tellen ..Op dinsdag 24 november 2009 10:41 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Die zou je moeten kunnen betalen van de 1500 euro netto per maand die de minima krigen.
Zie de discussie op het fok over een artikel in Volkskrant magazine.
Het origineel is bij de volkskrant inmiddels verwijderd
quote:Ze worden zeker niet de dupe; zelf onafhankelijk instanties die alleen maar een handtekening hoeven te zetten zien al een scheefgroei tussen kinderen ontstaan door dit soort regelingen.Op dinsdag 24 november 2009 10:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Het principe in deze is dat de kinderen van mensen met het minimum of minder niet de dupe moeten worden van de inkomenssituatie van hun ouders ..
Verder is het uiteraard een verkwisting van belasinggeld, om het maar even te noemen (dat ik nou de eerst in het topic ben)
quote:ja ieder kind die gaat zwemmen wil en kan opeens synchroonzwemmer worden.Op dinsdag 24 november 2009 10:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat die 150 euro het maximum zijn en alleen opgaan voor kids die meedoen aan speciale dingen, in de OP werd synchroon zwemmen genoemd .. dat zijn dus wedstrijden waar zo'n (getalenteerd) kind anders nooit aan mee zou kunnen doen
en als je dat fancy pakje niet hebt dan zien trainers niet of je talent hebt want in een gewoon zwempak kun je natuurlijk niet synchroonzwemmen.
dat zwempak is een superpak, stop er een gehandicapte mongool in en hij zwemt de mooiste stukken
150 euro voor zwemspullen
wat is er mis met een cheap ass korte broek en eronder een 5 euro ballenknijper en 5 euro slippers?
en sinds wanneer drogen uitkeringstrekkers zich thuis af met keukenrol/wc papier?
en dat gezeik dat het geld van een stichting komt....van wie komt dat geld van de stichting dan...sinterklaas?
quote:Het is een stichting met sponsors .. wat heeft dat met jouw belasting te maken ?Op dinsdag 24 november 2009 10:51 schreef error_404 het volgende:
[..]
Ze worden zeker niet de dupe; zelf onafhankelijk instanties die alleen maar een handtekening hoeven te zetten zien al een scheefgroei tussen kinderen ontstaan door dit soort regelingen.
Verder is het uiteraard een verkwisting van belasinggeld, om het maar even te noemen (dat ik nou de eerst in het topic ben)
quote:ze zullen indirect echt wel geld van de overheid krijgen.Op dinsdag 24 november 2009 10:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is een stichting met sponsors .. wat heeft dat met jouw belasting te maken ?
en daarnaast is het belachelijk om zo met geld te smijtten..
alle kinderen moeten kunnen sporten maar dit is gewoon belachelijk.
jij bent zeker ook een lamme uitkeringstrekker aan je posts te zien he...
quote:Daat gaat het niet om, of het nou belastinggeld is of sponsorgeld. Bullshit dat ze, na de korting die ze allemaal al hebben (gehad), ze er deze vergoeding nog eens bovenop krijgen.
[..]
Het is een stichting met sponsors .. wat heeft dat met jouw belasting te maken ?
En daarbij: waarom zou een minima voorgetrokken moeten worden.
quote:Ja, maar jij behoord tot de jantjes modaal.Op dinsdag 24 november 2009 10:40 schreef shouta het volgende:
Dit is echt weer ongelofelijk.
Voor 50 euro heb je een zwembroek, handdoek. Ik stop mijn zwemspullen altijd gewoon in een plastic tas.
De minima moet zich onderscheiden door middel van een professionele uitrusting. Snap dat dan.
quote:
[..]
Ja, maar jij behoord tot de jantjes modaal.
De minima moet zich onderscheiden door middel van een professionele uitrusting. Snap dat dan.
quote:De overheid betaald dit soort dingen, die stichting regelt alleen maar kortingen etc. Ze betalen zelf niets.Op dinsdag 24 november 2009 10:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is een stichting met sponsors .. wat heeft dat met jouw belasting te maken ?
quote:aannameOp dinsdag 24 november 2009 10:57 schreef dieanderegek het volgende:
[..]
ze zullen indirect echt wel geld van de overheid krijgen.
en daarnaast is het belachelijk om zo met geld te smijtten..
quote:Dat de zwemvereniging meent het beter te weten dan de mensen die de financiële situatie van het betreffende gezin hebben onderzocht voor ze dat formulier uitgeven ter ondertekening, dat is belachelijkalle kinderen moeten kunnen sporten maar dit is gewoon belachelijk.
quote:Helaas wel ja, dus ik weet hoe krap je het hebt met dat royale salaris met alle extra's .. en ja, letterlijk en figuurlijk lam, dus pleur op met je insinuatiesjij bent zeker ook een lamme uitkeringstrekker aan je posts te zien he...
quote:dan kunnen we wel stoppen met de ooievaarspas.Op dinsdag 24 november 2009 10:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is een stichting met sponsors .. wat heeft dat met jouw belasting te maken ?
als zo'n stichting tot max 150 euro kan vergoeden dan ook wel een 50 badenkaart voor die kids
quote:Omdat ze anders geen krasloten en sigaretten kunnen kopen en de LCD tv aan de muur van de Wehkamp niet kunnen afbetalen.Op dinsdag 24 november 2009 10:58 schreef Metro2005 het volgende:
En daarbij: waarom zou een minima voorgetrokken moeten worden.
quote:En hoe rijk denk je dat de mensen zijn die maar net iets meer geld binnenkrijgen?
[..]
aanname
[..]
Dat de zwemvereniging meent het beter te weten dan de mensen die de financiële situatie van het betreffende gezin hebben onderzocht voor ze dat formulier uitgeven ter ondertekening, dat is belachelijk
[..]
Helaas wel ja, dus ik weet hoe krap je het hebt met dat royale salaris met alle extra's .. en ja, letterlijk en figuurlijk lam, dus pleur op met je insinuaties
quote:wel de hele tijd op fok kunnen schreeuwen hoe zielig je bent.Op dinsdag 24 november 2009 11:03 schreef moussie het volgende:
[..]
aanname
[..]
Dat de zwemvereniging meent het beter te weten dan de mensen die de financiële situatie van het betreffende gezin hebben onderzocht voor ze dat formulier uitgeven ter ondertekening, dat is belachelijk
[..]
Helaas wel ja, dus ik weet hoe krap je het hebt met dat royale salaris met alle extra's .. en ja, letterlijk en figuurlijk lam, dus pleur op met je insinuaties
je kunt zeker geen ander zittend werk met je handen doen he...
en je moet niet doen alsof je van alles wat af weet, als je zo slim was zat je niet thuis
edit: of ben je dan wel slim?
Het meest treurige vind ik nog wel dat mensen die hard werken voor een minimunloon vaak buiten dat soort regelingen vallen en alles dus wel zelf moeten betalen, en netto dus minder overhouden dan steuntrekkers.
Ik heb ooit in Utrecht op een school gewerkt; alle leerlingen waarvan de ouders een uitkering hadden, hadden een U-pas (zal wel vergelijkbaar zijn met de Ooievaarspas). Met deze U-pas konden ze voor een prikkie naar de bios, musea en andere vrijetijdszaken. Ook kregen ze fikse kortingen bij bepaalde winkels en gingen ze gratis met de bus naar de Efteling. Toen we met de school naar Walibi gingen (eigen bijdrage 20,-) werd dat ook door de U-pas vergoed.
Ik zie nu dat je met de U-pas 50% korting krijgt voor de cursus zanger lichte muziek .
Need I say more?
quote:Nee; feit:
quote:de gemeentelijke regeling
quote:De Stichting Leergeld, die de gratis voorzieningen, waaronder zelfs computers, voor de ooievaarspashouders regelt,
quote:Belachelijk, nie?
Ik daarentegen, ga zwemmen, als de verwarming van mijn overdekte zwembad thuis weer tegensputtert, zwemmen met een opgerolde handdoek onder de arm. Ik heb zelfs mijn zwembroek in de handdoek opgerold.
Ik heb geen tasje of sporttas nodig.
Als ik mijn SUV op de privéparkeerplaats zet vlak voor de ingang is het nog maar een een meter of 7 lopen. Ik moet er wel bij vermelden dat ik een beetje het geluk heb dat ik geen entree hoef te betalen omdat ik ons plaatselijke zwembad met een paar ton sponsor. Maar zoals ik begrijp gaat deze discussie niet om entreegeld maar om uitrusting.
quote:Op dinsdag 24 november 2009 11:04 schreef Mylene het volgende:
[..]
Omdat ze anders geen krasloten en sigaretten kunnen kopen en de LCD tv aan de muur van de Wehkamp niet kunnen afbetalen.
ik wil ook 450 euro voor een lcd tv, ik heb dat nodig omdat ik anders niet kan leven.
wat is er mis met markplaats en shoppen bij de action.
en volgensmij kan ik voor minder dan 10 euro een zwemuitrusting kopen dus waar anderen hier 30 euro vandaan halen
quote:Die mensen komen ook vaak in aanmerking voor van alles en nog wat .. het probleem is alleen dat ze dat niet weten en het ook niet navragen omdat ze er onterecht van uitgaan dat ze toch niet in aanmerking komen ..Op dinsdag 24 november 2009 11:05 schreef MissMSX het volgende:
[..]
En hoe rijk denk je dat de mensen zijn die maar net iets meer geld binnenkrijgen?
let wel, het zijn wel allemaal maatregelen voor de kinderen, PC voor school, meedoen aan een sportclub ed ..
quote:En daarom wordt de Nederlander die wél z'n zaakjes op orde heeft, weer extra belast.Op dinsdag 24 november 2009 10:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Het principe in deze is dat de kinderen van mensen met het minimum of minder niet de dupe moeten worden van de inkomenssituatie van hun ouders ..
Sociale hulp voor écht noodsituaties is niet meer dan logisch. Maar 150 euro voor zwemartikelen is weer de compleet andere kant. Mensen moeten leren sober te leven, als ze het geld er niet voor hebben.
quote:Ah fack, dus dát was ik vergeten. Ik dacht al dat mijn redenering ergens niet klopte...
[..]
Ja, maar jij behoord tot de jantjes modaal.
De minima moet zich onderscheiden door middel van een professionele uitrusting. Snap dat dan.
quote:Arme mensen zijn niet voor niks arm. (grote gemiddelde, geen uitzonderingen)Op dinsdag 24 november 2009 11:06 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Al die extraatjes ontmoedigen de armere mens (veelal uitkeringsgerechtigden) natuurlijk om zelf wat aan z'n situatie te doen. Immers, daar zijn de overheid, de voedselbank en al die stichtingen toch voor?
Het zit in hun aard de zielige uit te hangen en hun jank-talent te gebruiken om de maand rond te komen. Inzet en discipline is enkel een vaardigheid die ze inzetten bij hulpverlening en zorginstanties.
quote:Volgens mij heb jij enkel een (gesubsidieerde) computer om te googlen naar subsidies en voordeeltjes EN het fokforum om te klagen als weer iets niet naar je toe komt.Op dinsdag 24 november 2009 11:10 schreef moussie het volgende:
[..]
Die mensen komen ook vaak in aanmerking voor van alles en nog wat .. het probleem is alleen dat ze dat niet weten en het ook niet navragen omdat ze er onterecht van uitgaan dat ze toch niet in aanmerking komen ..
let wel, het zijn wel allemaal maatregelen voor de kinderen, PC voor school, meedoen aan een sportclub ed ..
Dus kunnen ze toch ook gewoon voor de kinderen die zich opgeven een pakketje maken met een zwembroek en een handdoek in zo een linnen tasje en klaar meer heb je niet nodig.
quote:sinds wanneer hebben ze geen pc's meer op school?Op dinsdag 24 november 2009 11:10 schreef moussie het volgende:
[..]
Die mensen komen ook vaak in aanmerking voor van alles en nog wat .. het probleem is alleen dat ze dat niet weten en het ook niet navragen omdat ze er onterecht van uitgaan dat ze toch niet in aanmerking komen ..
let wel, het zijn wel allemaal maatregelen voor de kinderen, PC voor school, meedoen aan een sportclub ed ..
oh noes, je moet een dikke vette game pc hebben thuis anders kan het natuurlijk niet
quote:Genoeg mensen die op de grens zitten van vergoedingen wel of niet krijgen. Dan voel je je echt zuur hoor.
[..]
Die mensen komen ook vaak in aanmerking voor van alles en nog wat .. het probleem is alleen dat ze dat niet weten en het ook niet navragen omdat ze er onterecht van uitgaan dat ze toch niet in aanmerking komen ..
let wel, het zijn wel allemaal maatregelen voor de kinderen, PC voor school, meedoen aan een sportclub ed ..
En omdat het kinderen zijn moet ik ineens meelij krijgen? Daar had je als ouder dan eerder aan moeten denken. Ik hou er toch ook rekening mee dat mijn kind straks op zwemles gaat? Daar kun je jaaaaaaaaaaaren voor sparen.
Stichting leergeld betaalt o.a. ook mee aan de dure schoolreisjes op de middelbare school. Doen ze ook niet voor die kinderen die net boven het minimum leven. Ook maar afschaffen?
Zullen we dan maar die hele stichting afschaffen, want er is altijd een groep die er net niet voor in aanmerking komt, en dan is het niet eerlijk.
@TS, gun een ander ook eens iets! Een kind dat aan (top)sport wil doen, heeft gewoon hoge uitgaven. Het gaat hier niet om ordinaire zwemles, maar echt lid zijn van een vereniging, wat er anders voor deze kids niet in had gezeten.
Mijn oudste zit bij een club voor reddingszwemmen. Dat is jaarlijks contributie (hoewel die niet erg hoog is), jaarlijks een nieuwe zwembroek, voorheen ook jaarlijks nieuwe zwemvliezen (hij is nu gelukkig uitgegroeid), plus dan nog de keren dat hij zijn duikbril kwijtraakte. Dat is totaal toch al gauw zo'n 100 euro aan kosten. En dat maar voor één kind.
Stel je hebt binnen je gezin 3 kinderen op zo'n club zitten! Het maximum is 150 euro. Dit is, volgens de OP, per gezin, niet per kind!
quote:Die handdoek is al niet eens nodig
De zwemles is al gratis.
Dus kunnen ze toch ook gewoon voor de kinderen die zich opgeven een pakketje maken met een zwembroek en een handdoek in zo een linnen tasje en klaar meer heb je niet nodig.
quote:En de kinderen van ouders die net iets meer hebben en het niet kunnen betalen, maar niet in aanmerking komen voor vergoeding? Dat talent gooien we dan wel zomaar weg?
Het is ook nogal een pretje om gebruik te maken van een stichting als stichting Leergeld. Ze willen daar letterlijk alles van je weten. Je exacte inkomen, je exacte uitgaven, je schulden enz.... En indien dan blijkt dat je bestedingsmogelijkheden zo minimaal zijn dat de kinderen daaronder zouden lijden, dan pas kom je in aanmerking voor vergoedingen. En ook daar is een maximum aan.
Stichting leergeld betaalt o.a. ook mee aan de dure schoolreisjes op de middelbare school. Doen ze ook niet voor die kinderen die net boven het minimum leven. Ook maar afschaffen?
Zullen we dan maar die hele stichting afschaffen, want er is altijd een groep die er net niet voor in aanmerking komt, en dan is het niet eerlijk.
@TS, gun een ander ook eens iets! Een kind dat aan (top)sport wil doen, heeft gewoon hoge uitgaven. Het gaat hier niet om ordinaire zwemles, maar echt lid zijn van een vereniging, wat er anders voor deze kids niet in had gezeten.
Mijn oudste zit bij een club voor reddingszwemmen. Dat is jaarlijks contributie (hoewel die niet erg hoog is), jaarlijks een nieuwe zwembroek, voorheen ook jaarlijks nieuwe zwemvliezen (hij is nu gelukkig uitgegroeid), plus dan nog de keren dat hij zijn duikbril kwijtraakte. Dat is totaal toch al gauw zo'n 100 euro aan kosten. En dat maar voor één kind.
Stel je hebt binnen je gezin 3 kinderen op zo'n club zitten! Het maximum is 150 euro. Dit is, volgens de OP, per gezin, niet per kind!
En waar staat dat het alleen om speciale lessen gaat?
quote:Dankzij mijn handicap niet regelmatig, nee, ergo geen werkgever die mij wil aannemenOp dinsdag 24 november 2009 11:05 schreef dieanderegek het volgende:
[..]
wel de hele tijd op fok kunnen schreeuwen hoe zielig je bent.
je kunt zeker geen ander zittend werk met je handen doen he...
quote:Waar doe ik alsof ik van alles iets af weet? En wat heeft 'slimheid' te maken met ziek zijn en derhalve onbemiddelbaar?en je moet niet doen alsof je van alles wat af weet, als je zo slim was zat je niet thuis
edit: of ben je dan wel slim?
Ik weet hiervan het een en ander, zoals gezegd, helaas ervaringsdeskundige ..
quote:ja zelfmedelijden.Op dinsdag 24 november 2009 11:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Dankzij mijn handicap niet regelmatig, nee, ergo geen werkgever die mij wil aannemen
[..]
Waar doe ik alsof ik van alles iets af weet? En wat heeft 'slimheid' te maken met ziek zijn en derhalve onbemiddelbaar?
Ik weet hiervan het een en ander, zoals gezegd, helaas ervaringsdeskundige ..
als je echt wil werken en niet de hele dag klaagt wil een werknemer je hebben hoor.
mensen die ondanks hun handicap actief op zoek gaan en kracht uitstralen zullen wellicht nog eerder een baan krijgen dan een "normaal" persoon
quote:een dikke vette game pc van 500 euro .. lol .. nah joh, een goedkope budget pc zodat je thuis je huiswerk kan makenOp dinsdag 24 november 2009 11:13 schreef dieanderegek het volgende:
[..]
sinds wanneer hebben ze geen pc's meer op school?
oh noes, je moet een dikke vette game pc hebben thuis anders kan het natuurlijk niet
quote:Precies.Op dinsdag 24 november 2009 11:13 schreef MissMSX het volgende:
En omdat het kinderen zijn moet ik ineens meelij krijgen? Daar had je als ouder dan eerder aan moeten denken.
Je hebt zat alleenstaande bijstand vrouwtjes die zich suf vervelen en zich dan maar suf laten neuken en daarbij geen zak geven om een aanstaande zwangerschap. Immers, er zijn instanties genoeg die je helpen om zon arme drommel groot te brengen.
En als dat niet helemaal gaat zoals gewenst, of snel geneog gaat, is het altijd de schuld van de staat of gemeente.
Dat ze niet bij zichzelf nadenken "Ik kan het niet betalen dus laat ik maar niet aan kinderen beginnen" mag je niet zeggen. Volgens hun heeft iedereen recht op kinderbijsl... ik bedoel kinderen.
quote:Ik ben het een keer met Gia eens!
quote:Onzin. Elke instantie wil dat weten. En ze zijn nog verplicht je erbij te helpen ook.Op dinsdag 24 november 2009 11:14 schreef Gia het volgende:
Het is ook nogal een pretje om gebruik te maken van een stichting als stichting Leergeld. Ze willen daar letterlijk alles van je weten. Je exacte inkomen, je exacte uitgaven, je schulden enz....
Heb je het 1x uitgezocht, kun je het bij de C1000 tig maal kopiëren en overal uitdelen.
quote:Tja, maar met uitstraling alleen ben je er niet, je moet de kracht die je uitstraalt ook nog waar kunnen maken ..Op dinsdag 24 november 2009 11:18 schreef dieanderegek het volgende:
[..]
ja zelfmedelijden.
als je echt wil werken en niet de hele dag klaagt wil een werknemer je hebben hoor.
mensen die ondanks hun handicap actief op zoek gaan en kracht uitstralen zullen wellicht nog eerder een baan krijgen dan een "normaal" persoon
ondertussen wel een auto omdat ze zogenaamd pleinvrees had en klagen en klagen over alles
quote:Klopt.Op dinsdag 24 november 2009 11:18 schreef dieanderegek het volgende:
mensen die ondanks hun handicap actief op zoek gaan en kracht uitstralen zullen wellicht nog eerder een baan krijgen dan een "normaal" persoon
Bij sommige functies geef ik juist de voorkeur aan iemand met een (lichamelijke) handicap.
Dat zijn vaak mensen die eerlijk en oprecht zijn en het leven veel nuchterder bekijken omdat ze enorme hobbels hebben moeten overwinnen. Dat kun je van de meeste mensen nu, vooral de verwende en omhoog gevallen jeugd, niet zeggen.
quote:Peggy! Wat een wijf was dat...Op dinsdag 24 november 2009 11:25 schreef dieanderegek het volgende:
keer zo'n geweldig filmpje gezien van zo'n luie tyfushoer op youtube die zo zielig was en uitkeringen trok.
ondertussen wel een auto omdat ze zogenaamd pleinvrees had en klagen en klagen over alles
quote:Dat zit in je hoofd en heb je zelf in de hand.Op dinsdag 24 november 2009 11:25 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, maar met uitstraling alleen ben je er niet, je moet de kracht die je uitstraalt ook nog waar kunnen maken ..
Tenzij daar ook iets mis is... maar met enkel "verbitterdheid" en "moe van het leven" instelling kom je niet weg. Ook daar is aan te werken.
Het lijkt mij dat een paar tientjes voor slippers, een zwembroekje en een handdoek, in combinatie met een pasje voor gratis les meer dan afdoende zijn om kinderen te kunnen laten sporten (wat overigens wel een goed initiatief is).quote:Ik zit boven modaal, maar vind het niet terecht dat mensen die de hele dag uit hun neus vreten allerlei extraatjes toebedeeld krijgen die gewoon niet nodig zijn. En, nogmaals, ik vind dit vooral erg lullig voor de hardwerkende burger die hier net niet voor in aanmerking komt en dus in feite zichzelf en zijn/haar gezin financieel benadeelt door te werken...Op dinsdag 24 november 2009 11:25 schreef Sjaakz het volgende:
Vanwaar al die rancune naar mensen die moeten rondkomen van een uitkering? Zit het hier vol met mensen die net boven het absolute minimum zitten en daarom net alle leuke extraatjes mislopen ofzo?
quote:Het is nog hatelijker dan wat allochtonen over het algemeen wordt misgund, ik ben echt verbaasd over het venijn.Op dinsdag 24 november 2009 11:25 schreef Sjaakz het volgende:
Vanwaar al die rancune naar mensen die moeten rondkomen van een uitkering? Zit het hier vol met mensen die net boven het absolute minimum zitten en daarom net alle leuke extraatjes mislopen ofzo?
quote:En dat is onterecht (bij het inkomen optellen) omdat?Op dinsdag 24 november 2009 10:47 schreef moussie het volgende:
[..]
Aardig staaltje creatief rekenen door de kinderbijslag, het vakantiegeld en de huursubsidie bij het inkomen op te tellen ..
quote:bijstand, extraatjes en alles worden bekostigd door de belastingbetaler die aan alle kanten word uitgemolken en ook moet opletten wat ze besteden.Op dinsdag 24 november 2009 11:25 schreef Sjaakz het volgende:
Vanwaar al die rancune naar mensen die moeten rondkomen van een uitkering? Zit het hier vol met mensen die net boven het absolute minimum zitten en daarom net alle leuke extraatjes mislopen ofzo?
beetje wrang dat er dan met kostbaar vermogen onder de paupers word gestrooid, waarvan de meesten niet willen werken en hun uitkeringkje wel terecht vinden
quote:Het lijkt er zowaar opOp dinsdag 24 november 2009 11:25 schreef Sjaakz het volgende:
Vanwaar al die rancune naar mensen die moeten rondkomen van een uitkering? Zit het hier vol met mensen die net boven het absolute minimum zitten en daarom net alle leuke extraatjes mislopen ofzo?
quote:Omdat je voor 200 euro geen gezin kan onderbrengen?Op dinsdag 24 november 2009 11:31 schreef Miss_MacPhisto het volgende:
[..]
En dat is onterecht (bij het inkomen optellen) omdat?
quote:Er is niemand die hier iets misgunt. Je leest voor gemak eroverheen dat men de verhouding scheef vind.Op dinsdag 24 november 2009 11:31 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is nog hatelijker dan wat allochtonen over het algemeen wordt misgund, ik ben echt verbaasd over het venijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 24-11-2009 11:42:37 (kap daar eens mee) ]
quote:Tja, er zijn zat kinderen die niet in aanmerking komen voor die subsidie, en die krijgen dus ook geen kans om hun talent te ontwikkelen. Vind je dat wel fair dan?Op dinsdag 24 november 2009 11:14 schreef Gia het volgende:
Het is ook nogal een pretje om gebruik te maken van een stichting als stichting Leergeld. Ze willen daar letterlijk alles van je weten. Je exacte inkomen, je exacte uitgaven, je schulden enz.... En indien dan blijkt dat je bestedingsmogelijkheden zo minimaal zijn dat de kinderen daaronder zouden lijden, dan pas kom je in aanmerking voor vergoedingen. En ook daar is een maximum aan.
Stichting leergeld betaalt o.a. ook mee aan de dure schoolreisjes op de middelbare school. Doen ze ook niet voor die kinderen die net boven het minimum leven. Ook maar afschaffen?
Zullen we dan maar die hele stichting afschaffen, want er is altijd een groep die er net niet voor in aanmerking komt, en dan is het niet eerlijk.
@TS, gun een ander ook eens iets! Een kind dat aan (top)sport wil doen, heeft gewoon hoge uitgaven. Het gaat hier niet om ordinaire zwemles, maar echt lid zijn van een vereniging, wat er anders voor deze kids niet in had gezeten.
Mijn oudste zit bij een club voor reddingszwemmen. Dat is jaarlijks contributie (hoewel die niet erg hoog is), jaarlijks een nieuwe zwembroek, voorheen ook jaarlijks nieuwe zwemvliezen (hij is nu gelukkig uitgegroeid), plus dan nog de keren dat hij zijn duikbril kwijtraakte. Dat is totaal toch al gauw zo'n 100 euro aan kosten. En dat maar voor één kind.
Stel je hebt binnen je gezin 3 kinderen op zo'n club zitten! Het maximum is 150 euro. Dit is, volgens de OP, per gezin, niet per kind!
eten halen bij gaarkeukens, kleding die ze krijgen, sportpas en hulp bij solliciteren.
gewoon geen eigen geld, word het vanzelf aantrekkelijk om te werken en de daarmee behorende vrijheden te hebben
quote:Dus jij zou iemand aannemen die de ene dag wel en de ander dag niet zijn arm goed kan bewegen, die als die zijn arm forceert ineens zit met een oedeem die die nooit meer kwijtraakt cq in de ziektewet verdwijnt .. een werknemer waarvan je wel weet dat de inzet goed is maar je nooit van tevoren weet of die de gegeven taak wel op tijd kan beginnen/afmaken omdat die arm er constant tussen zit?Op dinsdag 24 november 2009 11:27 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Dat zit in je hoofd en heb je zelf in de hand.
Tenzij daar ook iets mis is... maar met enkel "verbitterdheid" en "moe van het leven" instelling kom je niet weg. Ook daar is aan te werken.
Geloof me, ik ben niet voor niets als onbemiddelbaar gekwalificeerd .. en niemand die zich meer ergert aan figuren als die net genoemde truus met haar zogenoemde pleinvrees
quote:Ik denk dat het ook lastig te verteren is voor de mensen die in deze zware tijden bijna hun baan verliezen, geconfronteerd worden met dat achterlijke rekeningrijder, uitgemolken worden door allerlei onzinnige belastingen, om vervolgens doodleuk bij het zwembad een moeder in de bijstand met kind te zien rondlopen in een superdeluxe zwembroek met dito slippers.Op dinsdag 24 november 2009 11:31 schreef dieanderegek het volgende:
[..]
bijstand, extraatjes en alles worden bekostigd door de belastingbetaler die aan alle kanten word uitgemolken en ook moet opletten wat ze besteden.
beetje wrang dat er dan met kostbaar vermogen onder de paupers word gestrooid, waarvan de meesten niet willen werken en hun uitkeringkje wel terecht vinden
Dat kan je rancune noemen, ik vind het begrijpelijk dat mensen die naast hun zware baan geconfronteerd worden met het feit dat ze eigenlijk nog slechter af zijn dan de mensen die met een uitkering thuis zitten.
quote:Nee, natuurlijk niet, dat snap ik ook wel.Op dinsdag 24 november 2009 11:32 schreef SPiDeY. het volgende:
Omdat je voor 200 euro geen gezin kan onderbrengen?
Maar het lijkt mij wel terecht dat zaken als huursubsidie, zorgtoeslag e.d. als "inkomen" gezien worden. Het zorgt er toch voor dat bevolkingsgroepen met lage inkomens makkelijker/eerder rond kunnen komen dan zonder die toelagen?
150 Euro voor zwemspulletjes is overig belachelijk.
quote:Ik zou je aannemen; je kan prima bureau- / beeldschermwerk doen.Op dinsdag 24 november 2009 11:35 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus jij zou iemand aannemen die de ene dag wel en de ander dag niet zijn arm goed kan bewegen, die als die zijn arm forceert ineens zit met een oedeem die die nooit meer kwijtraakt cq in de ziektewet verdwijnt .. een werknemer waarvan je wel weet dat de inzet goed is maar je nooit van tevoren weet of die de gegeven taak wel op tijd kan beginnen/afmaken omdat die arm er constant tussen zit?
Geloof me, ik ben niet voor niets als onbemiddelbaar gekwalificeerd .. en niemand die zich meer ergert aan figuren als die net genoemde truus met haar zogenoemde pleinvrees
quote:Ik ben van mening dat voor iedereen in welke situatie dan ook passend werk is te vinden (oke, tenzij je in een coma ligt of zoOp dinsdag 24 november 2009 11:35 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus jij zou iemand aannemen die de ene dag wel en de ander dag niet zijn arm goed kan bewegen, die als die zijn arm forceert ineens zit met een oedeem die die nooit meer kwijtraakt cq in de ziektewet verdwijnt .. een werknemer waarvan je wel weet dat de inzet goed is maar je nooit van tevoren weet of die de gegeven taak wel op tijd kan beginnen/afmaken omdat die arm er constant tussen zit?
Geloof me, ik ben niet voor niets als onbemiddelbaar gekwalificeerd .. en niemand die zich meer ergert aan figuren als die net genoemde truus met haar zogenoemde pleinvrees
).quote:maar hier typen gaat dus wel?Op dinsdag 24 november 2009 11:35 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus jij zou iemand aannemen die de ene dag wel en de ander dag niet zijn arm goed kan bewegen, die als die zijn arm forceert ineens zit met een oedeem die die nooit meer kwijtraakt cq in de ziektewet verdwijnt .. een werknemer waarvan je wel weet dat de inzet goed is maar je nooit van tevoren weet of die de gegeven taak wel op tijd kan beginnen/afmaken omdat die arm er constant tussen zit?
Geloof me, ik ben niet voor niets als onbemiddelbaar gekwalificeerd .. en niemand die zich meer ergert aan figuren als die net genoemde truus met haar zogenoemde pleinvrees
waarom geen werk als secretaresse of gewoon die arm niet gebruiken en met je baas prestatieloon ipv uurloon overeenkomen.
van mij mogen ze alle uitkeringstrekkers ook met een emmer en een knijptang de straat opsturen en iig de wijk schoonhouden, toch wel het minmale
Luister mattie, "De zielige hardwerkende burger" bestaat niet. We hebben het hier over het gajes van de samenleving. Van die louche arbeiders die zwart bijklussen om de belasting te ontduiken en vervolgens dankzij de HRA van ons belastinggeld in hun veel te dure kooppaleizen zitten!
quote:Weet je wat dat kost!?!Op dinsdag 24 november 2009 11:34 schreef dieanderegek het volgende:
snap ook niet dat die uitkeringstrekkers compleet onder toezicht komen.
eten halen bij gaarkeukens, kleding die ze krijgen, sportpas en hulp bij solliciteren.
gewoon geen eigen geld, word het vanzelf aantrekkelijk om te werken en de daarmee behorende vrijheden te hebben
Kun je ze beter 150 euro geven voor een zwembroek!
quote:Sterker nog: ze mag van mij hier komen zitten, leer ik haar programmeren. Is niks anders dan wat ze nu ook de hele dag al doet; woorden typen.Op dinsdag 24 november 2009 11:39 schreef error_404 het volgende:
[..]
Ik zou je aannemen; je kan prima bureau- / beeldschermwerk doen.
En nee, ik hoef zelf gelukkig mijn hand niet op te houden, maar er wordt soms vergeten hoe vernederend dit kan zijn als je geen andere kant op kan. Dat je dan een zielepiet bent wordt vaker je in de schoenen geschoven dan dat je er zelf daadwerkelijk een bent.
[ Bericht 1% gewijzigd door SPiDeY. op 24-11-2009 11:47:34 ]
quote:Op dinsdag 24 november 2009 11:39 schreef Sjaakz het volgende:
Oh het gaat weer over de "zielige hardwerkende burger" die wordt uitgemolken door de staat, ten faveure van de "uit zijn neus etende uitkeringstrekker".
Luister mattie, "De zielige hardwerkende burger" bestaat niet. We hebben het hier over het gajes van de samenleving. Van die louche arbeiders die zwart bijklussen om de belasting te ontduiken en vervolgens dankzij de HRA van ons belastinggeld in hun veel te dure kooppaleizen zitten!
quote:Dat dus.Op dinsdag 24 november 2009 11:39 schreef error_404 het volgende:
[..]
Ik zou je aannemen; je kan prima bureau- / beeldschermwerk doen.
quote:Tuurlijk, en uitkeringstrekkers zijn allemaal terecht afgekeurdOp dinsdag 24 november 2009 11:39 schreef Sjaakz het volgende:
Oh het gaat weer over de "zielige hardwerkende burger" die wordt uitgemolken door de staat, ten faveure van de "uit zijn neus etende uitkeringstrekker".
Luister mattie, "De zielige hardwerkende burger" bestaat niet. We hebben het hier over het gajes van de samenleving. Van die louche arbeiders die zwart bijklussen om de belasting te ontduiken en vervolgens dankzij de HRA van ons belastinggeld in hun veel te dure kooppaleizen zitten!
quote:Mwah, als je het daarna vergelijkt met je eigen inkomen, zonder de diverse toeslagen erbij op te tellen .. jouw inkomen lijkt ook veel hoger als ik je vakantiegeld door 12 en de kinderbijslag door 3 deel en optel bij je maandinkomenOp dinsdag 24 november 2009 11:31 schreef Miss_MacPhisto het volgende:
[..]
En dat is onterecht (bij het inkomen optellen) omdat?
quote:Ik heb ook het idee dat er meer van die 150 euro betaald moet worden afgezien een zwembroek. Zit te denken aan toegangskaartjes voor het zwembad, zwemlessen etc.Op dinsdag 24 november 2009 11:08 schreef Scorpie het volgende:
Ik vind vooral de hoogte van het bedrag schrikbarend. Dat kan met 50 euro ook wel.
quote:Nou dan lees je niet goed. Er wordt nu zelfs al over gaarkeukens gesproken want 'dan willen ze wel werken'. Hetzelfde over één kam scheren als allochtonen: 'ze' willen niet werken.Op dinsdag 24 november 2009 11:33 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Disana en uit verband trekken = voorspelbaar
Er is niemand die hier iets misgunt. Je leest voor gemak eroverheen dat men de verhouding scheef vind.
quote:En hiermee heb je zojuist je laatste beetje geloofwaardigheid verspeeld.Op dinsdag 24 november 2009 11:39 schreef Sjaakz het volgende:
Luister mattie, "De zielige hardwerkende burger" bestaat niet. We hebben het hier over het gajes van de samenleving. Van die louche arbeiders die zwart bijklussen om de belasting te ontduiken en vervolgens dankzij de HRA van ons belastinggeld in hun veel te dure kooppaleizen zitten!
quote:Misschien komen ook zij er nog net voor in aanmerking, of voor een deel, maar hebben ze geen zin om heel hun ziel en zaligheid op straat te gooien. Niet iedereen wil dat zo'n instantie zomaar alles van je weet!!Op dinsdag 24 november 2009 11:16 schreef MissMSX het volgende:
En de kinderen van ouders die net iets meer hebben en het niet kunnen betalen, maar niet in aanmerking komen voor vergoeding? Dat talent gooien we dan wel zomaar weg?
quote:Het gaat om een maximum van 150 euro. Ze krijgen niet 150 euro in hun handje, maar krijgen een vergoeding als ze op een bepaalde plaats de benodigde spullen kopen. Dan is het ook nog maar 150 euro per gezin en niet per lid van het gezin. En ik neem aan dat je niet de duurste zwembroek en de sjiekste zwemtas mag uitzoeken.En waar staat dat het alleen om speciale lessen gaat?
Kinderen die ondersteuning krijgen van stichting leergeld, krijgen ook een bijdrage voor een fiets en pc in de brugklas. Fiets per kind, uiteraard, pc per huishouden.
Oh oh, wat is het toch erg dat deze kinderen hulp krijgen.
quote:Waar komen die allochtonen nou ineens vandaan...?Op dinsdag 24 november 2009 11:41 schreef Disana het volgende:
[..]
Nou dan lees je niet goed. Er wordt nu zelfs al over gaarkeukens gesproken want 'dan willen ze wel werken'. Hetzelfde over één kam scheren als allochtonen: 'ze' willen niet werken.
quote:Dat klopt, geef ik meteen toe.Op dinsdag 24 november 2009 11:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Mwah, als je het daarna vergelijkt met je eigen inkomen, zonder de diverse toeslagen erbij op te tellen .. jouw inkomen lijkt ook veel hoger als ik je vakantiegeld door 12 en de kinderbijslag door 3 deel en optel bij je maandinkomen
Maar wat is nu je punt?
quote:Nee, die neem ik niet aan. Logisch.Op dinsdag 24 november 2009 11:35 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus jij zou iemand aannemen die de ene dag wel en de ander dag niet zijn arm goed kan bewegen, die als die zijn arm forceert ineens zit met een oedeem die die nooit meer kwijtraakt cq in de ziektewet verdwijnt .. een werknemer waarvan je wel weet dat de inzet goed is maar je nooit van tevoren weet of die de gegeven taak wel op tijd kan beginnen/afmaken omdat die arm er constant tussen zit?
Geloof me, ik ben niet voor niets als onbemiddelbaar gekwalificeerd .. en niemand die zich meer ergert aan figuren als die net genoemde truus met haar zogenoemde pleinvrees
Elk mens met jouw aandoening is een gehandicapte, niet elke gehandicapte heeft jouw aandoening. Zo liggen de feiten en zo hard is de wereld nu eenmaal.
Ik heb ook maar beperkte ruimte om mijn goedzak-mentaliteit uit te voeren. Als ik te ver daarin door sla gaat dat ten koste van het bedrijf waardoor iedereen op straat komt te staan. En ik moet de verwarming van mijn zwembad thuis dichtdraaien. Gaat niet gebeuren.
Maar ondanks dat heb ik wel allerlei aanpassingen moeten doen voor een administratief medewerkster die in een rolstoel zit. Ik betaal zelfs het vervoer uit eigen zak zodat zij dat kleine beetje vergoeding die ze krijgt, mag houden.
quote:Je vergeet even voor het gemak dat mensen met een uitkering ook vakantiegeld (Op dinsdag 24 november 2009 11:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Mwah, als je het daarna vergelijkt met je eigen inkomen, zonder de diverse toeslagen erbij op te tellen .. jouw inkomen lijkt ook veel hoger als ik je vakantiegeld door 12 en de kinderbijslag door 3 deel en optel bij je maandinkomen
) en kinderbijslag beuren?quote:ja hoeveel mensen kunnen zwart bijklussen?Op dinsdag 24 november 2009 11:39 schreef Sjaakz het volgende:
Oh het gaat weer over de "zielige hardwerkende burger" die wordt uitgemolken door de staat, ten faveure van de "uit zijn neus etende uitkeringstrekker".
Luister mattie, "De zielige hardwerkende burger" bestaat niet. We hebben het hier over het gajes van de samenleving. Van die louche arbeiders die zwart bijklussen om de belasting te ontduiken en vervolgens dankzij de HRA van ons belastinggeld in hun veel te dure kooppaleizen zitten!
ik ken idd een paar vrienden die in de bouw zitten.
die gingen na werktijd nog een paar uur ergens een uitbouw maken, vloertje leggen of wat anders.
en ook op zaterdag ging het los.
dan maken ze rond de 60 a 70 uur per week waarvan 20 zwart.
dat spaarden ze dan voor leuke extraatjes.
maar tegenwoordig worden ze daarop keihard gepakt en heb je de overheid als gestapo op bouwprojecten rondlopen.
quote:En dat dus ook.Op dinsdag 24 november 2009 11:43 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Je vergeet even voor het gemak dat mensen met een uitkering ook vakantiegeld (
quote:Dit klopt maar het is niet gezond dat iemand die keihard werkt en net boven het minimum zit die toeslagen dus niet krijgt en iemand die in de bijstand zit nagenoeg met die toeslagen ook op het zelfde uitkomt.Op dinsdag 24 november 2009 11:36 schreef Miss_MacPhisto het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet, dat snap ik ook wel.
Maar het lijkt mij wel terecht dat zaken als huursubsidie, zorgtoeslag e.d. als "inkomen" gezien worden. Het zorgt er toch voor dat bevolkingsgroepen met lage inkomens makkelijker/eerder rond kunnen komen dan zonder die toelagen?
quote:Ik verbaas me erover dat de jaloezie hierbij nog erger is dan bij allochtonen die iets gegund wordt. Ik begrijp werkelijk niet waar zo'n zwemclub zich mee bemoeit, als zij hun geld en leerlingen maar krijgen immers.Op dinsdag 24 november 2009 11:42 schreef error_404 het volgende:
[..]
Waar komen die allochtonen nou ineens vandaan...?
quote:Gelukkig doe jij niet de herkeuringen bij het UWV!Op dinsdag 24 november 2009 11:39 schreef Miss_MacPhisto het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat voor iedereen in welke situatie dan ook passend werk is te vinden (oke, tenzij je in een coma ligt of zo
quote:Wat nou geloofwaardigheid? Je wil klakkeloos aannemen dat mensen met een uitkering lui op de bank met hun ene hand taart liggen te vreten terwijl ze met de andere subsidiesites afstruinen, maar bij mijn omschrijving van de hardwerkende burger begin je ineens over geloofwaardigheid te piepen?Op dinsdag 24 november 2009 11:42 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
En hiermee heb je zojuist je laatste beetje geloofwaardigheid verspeeld.
Ben je hersendood ofzo?
quote:Doe niet zo arrogant alsof je het allemaal weet. Leer eens luisteren naar mensen met ervaring en probeer niet altijd de ander af te bluffen puur om je imago op te krikken.
Snotneus.
Dit bedoel ik nu met verwaande omhooggevallen jeugd. Een paar flinke schoppen onder hun reet zal ze goed doen.
quote:Hoezo gelukkig? Misschien is het wel jammer!Op dinsdag 24 november 2009 11:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Gelukkig doe jij niet de herkeuringen bij het UWV!
quote:High five!Op dinsdag 24 november 2009 11:46 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Doe niet zo arrogant alsof je het allemaal weet. Leer eens luisteren naar mensen met ervaring en probeer niet altijd de ander af te bluffen puur om je imago op te krikken.
Snotneus.
Dit bedoel ik nu met verwaande omhooggevallen jeugd. Een paar flinke schoppen onder hun reet zal ze goed doen.
quote:* Meldt.Op dinsdag 24 november 2009 11:25 schreef Sjaakz het volgende:
Vanwaar al die rancune naar mensen die moeten rondkomen van een uitkering? Zit het hier vol met mensen die net boven het absolute minimum zitten en daarom net alle leuke extraatjes mislopen ofzo?
Nja zit er wel iets boven maar verdien nog ruim onder modaal en heb nergens recht op subsidies oid.
quote:Welja, nu is het hun eigen schuld dat ze geen geld krijgen? Moet niet gekker wordenOp dinsdag 24 november 2009 11:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien komen ook zij er nog net voor in aanmerking, of voor een deel, maar hebben ze geen zin om heel hun ziel en zaligheid op straat te gooien. Niet iedereen wil dat zo'n instantie zomaar alles van je weet!!
quote:Waarom niet? Laten we even wel aannemen dat dat mag, ik weet namelijk dat declaratiegedrag dus echt NIET wordt gecontroleerd met dit soort zakenHet gaat om een maximum van 150 euro. Ze krijgen niet 150 euro in hun handje, maar krijgen een vergoeding als ze op een bepaalde plaats de benodigde spullen kopen. Dan is het ook nog maar 150 euro per gezin en niet per lid van het gezin. En ik neem aan dat je niet de duurste zwembroek en de sjiekste zwemtas mag uitzoeken.
quote:Dat zeg ik toch ook niet? Kap eens met dat eeuwige gehuil van je, niemand hier die het erg vind dat ze het krijgen, men wijst erop dat er ZAT kinderen zijn die het NIET krijgen. Dat jij daar zo verongelijkt over doet omdat je 3 koters op deze aardkloot hebt neergezet en daarom in je eigen straatje moet lullen is niet mijn probleem, maar hou het wel even normaal, wil je?Kinderen die ondersteuning krijgen van stichting leergeld, krijgen ook een bijdrage voor een fiets en pc in de brugklas. Fiets per kind, uiteraard, pc per huishouden.
Oh oh, wat is het toch erg dat deze kinderen hulp krijgen.
quote:lol .. prima zou ik het niet durven noemen .. snel tikken kan ik iig al lang niet meer, en soms is het iddd alleen met links omdat rechts pijnlijk en gespannen in de weg zit .. en wat iemand anders zij, prestatieloon .. denk niet dat ik daarmee genoeg zou verdienen om rond te kunnen komen ..Op dinsdag 24 november 2009 11:39 schreef error_404 het volgende:
[..]
Ik zou je aannemen; je kan prima bureau- / beeldschermwerk doen.
Ik doe btw beeldschermwerk, maar dan op vrijwillige basis ..
Maar zullen we het weer over het topic hebben .. de vergoeding waarvoor je al met je billen bloot door het stof moet kruipen voor je ervoor in aanmerking komt en dan komt er zo'n zwemvereniging die meent het beter te weten
quote:En dat mogen mensen met werk wel uitgeven aan vakantie en kleding voor kinderen e.d. maar mensen met een uitkering moeten elk dubbeltje oppotten, zodat ze nooit gebruik hoeven te maken van een instelling als stichting leergeld?Op dinsdag 24 november 2009 11:43 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Je vergeet even voor het gemak dat mensen met een uitkering ook vakantiegeld (
quote:Ik denk dat een behoorlijk gedeelte van de uitkeringstrekkers prima in staat zijn om te werken, maar dit niet willen. En ik denk inderdaad dat jouw omschrijving van de hardwerkende burger als een tang op een varken slaat.Op dinsdag 24 november 2009 11:45 schreef Sjaakz het volgende:
Wat nou geloofwaardigheid? Je wil klakkeloos aannemen dat mensen met een uitkering lui op de bank met hun ene hand taart liggen te vreten terwijl ze met de andere subsidiesites afstruinen, maar bij mijn omschrijving van de hardwerkende burger begin je ineens over geloofwaardigheid te piepen?
Ben je hersendood ofzo?
En nee, ik ben niet hersendood. Het feit dat jij een dergelijke vraag nodig hebt om je 'betoog' te bekrachtigen zegt natuurlijk meer iets over jouw hersencapaciteit, maar dit terzijde.
quote:Op dinsdag 24 november 2009 11:47 schreef moussie het volgende:
[..]
lol .. prima zou ik het niet durven noemen .. snel tikken kan ik iig al lang niet meer...
Dragon NaturallySpeaking
http://www.nuance.com/naturallyspeaking/
quote:Waarom dan niet op betaalde basis?Op dinsdag 24 november 2009 11:47 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik doe btw beeldschermwerk, maar dan op vrijwillige basis ..
quote:Duh, dat was nu juist mijn punt, bij de uitkeringstrekker wordt het bij het maandelijkse inkomen opgeteld, want dan lijkt het ineens hartstikke veel, men vergeet even voor het gemak dat zelfs Jan Modaal dat ook beurtOp dinsdag 24 november 2009 11:43 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Je vergeet even voor het gemak dat mensen met een uitkering ook vakantiegeld (
quote:En ik denk dat de "hardwerkende burger" mij voor heel wat meer belastingcentjes naait dan de "onwillige uitkeringstrekker".Op dinsdag 24 november 2009 11:49 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Ik denk dat een behoorlijk gedeelte van de uitkeringstrekkers prima in staat zijn om te werken, maar dit niet willen.
quote:Dit werk kan ik doen op het moment dat mijn lijf het trekt .. bij een werkgever is dat zo goed als onmogelijk .. daar moet een brief om 4 uur de deur uit en niet om half zeven, bvbOp dinsdag 24 november 2009 11:50 schreef Miss_MacPhisto het volgende:
[..]
Waarom dan niet op betaalde basis?
quote:Op vakantie heb je recht na een jaar hard werken, niet na een jaar bankhangen. Oh wacht, het gaat weer om de zielige kindertjes. Nou, die mogen van mij best een week of twee naar een jeugdkamp hoor.Op dinsdag 24 november 2009 11:48 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat mogen mensen met werk wel uitgeven aan vakantie en kleding voor kinderen e.d. maar mensen met een uitkering moeten elk dubbeltje oppotten, zodat ze nooit gebruik hoeven te maken van een instelling als stichting leergeld?
Over leergeld gesproken, schoolboeken zijn tegenwoordig voor iedereen gratis en de meeste scholen hebben voorzieningen zoals computers waar kinderen ook na schooltijd gebruik van kunnen maken.
quote:Ja, want ze komen dat geld niet brengen. 't Is niet zo dat de belastingdienst constateert dat het gezin van piet klaassen te weinig geld heeft, en dan stichting leergeld inschakeld.Op dinsdag 24 november 2009 11:47 schreef Scorpie het volgende:
Welja, nu is het hun eigen schuld dat ze geen geld krijgen? Moet niet gekker worden
Je moet bellen naar de stichting, een afspraak maken. Dan komen ze, als je dat wilt, bij je thuis en nemen je hele financiele hebben en houden onder de loep en dan wordt bekeken of je ergens voor in aanmerking komt. Zoiets kan ook tijdelijk zijn, omdat iemand bijvoorbeeld zijn baan kwijt is geraakt, of buiten zijn schuld om schulden heeft moeten maken, waardoor je uitkomst onder het minimum voor hulp van deze stichting komt.
quote:Je kunt bellen en een goed gesprek voeren? En dat dagelijks doen voor een uurtje of 2 die je naar eigen inzicht invult?Op dinsdag 24 november 2009 11:52 schreef moussie het volgende:
[..]
Dit werk kan ik doen op het moment dat mijn lijf het trekt .. bij een werkgever is dat zo goed als onmogelijk .. daar moet een brief om 4 uur de deur uit en niet om half zeven, bvb
PM me dan maar.
quote:Nee hoor, de belastingcentjes komen allemaal van de hardwerkende burger. Leg mij dan eens uit hoe deze jou harder kan naaien dan mensen wiens inkomen volledig uit de grote pot gesubsidieerd worden?Op dinsdag 24 november 2009 11:51 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
En ik denk dat de "hardwerkende burger" mij voor heel wat meer belastingcentjes naait dan de "onwillige uitkeringstrekker".
quote:Zeg, dit topic gaat niet over moussie. Zij is herkeurd, of hoefde misschien net niet meer. In elk geval heeft het UWV bepaalt dat zij niet in staat is om zelfstandig haar inkomen te verdienen in loondienst. Punt.Op dinsdag 24 november 2009 11:50 schreef Miss_MacPhisto het volgende:
[..]
Waarom dan niet op betaalde basis?
Daar ga jij niet over en verder niemand hier op fok.
Dus, kunnen we gewoon weer ontopic gaan?
quote:Dat je nog ingaat op die snotneus met zijn ondoordachte loze opmerkingen...Op dinsdag 24 november 2009 11:55 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Nee hoor, de belastingcentjes komen allemaal van de hardwerkende burger. Leg mij dan eens uit hoe deze jou harder kan naaien dan mensen wiens inkomen volledig uit de grote pot gesubsidieerd worden?
quote:De zwemlessen zijn met de ooievaarspas gratis, dit is dus extra.Op dinsdag 24 november 2009 11:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik heb ook het idee dat er meer van die 150 euro betaald moet worden afgezien een zwembroek. Zit te denken aan toegangskaartjes voor het zwembad, zwemlessen etc.
quote:Misschien thuiswerk waarbij je op basis van eindresultaat beloond wordt? Enige 'maar' is dan dat je wellicht minder verdient dan iemand die wel continu en in een constante stroom door kan werken.Op dinsdag 24 november 2009 11:52 schreef moussie het volgende:
[..]
Dit werk kan ik doen op het moment dat mijn lijf het trekt .. bij een werkgever is dat zo goed als onmogelijk .. daar moet een brief om 4 uur de deur uit en niet om half zeven, bvb
quote:Jij koopt voor 50 euro een degelijke waterpolobroek en een zwembroek?Op dinsdag 24 november 2009 10:04 schreef 1-of-6Billion het volgende:
OMG
Ik waterpolo en zou aan ¤50,- per jaar meer dan zat hebben voor materiaal.
Lijkt me sterk, eerlijk gezegd
quote:Hou je grote mond, ik vraag dit puur uit (persoonlijke) interesse.Op dinsdag 24 november 2009 11:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeg, dit topic gaat niet over moussie. Zij is herkeurd, of hoefde misschien net niet meer. In elk geval heeft het UWV bepaalt dat zij niet in staat is om zelfstandig haar inkomen te verdienen in loondienst. Punt.
Daar ga jij niet over en verder niemand hier op fok.
Dus, kunnen we gewoon weer ontopic gaan?
quote:idd, callcenter werk.Op dinsdag 24 november 2009 11:54 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je kunt bellen en een goed gesprek voeren? En dat dagelijks doen voor een uurtje of 2 die je naar eigen inzicht invult?
PM me dan maar.
zoeken ze altijd veel mensen voor en je kunt veel uren maken op uiteenlopende tijdstippen
quote:Als je een ooievaarspas hebt komt er niemand bij je thuis.Op dinsdag 24 november 2009 11:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, want ze komen dat geld niet brengen. 't Is niet zo dat de belastingdienst constateert dat het gezin van piet klaassen te weinig geld heeft, en dan stichting leergeld inschakeld.
Je moet bellen naar de stichting, een afspraak maken. Dan komen ze, als je dat wilt, bij je thuis en nemen je hele financiele hebben en houden onder de loep en dan wordt bekeken of je ergens voor in aanmerking komt. Zoiets kan ook tijdelijk zijn, omdat iemand bijvoorbeeld zijn baan kwijt is geraakt, of buiten zijn schuld om schulden heeft moeten maken, waardoor je uitkomst onder het minimum voor hulp van deze stichting komt.
Gewoon formulier invullen en klaar.
quote:En dat is dan ook precies waar bij deze mensen het vakantiegeld en een deel van de kinderbijslag aan uitgegeven wordt. Het jaarlijkse clubkamp. Ook daar krijgen ze overigens een bijdrage van van stichting leergeld, als ze zelf onvoldoende financiele middelen hebben.Op dinsdag 24 november 2009 11:53 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Op vakantie heb je recht na een jaar hard werken, niet na een jaar bankhangen. Oh wacht, het gaat weer om de zielige kindertjes. Nou, die mogen van mij best een week of twee naar een jeugdkamp hoor.
Verder is het vakantiegeld vaak ook een goed potje om zaken in en om huis te vervangen, zoals een kapotte koelkast, of die versleten bank.
quote:Nu weet ik zeker dat jij niet weet waar je het over hebt. Stichting leergeld heeft namelijk niet per se iets met school te maken. Het gaat om hulp aan kinderen in de schoolgaande leeftijd, of dat nou voor een pc is, of voor het kamp van de zwemclub.Over leergeld gesproken, schoolboeken zijn tegenwoordig voor iedereen gratis en de meeste scholen hebben voorzieningen zoals computers waar kinderen ook na schooltijd gebruik van kunnen maken.
quote:ooit een keer een docu gezien dat ze vrij makkelijk waren bij die keuringen en je je snel kunt laten afkeurenOp dinsdag 24 november 2009 11:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeg, dit topic gaat niet over moussie. Zij is herkeurd, of hoefde misschien net niet meer. In elk geval heeft het UWV bepaalt dat zij niet in staat is om zelfstandig haar inkomen te verdienen in loondienst. Punt.
Daar ga jij niet over en verder niemand hier op fok.
Dus, kunnen we gewoon weer ontopic gaan?
quote:Je hebt mijn post toch gelezen? Je hebt er nota bene op gereageerd. O.a. via de HRA en het zwartwerken dus.Op dinsdag 24 november 2009 11:55 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Nee hoor, de belastingcentjes komen allemaal van de hardwerkende burger. Leg mij dan eens uit hoe deze jou harder kan naaien dan mensen wiens inkomen volledig uit de grote pot gesubsidieerd worden?
Tel daarbij op de ontelbare mogelijkheden tot fraude en bedrog die het hebben van een betaalde baan je bieden, en je komt op een haast astronomisch bedrag wat de uitkeringsfraude waar iedereen zich vol graagte op blind lijkt te willen staren, tot in de wind vervlogen as doet verbleken.
quote:Dan is die niet van stichting leergeld. Indien wel, dan is degene die hem aanvraagt al eerder gecheckt door de stichting. Je krijgt pas vergoedingen van stichting leergeld nadat ze je hele financiele zooi onderzocht hebben.Op dinsdag 24 november 2009 11:59 schreef shomila het volgende:
[..]
Als je een ooievaarspas hebt komt er niemand bij je thuis.
Gewoon formulier invullen en klaar.
quote:Dan word je gekort op je uitkering....Op dinsdag 24 november 2009 11:50 schreef Miss_MacPhisto het volgende:
[..]
Waarom dan niet op betaalde basis?
quote:Ze zijn echt niet gemakkelijk bij die herkeuringen. Geloof mij maar.Op dinsdag 24 november 2009 12:00 schreef dieanderegek het volgende:
[..]
ooit een keer een docu gezien dat ze vrij makkelijk waren bij die keuringen en je je snel kunt laten afkeuren
quote:Ik zat te denken aan telefonische verkoop van ons produkt.Op dinsdag 24 november 2009 11:59 schreef dieanderegek het volgende:
[..]
idd, callcenter werk.
zoeken ze altijd veel mensen voor en je kunt veel uren maken op uiteenlopende tijdstippen
Ik wil dan een 50-50 regeling aanbieden van de bruto winst. Dit is een riante vergoeding. Maar wel onder de voorwaarde dat ze enkel van de eerste bestelling, die zij heeft aan gebracht, haar deel krijgt. Bij elke vervolg bestelling van diezelfde klant, niet.
Ze mag daarbij zelf haar uren bepalen en ik keer direct uit nadat de bevestiging van de klant is ontvangen. Telefoonkosten worden ook vergoed.
quote:Euh, voor die grote noodzakelijke uitgaven is ook een potje hoor. De bijzondere bijstand.Op dinsdag 24 november 2009 12:00 schreef Gia het volgende:
Verder is het vakantiegeld vaak ook een goed potje om zaken in en om huis te vervangen, zoals een kapotte koelkast, of die versleten bank.
[
quote:Ik weet wel waar ik het over heb, maar veel zaken zijn gewoon overbodig. Moesten vroeger de schoolboeken betaald worden (volledig terecht overigens dat die vergoed werden voor minima), hoeft dit nu niet meer. Ook bij de noodzaak voor een huiswerk-pc stel ik mijn vraagtekens. Ik zeg niet dat dit overbodige luxe is, maar noodzakelijk is iets anders.Nu weet ik zeker dat jij niet weet waar je het over hebt. Stichting leergeld heeft namelijk niet per se iets met school te maken. Het gaat om hulp aan kinderen in de schoolgaande leeftijd, of dat nou voor een pc is, of voor het kamp van de zwemclub.
quote:Inderdaad. En als je dat langer dan 3 maanden of zo volhoudt en het blijkt dan toch niet te gaan met je handicap, dan kom je niet meer terug in de WAO, maar verval je in de WIA, waardoor je nog minder gaat krijgen.Op dinsdag 24 november 2009 12:03 schreef error_404 het volgende:
[..]
Dan word je gekort op je uitkering....
quote:Zijn wel truukjes voor om dat te omzeilen.Op dinsdag 24 november 2009 12:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. En als je dat langer dan 3 maanden of zo volhoudt en het blijkt dan toch niet te gaan met je handicap, dan kom je niet meer terug in de WAO, maar verval je in de WIA, waardoor je nog minder gaat krijgen.
quote:Op dinsdag 24 november 2009 09:53 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Los van het feit of ze nu wel of niet de volle 150 euro krijgen vind ik het al belachelijk dat ze zwembroek, zwemtas, handdoek en slippers vergoeden. Zwembroek en slippers kosten geen drol, die kun je echt wel zelf betalen als je zwemmen voor je kind zo belangrijk vindt, een handdoek heeft iedereen (gebruik er gewoon een waar je je thuis na het douchen mee droog maakt) en een zwemtas... tsja, wat moet ik daar nou op zeggen... plastic tasje of rugzak doen het ook prima lijkt me.
En een terechte opmerking dat de minima al een ooievaarspas krijgen en daar al voor alles wat los en vast zit korting krijgen, terwijl degene die net iets teveel daarvoor verdienen wel het volle pond voor alles kunnen betalen.
Precies, denk maar vooral aan jezelf. We zijn immers Nederlanders en die geven niks om anderen.quote:Ach, flikker toch op. Als het echt zo gesteld zou zijn, was dit land allang failliet geweest.Op dinsdag 24 november 2009 12:00 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Je hebt mijn post toch gelezen? Je hebt er nota bene op gereageerd. O.a. via de HRA en het zwartwerken dus.
Tel daarbij op de ontelbare mogelijkheden tot fraude en bedrog die het hebben van een betaalde baan je bieden, en je komt op een haast astronomisch bedrag wat de uitkeringsfraude waar iedereen zich vol graagte op blind lijkt te willen staren, tot in de wind vervlogen as doet verbleken.
Dan nog iets over de HRA. Waar gebruiken de meeste huisbezitters deze voor? Precies, onderhoud aan hun huis. In tegenstelling tot mensen die in een sociale huurwoning zitten, kunnen huisbezitters niet even de woningstichting bellen voor een lekkend dak en komt er niemand regelmatig langs om de buitenboel te schilderen.
quote:Aangezien schoolboeken, overigens alleen op het reguliere MO, nu vergoed worden, worden deze inderdaad niet meer vergoed door stichting leergeld. Lijkt me logisch.Op dinsdag 24 november 2009 12:06 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Ik weet wel waar ik het over heb, maar veel zaken zijn gewoon overbodig. Moesten vroeger de schoolboeken betaald worden (volledig terecht overigens dat die vergoed werden voor minima), hoeft dit nu niet meer. Ook bij de noodzaak voor een huiswerk-pc stel ik mijn vraagtekens. Ik zeg niet dat dit overbodige luxe is, maar noodzakelijk is iets anders.
Kinderen van 15 tot 18 die op het MBO zitten, mogen gewoon hun boeken wel zelf betalen.
Verder is één goede pc per huishouden echt geen overbodige luxe. Vaak zijn het ook geen nieuwe, maar gebruikte pc's.
'Klanten' van stichting leergeld krijgen ook geen cent uitgekeerd van deze stichting. Het lijkt erop alsof sommigen dat hier wel denken.
quote:Beter bemoei je je er niet meeOp dinsdag 24 november 2009 11:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeg, dit topic gaat niet over moussie. Zij is herkeurd, of hoefde misschien net niet meer. In elk geval heeft het UWV bepaalt dat zij niet in staat is om zelfstandig haar inkomen te verdienen in loondienst. Punt.
Daar ga jij niet over en verder niemand hier op fok.
Dus, kunnen we gewoon weer ontopic gaan?
quote:Ik denk dat er even een belangrijke nuance aangebracht moet worden tussen mensen niet niet willen werken en mensen die niet kunnen werken. Van mij mogen ze vandaag nog de uitkeringen van de mensen die niet willen werken verdelen en optellen bij de uitkeringen van de mensen die niet kunnen werken.Op dinsdag 24 november 2009 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
quote:Dat is toch een keuze die je maakt!!!Op dinsdag 24 november 2009 12:09 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Ach, flikker toch op. Als het echt zo gesteld zou zijn, was dit land allang failliet geweest.
Dan nog iets over de HRA. Waar gebruiken de meeste huisbezitters deze voor? Precies, onderhoud aan hun huis. In tegenstelling tot mensen die in een sociale huurwoning zitten, kunnen huisbezitters niet even de woningstichting bellen voor een lekkend dak en komt er niemand regelmatig langs om de buitenboel te schilderen.
Wmb schaffen ze die hele HRA af, of maken er een tarievensysteem voor. Het is werkelijk belachelijk dat er mensen zijn die zo ongeveer hun hele loonbelasting terugkrijgen via de HRA. En dan zijn het ook net die mensen die hier gaan zitten klagen dat er kinderen onderhouden worden van hun belastinggeld! Welk belastinggeld? Dat je net allemaal teruggekregen hebt?
quote:Laat eens zien. Waar heb ik het over mezelf?
[..]
quote:Mwah, ben zelf ook wel eens door de keuring gekomen terwijl ik aangaf in principe wel te kunnen werken in bepaalde functies.Op dinsdag 24 november 2009 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze zijn echt niet gemakkelijk bij die herkeuringen. Geloof mij maar.
Maar goed, het ís ook geen makkelijk verhaal dat soort zaken.
quote:Och, voel me ook enigszins aangesproken, dus bemoei ik me er wel mee.
Hoor dat soort opmerkingen wel vaker, maar ik ga me niet lopen verdedigen.
Daarom, UWV beslist, niet onze geachte fokkertjes.
quote:Grappig hoe je aan de ene kant wel door mijn - overduidelijk gechargeerde - weergave van "de hardwerkende burger" heen kan prikken, maar toch vast blijft houden aan het - net zo overduidelijk gechargeerde - beeld - van "de uitkeringstrekker". Hoe zou dat komen denk je? Heb je wel eens van een uitkering moeten leven?Op dinsdag 24 november 2009 12:09 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Ach, flikker toch op. Als het echt zo gesteld zou zijn, was dit land allang failliet geweest.
Dan nog iets over de HRA. Waar gebruiken de meeste huisbezitters deze voor? Precies, onderhoud aan hun huis. In tegenstelling tot mensen die in een sociale huurwoning zitten, kunnen huisbezitters niet even de woningstichting bellen voor een lekkend dak en komt er niemand regelmatig langs om de buitenboel te schilderen.
quote:Wat knap dat je helderziend bent en in de persoonlijke leefsituatie van de mensen die hier posten kunt kijken
[..]
Dat is toch een keuze die je maakt!!!
Wmb schaffen ze die hele HRA af, of maken er een tarievensysteem voor. Het is werkelijk belachelijk dat er mensen zijn die zo ongeveer hun hele loonbelasting terugkrijgen via de HRA. En dan zijn het ook net die mensen die hier gaan zitten klagen dat er kinderen onderhouden worden van hun belastinggeld! Welk belastinggeld? Dat je net allemaal teruggekregen hebt?
quote:Ik zeg toch ook dat een huiswerk-pc geen overbodige luxe is? Maar er is wel een verschil tussen overbodige luxe en pure noodzaak.Op dinsdag 24 november 2009 12:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Aangezien schoolboeken, overigens alleen op het reguliere MO, nu vergoed worden, worden deze inderdaad niet meer vergoed door stichting leergeld. Lijkt me logisch.
Kinderen van 15 tot 18 die op het MBO zitten, mogen gewoon hun boeken wel zelf betalen.
Verder is één goede pc per huishouden echt geen overbodige luxe. Vaak zijn het ook geen nieuwe, maar gebruikte pc's.
'Klanten' van stichting leergeld krijgen ook geen cent uitgekeerd van deze stichting. Het lijkt erop alsof sommigen dat hier wel denken.
quote:Ja, al wordt je wel aardig die richting ingeduwd natuurlijk. Onze economie draait op huizenbezit, dus moet koste wat kost nagenoeg iedereen een huis kunnen kopen.Op dinsdag 24 november 2009 12:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is toch een keuze die je maakt!!!
Daar mogen we collectief voor bloeden.
Op zich best, maar ik word wel doodziek van al die mensen met een simpelweg te hoge hypotheek die claimen RECHT op de HRA te hebben. Ronduit asociaal is het om te denken dat we collectief verantwoordelijk zijn voor de winstgevendheid van je investering.
Wat huizenbezitters ontkennen dit altijd, maar ze vinden allemaal dat ze minstens recht hebben op inflatiecorrectie over hun bezitting, maar eigenlijk vinden ze dat ze recht hebben op doorverkoop met winst.
quote:Eh, ja. Toen ik door ontslag op financiele gronde automatisch bij het UWV werd aangemeld. Weet je wat ik toen heb gedaan? Gesolliciteerd en de eerste baan meteen aangenomen.Op dinsdag 24 november 2009 12:13 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Grappig hoe je aan de ene kant wel door mijn - overduidelijk gechargeerde - weergave van "de hardwerkende burger" heen kan prikken, maar toch vast blijft houden aan het - net zo overduidelijk gechargeerde - beeld - van "de uitkeringstrekker". Hoe zou dat komen denk je? Heb je wel eens van een uitkering moeten leven?
quote:Uiteraard, maar je kunt niet iedere minima uitmaken voor uitkeringstrekkerOp dinsdag 24 november 2009 12:12 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Ik denk dat er even een belangrijke nuance aangebracht moet worden tussen mensen niet niet willen werken en mensen die niet kunnen werken. Van mij mogen ze vandaag nog de uitkeringen van de mensen die niet willen werken verdelen en optellen bij de uitkeringen van de mensen die niet kunnen werken.
quote:Ben je nou zo simpel, of doe je net alsof?Op dinsdag 24 november 2009 12:12 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Laat eens zien. Waar heb ik het over mezelf?
quote:Wel eens..... maar niet door de herkeuring van een jaar of 2 - 3 geleden! Daar zijn echt mensen aan het werk gestuurd die nu in de bijstand zitten, omdat ze echt niet kunnen werken.Op dinsdag 24 november 2009 12:12 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Mwah, ben zelf ook wel eens door de keuring gekomen terwijl ik aangaf in principe wel te kunnen werken in bepaalde functies.
moussie heeft, volgens mij, niet eens een WAO-uitkering, omdat ze niet werkte toen ze invalide raakte.
Die mensen hebben het echt nog veel moeilijker dan mensen met een WAO-uitkering. Bijstand is namelijk inkomensafhankelijk. Het wordt gekort door het loon dat je partner verdient. WAO is dat niet.
Dus, mensen uit de WAO flikkeren met een werkende partner vermindert het gezinsinkomen met iets minder dan de helft. Terwijl die mensen gewoon echt niet kunnen werken of door hun handicap niet worden aangenomen.
't Is nu echt niet meer zo makkelijk als een jaar of 10 - 15 geleden.
quote:Tegenwoordig moet je als arbeidsgeschikte mensen er van kunnen overtuigen dat je zanger lichte muziek bent...Op dinsdag 24 november 2009 12:19 schreef Gia het volgende:
't Is nu echt niet meer zo makkelijk als een jaar of 10 - 15 geleden.
quote:Als er al iemand simpel is ben jij het. Ik heb het nergens over mezelf. Ik mag het niet voor andere mensen in deze maatschappij opnemen?
[..]
Ben je nou zo simpel, of doe je net alsof?
quote:Hoe kan dat nou? Uitkeringstrekkers zijn toch luie uitvreters die de hele dag op de bank hangen?Op dinsdag 24 november 2009 12:16 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Eh, ja. Toen ik door ontslag op financiele gronde automatisch bij het UWV werd aangemeld. Weet je wat ik toen heb gedaan? Gesolliciteerd en de eerste baan meteen aangenomen.
quote:Ja, snap ik, maar dat vang je dan toch op met je salaris?Op dinsdag 24 november 2009 12:03 schreef error_404 het volgende:
[..]
Dan word je gekort op je uitkering....
quote:In de Op zeg jij dat het onzin is dat minima zwemspullen krijgen. Waar op ik stal dat je alleen aan jezelf denkt. Vervolgens kom jij met een reactie dat je het niet voor jezelf hebt.Op dinsdag 24 november 2009 12:22 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Als er al iemand simpel is ben jij het. Ik heb het nergens over mezelf. Ik mag het niet voor andere mensen in deze maatschappij opnemen?
Snap je het dan werkelijk niet?
quote:Ik weet niet wat dat betekent. Iets als 'waar ik uit opmaak'? Ergens iets uit opmaken is een aanname en dus jouw beeld van de werkelijkheid
[..]
In de Op zeg jij dat het onzin is dat minima zwemspullen krijgen. Waar op ik stal dat je alleen aan jezelf denkt. Vervolgens kom jij met een reactie dat je het niet voor jezelf hebt.
Snap je het dan werkelijk niet?
En je leest echt niet goed. Ik vind het onzin dat mensen die al overal korting op krijgen ook hier nog eens mee geholpen worden, terwijl mensen die net iets meer verdienen dit allemaal niet krijgen.
Dus als een PvdA bijvoorbeeld het op mag nemen voor de minima, mag ik het opnemen voor de minima+
quote:Sodemieter toch op joh, mensen die gewoon werken voor hun geld kopen ook niet voor 150 euro zwemspullen, het is gewoon compleet uit verhouding. Ik doe al 5 jaar met een zwembroek van 30 euro, handdoeken heb je thuis wel liggen en een plastic boodschappen tas voor het vervoer.Op dinsdag 24 november 2009 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat erom dat mensen in een uitkeringssituatie maar denken overal recht op te hebben terwijl mensen die werken voor hun geld vaak niet eens zulke dure uitgaven doen omdat ze zich dat niet kunnen veroorloven.
quote:Ten eerste krijg je helemaal niet je hele loonbelasting terug (was het maar waar). Ter indicatie, ik draag elk jaar zo'n 6000 euro af en krijg daar jawel, let op he: 1000 euro van terug. Dat is alleen maar mijn inkomstenbelasting en ik verdien echt geen enorme bedragen. Dan heb ik het nog niet gehad over de WOZ belasting, dan heb ik het nog niet gehad over de wegenbelasting, accijns op benzine, de overdrachtsbelasting die ik betaald heb (ook een leuke 10.000 euro), de rioolbelasting, de afvalstofheffing, de energiebelasting, de btw op alles wat ik koop, de verplichte verzekeringen die ik voor een koopwoning heb etc etc. Alles bij elkaar op geteld kom ik ongeveer op de volgende berekening:Op dinsdag 24 november 2009 12:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is toch een keuze die je maakt!!!
Wmb schaffen ze die hele HRA af, of maken er een tarievensysteem voor. Het is werkelijk belachelijk dat er mensen zijn die zo ongeveer hun hele loonbelasting terugkrijgen via de HRA. En dan zijn het ook net die mensen die hier gaan zitten klagen dat er kinderen onderhouden worden van hun belastinggeld! Welk belastinggeld? Dat je net allemaal teruggekregen hebt?
6000 euro inkomstenbelasting
600 euro gemeentelijke lasten
10.000 euro overdrachtsbelasting (even gemiddeld verhuispercentage pakken, om de 7 jaar verhuisd men gemiddeld dus een kleine 1500 euro per jaar)
Woon verzekeringen: 300 euro per jaar
En dan vergeet ik ongetwijfeld nog het een en ander, maar ik kom op 8400 euro per jaar wat ik kwijt ben aan belastingen voor mijn koopwoning.
Daarvan krijg ik 1000 euro terug. Maar liefst 11%
Ten tweede, mensen met een sociale huurwoning krijgen ook fikse subsidie daarop, mensen met een huurwoning en een laag inkomen krijgen ook huursubsidie. Bovendien betalen de mensen met hoge inkomens ook erg veel belasting (52%) en hebben ze verder nergens recht op qua subsidies en dragen dus veel bij aan de staatskas, als ze een koopwoning hebben krijgen ze een klein deel terug.
Mensen met een uitkering krijgen woonsubsidie, een sociale woning, huursubsidie, koopeenlcdtv subsudie, gemeentelijke belastingen worden kwijtgescholden, witgoed subsidie en dan wordt ook nog eens hun volledige inkomen betaald door de belastingbetalers. Moet ik daarvan ook eens berekenen hoeveel procent ze van de belasting terugkrijgen?
ohja, 100%
Wie is hier nou de fucking uitzuiger. Godverdomme.
[ Bericht 58% gewijzigd door Metro2005 op 24-11-2009 12:39:53 ]
quote:Op dinsdag 24 november 2009 12:25 schreef Miss_MacPhisto het volgende:
[..]
Ja, snap ik, maar dat vang je dan toch op met je salaris?
quote:Klopt, maar er is blijkbaar toch een bepaalde angst van mensen dat ze later niet meer op dezelfde uitkeringen kunnen terugvallen. Aan de ene kant willen ze wel, maar het 'vangnet' wordt na 3 maanden onder hen uitgetrokken. Iets wat de overheid weer heeft bepaald. Met hun eigen regelgeveing werken ze dus ook weer in de hand dat mensen minder snel (deels) gaan werken...Op dinsdag 24 november 2009 12:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. En als je dat langer dan 3 maanden of zo volhoudt en het blijkt dan toch niet te gaan met je handicap, dan kom je niet meer terug in de WAO, maar verval je in de WIA, waardoor je nog minder gaat krijgen.
quote:Jij denkt dat mensen met een koopwoning zomaar even geld voor onderhoud en reparaties uit hun zak toveren? Valt vies tegen.Op dinsdag 24 november 2009 12:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is toch een keuze die je maakt!!!
quote:Als ze die zouden afschaffen, zouden alleen mensen met topinkomens nog een huis kunnen kopen. Alle andere mensen zouden dan weer een huurwoning moeten betrekken. Goed voor de wachtlijsten!Wmb schaffen ze die hele HRA af, of maken er een tarievensysteem voor. Het is werkelijk belachelijk dat er mensen zijn die zo ongeveer hun hele loonbelasting terugkrijgen via de HRA. En dan zijn het ook net die mensen die hier gaan zitten klagen dat er kinderen onderhouden worden van hun belastinggeld! Welk belastinggeld? Dat je net allemaal teruggekregen hebt?
En ach, die paar centen die de kosten koper en de OZB jaarlijks met zich meebrengen, dat kunnen we wel missen toch?
quote:En dat doen deze mensen ook niet. Het is een MAXIMUM van 150 euro per jaar voor het hele gezin!!Op dinsdag 24 november 2009 12:29 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Sodemieter toch op joh, mensen die gewoon werken voor hun geld kopen ook niet voor 150 euro zwemspullen, het is gewoon compleet uit verhouding.
Zwemt er maar één kind en kosten de zwemspullen bij elkaar slechts 30 euro, dan wordt 30 euro vergoedt en niet meer.
quote:Wat bedoel je met een tarievensysteem? Een vervanger voor de HRA?Op dinsdag 24 november 2009 12:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is toch een keuze die je maakt!!!
Wmb schaffen ze die hele HRA af, of maken er een tarievensysteem voor. Het is werkelijk belachelijk dat er mensen zijn die zo ongeveer hun hele loonbelasting terugkrijgen via de HRA. En dan zijn het ook net die mensen die hier gaan zitten klagen dat er kinderen onderhouden worden van hun belastinggeld! Welk belastinggeld? Dat je net allemaal teruggekregen hebt?
Je vergeet dat het gros van de mensen zonder HRA helemaal geen huis kan bezitten. Verder is huren in bijna eveneel gevallen helemaal geen optie, omdat de huurwoningen er niet zijn. Ikzelf heb een appartementje moeten kopen, omdat er geen huurwoningen zijn. De gemiddelde wachttijd voor een woning in mijn omgeving is zo'n 6 jaar....
quote:Euh... het voorbeeld van iemand die voor 1200 euro een laptop uit mocht zoeken koos toch uiteindelijk ook niet die van 499 euro maar wel *toevallig* die 1200 euro kost o.i.d?Op dinsdag 24 november 2009 12:32 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat doen deze mensen ook niet. Het is een MAXIMUM van 150 euro per jaar voor het hele gezin!!
Zwemt er maar één kind en kosten de zwemspullen bij elkaar slechts 30 euro, dan wordt 30 euro vergoedt en niet meer.
Iedereen hier die zo'n kans krijgt doet dat ook, en geef ze eens ongelijk. Jij zou met die bon wel de goedkoopste zwembroek of slippers uitkiezen? En het plastic tasje in plaats van de dure sporttas?
quote:Precies. Ik kan prima typen, nog erg snel ook. Maar thuis. Ga niet zeggen waarom, maar buitenshuis in loondienst werken is onmogelijk. Tja, en voor telewerken wordt niet bemiddeld. Je kunt zelfstandige worden, maar dat is echt een groot risico. Dan ben je helemaal niet meer verzekerd. Dan moet je jezelf verzekeren en dat wordt dan voor mij een erg dure aangelegenheid. Dus, dat doen we niet.Op dinsdag 24 november 2009 12:30 schreef error_404 het volgende:
[..]
[..]
Klopt, maar er is blijkbaar toch een bepaalde angst van mensen dat ze later niet meer op dezelfde uitkeringen kunnen terugvallen. Aan de ene kant willen ze wel, maar het 'vangnet' wordt na 3 maanden onder hen uitgetrokken. Iets wat de overheid weer heeft bepaald. Met hun eigen regelgeveing werken ze dus ook weer in de hand dat mensen minder snel (deels) gaan werken...
Zodra er de mogelijkheid is dat ik in loondienst, bijvoorbeeld halve dagen, zou kunnen telewerken, meld ik me meteen aan.
quote:En jij gelooft dus in de goedheid van de mens? Als een arm gezin de kans krijgt om 150 Euro uit te geven, zullen ze dat ook doen denk ik (en geef ze eens ongelijk). Dan gaan ze echt niet keurig 30 Euro uitgeven terwijl de 'ruimte' hebben voor 150.Op dinsdag 24 november 2009 12:32 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat doen deze mensen ook niet. Het is een MAXIMUM van 150 euro per jaar voor het hele gezin!!
Zwemt er maar één kind en kosten de zwemspullen bij elkaar slechts 30 euro, dan wordt 30 euro vergoedt en niet meer.
quote:en waarom ga je niet zeggen waarom je niet buitenshuis kan werken?Op dinsdag 24 november 2009 12:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. Ik kan prima typen, nog erg snel ook. Maar thuis. Ga niet zeggen waarom, maar buitenshuis in loondienst werken is onmogelijk. Tja, en voor telewerken wordt niet bemiddeld. Je kunt zelfstandige worden, maar dat is echt een groot risico. Dan ben je helemaal niet meer verzekerd. Dan moet je jezelf verzekeren en dat wordt dan voor mij een erg dure aangelegenheid. Dus, dat doen we niet.
Zodra er de mogelijkheid is dat ik in loondienst, bijvoorbeeld halve dagen, zou kunnen telewerken, meld ik me meteen aan.
quote:Bijvoorbeeld voor de eerste 2 ton volledige aftrek, boven de 6 ton geen aftrek meer en daar dan wat trappen tussenin.Op dinsdag 24 november 2009 12:34 schreef error_404 het volgende:
[..]
Wat bedoel je met een tarievensysteem? Een vervanger voor de HRA?
quote:Jawel hoor, maar alleen een goedkoper huis. Mensen kopen nu huizen, rekening houdend met de HRA, om een zo hoog mogelijke hypotheek te krijgen en een zo duur mogelijk huis.Je vergeet dat het gros van de mensen zonder HRA helemaal geen huis kan bezitten.
Wij wonen ook in een koopwoning, maar zouden geen probleem hebben als de HRA werd afgeschaft.
quote:Wat ik al zei, je hoeft niet te huren, gewoon een goedkoper huis kopen. De echte rijkelui kunnen die dure villa's ook wel zonder HRA bekostigen. En Jan met de Pet gaat maar weer gewoon in een rijtjeshuis wonen, i.p.v. 2 onder 1 kap.Verder is huren in bijna eveneel gevallen helemaal geen optie, omdat de huurwoningen er niet zijn. Ikzelf heb een appartementje moeten kopen, omdat er geen huurwoningen zijn. De gemiddelde wachttijd voor een woning in mijn omgeving is zo'n 6 jaar....
quote:Helaas, ook dat kan niet, anders had ik idd wel in een callcenter gezeten ..Op dinsdag 24 november 2009 12:04 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ik zat te denken aan telefonische verkoop van ons produkt.
Ik wil dan een 50-50 regeling aanbieden van de bruto winst. Dit is een riante vergoeding. Maar wel onder de voorwaarde dat ze enkel van de eerste bestelling, die zij heeft aan gebracht, haar deel krijgt. Bij elke vervolg bestelling van diezelfde klant, niet.
Ze mag daarbij zelf haar uren bepalen en ik keer direct uit nadat de bevestiging van de klant is ontvangen. Telefoonkosten worden ook vergoed.
Ik heb als kind wat littekens op mijn long opgelopen door de kinkhoest, en daardoor mijn leven lang al aan het kuchen geweest, nu ik een dagje ouder ben en wat hormooontjes niet meer meespelen is het met het ophoesten van dat slijm dat zich rond de littekens vormt alleen maar erger geworden, oftewel, hoestbuien waar ik bijna in zit te stikken op de meest ongelegen momenten .. vandaar dat ook de Dragon me niet echt kan helpen
quote:Ze moeten het op een bepaalde plaats uitgeven!! Ze kunnen niet zomaar naar een dure boetiek gaan!Op dinsdag 24 november 2009 12:38 schreef Miss_MacPhisto het volgende:
[..]
En jij gelooft dus in de goedheid van de mens? Als een arm gezin de kans krijgt om 150 Euro uit te geven, zullen ze dat ook doen denk ik (en geef ze eens ongelijk). Dan gaan ze echt niet keurig 30 Euro uitgeven terwijl de 'ruimte' hebben voor 150.
Daarbij moet die winkelier een bon overleggen. Denk je dat ze niet zien als er 80 euro wordt uitgegeven aan een zwembroek voor een kind van 5?
quote:Omdat dat jullie niet aangaat. Het UWV heeft mij om die reden afgekeurd. Meer hoeven jullie niet te weten.Op dinsdag 24 november 2009 12:38 schreef dieanderegek het volgende:
[..]
en waarom ga je niet zeggen waarom je niet buitenshuis kan werken?
quote:je beseft je wel dat de werkende nederlanders hier voor moeten opdraaien? dus waar bemoei jij je eigenlijk mee?Op dinsdag 24 november 2009 10:24 schreef Disana het volgende:
Wat een afgunst weer. En waar bemoeit die zwemclub zich mee, die hoeft alleen maar leerlingen aan te nemen.
quote:Kan me voorstellen dat dat een ander niets aangaat. Bijvoorbeeld in geval van psychische klachten (noem maar een optie).Op dinsdag 24 november 2009 12:38 schreef dieanderegek het volgende:
[..]
en waarom ga je niet zeggen waarom je niet buitenshuis kan werken?
quote:Op dinsdag 24 november 2009 12:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je beseft je wel dat de werkende nederlanders hier voor moeten opdraaien? dus waar bemoei jij je eigenlijk mee?
Gaan we weer: de hard werkende Nederlander die 12 uur per dag maakt is de sjaak boehoe 
quote:Dat is nog steeds HRA, terwijl je ervoor pleit het af te schaffen?
quote:Da's offtopic.Op dinsdag 24 november 2009 12:38 schreef dieanderegek het volgende:
[..]
en waarom ga je niet zeggen waarom je niet buitenshuis kan werken?
quote:Ik snap dat niet he. Blijkbaar falen gemeenteambtenaren continu in het vinden van correcte informatie. Er zit nogal wat verschil tussen 50 en 150. Door wie laten die mensen zich in vredesnaam adviseren? Sportwinkels?Op dinsdag 24 november 2009 10:04 schreef 1-of-6Billion het volgende:
OMG
Ik waterpolo en zou aan ¤50,- per jaar meer dan zat hebben voor materiaal.
quote:Wat ben jij flauw.Op dinsdag 24 november 2009 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
quote:maar we moeten wel accepteren dat je daarom veel banen niet accepteerd en wel je handje ophoudt?Op dinsdag 24 november 2009 12:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Omdat dat jullie niet aangaat. Het UWV heeft mij om die reden afgekeurd. Meer hoeven jullie niet te weten.
bovendien is een fora anoniem.
ik kan me bovendien weinig voorstellen waarvoor je niet buiten kan komen.
ik neem ook aan dat je gewoon boodschappen doet of laat je appie alles bezorgen
quote:Op dinsdag 24 november 2009 12:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is toch een keuze die je maakt!!!
Wmb schaffen ze die hele HRA af, of maken er een tarievensysteem voor. Het is werkelijk belachelijk dat er mensen zijn die zo ongeveer hun hele loonbelasting terugkrijgen via de HRA. En dan zijn het ook net die mensen die hier gaan zitten klagen dat er kinderen onderhouden worden van hun belastinggeld! Welk belastinggeld? Dat je net allemaal teruggekregen hebt?
Prima, maar dan schaffen we gelijk even de kinderijslag, huursubsidie en al die andere subsidies ook af, zijn we gelijk klaar quote:Jij hebt dus geen Nederlandse mentaliteit en vind het best dat uitzuigers teren op andermans inzet.Op dinsdag 24 november 2009 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
quote:http://www.leergeld.nl/pages/hoe-en-waarom/steun.phpOp dinsdag 24 november 2009 12:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je beseft je wel dat de werkende nederlanders hier voor moeten opdraaien? dus waar bemoei jij je eigenlijk mee?
Lees dat even. Het grootste deel komt van giften. Slechts een klein deel is gemeentelijke subsidie.
quote:gaan we weer sinterklaas spelen met andermans geld? ik vind het zeer terecht dat er bezuinigd moet worden. zeg maximaal 10 euro per jaar voor zwemspullen.Op dinsdag 24 november 2009 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
quote:en dan nog vind ik 50 euro veel geld.Op dinsdag 24 november 2009 12:44 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ik snap dat niet he. Blijkbaar falen gemeenteambtenaren continu in het vinden van correcte informatie. Er zit nogal wat verschil tussen 50 en 150. Door wie laten die mensen zich in vredesnaam adviseren? Sportwinkels?
ik doe al ettelijke jaren met een stuk of 6 korte broeken.
die draag ik in de zomer, ik sport en zwem erin.
en als ik wat nieuws wil hebben ga ik naar de markt of zeeman en haal me weer een fel ding
quote:Deze krijg je van me. Het is puur fysiek.Op dinsdag 24 november 2009 12:42 schreef Miss_MacPhisto het volgende:
[..]
Kan me voorstellen dat dat een ander niets aangaat. Bijvoorbeeld in geval van psychische klachten (noem maar een optie).
quote:Een zwembroek kost bij de Wehkamp 4 euro, slippers 6,50, een handdoek kost bij de Ikea 29 cent en een plastic tasje bij de AH 20 cent.Op dinsdag 24 november 2009 12:32 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat doen deze mensen ook niet. Het is een MAXIMUM van 150 euro per jaar voor het hele gezin!!
Zwemt er maar één kind en kosten de zwemspullen bij elkaar slechts 30 euro, dan wordt 30 euro vergoedt en niet meer.
Meer dan 11 euro per kind heb je dus niet nodig. De regeling is dus alleen zielig voor mensen met meer dan 13 kinderen...
quote:Kijk, nu zijn we constructief bezig. Hier maak je namelijk een valide punt. Er mag best gekort worden op zwemspullen, maar je hoeft het de minima niet in zn geheel te ontzeggen.Op dinsdag 24 november 2009 12:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
gaan we weer sinterklaas spelen met andermans geld? ik vind het zeer terecht dat er bezuinigd moet worden. zeg maximaal 10 euro per jaar voor zwemspullen.
quote:Ik heb er geen probleem mee als het wordt afgeschaft, maar ik besef wel dat veel mensen dan wel direct in de problemen komen. Dus vandaar het voorstel voor een trappensysteem. En daarna wmb geleidelijk elk jaar iets minder, totdat het is afgeschaft.Op dinsdag 24 november 2009 12:43 schreef error_404 het volgende:
[..]
Dat is nog steeds HRA, terwijl je ervoor pleit het af te schaffen?
quote:OK, maar had je van mij nog geen eens hoeven zeggen hoor.Op dinsdag 24 november 2009 12:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Deze krijg je van me. Het is puur fysiek.
Dat is gewoon prive, klaar.quote:Grappig, precies dit zei ik ook al in het HRA-topic.Op dinsdag 24 november 2009 12:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar goed, dat is weer een andere discussie.quote:en waar deed ik dat? er moet gewoon goed gekeken worden waar er logischerwijs bezuinigd kan worden.Op dinsdag 24 november 2009 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijk, nu zijn we constructief bezig. Hier maak je namelijk een valide punt. Er mag best gekort worden op zwemspullen, maar je hoeft het de minima niet in zn geheel te ontzeggen.
quote:En ik doe de tuin, ga zometeen even een kadootje kopen voor mijn neefje en koffie drinken bij mijn moeder.Op dinsdag 24 november 2009 12:45 schreef dieanderegek het volgende:
[..]
maar we moeten wel accepteren dat je daarom veel banen niet accepteerd en wel je handje ophoudt?
bovendien is een fora anoniem.
ik kan me bovendien weinig voorstellen waarvoor je niet buiten kan komen.
ik neem ook aan dat je gewoon boodschappen doet of laat je appie alles bezorgen
En toch ben ik volledig afgekeurd om puur lichamelijke redenen.
quote:Net even ge-Google'd. Voor 85 Euro heb je een exemplaar (gemiddeld).Op dinsdag 24 november 2009 12:49 schreef zoalshetis het volgende:
wat kost een burkini eigenlijk? want dan begin ik een beetje te begrijpen hoe de gemeente op 150 euro komt.
quote:Prima! Ik ben voor!Op dinsdag 24 november 2009 12:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarvoor in de plaats dan wel een betere en makkelijke toegankelijkheid naar stichting leergeld, omdat er dan meer mensen onder dat minimum komen, uiteraard.
quote:kinderen in burkini? Of heb je gemist dat het om spullen voor kinderen gaat?Op dinsdag 24 november 2009 12:49 schreef zoalshetis het volgende:
wat kost een burkini eigenlijk? want dan begin ik een beetje te begrijpen hoe de gemeente op 150 euro komt.
quote:Jij woont in een woning met een tuin, kunt cadeautjes kopen voor andere mensen, kunt naar je moeder toe voor een bakkie pleur en toch meen je het recht tot klagen te hebben?Op dinsdag 24 november 2009 12:50 schreef Gia het volgende:
[..]
En ik doe de tuin, ga zometeen even een kadootje kopen voor mijn neefje en koffie drinken bij mijn moeder.
En toch ben ik volledig afgekeurd om puur lichamelijke redenen.
Begrijp me niet verkeerd; als je echt niet in staat bent te werken ben ik de laatste die zegt dat je eigenlijk langs een gaarkeuken zou moeten voor je eten, maar om nou te klagen en te schoppen tegen mensen die het beter hebben omdat ze wel in staat zijn te werken vind ik erg sneu.
quote:En die mensen kunnen die 2 euro 50 per maand niet zelf ophoesten?Op dinsdag 24 november 2009 12:32 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat doen deze mensen ook niet. Het is een MAXIMUM van 150 euro per jaar voor het hele gezin!!
Zwemt er maar één kind en kosten de zwemspullen bij elkaar slechts 30 euro, dan wordt 30 euro vergoedt en niet meer.
quote:dan zeg eens als je algemeen dagelijkse verrichten kan doen waarom je niet naar een kantoor kunt reizen en daar werken.Op dinsdag 24 november 2009 12:50 schreef Gia het volgende:
[..]
En ik doe de tuin, ga zometeen even een kadootje kopen voor mijn neefje en koffie drinken bij mijn moeder.
En toch ben ik volledig afgekeurd om puur lichamelijke redenen.
wat is het verschil met je thuissituatie wat op het werk niet is of niet te creeren?
quote:Die stichting moet hun middelen dan onder zoveel mensen verdelen, dan er misschien net een pennetje, een schriftje en een zwemkaartje per kind in zit...Op dinsdag 24 november 2009 12:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Prima! Ik ben voor!
Daarvoor in de plaats dan wel een betere en makkelijke toegankelijkheid naar stichting leergeld, omdat er dan meer mensen onder dat minimum komen, uiteraard.
)quote:Zou het topic toch maar even doorlezen als ik jou was.Op dinsdag 24 november 2009 13:15 schreef emmerhoofd het volgende:
Ik heb geen zin om 10 pagina's uitkeringbashing te lezen. Dus misschien is dit al voorbij gekomen.
Het betreft hier 150 euro voor deelname aan een sportactiviteit. Je kun ook van die 150 euro bijvoorbeeld je sportschool abbo betalen.
Niet eens echt de moeite hier aan mee te doen...
quote:Eerder in dit topic viel te lezen dat er (vrijwel) geen controle is op de spullen die in de bewuste winkel worden aangeschaft. Er wordt dus alleen een specifieke winkel voorgeschreven waar de spullen gekocht moeten worden. In zo'n geval (als het inderdaad klopt dat er geen verdere controle op de aanschaf is) kan men een zwembroek van 10 Euro kopen en de overige 140 Euro aan bijvoorbeeld mooie sportschoenen uitgeven. En dat is toch niet de bedoeling?Op dinsdag 24 november 2009 12:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze moeten het op een bepaalde plaats uitgeven!! Ze kunnen niet zomaar naar een dure boetiek gaan!
Daarbij moet die winkelier een bon overleggen. Denk je dat ze niet zien als er 80 euro wordt uitgegeven aan een zwembroek voor een kind van 5?
quote:Flauw hoor.Op dinsdag 24 november 2009 13:17 schreef emmerhoofd het volgende:
Ja, precies, ik haal 't wel gewoon weg.
Niet eens echt de moeite hier aan mee te doen...
quote:ik zie ook meisjes van 6 in een hoofddoek. dus waarom niet?Op dinsdag 24 november 2009 12:53 schreef moussie het volgende:
[..]
kinderen in burkini? Of heb je gemist dat het om spullen voor kinderen gaat?
quote:Omdat je aan de ene kant het extreem verondersteld maar aan de andere kant mag zo'n kind dan ineens wel naar een zwemclub waar dus gewoon gemengd wordt gezwommen .. klinkt niet echt logisch ..Op dinsdag 24 november 2009 13:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zie ook meisjes van 6 in een hoofddoek. dus waarom niet?
maar ja, als dat het verschil maakt tussen thuis op de bank hangen en zwemmen in een club, waarom niet?
quote:gozer, ik ben alleen maar aan het bedenken hoe een gemeente op 150 euro uitkomt. dacht dat een kinderburkini misschien de reden was.Op dinsdag 24 november 2009 13:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat je aan de ene kant het extreem verondersteld maar aan de andere kant mag zo'n kind dan ineens wel naar een zwemclub waar dus gewoon gemengd wordt gezwommen .. klinkt niet echt logisch ..
maar ja, als dat het verschil maakt tussen thuis op de bank hangen en zwemmen in een club, waarom niet?
quote:Omdat de gemeenschap hier niet voor hoeft op te draaien. Verder is dit een zinloze discussie, nergens staat dat het om een burkini gaat.Op dinsdag 24 november 2009 13:46 schreef moussie het volgende:
maar ja, als dat het verschil maakt tussen thuis op de bank hangen en zwemmen in een club, waarom niet?
quote:Wel blijven opletten, he
quote:gozerin ajb ..Op dinsdag 24 november 2009 13:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
gozer, ik ben alleen maar aan het bedenken hoe een gemeente op 150 euro uitkomt. dacht dat een kinderburkini misschien de reden was.
en als je een beetje had opgelet had je geweten dat dat het maximumbedrag is, en dan gaat het om speciale kleding, zoals pakken voor synchroonzwemmen ed .. uitzonderingssituaties dus .. het is niet dat je dat bedrag standaard in handen krijgt of zo, als je genoeg hebt aan een zwembroek voor 10 euro krijg je dat en niet meer
quote:Als kinderen van minima aan van alles niet mee kunnen doen cq kansen missen draait de gemeenschap er later wel voor op .. en meestal is het dan een stukje duurderOp dinsdag 24 november 2009 14:14 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Omdat de gemeenschap hier niet voor hoeft op te draaien. Verder is dit een zinloze discussie, nergens staat dat het om een burkini gaat.
quote:Ja, alsof ze later dubbel ambitieus worden als ze zien dan alle deuren toch voor ze geopend worden, of er nu gewerkt wordt of niet.Op dinsdag 24 november 2009 14:21 schreef moussie het volgende:
[..]
Als kinderen van minima aan van alles niet mee kunnen doen cq kansen missen draait de gemeenschap er later wel voor op .. en meestal is het dan een stukje duurder
Je legt de verantwoordelijk wel lekker bij de gemeenschap neer he? De verantwoordelijken, namenlijk de ouders, zijn in jouw ogen alleen maar slachtoffers.
quote:Vergeet de medemens niet. In mijn omgeving probeer ik dat soort dingen te ontmoedigen en de inzicht te geven dat ze er zelf uiteindelijk ook niet beter van worden. Heeft niet erg veel effect, maar niet totaal geen effect. Overigens niet geheel ondanks het hersenloos gebazel van mensen die roepen dat alle minima parasieten zijn en geen ondersteuning verdienen.Op dinsdag 24 november 2009 12:38 schreef Miss_MacPhisto het volgende:
[..]
En jij gelooft dus in de goedheid van de mens? Als een arm gezin de kans krijgt om 150 Euro uit te geven, zullen ze dat ook doen denk ik (en geef ze eens ongelijk). Dan gaan ze echt niet keurig 30 Euro uitgeven terwijl de 'ruimte' hebben voor 150.
quote:is dat een dreigement?Op dinsdag 24 november 2009 14:21 schreef moussie het volgende:
[..]
Als kinderen van minima aan van alles niet mee kunnen doen cq kansen missen draait de gemeenschap er later wel voor op .. en meestal is het dan een stukje duurder
quote:Huh? Waar klaag ik over? Nergens toch!! Van mij mag zelfs de kinderbijslag en de hra afgeschaft worden. Je hoort mij niet klagen.Op dinsdag 24 november 2009 12:55 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Jij woont in een woning met een tuin, kunt cadeautjes kopen voor andere mensen, kunt naar je moeder toe voor een bakkie pleur en toch meen je het recht tot klagen te hebben?
quote:Dan zou ik moeten zeggen wat de oorzaak is van mijn arbeidsongeschiktheid en dat doe ik dus niet.Op dinsdag 24 november 2009 12:56 schreef dieanderegek het volgende:
wat is het verschil met je thuissituatie wat op het werk niet is of niet te creeren?
Ga er maar vanuit dat ze bij het uwv heus wel weten wat ze doen.
quote:Jammer dat je slecht op de hoogte bent.Op dinsdag 24 november 2009 10:03 schreef Self-Catering het volgende:
PVDA zit daar toch aan de macht...? Verbaast me niets.
De PvdA heeft niks te maken met Stichting Leergeld.
Dit is dus, goed lezen, niet door de overheid bedacht.
quote:Jammer dat jij slecht op de hoogte bent. In de OP staat duidelijk dat het om een gemeentelijke regeling gaat.Op dinsdag 24 november 2009 17:05 schreef uiterstaardig het volgende:
Jammer dat je slecht op de hoogte bent.
De PvdA heeft niks te maken met Stichting Leergeld.
Dit is dus, goed lezen, niet door de overheid bedacht.
quote:Nee, stichting leergeld is van oorsprong een particulier initiatief. Ze krijgen weliswaar ook subsidie, maar de meeste inkomsten komen van donaties door bedrijven. Het is geen gemeentelijke regeling.Op dinsdag 24 november 2009 17:09 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Jammer dat jij slecht op de hoogte bent. In de OP staat duidelijk dat het om een gemeentelijke regeling gaat.
Uiteraard kan de gemeente wel een ooit samenwerken met stichting leergeld om een doel te bereiken. LIjkt me niks mis mee.
quote:van de pvda?Op dinsdag 24 november 2009 17:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, stichting leergeld is van oorsprong een particulier initiatief. Ze krijgen weliswaar ook subsidie, maar de meeste inkomsten komen van donaties door bedrijven. Het is geen gemeentelijke regeling.
Uiteraard kan de gemeente wel een ooit samenwerken met stichting leergeld om een doel te bereiken. LIjkt me niks mis mee.
quote:Als zo'n kind zijn talenten wel kan ontwikkelen wordt/blijft die juist wel ambitieus en kan die hetgeen die geleerd heeft later aanwenden ten bate van de maatschappij, als die niets anders weet dan uit verveling en geldgebrek op de bank of buiten rond gaan hangen, tja ..Op dinsdag 24 november 2009 16:49 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Ja, alsof ze later dubbel ambitieus worden als ze zien dan alle deuren toch voor ze geopend worden, of er nu gewerkt wordt of niet.
quote:Nee, joh, de kinderen zijn de slachtoffers, die kunnen namelijk echt niets doen aan de situatie .. en daarvoor zijn dit soort initiatieven, voor de kinderen die anders niet mee kunnen doen ..Je legt de verantwoordelijk wel lekker bij de gemeenschap neer he? De verantwoordelijken, namenlijk de ouders, zijn in jouw ogen alleen maar slachtoffers.
quote:Ja, we zien inderdaad hoe er met buurthuizen, Cruijff-veldjes en andere subsidieprojecten omgesprongen wordt. Louter dankbare jeugd die de maatschappij later dubbel en dwars terugbetaalt.Op dinsdag 24 november 2009 17:16 schreef moussie het volgende:
Als zo'n kind zijn talenten wel kan ontwikkelen wordt/blijft die juist wel ambitieus en kan die hetgeen die geleerd heeft later aanwenden ten bate van de maatschappij, als die niets anders weet dan uit verveling en geldgebrek op de bank of buiten rond gaan hangen, tja ..
[..]
quote:En wie zijn er verantwoordelijk voor het welzijn van de kinderen? Juist. De ouders. Als je je eigen broek niet eens kan ophouden, kan je de broekjes van je kinderen ook niet ophouden. Oplossing: geen kinderen nemen.Nee, joh, de kinderen zijn de slachtoffers, die kunnen namelijk echt niets doen aan de situatie .. en daarvoor zijn dit soort initiatieven, voor de kinderen die anders niet mee kunnen doen ..
quote:En toen kwam je in de bijstand toen je al kinderen had. Je was 42, je baas gaat failliet en je hebt alleen LTS of MAVO, dus een nieuwe baan kun je schudden. En dan? Euthanasie op de kindjes? Opgeven voor adoptie?Op dinsdag 24 november 2009 17:31 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Oplossing: geen kinderen nemen.
quote:Je schetst nu een uitzondering. Jij weet net zo goed als iedereen dat er zeer veel gezinnen zijn die amper kunnen rondkomen, maar toch aan de kinderen gaan. Dat vind ik zwaar onverantwoord en nog asociaal ook.Op dinsdag 24 november 2009 17:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En toen kwam je in de bijstand toen je al kinderen had. Je was 42, je baas gaat failliet en je hebt alleen LTS of MAVO, dus een nieuwe baan kun je schudden. En dan? Euthanasie op de kindjes? Opgeven voor adoptie?
quote:Oh ja? Bron?Op dinsdag 24 november 2009 17:39 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Je schetst nu een uitzondering.
quote:Nee, dat weet ik niet. Bron?Jij weet net zo goed als iedereen dat er zeer veel gezinnen zijn die amper kunnen rondkomen, maar toch aan de kinderen gaan. Dat vind ik zwaar onverantwoord en nog asociaal ook.
quote:Het gevaar is dat mensen door zo'n regeling in staat worden gesteld om hun achterstands situatie te behouden. Door al die toeslagen en extra's wordt de prikkel weggenomen om zelf ook iets van je leven te maken, en bijvoorbeeld te gaan werken.Op dinsdag 24 november 2009 17:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En toen kwam je in de bijstand toen je al kinderen had. Je was 42, je baas gaat failliet en je hebt alleen LTS of MAVO, dus een nieuwe baan kun je schudden. En dan? Euthanasie op de kindjes? Opgeven voor adoptie?
En natuurlijk zijn er mensen die er niets aan kunnen doen, maar met MAVO of LTS zijn er zat baantjes waar ze je wel willen hebben.
quote:Ik werk in het onderwijs, vmbo. Ik heb dagelijks tientallen bronnen voor mijn neus.Op dinsdag 24 november 2009 17:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh ja? Bron?
[..]
Nee, dat weet ik niet. Bron?
quote:
quote:Niet als je 42 bent...Op dinsdag 24 november 2009 17:52 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En natuurlijk zijn er mensen die er niets aan kunnen doen, maar met MAVO of LTS zijn er zat baantjes waar ze je wel willen hebben.
quote:Dat is ook zo. Maar je kunt niet iedereen over één kam scheren. Er zijn ook veel mensen die door omstandigheden in de armoede geraken.Op dinsdag 24 november 2009 17:39 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Je schetst nu een uitzondering. Jij weet net zo goed als iedereen dat er zeer veel gezinnen zijn die amper kunnen rondkomen, maar toch aan de kinderen gaan. Dat vind ik zwaar onverantwoord en nog asociaal ook.
Verder hebben die kinderen er dan niet om gevraagd. Stichting leergeld is bedoeld om deze kinderen niet de dupe te laten worden van de mogelijke fouten van de ouders. Daarom gaat dit geld ook naar de verenigingen, scholen, winkels enz....en niet naar de ouders. De ouders kunnen het dus niet aan iets anders uitgeven, wat met hogere bijstand weer wel kan.
quote:Jawel ! als je maar zoekt de meeste voelen zich voor veel dingen te goed
quote:Nee. Maar dat merk je wel als je 42 bent en een baan zoekt. Je krijgt namelijk de kans niet om je te goed te voelen, omdat ze je gewoon de kans niet bieden. 'U bent overgekwalificeerd'.Op dinsdag 24 november 2009 18:00 schreef donthate het volgende:
[..]
Jawel ! als je maar zoekt de meeste voelen zich voor veel dingen te goed
quote:Maar goed, dan komen weer aan met de nuance tussen mensen die niet willen werken en mensen die om wat voor een reden dan ook niet kunnen werken.
Overigens is er voor dit soort mensen vaak een omscholingstraject. En ook als je 42 bent, is het niet onmogelijk om een baan te vinden.
quote:Met alleen een LTS-diploma op zak?Op dinsdag 24 november 2009 18:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'U bent overgekwalificeerd'.
quote:Nee, de ouders gaan er niet op vooruit. Stichting leergeld is er alleen voor de kinderen. Alleen de kinderen profiteren. Ik zou er zelfs nog voor zijn om de uitgaven van deze stichting te verhogen c.q. het pakket uit te breiden en daarbij de bijstand voor gezinnen omlaag. Juist om de ouders extra te prikkelen om te gaan werken.Op dinsdag 24 november 2009 17:52 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Het gevaar is dat mensen door zo'n regeling in staat worden gesteld om hun achterstands situatie te behouden. Door al die toeslagen en extra's wordt de prikkel weggenomen om zelf ook iets van je leven te maken, en bijvoorbeeld te gaan werken.
Je ziet nu veel bijstandsgerechtigden dagelijks een kratje bier en een pak shag wegwerken. Tel eens uit wat dat per maand kost!! En toch houd je dat niet tegen. Stichting leergeld zorgt ervoor dat de kinderen niet de dupe worden. Niets anders. Wat kan daar nou op tegen zijn?
En die mensen die net teveel verdienen? Verdienen dus net teveel en kunnen het net wel zelf betalen en doen dit vaak ook. En misschien zouden die ook wel in aanmerking komen voor steun door stichting leergeld, maar willen ze die bemoeienis met hun inkomsten en uitgaven niet.
quote:Jawel hoor, dan moet je alleen met een laag salaris genoegen nemen. En dan sta je voor de keuze of je voor weinig geld wil werken of je handje wil ophouden in de bijstand.
En de meesten zullen dan voor de bijstand kiezen omdat je dan -door allerlei toeslagen en extra's- ongeveer hetzelfde (of meer) besteedbaar inkomen hebt als een minimumloner. Vandaar ook dat deze extraatjes niet echt bijdragen aan de motivatie om te gaan werken.
quote:weer een gast die denkt dat willen en kunne gelijk zijn...Op dinsdag 24 november 2009 18:02 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Maar goed, dan komen weer aan met de nuance tussen mensen die niet willen werken en mensen die om wat voor een reden dan ook niet kunnen werken.
Overigens is er voor dit soort mensen vaak een omscholingstraject. En ook als je 42 bent, is het niet onmogelijk om een baan te vinden.
Niet kunnen werken, is iets totaal anders dan niet wllen werken....
Niet kunnen werken is niet kunnen werken ondanks dat je wil werken.
en in het orginele bericht krijgen we maar 1 kant van het verhaal te horen...
En van verenigingen hier in de buurt heb ik soortgelijke verhalen gehoort, maar daar was de onderliggende reden, niet dat een groep aankoopsubsidie kreeg en anderen niet, maar dat de vereniging te toegankelijk voor iedereen zou worden en niet meer exclusief genoeg zou zijn.
quote:Weer een gast die denkt een topic niet te hoeven lezen voor 'ie reageert...Op dinsdag 24 november 2009 18:07 schreef Duur het volgende:
[..]
weer een gast die denkt dat willen en kunne gelijk zijn...
Niet kunnen werken, is iets totaal anders dan niet wllen werken....
Niet kunnen werken is niet kunnen werken ondanks dat je wil werken.
en in het orginele bericht krijgen we maar 1 kant van het verhaal te horen...
En van verenigingen hier in de buurt heb ik soortgelijke verhalen gehoort, maar daar was de onderliggende reden, niet dat een groep aankoopsubsidie kreeg en anderen niet, maar dat de vereniging te toegankelijk voor iedereen zou worden en niet meer exclusief genoeg zou zijn.
Ik zeg juist onderscheid te willen maken, maar goed.
quote:Er is ook op zich niets mis met de regeling, maar dan hangt de hele regeling af van hoe het uitgevoerd wordt. Moeten ouders bonnetjes van zwembroeken en handdoeken gaan declareren bij de stichting, of krijgen ze gewoon 150 euro (max) op de rekening gestort.Op dinsdag 24 november 2009 18:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, de ouders gaan er niet op vooruit. Stichting leergeld is er alleen voor de kinderen. Alleen de kinderen profiteren. Ik zou er zelfs nog voor zijn om de uitgaven van deze stichting te verhogen c.q. het pakket uit te breiden en daarbij de bijstand voor gezinnen omlaag. Juist om de ouders extra te prikkelen om te gaan werken.
Je ziet nu veel bijstandsgerechtigden dagelijks een kratje bier en een pak shag wegwerken. Tel eens uit wat dat per maand kost!! En toch houd je dat niet tegen. Stichting leergeld zorgt ervoor dat de kinderen niet de dupe worden. Niets anders. Wat kan daar nou op tegen zijn?
En die mensen die net teveel verdienen? Verdienen dus net teveel en kunnen het net wel zelf betalen en doen dit vaak ook. En misschien zouden die ook wel in aanmerking komen voor steun door stichting leergeld, maar willen ze die bemoeienis met hun inkomsten en uitgaven niet.
quote:Als het echt om het verstrekken van die spullen gaat, moeten ze zelf inkopen en pakketjes maken. Veel goedkoper, zoals ik eerder heb voorgelegd ben je niet meer dan 11,- kwijt voor de spullen. En dan ben ik nog niet eens bij een Zeeman/Wibra/Action/whatever wezen kijken...Op dinsdag 24 november 2009 18:11 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Er is ook op zich niets mis met de regeling, maar dan hangt de hele regeling af van hoe het uitgevoerd wordt. Moeten ouders bonnetjes van zwembroeken en handdoeken gaan declareren bij de stichting, of krijgen ze gewoon 150 euro (max) op de rekening gestort.
quote:Nagezocht: de Ooievaarspas is gemeentelijk, de bijdrage is van Leergeld. er staat gemeentelijk, op de site van de stichting kom ik dat niet tegenOp dinsdag 24 november 2009 17:09 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Jammer dat jij slecht op de hoogte bent. In de OP staat duidelijk dat het om een gemeentelijke regeling gaat.
quote:Ze kunnen op een bepaalde plek die zwemspullen gaan halen, daar zullen wel regels voor gelden.Op dinsdag 24 november 2009 18:11 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Er is ook op zich niets mis met de regeling, maar dan hangt de hele regeling af van hoe het uitgevoerd wordt. Moeten ouders bonnetjes van zwembroeken en handdoeken gaan declareren bij de stichting, of krijgen ze gewoon 150 euro (max) op de rekening gestort.
Die 'winkels', scholen, verenigingen declareren hun kosten bij stichting leergeld.
Nadeel hieraan is dat ook een turnclub weet dan een kind gesteund wordt door stichting leergeld. Nog een reden voor veel mensen om hier geen gebruik van te maken.
Ouders krijgen in geen geval van de stichting cash geld in handen.
Wij hebben als ouderraad, vroeger op de basisschool van onze kinderen, een keer een info-avond verzorgd, omdat er nog gewoon heel veel mensen waren waarvan een kind niet mee op schoolkamp kon in groep 8, omdat het er niet aan zat. Veel mensen wisten, en weten, niet van stichting leergeld.
quote:Dan verstrekt de gemeente die pas en declareren dit bij stichting leergeld.Op dinsdag 24 november 2009 18:19 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Nagezocht: de Ooievaarspas is gemeentelijk, de bijdrage is van Leergeld. er staat gemeentelijk, op de site van de stichting kom ik dat niet tegen
Ouders hoeven niet voor elke vergoeding opnieuw door de hele mallemolen. Als je eenmaal bekend bent en er verandert niets aan de financiele situatie, dan kunnen ze op verschillende vlakken vergoedingen aanvragen. De stichting zegt dan waar ouders voor bepaalde spullen of diensten terecht kunnen.
Nogmaals de ouders krijgen geen geld.
quote:Beetje rare zin, maar ik neem aan dat je bedoelt dat mensen hiervan profiteren?Op dinsdag 24 november 2009 19:03 schreef qonmann het volgende:
Geen wonder dat mensen liever niet gaan werken als ze één keer de genieten van een uitkering met al die fijne extra's
Dat is dus niet zo. Alleen de kinderen profiteren hiervan. Ze kunnen nu zaken krijgen en aan activiteiten deelnemen die eerst niet konden, omdat hun ouders daar het geld niet voor (over) hadden. Aangezien ouders hier hun geld niet aan uitgaven, besparen ze dus ook niet door de vergoedingen van stichting leergeld. De enigen die profiteren zijn de kinderen.
quote:Maar de ouders dan toch ook? Die hoeven dan toch niets te betalen? Ik vind 150 euro voor zwemkleding gewoon belachelijk.Op dinsdag 24 november 2009 19:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Beetje rare zin, maar ik neem aan dat je bedoelt dat mensen hiervan profiteren?
Dat is dus niet zo. Alleen de kinderen profiteren hiervan. Ze kunnen nu zaken krijgen en aan activiteiten deelnemen die eerst niet konden, omdat hun ouders daar het geld niet voor (over) hadden. Aangezien ouders hier hun geld niet aan uitgaven, besparen ze dus ook niet door de vergoedingen van stichting leergeld. De enigen die profiteren zijn de kinderen.
quote:wat klinkt dat dan ook leuk hé, 'al die fijne extra's' .. dat je om daarvoor in aanmerking te komen om te beginnen een salaris moet hebben dat 70% van het minimumloon is vergeten we even voor het gemak .. en dat ze zelfs met al die extra's, die zoveel euro voor de sportclub en de zoveel euro van leergeld voor de sportkleding nog steeds onder het minimum uitkomen, who cares ..Op dinsdag 24 november 2009 19:03 schreef qonmann het volgende:
Geen wonder dat mensen liever niet gaan werken als ze één keer de genieten van een uitkering met al die fijne extra's
Als ik mijn kind daar op de zwemclub had zitten, ging hij/zij ervan af en naar een andere club, of ik nu wel of niet in aanmerking zou komen voor zo'n bon.
Die voorzitter van die club heeft zich hier helemaal niet mee te bemoeien.
quote:pff .. dat is het maximum bedrag per gezin dat daarvoor ter beschikking staat en wordt dus alleen in uitzonderlijke situaties toegekend .. het is niet dat je voor 150 euro inkopen kan gaan doenOp dinsdag 24 november 2009 19:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar de ouders dan toch ook? Die hoeven dan toch niets te betalen? Ik vind 150 euro voor zwemkleding gewoon belachelijk.
quote:Op dinsdag 24 november 2009 19:13 schreef Gia het volgende:
Het gaat niet alleen om zwemspullen. Kinderen die voetballen krijgen ook zo'n bon, waarvoor de voetbalclub dan moet tekenen. Ze kunnen die bonnen niet zomaar besteden aan wat ze willen. Zwemspullen zijn zwemspullen. Voetbalspullen zijn voetbalspullen. Ik weet niet of gezinnen twee bonnen krijgen als kinderen op verschillende sporten zitten, maar eigenlijk interesseert me dat weinig.
Als ik mijn kind daar op de zwemclub had zitten, ging hij/zij ervan af en naar een andere club, of ik nu wel of niet in aanmerking zou komen voor zo'n bon.
Die voorzitter van die club heeft zich hier helemaal niet mee te bemoeien.
Helemaal gelijk:)
quote:Ja, maar dat hoeft niet in een Armani-zwembroekje met Adidas-slippertjes verpakt in een Samsonite-tas, toch?Op dinsdag 24 november 2009 19:08 schreef Deprater het volgende:
die mense moeten ook zwemmen leren
quote:Maar je weet toch uit dat uitkeringstopic dat velen aan 1700 euro komen, en dat vind ik toch een riant bedrag, waar je dan zelf je zwemspullen wel van kunt bekostigen.Op dinsdag 24 november 2009 19:11 schreef moussie het volgende:
[..]
wat klinkt dat dan ook leuk hé, 'al die fijne extra's' .. dat je om daarvoor in aanmerking te komen om te beginnen een salaris moet hebben dat 70% van het minimumloon is vergeten we even voor het gemak .. en dat ze zelfs met al die extra's, die zoveel euro voor de sportclub en de zoveel euro van leergeld voor de sportkleding nog steeds onder het minimum uitkomen, who cares ..
Mijn zus heeft drie kinderen, zij en haar man werken allebei en komen nergens voor in aanmerking, de jongens kunnen dan ook aan sommige sporten gewoon niet meedoen, omdat het te duur is.
quote:Dan zwem je wel met stijlOp dinsdag 24 november 2009 19:14 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Ja, maar dat hoeft niet in een Armani-zwembroekje met Adidas-slippertjes verpakt in een Samsonite-tas, toch?
quote:Het is MAXIMUM per gezin, per jaar!!! Niet per kind!Op dinsdag 24 november 2009 19:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar de ouders dan toch ook? Die hoeven dan toch niets te betalen? Ik vind 150 euro voor zwemkleding gewoon belachelijk.
En die ouders profiteren niet, want ze betaalden dat al niet. Als je ergens niet voor betaalt, dan levert het je niets op als iemand anders dat dan betaalt.
Oftewel: Een kind kan niet bij een zwemclub omdat de ouders de contributie en zwemspullen niet kunnen of willen betalen. Dan is er een stichting die zegt: als de ouders kunnen aantonen dat ze het niet kunnen betalen, dan betalen wij het. Hoe gaan dan die ouders daar op vooruit?
quote:Wat voor uitzonderlijke situaties kunnen dat zijn dan?Op dinsdag 24 november 2009 19:13 schreef moussie het volgende:
[..]
pff .. dat is het maximum bedrag per gezin dat daarvoor ter beschikking staat en wordt dus alleen in uitzonderlijke situaties toegekend .. het is niet dat je voor 150 euro inkopen kan gaan doen
Badslippers bij Zeeman*: 3 euro
Handdoek bij Zeeman*: 2 euro
Tas bij de supermarkt: 22 eurocent
Totaal: 8,22 euro
150 euro subsidie per jaar
Nederland subsidieland draaft weer eens door. Een vangnet voor de probleemgevallen is prima, maar dit is echt werkelijk buiten alle proporties.
* lees ook: Wibra of Bristol....
Goede actie van DH, zo trekken alle paupers uit het land naar deze stad. Liever daar dan bij mij in de straat
quote:Met twee inkomens en dan je kinderen een sportclub moeten ontzeggen? Ze wonen zeker heel riant?Op dinsdag 24 november 2009 19:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar je weet toch uit dat uitkeringstopic dat velen aan 1700 euro komen, en dat vind ik toch een riant bedrag, waar je dan zelf je zwemspullen wel van kunt bekostigen.
Mijn zus heeft drie kinderen, zij en haar man werken allebei en komen nergens voor in aanmerking, de jongens kunnen dan ook aan sommige sporten gewoon niet meedoen, omdat het te duur is.
Met twee inkomens heb je toch al gauw zo'n 2800 tot 3000 euro. Dan moet je toch minimaal vrijstaand wonen en slechts 150 euro in de week over houden voor eten, drinken en kleding, willen je kinderen niet kunnen gaan sporten. Dan moet je toch eens bij jezelf te rade gaan of je wellicht te duur woont.
Hoeveel auto's, overigens? En hoevaak op vakantie?
quote:Dat zoonlief niet zonder BjornBorg of Calvin Klein onder z'n zwembroek het zwembad in durftOp dinsdag 24 november 2009 19:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat voor uitzonderlijke situaties kunnen dat zijn dan?
