Merk met de meest geweldige auto's.

De rijeigenschappen vergeet je dan nog? Kwaliteit ook nog.

Dat de rubber mist van een auto uit 1937 (Aprillia), vind zoiets maar eens (of ze gaan constant kapot door de dubbele beweging).
Stratos die niet zo ergonomisch is? Fulvia te duur?
De Gamma (die blauwe) had een ontwerpfout in de 1e serie, waar als je met het stuur full lock parkeerde en de boel was koud dat de distributieriem (die ook de stuurbekrachtiging aandrijft) kon knappen of er af liep van de linker/rechter (weet niet precies welke) cilinderrij. In de aflevering noemen ze het dan dat ie explodeert zodra je stuurt, maar dat bedoelde ik met het overdrijven.

Beta Montecarlo waar de voorremmen van blokkeren op nat wegdek omdat het motorblok achterin zit... Tsja het is een Beta tenslotte.

Ze laten notabene zien zien dat zelfs een Beta (HPE) nog behoorlijk in elkaar zit.
Bij die rally doen ze dan alsof de motor niet direct wil starten, maar uit eigen ervaring weet ik dat de startmotor van een Beta heel anders klinkt.
En als ze het eenmaal zat zijn laten ze de Beta maar de hens in vliegen.


Mercedes vind ik ook een goede kandidaat, verbaasde me ook over die top 10 van votes, VW en Ford... Ik was 1 van de 9 blijkbaar
Inderdaad veel dingen die nu standaard zijn geworden, maar wel veel gadgets.

En bij een echte stemming zou Lancia inderdaad nooit winnen, vergeten of vergane glorie zoals DS4 het noemt, door de Media kapot gemaakt.

Dingen als monocoque chassis, V4, V6, VR4, 5-versnellingsbak, onafhankelijke ophanging, dat zijn echt de essentiele dingen die bepaald hebben hoe auto's er tegenwoordig uitzien.


_{Maar ik heb nu door omdat ik teveel van deze feiten weet van Lancia. Ik het item positiever zie, omdat ik exact weet wat ze er mee bedoelen, terwijl als je die feitjes niet kent het cliché door de media gecreëerd werd wordt bevestigd
Sorry voor de nutteloze discussie}

quote:

Op maandag 30 november 2009 22:15 schreef Jimmie het volgende:

Toch beter kijken er werd een hele lijst met modellen genoemd die niet aan bod kwamen maar wel geweldig waren.

Er moet ook af en toe geld verdiend worden... De schoorsteen moet hier ook roken.

quote:

En hoe kom je erbij dat de Integrale zo'n drama is. Dan zouden ze echt niet nog rond de nieuwprijs waard zijn...

Dat is natuurlijk onzin. De waarde heeft niets met betrouwbaarheid te maken. En dat de Integrales drama zijn weet ik van eigenaren, al dan niet voormalige.

quote:

Snap dat door de enorme Porsche bril, het perse Porsche moet zijn. Alleen reeel gezien staan er in het lijstje wat je noemt voornamelijk goede auto's, maar slechts een paar geweldige en een enkele waarvan ik denk hoe kan je die nou geweldig noemen

Om te beginnen heb ik niet gezegd dat het Porsche moet zijn, maar dat ik dat vind. En ook voor jou: ga nou niet als feit brengen dat er maar een paar geweldige auto's zijn gebouwd door Porsche.

quote:

Tsja gooi het maar op de bouwkwaliteit, maar tot een aantal jaar na de overname door Fiat waren ze oerdegelijk met de bijnaam de Mercedes van Italië... en wat zou er verder niet deugen?

De integrale was echt van na...

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 00:51 schreef DS4 het volgende:

Er moet ook af en toe geld verdiend worden... De schoorsteen moet hier ook roken.

5 to 9 job?

quote:

Dat is natuurlijk onzin. De waarde heeft niets met betrouwbaarheid te maken. En dat de Integrales drama zijn weet ik van eigenaren, al dan niet voormalige.

Maserati BiTurbo om maar wat te noemen
En uit eigen hand ervaring kan ik zeggen dat het turbo blok enorm betrouwbaar is, zolang het maar netjes warm gereden wordt en er goede olie wordt gebruikt. Elektronica laat wel eens te wensen over, maar daardoor sta je niet stil. Het 4wd systeem is eigenlijk best robuust, maar wordt vaak niet of te weinig onderhouden.

Er zijn genoeg lui die met 300-450 pk rond rijden en blijkbaar vinden ze het dan nog steeds betrouwbaar genoeg.

quote:

Om te beginnen heb ik niet gezegd dat het Porsche moet zijn, maar dat ik dat vind. En ook voor jou: ga nou niet als feit brengen dat er maar een paar geweldige auto's zijn gebouwd door Porsche.

Als ik rationeel kijk naar dat lijstje.

356 Speedster Eens, een echt icoon. Al weet ik niet wat voor karakter je bedoelt
550 Ook een icoon, maar het mist iets om 'm geweldig te maken.
914 Als het er niet uit ziet is het ook geen geweldige auto. Kan de balans nog zo fenominaal zijn, dat is die van de Fulvia ook.
962 Gaaf ding, maar Dauer is niet Porsche? En is natuurlijk zoiets als een Ferrari FXX op de weg zetten, behoorlijk zinloos.
928 Eens
911 Design icoon, maar hoe kan iets geweldig zijn als de motor op de verkeerde plek zit, de originele 911 is toch beroemd om z'n belabberde handling...
968 CS Is dit de eerste waar Porsche de handling voor elkaar heeft?
911 2.7 Carrera RS Mijn favo Porsche, maar net niet vernieuwend genoeg om geweldig te zijn.
911 Turbo Trendsetter in celebs om bomen vouwen. Met de huidige is er toch weinig praktisch aan met een klein kofferbakkie?
911 GT3RS Je bedoelt Porsche aapt Ferrari na omdat die wel gewichtsvermindering voor elkaar kregen? Volgens mij is de beleving in een 360 Challenge Stradale heel wat gaver, maar dan ga ik af op wat bladen schrijven. Heb jij in beide gereden?
RS2 Snelle stationauto's bestonden al, maar de RS2 ontspoorde het inderdaad in een horsepower race of dat nou heel geweldig is?
500E Deels door Porsche gebouwd en dat maakt 'm geweldig

Ik zeg ook niet dat het feiten zijn wat ik erbij schrijf of noem en Porsche zou ik zeker wel in de top 10 willen zien, maar goed, daarvoor zijn discussies

quote:

De integrale was echt van na...

Klopt, ik zeg ook niet dat het uitmuntend is qua betrouwbaarheid/kwaliteit, het blijft gevoelige techniek in een piepkleine ruimte gepropt.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 08:41 schreef Jimmie het volgende:

5 to 9 job?

Gewoon 24/7. Maar niet constant. Als ik zin heb, zeg maar. Waarbij natuurlijk een aantal zaken wel altijd tijdens kantooruren afspelen.

quote:

Maserati BiTurbo om maar wat te noemen

Het feit dat een Biturbo onbetrouwbaar is en de waarde van een Biturbo ook ergens rond oud ijzer hangt is niet het bewijs van jouw stelling. Ferrari's zijn ook niet bepaald betrouwbaar (de laatste jaren hebben ze het beter voor elkaar), maar ze houden iha hun waarde wel. Zelfs een 400i...

quote:

En uit eigen hand ervaring kan ik zeggen dat het turbo blok enorm betrouwbaar is, zolang het maar netjes warm gereden wordt en er goede olie wordt gebruikt. Elektronica laat wel eens te wensen over, maar daardoor sta je niet stil. Het 4wd systeem is eigenlijk best robuust, maar wordt vaak niet of te weinig onderhouden.

Met veel onderhoud en oordeelkundig rijden kun je ook een Maserati rollend houden. Maar daarmee is de auto niet betrouwbaar.

quote:

Als ik rationeel kijk naar dat lijstje.

Dat is al een fout.

quote:

maar hoe kan iets geweldig zijn als de motor op de verkeerde plek zit

Verkeerd voor wat? De 911 is in diverse gedaanten jarenlang onverslaanbaar geweest op het circuit. Het is echt de grootste kul dat de motor op de verkeerde plek zit. Dat is nou TG geneuzel...

quote:

911 Turbo (...) Met de huidige is er toch weinig praktisch aan met een klein kofferbakkie?

Afgelopen zomer mee naar Italië gereden, waarbij mijn vrouw op de heenweg al gebruikelijk had ingepakt (denk aan twee outfits per dag). Aldaar wat winkeltjes bezocht, dus op de terugweg kon er een hoop extra kleding mee terug, alsmede 9 paar schoenen en een paar laarzen, uiteraard allen te vervoeren in doos.

Dat past.

quote:

911 GT3RS Je bedoelt Porsche aapt Ferrari na omdat die wel gewichtsvermindering voor elkaar kregen?

Nee. Het concept gewichtsvermindering werd al in de eerste Porsches toegepast, maar waar het om gaat is van een moderne auto weer een circuitmodel maken, dat is nog wat meer dan alleen maar gewichtsvermindering.

quote:

Volgens mij is de beleving in een 360 Challenge Stradale heel wat gaver, maar dan ga ik af op wat bladen schrijven. Heb jij in beide gereden?

Ja. Uiteenlopende auto's. Kwa gevoel is de GT3RS gewoon beter. De CS maakt wat meer herrie, ziet er wat opvallender uit en spreekt op die manier bepaalde mensen aan denk ik. De GT3RS is ook de snelste van de twee.

quote:

RS2 Snelle stationauto's bestonden al, maar de RS2 ontspoorde het inderdaad in een horsepower race of dat nou heel geweldig is?

Het ging om de focus. Die lag bij de RS2 ineens volledig op sport.

quote:

500E Deels door Porsche gebouwd en dat maakt 'm geweldig

Nee, de auto is geweldig omdat hij zonder comfortconsessie rijdt zoals hij rijdt.

quote:

Ik zeg ook niet dat het feiten zijn

Gelukkig maar, want wat jij nu doet met mijn lijstje kan je met ieder lijstje doen. Het is zo subjectief als de pest.

Waarom trouwens niet McLaren genoemd?
Eerste auto die ze bouwden was beter dan alles er voor, en beter dan bijna alles er na. En het ding was al te koop vanaf 1994. Dat is 14 jaar geleden.

SLR vergeet is ik dan maar ff snel. Die druk je nog van de weg met een 520D met M5 plaatje

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 08:53 schreef k_man het volgende:
Dus als ik Jimmie goed begrijp kun je het TG item alleen begrijpen als je een doorgewinterde Lancia-fan bent en waren alle negatieve punten in het item óf overdreven óf zelfs helemaal in scene gezet. Tuurlijk.

Nee jij begrijpt TG gewoon dan niet. Je moet alles wat ze zeggen met een korreltje zout nemen zo af en toe, al zit er een kern van waarheid in.
Een column is vaak iets overdreven om meer reacties op te wekken bijvoorbeeld. Net als dat de media alles overdreef over het roestprobleem en zo het merk de afgrond in schopte.

Zeg niet dat je doorgewinterde Lancia fan moet zijn, dat ben ik ook weer niet, da's m'n pa. Maar zoals dat overduidelijke voorbeeld over de Gamma die ik gaf. Geloof je nou echt dat de motor explodeert elke keer als je stuurt, zoals JC heeft gezegd in 't item?

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 09:41 schreef DS4 het volgende:
Het feit dat een Biturbo onbetrouwbaar is en de waarde van een Biturbo ook ergens rond oud ijzer hangt is niet het bewijs van jouw stelling. Ferrari's zijn ook niet bepaald betrouwbaar (de laatste jaren hebben ze het beter voor elkaar), maar ze houden iha hun waarde wel. Zelfs een 400i...

Met Ferrari noem je wel een uitzondering natuurlijk, die kunnen zelfs een drol met Ferrari logo succesvol verkopen.

Onbetrouwbare auto's zijn logischerwijs minder gewild omdat er gewoon kosten bij komen.
Ik weet ook wel dat de Integrale populair is door z'n prestaties en met name de rallysuccessen.
Maar als ie om de 1000km grondig onderhoud nodig zal hebben zou die nooit waard zijn wat ie nu is.

quote:

Met veel onderhoud en oordeelkundig rijden kun je ook een Maserati rollend houden. Maar daarmee is de auto niet betrouwbaar.

Onderhoud is een breed begrip. Ik bedoel dus gewoon netjes olie bijhouden, oliefilter, distributieriem etc gewoon netjes op hun interval wisselen. Dit werd veel verwaarloosd omdat de motor er elke keer uit moest.

Jouw Porsche zal toch net zo goed gebreken gaan vertonen als je met te weinig olie rond rijdt, vuile filters etc.
Maar goed ik doel dus dat met gewoon proper onderhoud bijhouden zoals voorgeschreven het een behoorlijke betrouwbaarheid heeft. Zodra men gaat wachten tot dingen kapot gaan, dan begint de ellende.

quote:

Verkeerd voor wat? De 911 is in diverse gedaanten jarenlang onverslaanbaar geweest op het circuit. Het is echt de grootste kul dat de motor op de verkeerde plek zit. Dat is nou TG geneuzel...

Motor op die plek mag wel een geweldige tractie uit de bochten geven. Maar je zit nog steeds met onderstuur als je de bocht in gaat. Het geeft ook weer snap overstuur als het eenmaal gaat schuiven. Of ga je nu ontkennen dat de originele 911 hier geen last van had.
Ze hebben het goed voor elkaar gekregen om deze dingen te reduceren tot bijna noppes, maar in essentie blijf je dat houden.

Of heeft Porsche voor de grap de motor voor de as gedaan in de 911 GT1.
De Cayman is ook een voorbeeld waar middenmotor betere prestaties geeft (en volgens TG daarom geen lim-slip-diff er in gedaan heeft, omdat ie anders gelijke prestaties zou leveren op het circuit als de instap Carrera).

In de race successen heb ik me niet verdiept, al weet ik dat het er een hoop zijn, maar zal ook geholpen zijn door de goede betrouwbaarheid en omdat ze veruit het meest aanwezig zijn op het circuit.

quote:

Afgelopen zomer mee naar Italië gereden, waarbij mijn vrouw op de heenweg al gebruikelijk had ingepakt (denk aan twee outfits per dag). Aldaar wat winkeltjes bezocht, dus op de terugweg kon er een hoop extra kleding mee terug, alsmede 9 paar schoenen en een paar laarzen, uiteraard allen te vervoeren in doos.

Dat past.

Alles achter de voorstoelen gepropt?

quote:

Nee. Het concept gewichtsvermindering werd al in de eerste Porsches toegepast, maar waar het om gaat is van een moderne auto weer een circuitmodel maken, dat is nog wat meer dan alleen maar gewichtsvermindering.

Verwarring was omdat je de GT3 RS noemde die na de 360 CS gelanceerd werd.

quote:

Ja. Uiteenlopende auto's. Kwa gevoel is de GT3RS gewoon beter. De CS maakt wat meer herrie, ziet er wat opvallender uit en spreekt op die manier bepaalde mensen aan denk ik. De GT3RS is ook de snelste van de twee.

Mwha, mwha ik betwijfel het nog steeds
Ik zie ze als gewaagd aan elkaar. GT3RS sneller omdat ie makkelijker te rijden is? Toch denk ik dat het veel plezier geeft om die CS in bedwang te houden. Maar goed, zoals je al zei blijft allemaal subjectief

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 18:34 schreef Hyperdude het volgende:
Waarom trouwens niet McLaren genoemd?
Eerste auto die ze bouwden was beter dan alles er voor, en beter dan bijna alles er na. En het ding was al te koop vanaf 1994. Dat is 14 jaar geleden.

SLR vergeet is ik dan maar ff snel. Die druk je nog van de weg met een 520D met M5 plaatje
[ afbeelding ]

Er staat meest in de titel he.

Dus 1 is niet heel veel

Om het nog wat controversieler te maken; de voorwiel aangedreven Beta's zijn eigenlijk gewoon oer-degelijke auto's. Ze moeten alleen (tijdig) onderhoud krijgen van iemand die er verstand van heeft, naast de gebruikelijke anti-roest behandelingen die elke auto moet krijgen uit de 70er-begin80er jaren.

Het concept van de 911 is natuurlijk fundamenteel ongelukkig gekozen voor een sportwagen met bijbehoorende wegligging. Een motor achterin is vooral uit kostenoogpunt en de lage complexiteit voordelig; denk aan Kever, NSU, Fiat 500.

Porsche heeft alleen 40 jaar lang getuned en geslepen waardoor het wél een goede wegligging kreeg.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 19:02 schreef Frezer het volgende:
Om het nog wat controversieler te maken; de voorwiel aangedreven Beta's zijn eigenlijk gewoon oer-degelijke auto's...

Je kan ook overdrijven.
Veel merken hebben enorme kwaliteitsproblemen gekend bij het omschakelen van stuksproductie naar serieproductie; ongeveer tussen 1965 en 1975. Kan best zijn dat een Beta mechanisch redelijk betrouwbaar is met goed onderhoud. Maar het blijven roestbakken met om de haverklap electrische/electronica problemen en omlaag vallende spiegels en zonnekleppen.
Op een bepaald moment maakten alleen Volvo en Mercedes enigszins betaalbare auto's van goede kwaliteit. De rest was allermaal bagger; zeker Italiaanse auto's.

Kom zelf uit een Alfa nest. Oude Sprintjes en Guilia coupé's van voor 1970 waren prima. Supertjes en Bertone coupe's van na 1970 waren absolute grafbakken. Alfetta's nog een stuk erger en Sudjes kwamen rechtstreeks uit de Hel; Lancia's uit die periode van het zelfde laken een pak.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 01-12-2009 19:30:14 ]

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 18:39 schreef Jimmie het volgende:

Met Ferrari noem je wel een uitzondering natuurlijk, die kunnen zelfs een drol met Ferrari logo succesvol verkopen.

Aston Martin DB5, Jaguar E-type... ik noem maar wat niet-Ferrari's die allesbehalve betrouwbaar zijn, maar wel duur.

quote:

Maar als ie om de 1000km grondig onderhoud nodig zal hebben zou die nooit waard zijn wat ie nu is.

Tsja, wat is grondig...

quote:

Jouw Porsche zal toch net zo goed gebreken gaan vertonen als je met te weinig olie rond rijdt, vuile filters etc.

Ja, maar met alle respect, de eigenaren waar ik eerder over sprak deden het onderhoud ook volgens het boekje.

quote:

Maar goed ik doel dus dat met gewoon proper onderhoud bijhouden zoals voorgeschreven het een behoorlijke betrouwbaarheid heeft.

Ik heb dus andere ervaringen mogen aanschouwen.

quote:

Motor op die plek mag wel een geweldige tractie uit de bochten geven. Maar je zit nog steeds met onderstuur als je de bocht in gaat.

Nee hoor, gewoon de bocht inremmen.

quote:

Het geeft ook weer snap overstuur als het eenmaal gaat schuiven.

Snap is vóór het schuiven...

quote:

Of ga je nu ontkennen dat de originele 911 hier geen last van had.

De SWB zeker... Maar dan hebben we het over een auto uit de jaren 60. Ferrari heeft ook lange tijd auto's gebouwd met een dubieuze wegligging. Dus het aanwijzen van een type met de motor achterin die wegliggingsproblemen had is onvoldoende om aan te tonen dat de motor op de verkeerde plek zit. Want dan blijft er geen goede plek meer over.

quote:

Ze hebben het goed voor elkaar gekregen om deze dingen te reduceren tot bijna noppes, maar in essentie blijf je dat houden.

Gelukkig wel. Ik moet er niet aan denken dat ik geen overstuur op kan roepen. Overigens, die 120d van mijn vrouw krijg je ook makkelijk dwars de hoek om.

quote:

Of heeft Porsche voor de grap de motor voor de as gedaan in de 911 GT1.

De GT1 is ontwikkeld voor het circuit en om met volle slicks te rijden. Daarmee is het voordeel van de motor achterin eigenlijk wel weer verdwenen.

quote:

De Cayman is ook een voorbeeld waar middenmotor betere prestaties geeft (en volgens TG daarom geen lim-slip-diff er in gedaan heeft, omdat ie anders gelijke prestaties zou leveren op het circuit als de instap Carrera).

Hetgeen niet klopt overigens. De Cayman (en Boxster) zijn inmiddels met LSD leverbaar en nog steeds niet sneller.

quote:

In de race successen heb ik me niet verdiept, al weet ik dat het er een hoop zijn, maar zal ook geholpen zijn door de goede betrouwbaarheid en omdat ze veruit het meest aanwezig zijn op het circuit.

Met betrouwbaarheid heb je gelijk. Zo werd ooit de 944, ingeschreven om maar even te kijken hoe die auto zich hield, 7e vanwege probleemloos rondjes draaien. Maar het was niet alleen betrouwbaarheid. De 935 was gewoon ook sneller dan de rest. Totdat de 935 niet meer mocht.

quote:

Alles achter de voorstoelen gepropt?

Het merendeel wel. Maar daar zijn dan ook zeeën van ruimte te vinden.

quote:

Mwha, mwha ik betwijfel het nog steeds
Ik zie ze als gewaagd aan elkaar. GT3RS sneller omdat ie makkelijker te rijden is? Toch denk ik dat het veel plezier geeft om die CS in bedwang te houden. Maar goed, zoals je al zei blijft allemaal subjectief

Beiden zijn geweldige rij-ijzers. Maar de GT3RS heeft gewoon nog net wat meer gevoel in het stuur. En dat maakt het de fijnere wagen. En sneller is de GT3RS gewoon omdat deze sneller is. Zowel met een ongeoefende bestuurder als met een geoefende bestuurder.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 19:08 schreef Frezer het volgende:
Het concept van de 911 is natuurlijk fundamenteel ongelukkig gekozen voor een sportwagen met bijbehoorende wegligging. Een motor achterin is vooral uit kostenoogpunt en de lage complexiteit voordelig; denk aan Kever, NSU, Fiat 500.

Porsche heeft alleen 40 jaar lang getuned en geslepen waardoor het wél een goede wegligging kreeg.

Porsche won al wedstrijden met de 911 toen jij nog niet eens een verliefde blik van jouw vader was... maar negeer dat feit gewoon even en hou je bij "TG feiten".

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 19:17 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Je kan ook overdrijven.
Veel merken hebben enorme kwaliteitsproblemen gekend bij het omschakelen van stuksproductie naar serieproductie; ongeveer tussen 1965 en 1975. Kan best zijn dat een Beta mechanisch redelijk betrouwbaar is met goed onderhoud. Maar het blijven roestbakken met om de haverklap electronica problemen en omlaag vallende spiegels en zonnekleppen.
Op een bepaald moment maakten alleen Volvo en Mercedes enigszins betaalbare auto's van goede kwaliteit. De rest was allermaal bagger; zeker Italiaanse auto's.

Kom zelf uit een Alfa nest. Oude Sprintjes en Guilia coupé's van voor 1970 waren prima. Supertjes en Bertone coupe's van na 1970 waren absolute grafbakken. Alfetta's nog een stuk erger en Sudjes kwamen rechtstreeks uit de Hel; Lancia's uit die periode van het zelfde laken een pak.

Ik en mijn pa rijden inmiddels al 30 jaar in beta's, altijd van het type 6e-hands. De eerste 15 jaar daarvan waren het ook nog eens altijd auto's op LPG met bijbehorende km standen. Momenteel hebben we nog 2 HPE's en een Montecarlo.

Voor elke auto was het verhaal het zelfde, als je hem koopt: zwaar achterstallig onderhoud en/of kompleet onkundig onderhoud. Dan tref je dus scheef ingedraaide bougies aan, kapotte tandriemen, remmen met afgebroken ontluchtingnippels, elektrische storingen, enz. Je lost die zaken 1 keer op en vervolgens heb je een probleemloze auto.

Mbt elektronica geef ik je een beetje gelijk; ze komen 2 á 3 relaisjes te kort.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 19:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Porsche won al wedstrijden met de 911 toen jij nog niet eens een verliefde blik van jouw vader was... maar negeer dat feit gewoon even en hou je bij "TG feiten".

Er zijn geen andere merken waarvoor dat geldt

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 19:38 schreef Frezer het volgende:

Er zijn geen andere merken waarvoor dat geldt

Die motor achterin is ofwel een erg slechte keuze en dan win je er geen wedstrijden mee, ofwel een prima keuze, ook al zijn er andere alternatieven die IN THEORIE nog iets gunstiger zijn.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 19:22 schreef DS4 het volgende:
Aston Martin DB5, Jaguar E-type... ik noem maar wat niet-Ferrari's die allesbehalve betrouwbaar zijn, maar wel duur.

Daar noem je 2 iconen. Maar vooruit zelfs een Lagonda vind ik nog best duur voor zo'n hopeloze bak.

quote:

Tsja, wat is grondig...

Motor revisie. Of laten we zeggen uberhaupt de motor er uit om iets simpels te vervangen. Van die kosten (uren vooral) word je niet vrolijk en zou ik liever nog een 911 aanschaffen.

quote:

Ja, maar met alle respect, de eigenaren waar ik eerder over sprak deden het onderhoud ook volgens het boekje.

Wellicht ken ik alleen de mensen met mazzel of zijn het net de maandag morgen modellen die ze hadden. Ik weet het niet.

quote:

Snap is vóór het schuiven...
[/quote[
Ik weet het, maar weet niet waarom ik het zo schreef, lange dag werk blijkbaar.

[quote]
De SWB zeker... Maar dan hebben we het over een auto uit de jaren 60. Ferrari heeft ook lange tijd auto's gebouwd met een dubieuze wegligging. Dus het aanwijzen van een type met de motor achterin die wegliggingsproblemen had is onvoldoende om aan te tonen dat de motor op de verkeerde plek zit. Want dan blijft er geen goede plek meer over.

In die tijd werden ze toch geroemd om de wegligging van de 250/275 serie etc.

Nouja net voor de voor-as en je had de perfecte Porsche denk ik zo. Kinderstoeltjes/golfclub bewaar plaats weg en hoppa.

Ik las overigens die 959 Wiki door omdat Googol de 959 noemde (en wat een geweldige auto het is).
Maar is dit dan onzin? _{Ben ik wel benieuwd naar wat Porsche toen allemaal van plan was.} The lessons learned from the 959 project about engine management, aerodynamics, suspension tuning, and 4-wheel drive were what enabled the production life of the 911, once thought to be nearing obsolescence because of the extreme rearward placement of the engine, to be extended to the present day

quote:

Gelukkig wel. Ik moet er niet aan denken dat ik geen overstuur op kan roepen. Overigens, die 120d van mijn vrouw krijg je ook makkelijk dwars de hoek om.

Je weet dat ik wat anders bedoel...

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 20:05 schreef k_man het volgende:
Ja, het ligt vast aan mij. Stiekem maakte Lancia hele betrouwbare auto's, die nooit stuk gingen. Ze waren zelfs degelijker dan Mercedes en Porsche. Dat behalve jij niemand dat snapt en dat Lancia's sinds mensenheugenis het imago hebben van dramatisch slechte auto's ligt puur aan de media.

Als je nou gewoon minder selectief leest zie je ook dat ik het heb over de auto's tot aan de overname van Fiat. Daarna werd het wisselvallig.

Ja... oude Lancia's zijn net zo oerdegelijk als Mercedes en Porsche uit die tijd (al heb ik geen flauw hoe betrouwbaar Porsche toen was).

The innovativeness, constant quest for excellence, the fixation of quality, the complication of the construction processes and the antiqued machinery meant that all cars essentially had to be hand-made. - heb ik toch een lotgenoot op Wikipedia, o nee zo denkt zowat iedereen er over die een beetje ingelezen heeft in de historie.

Sinds mensenheugenis = begin '80. Media heeft grotendeels voor het slechte imago gezorgd ten tijde van de Beta, lees je anders eens in...

quote:

En dat het nou juist Lancia moest overkomen was natuurlijk puur toeval. Het had net zo goed met Mercedes kunnen gebeuren zeker?

Als Mercedes in de jaren 80 een redelijk roestprobleem had gehad met een 1e serie, die ook nog eens opgeblazen in de media werd gebracht, ja.

quote:

Waarom denk je dat we tegenwoordig zo veel oude Mercedessen in het straatbeeld zien? Omdat ze belastingvrij zijn, ja. Maar waarom vooral Mercedes en veel minder andere merken? Omdat Mercedes zulke slechte auto's maakte?

Waar zeg ik dat Mercedes slechte auto's maakt? Vind Mercedes persoonlijk wel een puik merk.
En ik zie maar bar weinig Benzen uit de jaren 60-70, maar af en toe zie ik er wel eens 1 inderdaad. Wat dacht je misschien van dat er miljoenen geproduceerd zijn? Zijn er relatief toch maar bar weinig over.

quote:

Nee, niet iedere keer. Dan reed er geen enkel exemplaar meer van. Maar dat het een redelijk veel voorkomend probleem was is genoeg reden om het een gevaarlijk hok te maken. Of wil je beweren dat elke auto in die tijd wel zoiets had?

Voor de 3e keer dan het probleem trad alleen op als het koud was en de auto geparkeerd was met het stuur full lock. Vind ik nou niet dermate gevaarlijk. Het gebeurde dus niet onder het rijden, heb je het al door?!
In die tijd waren er best veel auto's met stomme fouten/verkeerde kosten besparing, maar het punt is dat ze niet spontaan exploderen als je de bocht doorgaat... Oftewel het is allemaal niet zo erg zoals TG het schetst...


Sterker nog, vond deze link op de Finalgear forums: http://www.stratossupersi(...)ad.php?threadid=7683
Zelfs bij de BBC ben je maar een marionet en ze flikken je van alles
En voor het algemeen: de reply van de bekende Fiat/Lancia Twincam tuner Guy Croft over de Lotus Lada episode is ook wel interessant om te lezen

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 23:50 schreef Jimmie het volgende:

zou ik liever (...) een 911 aanschaffen.

Eindelijk wijze woorden.

quote:

Wellicht ken ik alleen de mensen met mazzel of zijn het net de maandag morgen modellen die ze hadden. Ik weet het niet.

Ik ook niet, maar ze hebben wel een naam, en die zal ook ergens vandaan komen.

quote:

Maar is dit dan onzin?

Ja, eigenlijk wel. Natuurlijk heeft de 964 geprofiteerd van wat de 959 aan data opleverde, maar het merendeel is overboord gezet met de 993... PTV wordt ook ten onrechte gekoppeld aan de 959... Klinkt leuker dan dat het gewoon van de Cayenne af komt.

quote:

Je weet dat ik wat anders bedoel...

Toch blijf ik erbij dat ik het een pre vind. Een sportauto moet gewoon gemeen kunnen bijten.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 23:57 schreef DS4 het volgende:

Eindelijk wijze woorden.

Ik wist terwijl ik het tikte dat je het ging zeggen, alleen vergat ik het inkoppertje erbij te tikken

quote:

Ik ook niet, maar ze hebben wel een naam, en die zal ook ergens vandaan komen.

Je zal me ook niet horen beweren dat de betrouwbaarheid perfect is.

quote:

Toch blijf ik erbij dat ik het een pre vind. Een sportauto moet gewoon gemeen kunnen bijten.

Wat ik bedoelde is dat ze de negatieve effecten zoals het onderstuur zowat compleet hebben kunnen reduceren. En snap oversteer lijkt me ook weg? Maar als je lomp het gas indrukt zal die uiteraard nog steeds in een drift/rond gaan

Man, ik kreeg zulke kriebels toen ik de uitzending zag. Zeker toen de Integrale in beeld kwam. Ruim 7 jaar een Delta Integrale mogen rijden, voordat ik richting Londen verhuisde. Nooit meer zoiets lekker gereden, alles klopte daar gewoon - behalve de electriek.

Ik vond hun keuze voor Lancia een hele leuke, ook omdat die vrij verrassend was, maar ik had toch voor Mercedes gekozen denk ik:

De SSK en de silberpfeile: Racing pedigree en compressorinnovatie

De Gullwing: Een van de eerste supercars

De 600: Perfectionisme

De dieselpersonenauto: Niet onbelangrijk geweest

De 280 sl 'pagode': Design ook geen ondergeschoven kindje

De 6.9 en 6.3: Perfectionisme, sports saloon een stap verder, luchtvering etc. Innovatief vanwege de perfectie, niet zomaar voor de leuk of onafgemaakt.

De 190: Wigvorm, aerodynamica, gedurfd, nieuwe klasse.

En dan hebben we voor de rest nog ABS, de kooiconstructie, diesel dus, de vijfcilinder, de luxe stationcar, en nog een reeks snufjes . En dan tussendoor ook nog eens in de zoveel jaar een legendarische auto. Ze waren misschien niet altijd als eerste erbij, maar ze waren wel degenen die het tot de standaard maakt. En dan hebben ze ook nog uitgevonden hoe je een auto moet maken die het blijft doen, ook niet zo makkelijk. Lancia innoveerde wel, maar de rest was meestal zo verstandig om niet te volgen. Mercedes leidt, de rest volgt, uiteindelijk.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 08:45 schreef Jimmie het volgende:

Wat ik bedoelde is dat ze de negatieve effecten zoals het onderstuur zowat compleet hebben kunnen reduceren.

Onderstuur ik nooit een probleem geweest als je maar kon rijden (dus laat remmen, tot in de bocht zodat de kont om komt en dan met het gaspedaal sturen.

quote:

En snap oversteer lijkt me ook weg?

Tenzij je lomp doet... of het erg glad is. De 996 GT2 is nog wel berucht. Wederom de bijnaam: widow-maker.