POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
"hoeveel invloed poltieke maatregelen zoals verboden en subsidies invloed hebben. Dat laatste is politiek bedrijven en daar moeten wetenschappers zich niet mee bemoeien"
O. Onderzoeken wat voor gevolgen maatregelen hebben, is niet weggelegd voor wetenschappers? Goh! Bij nader inzien, ja, misschien is het beter om politici zelf te laten uitmaken wat de gevolgen zijn van hun maatregelen en laat ze het zelf maar onderbouwen. Laat politici maar bepalen wat die maatregelen precies moeten zijn. We moeten immers de wetenschap niet politiseren!
"Waar wel nog best wat ruzie over is, is of en hoeveel invloed de mens heeft op de verandering". Uhm, nee. Ja, er is onenigheid over de hoeveelheid invloed, maar die onenigheid gaat dan over zaken als: stijgt de temperatuur met twee of drie of vier graden als we de kooldioxideconcentratie verdubbelen en welke factoren nemen we dan mee bij de bepaling? Dat zijn details, maar geen onenigheid over de fundamentele wetenschap van de opwarming door menselijk handelen.
O. Onderzoeken wat voor gevolgen maatregelen hebben, is niet weggelegd voor wetenschappers? Goh! Bij nader inzien, ja, misschien is het beter om politici zelf te laten uitmaken wat de gevolgen zijn van hun maatregelen en laat ze het zelf maar onderbouwen. Laat politici maar bepalen wat die maatregelen precies moeten zijn. We moeten immers de wetenschap niet politiseren!
"Waar wel nog best wat ruzie over is, is of en hoeveel invloed de mens heeft op de verandering". Uhm, nee. Ja, er is onenigheid over de hoeveelheid invloed, maar die onenigheid gaat dan over zaken als: stijgt de temperatuur met twee of drie of vier graden als we de kooldioxideconcentratie verdubbelen en welke factoren nemen we dan mee bij de bepaling? Dat zijn details, maar geen onenigheid over de fundamentele wetenschap van de opwarming door menselijk handelen.
Het is toch volstrekt logisch dat de politiek een andere draai geeft aan de aanbevelingen gemaakt door wetenschappers? Daar is het namelijk de politiek voor, elke stroming zou zijn ideologische blauwdruk er op proberen te projecteren.quote:Op maandag 23 november 2009 11:06 schreef Monidique het volgende:
O. Onderzoeken wat voor gevolgen maatregelen hebben, is niet weggelegd voor wetenschappers? Goh! Bij nader inzien, ja, misschien is het beter om politici zelf te laten uitmaken wat de gevolgen zijn van hun maatregelen en laat ze het zelf maar onderbouwen. Laat politici maar bepalen wat die maatregelen precies moeten zijn. We moeten immers de wetenschap niet politiseren!
Ik denk dat het heel logisch is dat politici dat zullen doen, ja, zoals veel mensen, maar zeker politici, die immers hun standpunten hebben, hun ideologie. Ik zie dat, maar dat heeft niets te maken met wat Boze_Appel beweert, namelijk dat de wetenschappelijke wereld niets van doen zou moeten hebben met het bepalen van de gevolgen van eventueel beleid uitgedacht door politici om een probleem, onderzocht door wetenschappers, op te lossen.quote:Op maandag 23 november 2009 11:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is toch volstrekt logisch dat de politiek een andere draai geeft aan de aanbevelingen gemaakt door wetenschappers? Daar is het namelijk de politiek voor, elke stroming zou zijn ideologische blauwdruk er op proberen te projecteren.
Ik zou graag zien van Boze_Appel hoe hij ziet hoe we de effectiviteit van beleid moeten evalueren. Kijken wat de Bijbel erover zegt?
Alsof een peer review zo objectief en belangeloos is.quote:Op maandag 23 november 2009 10:59 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo. Er zullen altijd onderzoeken zijn die andere dingen uitwijzen, en wetenschappers die het ergens niet mee eens zijn. Daarom moet je naar het gehele plaatje kijken: een zgn. review uitvoeren van de beschikbare onderzoeken tot dusver. Daarin wordt afgewogen wat er tot nu toe bekend is en welke waarde er gehecht moet worden aan eventuele afwijkende onderzoeksresultaten.
Nogmaals, er is zijn nog te veel onduidelijkheden (unknown unknowns) en gefundeerde kritiek, zodat ik niet als een mak lammetje achter een zogenaamde consensus aan ga lopen. 
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
Lees ik nu dat het beter zou zijn dat de wetenschap beter zelf met oplossingen voor het door de wetenschap onderzochte probleem aan kan komen en ook uiteraard zelf de gevolgen daarvan onderzoekt?quote:Op maandag 23 november 2009 11:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk dat het heel logisch is dat politici dat zullen doen, ja, zoals veel mensen, maar zeker politici, die immers hun standpunten hebben, hun ideologie. Ik zie dat, maar dat heeft niets te maken met wat Boze_Appel beweert, namelijk dat de wetenschappelijke wereld niets van doen zou moeten hebben met het bepalen van de gevolgen van eventueel beleid uitgedacht door politici om een probleem, onderzocht door wetenschappers, op te lossen.
Het lijkt mij een stap in de goede richting, dat gaat een hele hoop bullshit maatregelen die mensen groen laat voelen schelen.
Waren die onderzoeken er maar.quote:Op maandag 23 november 2009 11:06 schreef Monidique het volgende:
O. Onderzoeken wat voor gevolgen maatregelen hebben, is niet weggelegd voor wetenschappers?
Wijs mij 1 onderzoek aan waar x % belasting op y (mileuvervuilend iets) leidt tot z reductie in klimaatverwarming, wat emperisch is onderbouwt en ik ben je bitch.
Carpe Libertatem
Je hoeft mijn bitch niet te zijn. Wat is het nou, is het evalueren van gevolgen van politiek beleid iets wat onderzocht moet worden door wetenschappers of niet? Eerst zeg je van niet, nu lijk je te suggereren van wel.
Wat? Dat heb ik helemaal niet gezegd.quote:Op maandag 23 november 2009 12:22 schreef Monidique het volgende:
Je hoeft mijn bitch niet te zijn. Wat is het nou, is het evalueren van gevolgen van politiek beleid iets wat onderzocht moet worden door wetenschappers of niet? Eerst zeg je van niet, nu lijk je te suggereren van wel.
Carpe Libertatem
Jawel: "Waar wel nog best wat ruzie over is, is (...) hoeveel invloed poltieke maatregelen zoals verboden en subsidies invloed hebben. Dat laatste is politiek bedrijven en daar moeten wetenschappers zich niet mee bemoeien". Tenzij jij een andere vorm van Nederlands hanteert, staat hier impliciet dat wetenschappers zich niet moeten bemoeien met politiek bedrijven, waaronder onder andere valt het evalueren van de invloed van maatregelen. Ik geef toe, je hebt het wat onduidelijk opgeschreven, dus ik kan het misschien verkeerd begrijpen, maar dan lijkt het mij wijs om in begrijpelijke zinnen uit te leggen wat dan precies dat politiek bedrijven is waar wetenschappers zich niet mee moeten bemoeien.quote:Op maandag 23 november 2009 12:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat? Dat heb ik helemaal niet gezegd.
Hoe is onderzoeken wat een politiek besluit (bv. km-heffing of x % extra belasting op energie) precies politiek? Dat is gewoon onderzoeken van feiten.quote:Op maandag 23 november 2009 12:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jawel: "Waar wel nog best wat ruzie over is, is (...) hoeveel invloed poltieke maatregelen zoals verboden en subsidies invloed hebben. Dat laatste is politiek bedrijven en daar moeten wetenschappers zich niet mee bemoeien". Tenzij jij een andere vorm van Nederlands hanteert, staat hier impliciet dat wetenschappers zich niet moeten bemoeien met politiek bedrijven, waaronder onder andere valt het evalueren van de invloed van maatregelen. Ik geef toe, je hebt het wat onduidelijk opgeschreven, dus ik kan het misschien verkeerd begrijpen, maar dan lijkt het mij wijs om in begrijpelijke zinnen uit te leggen wat dan precies dat politiek bedrijven is waar wetenschappers zich niet mee moeten bemoeien.
Politiek bedrijven doen een zwik wetenschappers door te zeggen dat er maatregelen genomen moeten worden en een aantal stellen ze zelfs voor door CO2-opslag of maatregelen rond auto's, maar ze komen niet met wetenschappelijke cijfers hoe dat precies iets reduceert of hoe die maatregelen een x aantal cm aan waterspiegelverhoging reduceren.
Het zijn maatregels om het maatregelen om het zo maar te zeggen ... niet maatregels die een bepaalt bewezen effect hebben, aka politiek.
Carpe Libertatem
De emails tonen aan dat er data gemanipuleerd is om de toename van de klimaatstijging erger te doen lijken (hockeystick) en dat men zich zorgen maakt omdat de globale temperatuurstijging achterblijft bij berekeningen.quote:Op maandag 23 november 2009 07:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De emails tonen helemaal niks aan. Je kan helemaal niks beweren op basis van wat emails. Maarja, leg dat volk als Bendk maar uit, die alleen de dingen meenemen die in hun wereldje passen, en de rest als "Linksch complot" afdoen.
Nee hoor... niets aan de hand. Vooral niet als je weet dat de politiek zich baseert op deze crooks. Slaap lekker door.
Je hebt gewoon even het woord 'review' gegoogeld en kwam toen bij 'peer review' uit, of niet?quote:Op maandag 23 november 2009 11:22 schreef shouta het volgende:
[..]
Alsof een peer review zo objectief en belangeloos is.
Peer review (kwaliteitstoetsing van een artikel voordat het gepubliceerd wordt) is iets heel anders dan een reviewartikel (evaluatie van de tot dusver geschreven literatuur).
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Kun je dit punt onderbouwen?quote:Op maandag 23 november 2009 12:46 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
De emails tonen aan dat er data gemanipuleerd is om de toename van de klimaatstijging erger te doen lijken (hockeystick)
Dat filmpje is tien minuten lang, waar moet ik kijken?quote:Op maandag 23 november 2009 13:32 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Zie het interview op de frontpage, clip bij het bericht na update.
Interessant. Er lijkt toch behoorlijk wat paniek in de tent te zijn. Prima zaak: laat de klimaatjongens maar spitsroeden lopen, ipv jaar in jaar uit bakken subsidies binnen te halen voor broddelwerk. In de VS alleen al wordt bijna 2 miljard dollar aan onderzoek uitgegeven. Reken maar dat zo veel geld een leger aan uitvreters aantrekt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De enigen die in paniek zijn, zijn mensen als Bendk die menen hierin een samenzwering te zien.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik zie dat je bijna door je gniffel smilies heen bent aangezien je ze in elke post gebruikt.quote:Op maandag 23 november 2009 15:52 schreef ethiraseth het volgende:
De enigen die in paniek zijn, zijn mensen als Bendk die menen hierin een samenzwering te zien.
Hier heb je er wat van mij om aan te vullen. Stel je voor dat je straks zonder zit. Kun je niet meer laatdunkend doen.
Moeten mensen maar niet van die achterlijke posts maken waar "quote:Op maandag 23 november 2009 16:09 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ik zie dat je bijna door je gniffel smilies heen bent aangezien je ze in elke post gebruikt.
Hier heb je er wat van mij om aan te vullen. Stel je voor dat je straks zonder zit. Kun je niet meer laatdunkend doen.
" de enige reactie op is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Gaan we op de man spelen? D'r was weinig achterlijks aan mijn post.quote:Op maandag 23 november 2009 16:28 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Moeten mensen maar niet van die achterlijke posts maken waar "
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat valt allemaal wel mee, zoveel opzienbarends staat er niet in die mails.quote:Op maandag 23 november 2009 15:34 schreef Lyrebird het volgende:
Interessant. Er lijkt toch behoorlijk wat paniek in de tent te zijn. Prima zaak: laat de klimaatjongens maar spitsroeden lopen, ipv jaar in jaar uit bakken subsidies binnen te halen voor broddelwerk. In de VS alleen al wordt bijna 2 miljard dollar aan onderzoek uitgegeven. Reken maar dat zo veel geld een leger aan uitvreters aantrekt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarschijnlijk zijn we allemaal al overleden van ouderdom voordat bekend is in hoeverre de mens het klimaat nou aantast.
Toch denk dat schone energie en een verantwoordelijk gebruik van grondstoffen en milieu uiteindelijk het beste is.
Toch denk dat schone energie en een verantwoordelijk gebruik van grondstoffen en milieu uiteindelijk het beste is.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Is dat zo? Het bewust verwijderen van data is toch best ernstig.quote:Op maandag 23 november 2009 16:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat valt allemaal wel mee, zoveel opzienbarends staat er niet in die mails.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
