abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74933894
"hoeveel invloed poltieke maatregelen zoals verboden en subsidies invloed hebben. Dat laatste is politiek bedrijven en daar moeten wetenschappers zich niet mee bemoeien"

O. Onderzoeken wat voor gevolgen maatregelen hebben, is niet weggelegd voor wetenschappers? Goh! Bij nader inzien, ja, misschien is het beter om politici zelf te laten uitmaken wat de gevolgen zijn van hun maatregelen en laat ze het zelf maar onderbouwen. Laat politici maar bepalen wat die maatregelen precies moeten zijn. We moeten immers de wetenschap niet politiseren!

"Waar wel nog best wat ruzie over is, is of en hoeveel invloed de mens heeft op de verandering". Uhm, nee. Ja, er is onenigheid over de hoeveelheid invloed, maar die onenigheid gaat dan over zaken als: stijgt de temperatuur met twee of drie of vier graden als we de kooldioxideconcentratie verdubbelen en welke factoren nemen we dan mee bij de bepaling? Dat zijn details, maar geen onenigheid over de fundamentele wetenschap van de opwarming door menselijk handelen.
pi_74934073
quote:
Op maandag 23 november 2009 11:06 schreef Monidique het volgende:

O. Onderzoeken wat voor gevolgen maatregelen hebben, is niet weggelegd voor wetenschappers? Goh! Bij nader inzien, ja, misschien is het beter om politici zelf te laten uitmaken wat de gevolgen zijn van hun maatregelen en laat ze het zelf maar onderbouwen. Laat politici maar bepalen wat die maatregelen precies moeten zijn. We moeten immers de wetenschap niet politiseren!
Het is toch volstrekt logisch dat de politiek een andere draai geeft aan de aanbevelingen gemaakt door wetenschappers? Daar is het namelijk de politiek voor, elke stroming zou zijn ideologische blauwdruk er op proberen te projecteren.
pi_74934126
quote:
Op maandag 23 november 2009 11:13 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het is toch volstrekt logisch dat de politiek een andere draai geeft aan de aanbevelingen gemaakt door wetenschappers? Daar is het namelijk de politiek voor, elke stroming zou zijn ideologische blauwdruk er op proberen te projecteren.
Ik denk dat het heel logisch is dat politici dat zullen doen, ja, zoals veel mensen, maar zeker politici, die immers hun standpunten hebben, hun ideologie. Ik zie dat, maar dat heeft niets te maken met wat Boze_Appel beweert, namelijk dat de wetenschappelijke wereld niets van doen zou moeten hebben met het bepalen van de gevolgen van eventueel beleid uitgedacht door politici om een probleem, onderzocht door wetenschappers, op te lossen.
pi_74934151
Ik zou graag zien van Boze_Appel hoe hij ziet hoe we de effectiviteit van beleid moeten evalueren. Kijken wat de Bijbel erover zegt?
  maandag 23 november 2009 @ 11:22:08 #105
272857 shouta
Ondertitel:
pi_74934301
quote:
Op maandag 23 november 2009 10:59 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Nee, dat is niet zo. Er zullen altijd onderzoeken zijn die andere dingen uitwijzen, en wetenschappers die het ergens niet mee eens zijn. Daarom moet je naar het gehele plaatje kijken: een zgn. review uitvoeren van de beschikbare onderzoeken tot dusver. Daarin wordt afgewogen wat er tot nu toe bekend is en welke waarde er gehecht moet worden aan eventuele afwijkende onderzoeksresultaten.
Alsof een peer review zo objectief en belangeloos is. Nogmaals, er is zijn nog te veel onduidelijkheden (unknown unknowns) en gefundeerde kritiek, zodat ik niet als een mak lammetje achter een zogenaamde consensus aan ga lopen.
Signature:
Maximaal 4 regels
pi_74934344
quote:
Op maandag 23 november 2009 11:15 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik denk dat het heel logisch is dat politici dat zullen doen, ja, zoals veel mensen, maar zeker politici, die immers hun standpunten hebben, hun ideologie. Ik zie dat, maar dat heeft niets te maken met wat Boze_Appel beweert, namelijk dat de wetenschappelijke wereld niets van doen zou moeten hebben met het bepalen van de gevolgen van eventueel beleid uitgedacht door politici om een probleem, onderzocht door wetenschappers, op te lossen.
Lees ik nu dat het beter zou zijn dat de wetenschap beter zelf met oplossingen voor het door de wetenschap onderzochte probleem aan kan komen en ook uiteraard zelf de gevolgen daarvan onderzoekt?

Het lijkt mij een stap in de goede richting, dat gaat een hele hoop bullshit maatregelen die mensen groen laat voelen schelen.
  † In Memoriam † maandag 23 november 2009 @ 12:19:26 #107
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_74935749
quote:
Op maandag 23 november 2009 11:06 schreef Monidique het volgende:
O. Onderzoeken wat voor gevolgen maatregelen hebben, is niet weggelegd voor wetenschappers?
Waren die onderzoeken er maar.

Wijs mij 1 onderzoek aan waar x % belasting op y (mileuvervuilend iets) leidt tot z reductie in klimaatverwarming, wat emperisch is onderbouwt en ik ben je bitch.
Carpe Libertatem
pi_74935809
Je hoeft mijn bitch niet te zijn. Wat is het nou, is het evalueren van gevolgen van politiek beleid iets wat onderzocht moet worden door wetenschappers of niet? Eerst zeg je van niet, nu lijk je te suggereren van wel.
  † In Memoriam † maandag 23 november 2009 @ 12:26:58 #109
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_74935904
quote:
Op maandag 23 november 2009 12:22 schreef Monidique het volgende:
Je hoeft mijn bitch niet te zijn. Wat is het nou, is het evalueren van gevolgen van politiek beleid iets wat onderzocht moet worden door wetenschappers of niet? Eerst zeg je van niet, nu lijk je te suggereren van wel.
Wat? Dat heb ik helemaal niet gezegd.
Carpe Libertatem
pi_74936028
quote:
Op maandag 23 november 2009 12:26 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Wat? Dat heb ik helemaal niet gezegd.
Jawel: "Waar wel nog best wat ruzie over is, is (...) hoeveel invloed poltieke maatregelen zoals verboden en subsidies invloed hebben. Dat laatste is politiek bedrijven en daar moeten wetenschappers zich niet mee bemoeien". Tenzij jij een andere vorm van Nederlands hanteert, staat hier impliciet dat wetenschappers zich niet moeten bemoeien met politiek bedrijven, waaronder onder andere valt het evalueren van de invloed van maatregelen. Ik geef toe, je hebt het wat onduidelijk opgeschreven, dus ik kan het misschien verkeerd begrijpen, maar dan lijkt het mij wijs om in begrijpelijke zinnen uit te leggen wat dan precies dat politiek bedrijven is waar wetenschappers zich niet mee moeten bemoeien.
  † In Memoriam † maandag 23 november 2009 @ 12:37:48 #111
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_74936195
quote:
Op maandag 23 november 2009 12:31 schreef Monidique het volgende:

[..]

Jawel: "Waar wel nog best wat ruzie over is, is (...) hoeveel invloed poltieke maatregelen zoals verboden en subsidies invloed hebben. Dat laatste is politiek bedrijven en daar moeten wetenschappers zich niet mee bemoeien". Tenzij jij een andere vorm van Nederlands hanteert, staat hier impliciet dat wetenschappers zich niet moeten bemoeien met politiek bedrijven, waaronder onder andere valt het evalueren van de invloed van maatregelen. Ik geef toe, je hebt het wat onduidelijk opgeschreven, dus ik kan het misschien verkeerd begrijpen, maar dan lijkt het mij wijs om in begrijpelijke zinnen uit te leggen wat dan precies dat politiek bedrijven is waar wetenschappers zich niet mee moeten bemoeien.
Hoe is onderzoeken wat een politiek besluit (bv. km-heffing of x % extra belasting op energie) precies politiek? Dat is gewoon onderzoeken van feiten.

Politiek bedrijven doen een zwik wetenschappers door te zeggen dat er maatregelen genomen moeten worden en een aantal stellen ze zelfs voor door CO2-opslag of maatregelen rond auto's, maar ze komen niet met wetenschappelijke cijfers hoe dat precies iets reduceert of hoe die maatregelen een x aantal cm aan waterspiegelverhoging reduceren.

Het zijn maatregels om het maatregelen om het zo maar te zeggen ... niet maatregels die een bepaalt bewezen effect hebben, aka politiek.
Carpe Libertatem
pi_74936431
quote:
Op maandag 23 november 2009 07:17 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

De emails tonen helemaal niks aan. Je kan helemaal niks beweren op basis van wat emails. Maarja, leg dat volk als Bendk maar uit, die alleen de dingen meenemen die in hun wereldje passen, en de rest als "Linksch complot" afdoen.
De emails tonen aan dat er data gemanipuleerd is om de toename van de klimaatstijging erger te doen lijken (hockeystick) en dat men zich zorgen maakt omdat de globale temperatuurstijging achterblijft bij berekeningen.

Nee hoor... niets aan de hand. Vooral niet als je weet dat de politiek zich baseert op deze crooks. Slaap lekker door.
pi_74936831
quote:
Op maandag 23 november 2009 11:22 schreef shouta het volgende:

[..]

Alsof een peer review zo objectief en belangeloos is. Nogmaals, er is zijn nog te veel onduidelijkheden (unknown unknowns) en gefundeerde kritiek, zodat ik niet als een mak lammetje achter een zogenaamde consensus aan ga lopen.
Je hebt gewoon even het woord 'review' gegoogeld en kwam toen bij 'peer review' uit, of niet?

Peer review (kwaliteitstoetsing van een artikel voordat het gepubliceerd wordt) is iets heel anders dan een reviewartikel (evaluatie van de tot dusver geschreven literatuur).
pi_74936855
quote:
Op maandag 23 november 2009 12:46 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

De emails tonen aan dat er data gemanipuleerd is om de toename van de klimaatstijging erger te doen lijken (hockeystick)
Kun je dit punt onderbouwen?
pi_74937045
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:23 schreef Monidique het volgende:

[..]

Kun je dit punt onderbouwen?
Zie het interview op de frontpage, clip bij het bericht na update.
pi_74937195
quote:
Op maandag 23 november 2009 13:32 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Zie het interview op de frontpage, clip bij het bericht na update.
Dat filmpje is tien minuten lang, waar moet ik kijken?
  maandag 23 november 2009 @ 13:49:18 #117
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_74937492
Wat loopt onze Deen nu weer te løteren?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_74938663
Interessant. Er lijkt toch behoorlijk wat paniek in de tent te zijn. Prima zaak: laat de klimaatjongens maar spitsroeden lopen, ipv jaar in jaar uit bakken subsidies binnen te halen voor broddelwerk. In de VS alleen al wordt bijna 2 miljard dollar aan onderzoek uitgegeven. Reken maar dat zo veel geld een leger aan uitvreters aantrekt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  maandag 23 november 2009 @ 15:52:37 #119
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_74939328
De enigen die in paniek zijn, zijn mensen als Bendk die menen hierin een samenzwering te zien.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_74939865
quote:
Op maandag 23 november 2009 15:52 schreef ethiraseth het volgende:
De enigen die in paniek zijn, zijn mensen als Bendk die menen hierin een samenzwering te zien.
Ik zie dat je bijna door je gniffel smilies heen bent aangezien je ze in elke post gebruikt.
Hier heb je er wat van mij om aan te vullen. Stel je voor dat je straks zonder zit. Kun je niet meer laatdunkend doen.


  maandag 23 november 2009 @ 16:28:55 #121
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_74940556
quote:
Op maandag 23 november 2009 16:09 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ik zie dat je bijna door je gniffel smilies heen bent aangezien je ze in elke post gebruikt.
Hier heb je er wat van mij om aan te vullen. Stel je voor dat je straks zonder zit. Kun je niet meer laatdunkend doen.



Moeten mensen maar niet van die achterlijke posts maken waar " " de enige reactie op is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_74940806
quote:
Op maandag 23 november 2009 16:28 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Moeten mensen maar niet van die achterlijke posts maken waar " " de enige reactie op is.
Gaan we op de man spelen? D'r was weinig achterlijks aan mijn post.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_74941447
quote:
Op maandag 23 november 2009 15:34 schreef Lyrebird het volgende:
Interessant. Er lijkt toch behoorlijk wat paniek in de tent te zijn. Prima zaak: laat de klimaatjongens maar spitsroeden lopen, ipv jaar in jaar uit bakken subsidies binnen te halen voor broddelwerk. In de VS alleen al wordt bijna 2 miljard dollar aan onderzoek uitgegeven. Reken maar dat zo veel geld een leger aan uitvreters aantrekt.
Dat valt allemaal wel mee, zoveel opzienbarends staat er niet in die mails.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 23 november 2009 @ 16:55:43 #124
21350 breaky
Harder praten a.u.b
pi_74941478
Waarschijnlijk zijn we allemaal al overleden van ouderdom voordat bekend is in hoeverre de mens het klimaat nou aantast.

Toch denk dat schone energie en een verantwoordelijk gebruik van grondstoffen en milieu uiteindelijk het beste is.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
pi_74941842
quote:
Op maandag 23 november 2009 16:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat valt allemaal wel mee, zoveel opzienbarends staat er niet in die mails.
Is dat zo? Het bewust verwijderen van data is toch best ernstig.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')