WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
het zou voor gerrit ook goed zijn om uit de publiciteit te gaan. De media zal wederom niet rusten voor hij gevallen is.
DSB-onderzoeker praat Kamer bij over bungelende Zalm 
Dinsdagochtend krijgt de Tweede Kamer voor het eerst iets te horen over het onderzoek dat De Nederlandsche Bank (DNB) uitvoert naar Gerrit Zalm en andere ex-DSB bestuurders die elders in de financiële sector werkzaam zijn.
Voorzitter Michiel Scheltema van de onafhankelijke commissie die onderzoek doet naar het omvallen van de Dirk Scheringa Bank praat kamerleden vertrouwelijk bij over de opzet en voortgang van zijn onderzoek.
Minister Bos van Financiën had de Kamer beloofd om uiterlijk 1 december uitsluitsel te geven of ABN Amro-topman Zalm iets te verwijten valt rondom de ondergang van de bank uit Wognum. Dat gaat niet lukken omdat het onderzoek door DNB en de Autoriteit Financiële Markten nog niet af is. Op zijn best krijgen de politici voorlopige bevindingen te horen.
Twee onderzoeken
Scheltema toetst het onderzoek door DNB en AFM naar voormalige bestuurders van DSB. Dat onderzoek moet als eerste af zijn. Daarnaast onderzoekt hij of het toezicht mogelijk gefaald heeft. Dat onderzoek moet in februari gereed zijn.
Verlammend
Van alle ex-DSB toplui heeft voormalig VVD-leider Zalm veruit de belangrijkste positie. Hij leidt het genationaliseerde ABN Amro dat snel wil fuseren met Fortis Bank Nederland. Aanhoudende onzekerheid over mogelijk laakbaar handelen bemoeilijken het functioneren van Zalm al maanden. Sinds het faillissement van DSB verlamt het zijn werk.
"Emmers stront"
In de Tweede Kamer dringen vooral het CDA en Zalms eigen VVD aan op snel een eind komt aan diens bungelende positie. ‘Nederland lijkt af en toe wel een bananenrepubliek’, zegt VVD-kamerlid Frans Weekers. Hij ergert zich dat media op basis van anonieme bronnen ‘emmers stront uitkieperen boven Zalm’ zonder dat die een weerwoord kan geven
. Overigens vindt Weekers dat Zalm moet opstappen als uit genoemd onderzoek blijkt dat hem iets te verwijten valt. 
Publiciteit
Afgelopen donderdag koos Zalm voor het eerst sinds lange tijd de openbaarheid over DSB. In een interview met televisiezender RTL-Z zei de ABN Amro-topman dat hij vertrouwen heeft in de uitkomst van het DNB-onderzoek naar hem. Hij benadrukte dat hij zijn best heeft gedaan om de financiële positie van DSB te verbeteren en de eisen aan kredietverlening aan te scherpen.
http://www.fd.nl/artikel/(...)amer-bungelende-zalm
Dinsdagochtend krijgt de Tweede Kamer voor het eerst iets te horen over het onderzoek dat De Nederlandsche Bank (DNB) uitvoert naar Gerrit Zalm en andere ex-DSB bestuurders die elders in de financiële sector werkzaam zijn.
Voorzitter Michiel Scheltema van de onafhankelijke commissie die onderzoek doet naar het omvallen van de Dirk Scheringa Bank praat kamerleden vertrouwelijk bij over de opzet en voortgang van zijn onderzoek.
Minister Bos van Financiën had de Kamer beloofd om uiterlijk 1 december uitsluitsel te geven of ABN Amro-topman Zalm iets te verwijten valt rondom de ondergang van de bank uit Wognum. Dat gaat niet lukken omdat het onderzoek door DNB en de Autoriteit Financiële Markten nog niet af is. Op zijn best krijgen de politici voorlopige bevindingen te horen.
Twee onderzoeken
Scheltema toetst het onderzoek door DNB en AFM naar voormalige bestuurders van DSB. Dat onderzoek moet als eerste af zijn. Daarnaast onderzoekt hij of het toezicht mogelijk gefaald heeft. Dat onderzoek moet in februari gereed zijn.
Verlammend
Van alle ex-DSB toplui heeft voormalig VVD-leider Zalm veruit de belangrijkste positie. Hij leidt het genationaliseerde ABN Amro dat snel wil fuseren met Fortis Bank Nederland. Aanhoudende onzekerheid over mogelijk laakbaar handelen bemoeilijken het functioneren van Zalm al maanden. Sinds het faillissement van DSB verlamt het zijn werk.
"Emmers stront"
In de Tweede Kamer dringen vooral het CDA en Zalms eigen VVD aan op snel een eind komt aan diens bungelende positie. ‘Nederland lijkt af en toe wel een bananenrepubliek’, zegt VVD-kamerlid Frans Weekers. Hij ergert zich dat media op basis van anonieme bronnen ‘emmers stront uitkieperen boven Zalm’ zonder dat die een weerwoord kan geven
. Overigens vindt Weekers dat Zalm moet opstappen als uit genoemd onderzoek blijkt dat hem iets te verwijten valt. Publiciteit
Afgelopen donderdag koos Zalm voor het eerst sinds lange tijd de openbaarheid over DSB. In een interview met televisiezender RTL-Z zei de ABN Amro-topman dat hij vertrouwen heeft in de uitkomst van het DNB-onderzoek naar hem. Hij benadrukte dat hij zijn best heeft gedaan om de financiële positie van DSB te verbeteren en de eisen aan kredietverlening aan te scherpen.
http://www.fd.nl/artikel/(...)amer-bungelende-zalm
Onderzoek Zalm uitgesteld tot januari
Het onderzoek naar het DSB-verleden van ABN Amro-topman Gerrit Zalm is uitgesteld tot januari. Dat heeft Wouter Bos gezegd na afloop van een vertrouwelijk overleg met de Tweede Kamer
Het uitstel is nodig omdat de onderzoekscommissie meer tijd nodig heeft om tot een zorgvuldig oordeel te komen.
Bij het overleg in Tweede Kamer waren zowel DNB-president Nout Wellink en commissievoorziter Michiel Scheltema aanwezig. Scheltema leidt het onderzoek naar het DSB-verleden van Zalm en andere voormalige DSB-bestuurders. De hoofdvraag is of Zalm laakbaar heeft gehandeld bij DSB en is te handhaven als bestuursvoorzitter van staatsbank ABN Amro.
Eerder beloofde Bos aan de Kamer dat hjet onderzoek naar ex-DSB-bestuurders vóór 1 december zou zijn afgerond. Dat betekent dat het nog langer duurt voor er een einde komt aan de onzekerheid over de invulling van de raad van bestuur van ABN Amro
Gewoon nog even een maandje bungelen Gerrit
wel voor ruim 60.000 euro dat dan weer wel 
Vakantie kan je boeken voor de maand het jaar 2010
http://www.fd.nl/artikel/(...)m-uitgesteld-januari
Het onderzoek naar het DSB-verleden van ABN Amro-topman Gerrit Zalm is uitgesteld tot januari. Dat heeft Wouter Bos gezegd na afloop van een vertrouwelijk overleg met de Tweede Kamer
Het uitstel is nodig omdat de onderzoekscommissie meer tijd nodig heeft om tot een zorgvuldig oordeel te komen.
Bij het overleg in Tweede Kamer waren zowel DNB-president Nout Wellink en commissievoorziter Michiel Scheltema aanwezig. Scheltema leidt het onderzoek naar het DSB-verleden van Zalm en andere voormalige DSB-bestuurders. De hoofdvraag is of Zalm laakbaar heeft gehandeld bij DSB en is te handhaven als bestuursvoorzitter van staatsbank ABN Amro.
Eerder beloofde Bos aan de Kamer dat hjet onderzoek naar ex-DSB-bestuurders vóór 1 december zou zijn afgerond. Dat betekent dat het nog langer duurt voor er een einde komt aan de onzekerheid over de invulling van de raad van bestuur van ABN Amro
Gewoon nog even een maandje bungelen Gerrit
wel voor ruim 60.000 euro dat dan weer wel Vakantie kan je boeken voor de maand het jaar 2010
http://www.fd.nl/artikel/(...)m-uitgesteld-januari
Er moeten waarschijnlijk nog even wat besluiten door Zalm er doorheen gedrukt worden. Bovendien is zo Zalms bonus over 2009 ook weer veiliggesteld.
Bungelen? Volgens mij alleen bij journalisten en users die er een geheel eigen waarheid op nahouden. Het lijkt wel alsof voor de meesten het al voldoende is dat Zalm bij DSB heeft gewerkt, dat is vreemd want tal van andere bankbedrijven hebben precies dezelfde producten verkocht. Weekers maakt een goed punt, er moet opgehouden worden met het uit anonieme hoek gooien van modder, dat zijn geen manieren.
Wat zou het voor verschil uitmaken als we het niet anoniem zouden doen? Bovendien heb ik inmiddels dermate weinig vertrouwen in de overheid en haar respecteren van de vrijheid van meningsuiting, dat ik het niet eens niet anoniem zou durven. Voor je het weet heb je tegenwoordig de Stasi op bezoek om je van je bed te lichten, zoals men bijvoorbeeld ook bij iemand als Gregorius Nekschot heeft gedaan.
Het is heel simpel: er zijn in de bancaire sector en door de overheid grote fouten gemaakt die tot deze kredietcrisis hebben geleid. Zalm vertegenwoordigt allebei, en is daarom de ideale man om pootje te lichten. Normaal gesproken rollen er voor dergelijke fouten nu eenmaal koppen van verantwoordelijken. Tegenwoordig schijnen mensen aan de top echter onaantastbaar te zijn, hetgeen voor mij alleen maar een extra reden is om te denken dat er iets goed mis is in dit land.
Bovendien heb ik inmiddels dermate weinig vertrouwen in de overheid en haar respecteren van de vrijheid van meningsuiting, dat ik het niet eens niet anoniem zou durven. Voor je het weet heb je tegenwoordig de Stasi op bezoek om je van je bed te lichten, zoals men bijvoorbeeld ook bij iemand als Gregorius Nekschot heeft gedaan.Het is heel simpel: er zijn in de bancaire sector en door de overheid grote fouten gemaakt die tot deze kredietcrisis hebben geleid. Zalm vertegenwoordigt allebei, en is daarom de ideale man om pootje te lichten. Normaal gesproken rollen er voor dergelijke fouten nu eenmaal koppen van verantwoordelijken. Tegenwoordig schijnen mensen aan de top echter onaantastbaar te zijn, hetgeen voor mij alleen maar een extra reden is om te denken dat er iets goed mis is in dit land.
Het gaat mij meer om dit soort bagger (hier uit de Volkskrant), wat niet meer dan borrelpraat is zonder concrete onderbouwing met voorbeelden:
quote:Opmerkingen van onder anderen de DSB-curatoren en oud-medewerkers van DSB dat Zalm eigenlijk niet zoveel sjoege heeft van bankieren, hebben zijn standing ook geen goed gedaan. Alleen al dat openlijke gepraat in de financiële wereld over zijn onervarenheid als bankier roept gerede twijfel op of Zalm wel de juiste man is om een grote Nederlandse bank door een zware crisis te loodsen.
Precies dat soort emmers stront kunnen vanaf vandaag gewoon naar info@commissiedsbbank.nlquote:Op dinsdag 1 december 2009 13:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het gaat mij meer om dit soort bagger, wat niet meer dan borrelpraat is:
[..]
http://www.commissiedsbbank.nl/
Welkom op de tijdelijke website van de onderzoekscommissie DSB Bank. Begin november is de onafhankelijke commissie DSB Bank ingesteld door minister Bos om onderzoek te doen naar de gang van zaken bij DSB Bank. Begin december zal de definitieve website gelanceerd worden
En voor de strontkar, die kan naar het volgende adres
Postadres
NIDI, Secretariaat DSB Commissie
tav Harry van Dalen
Postbus 11650
2502 AR Den Haag
Daar wil ik echt geen einde aan maken, ik roep alleen op de juiste volgorde te hanteren. Eerst het onderzoek, dan het functioneringsgesprek.quote:Op dinsdag 1 december 2009 12:59 schreef CoqAuVin het volgende:
Normaal gesproken rollen er voor dergelijke fouten nu eenmaal koppen van verantwoordelijken.
mag het ook een disfunctioneringsgesprek zijnquote:Op dinsdag 1 december 2009 13:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar wil ik echt geen einde aan maken, ik roep alleen op de juiste volgorde te hanteren. Eerst het onderzoek, dan het functioneringsgesprek.
Dan hoef je het gesprek ook niet te houden.quote:Op dinsdag 1 december 2009 13:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
mag het ook een disfunctioneringsgesprek zijn
Ok dat scheelt Gerrit weer een uurtje oponthoud naar de uitgangquote:Op dinsdag 1 december 2009 13:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan hoef je het gesprek ook niet te houden.
Maar goed jij bent dan ook geen minister van Financiën, in de echte wereld gaat het er allemaal toch wat serieuzer aan toe. Er moet op zijn minst aan serieuze hoor en wederhoor gedaan worden. Misschien een goed moment voor de Volkskrant om daar ook mee te gaan beginnen, het is nu meer een soort roddelblad.
Zou jij wel je nek uitsteken dan, Bolkesteijn, als je precies wist hoe de vork in de steel zat? Je weet toch hoe het werkt? Als je je bek opentrekt over misstanden, ben je uiteindelijk zelf de lul.
Hangt er vanaf op welk gebied er misstanden optreden, en of ik het misstanden vind. Zoiets is denk ik een afweging van je eigen positie, wat je met het naar buiten komen over de misstand bereikt, of het wel als misstand door andere opgevat wordt. Ik vind het verstrekken van leningen aan klanten die daar vrijwillig om vragen niet echt een misstand. Als ik bij de Fed zou werken dan zou ik wel een hoop misstanden vinden denk ik, dan zou ik er denk ik wel zelf mee naar buiten komen, na natuurlijk eerst zoveel mogelijk informatie verzameld te hebben.
Daar gaat het even niet om. Stel jij zou precies weten hoe de vork in de steel zat, er zou spake zijn van ernstige misstanden (ik zeg dus niet dat het zo is, maar stel) en Zalm zou moeten wieberen als jij e.e.a. onder je echte naam wereldkundig maakte. Zou jij dat dan doen, daarbij het grote risico lopend dat je eigen carriere ook meteen naar de gallemiezen is en je de rest van je leven productiewerk zult moeten doen?quote:Op dinsdag 1 december 2009 13:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hangt er vanaf op welk gebied er misstanden optreden, en of ik het misstanden vind. Zoiets is denk ik een afweging van je eigen positie, wat je met het naar buiten komen over de misstand bereikt, of het wel als misstand door andere opgevat wordt. Ik vind het verstrekken van leningen aan klanten die daar vrijwillig om vragen niet echt een misstand. Als ik bij de Fed zou werken dan zou ik wel een hoop misstanden vinden denk ik, dan zou ik er denk ik wel zelf mee naar buiten komen, na natuurlijk eerst zoveel mogelijk informatie verzameld te hebben.
Maar goed Bolkesteijn, als ik jou goed begrijp vind jij het dealen van harddrugs of bijvoorbeeld het verkopen van automatische wapens aan criminelen ook wel oké?
Ik weet niet wat ik zou doen, maar het zou inderdaad best kunnen dat ik het niet zou doen. Maar dat betekent nog niet dat je als journalist dat dan gelijk in artikel moet dumpen, beter is het om een dossier over zoiets op te bouwen. Als daar een consistent beeld uit naar voren komen dan zou je daaruit conclusies kunnen trekken. Het valt mij gewoon op dat het altijd de Volkskrant is die hier mee bezig is, ik vermoed dat hun socialistische achtergrond daarbij een rol speelt, 'vechten tegen het grootkapitaal' en nog meer van dat soort retoriek.quote:Op dinsdag 1 december 2009 13:56 schreef CoqAuVin het volgende:
Daar gaat het even niet om. Stel jij zou precies weten hoe de vork in de steel zat, er zou spake zijn van ernstige misstanden (ik zeg dus niet dat het zo is, maar stel) en Zalm zou moeten wieberen als jij e.e.a. onder je echte naam wereldkundig maakte. Zou jij dat dan doen, daarbij het grote risico lopend dat je eigen carriere ook meteen naar de gallemiezen is en je de rest van je leven productiewerk zult moeten doen?
Wapens aan criminelen verkopen gaat mij wel wat ver, maar met het verkopen van harddrugs heb ik niet zoveel problemen mee, er zijn ook veel mensen die dat spul recreatief gebruiken.quote:Op dinsdag 1 december 2009 13:58 schreef CoqAuVin het volgende:
Maar goed Bolkesteijn, als ik jou goed begrijp vind jij het dealen van harddrugs of bijvoorbeeld het verkopen van automatische wapens aan criminelen ook wel oké?
Daar zou je best weleens gelijk in kunnen hebben. Wat dat betreft vertrouw ik journalisten ook voor geen cent. Die weten vaak van toeten noch blazen, maar schrijven alles op wat in hun straatje past.quote:Op dinsdag 1 december 2009 14:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik weet niet wat ik zou doen, maar het zou inderdaad best kunnen dat ik het niet zou doen. Maar dat betekent nog niet dat je als journalist dat dan gelijk in artikel moet dumpen, beter is het om een dossier over zoiets op te bouwen. Als daar een consistent beeld uit naar voren komen dan zou je daaruit conclusies kunnen trekken. Het valt mij gewoon op dat het altijd de Volkskrant is die hier mee bezig is, ik vermoed dat hun socialistische achtergrond daarbij een rol speelt, 'vechten tegen het grootkapitaal' en nog meer van dat soort retoriek.
Oké. Die mening mag je van mij hebben, al ben ik het er niet mee eens. Maar dan weet ik in elk geval hoe jij erin staat: zolang iets vrijwillig wordt aangeschaft moeten mensen zelf de consequenties maar dragen, ook als er bij verkoop een leugenachtig verkoopverhaaltje wordt verteld en het een wanprodukt blijkt te zijn.quote:Wapens aan criminelen verkopen gaat mij wel wat ver, maar met het verkopen van harddrugs heb ik niet zoveel problemen mee, er zijn ook veel mensen die dat spul recreatief gebruiken.
Daar valt wat voor te zeggen, maar de consequentie is wel dat de zorgplicht ophoudt te bestaan en mensen bijna niet meer aan de aanschaf van enig produkt zullen toekomen, omdat men zich er bij alles eerst van zal moeten verzekeren dat het een goed produkt is.
Hmmm, zoals je het nu opschrijft klopt het toch ook weer niet.quote:Op dinsdag 1 december 2009 14:14 schreef CoqAuVin het volgende:
Maar dan weet ik in elk geval hoe jij erin staat: zolang iets vrijwillig wordt aangeschaft moeten mensen zelf de consequenties maar dragen, ook als er bij verkoop een leugenachtig verkoopverhaaltje wordt verteld en het een wanprodukt blijkt te zijn.
Dan zou ik de WOL-uitspraak bijvoorbeeld ook moeten afkeuren. Het is meer dat ik er bij DSB echt niet van overtuigd ben dat er leugens zijn verteld bij het aanschaffen van het product. Als die verteld zouden zijn dan zou men er allang een succesvolle rechtszaak uit gesleept hebben. Zoals dat bij Dexia gebeurd is, maar dat heeft dan ook weer niks met zoiets ongrijpbaars als 'zorgplicht' te maken, maar omdat men gewoon gelogen heeft over wat het product inhield.Dat lijkt mij precies de meest wenselijke situatie. Nu al zie je dat mensen gaan vertrouwen op de die zorgplicht van de banken, ik wil juist dat ze naar de onafhankelijke assurantieadviseur gaan voor écht advies.quote:Daar valt wat voor te zeggen, maar de consequentie is wel dat de zorgplicht ophoudt te bestaan en mensen bijna niet meer aan de aanschaf van enig produkt zullen toekomen, omdat men zich er bij alles eerst van zal moeten verzekeren dat het een goed produkt is.
Het grote probleem is natuurlijk dat het allemaal mondeling is gebeurd en niks zwart op wit straat. Die mensen is een in eerste instantie goedkope hypotheek verkocht, en daar werden dan ook nog stiekem een paar koopsompolissen bij in gesneakt. Ook is hen mondeling beloofd dat de rente nooit heel hoog op zou lopen, hetgeen later een leugen bleek. Die verkopers hadden dat soort beloften natuurlijk nooit mogen doen. En tegen de tijd dat die mensen erachter kwamen dat ze genaaid waren, was het natuurlijk al te laat.quote:Op dinsdag 1 december 2009 14:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hmmm, zoals je het nu opschrijft klopt het toch ook weer niet.
Ik geloof dat het waar is, want ik had twee jaar terug een buurman die ook bij de DSB had gewerkt en me toen, lang voor de kredietcrisis dus, al een boekje opendeed over hoe het er werkelijk bij die club aan toeging. Hij schaamde zich ontzettend dat hij daar aan mee had gewerkt.
Maar goed, ik snap het wel, jij hebt natuurlijk niet zo'n buurman of familielid en als ik in jouw schoenen stond zou ik mij ook niet geloven.
Mij niet. Want zoals gezegd: dan koopt niemand meer wat, omdat oplichting dan eigenlijk niet meer bestaat en verkopers legaal de meest smerige trucs kunnen uithalen om mensen geld afhandig te maken. Hadden ze maar beter moeten opletten bij aanschaf!quote:Dat lijkt mij precies de meest wenselijke situatie.
toevoeging:
Overigens is het natuurlijk sowieso al raar dat sommige banken er blijkbaar op uit waren om zo hoog mogelijke leningen te verstrekken aan mensen die eigenlijk helemaal niet kredietwaardig waren. Dan is er gewoon iets heel ernstigs aan de hand, an accident waiting to happen.
Het zou natuurlijk allebei moeten. Mensen moeten zich goed laten informeren, maar banken mogen er ook geen misbruik van maken als blijkt dat hun klanten dat niet hebben gedaan. Ik bedoel, we hebben het niet over de aanschaf van een pak hagelslag.quote:Nu al zie je dat mensen gaan vertrouwen op de die zorgplicht van de banken, ik wil juist dat ze naar de onafhankelijke assurantieadviseur gaan voor écht advies.
Overigens is het natuurlijk sowieso al raar dat sommige banken er blijkbaar op uit waren om zo hoog mogelijke leningen te verstrekken aan mensen die eigenlijk helemaal niet kredietwaardig waren. Dan is er gewoon iets heel ernstigs aan de hand, an accident waiting to happen.
Wie had dat toch gedacht van Zalmpie...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Als mensen een tussenpersoon inschakelen, dan betekent dat weinig meer dan nog een extra schakel die ook even uit de provisiepot wil graaien.quote:Op dinsdag 1 december 2009 14:39 schreef CoqAuVin het volgende:
toevoeging:
[..]
Het zou natuurlijk allebei moeten.
Dat is ook weer waar. Ik zou dat zelf dan ook nooit doen. Maar je moet toch wat als je een huis wilt kopen, er zoals de gemiddelde Nederlander allemaal geen reet van snapt en toch niet belazerd wil worden. Huren is ook al geen alternatief meer.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als mensen een tussenpersoon inschakelen, dan betekent dat weinig meer dan nog een extra schakel die ook even uit de provisiepot wil graaien.
Ik ook niet. Er is al gezegd in deze discussie dat we het niet hebben over het aanschaffen van een pak hagelslag maar over de aanschaf van het dak boven je hoofd en een langlopend krediet om dat dak boven je hoofd te financieren.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:20 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Dat is ook weer waar. Ik zou dat zelf dan ook nooit doen. Maar je moet toch wat als je een huis wilt kopen, er zoals de gemiddelde Nederlander allemaal geen reet van snapt en toch niet belazerd wil worden. Huren is ook al geen alternatief meer.
In beginsel is in normale omstandigheden kopen altijd interessanter dan huren. Ik zou altijd zelf op onderzoek uitgaan en dan naar de bank stappen. Het is typisch dat mensen wel uren en uren op internet snuffelen om een tientje uit te sparen op hun allinclusive-vakantie in Turkije door via Oeloeboeloestan te vliegen, maar voor wat betreft de hypotheek afgaan op de praatjes van de eerste de beste gladjakker.
Okay. Over een tijdje verloopt mijn rente-vaste-periode van mijn hypotheek. Ik kan hem dan oversluiten.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als mensen een tussenpersoon inschakelen, dan betekent dat weinig meer dan nog een extra schakel die ook even uit de provisiepot wil graaien.
Nu wil ik dat wel, maar dan zonder tussenpersoon en zonder provisie te betalen. Waar moet ik dan heen?
Ik weet nl precies wat ik hebben wil voor soort hyp, ik hoef verders geen voorlichting.
Volgens mij kan ik nergens heen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je kunt naar de bank gaan of naar een direct writer. Net op welke partij je keuze is gevallen. Ik moet wel toegeven dat er partijen zijn die alleen via intermediairs zaken doen (Obvion bijvoorbeeld) en dat is irritant. Maarja, als de aanbieding interessanter is dan de aanbieding van een direct writer, waarom zou je er dan niet mee in zee gaan?quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Okay. Over een tijdje verloopt mijn rente-vaste-periode van mijn hypotheek. Ik kan hem dan oversluiten.
Nu wil ik dat wel, maar dan zonder tussenpersoon en zonder provisie te betalen. Waar moet ik dan heen?
Ik weet nl precies wat ik hebben wil voor soort hyp, ik hoef verders geen voorlichting.
Volgens mij kan ik nergens heen...
Bij de bank betaal je ook provisie en krijg je ook verplicht zo'n adviesMiep tegenover je...quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je kunt naar de bank gaan of naar een direct writer. Net op welke partij je keuze is gevallen. Ik moet wel toegeven dat er partijen zijn die alleen via intermediairs zaken doen (Obvion bijvoorbeeld) en dat is irritant. Maarja, als de aanbieding interessanter is dan de aanbieding van een direct writer, waarom zou je er dan niet mee in zee gaan?
Ook Obvion rekent provisie en ook daar krijg je verplicht een 'advies' gesprek.
Ik zit daar niet op te wachten...want het kost me altijd geld.
Ik weet precies welke hypotheek ik hebben wil.
Wat betreft die direct writers, heb je daar een internetadres van?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Oversluiten kan volgens mij altijd. Daarvoor hoeft je rente-vaste periode niet af te lopen.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Okay. Over een tijdje verloopt mijn rente-vaste-periode van mijn hypotheek. Ik kan hem dan oversluiten.
Nu wil ik dat wel, maar dan zonder tussenpersoon en zonder provisie te betalen. Waar moet ik dan heen?
Ik weet nl precies wat ik hebben wil voor soort hyp, ik hoef verders geen voorlichting.
Volgens mij kan ik nergens heen...
Je kunt ook gewoon blijven waar je zit. Dan betaal je dus als het goed is geen provisie. Voor 0,3% zou ik niet oversluiten in elk geval.
Dat is mijn vraag / opmerking niet.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:34 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Oversluiten kan volgens mij altijd. Daarvoor hoeft je rente-vaste periode niet af te lopen.
Je kunt ook gewoon blijven waar je zit. Dan betaal je dus als het goed is geen provisie. Voor 0,3% zou ik niet oversluiten in elk geval.
Ik vraag me af waar ik een hypotheek kan af / oversluiten zonder provisie e.d. te betalen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je hebt ook netto hypotheken waar je geen provisie hoeft te betalen. Adviesgesprek zullen ze vaak wel doen, om je toch nog proberen het een en ander aan te smeren, maar dat is heel makkelijk af te kappen.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Bij de bank betaal je ook provisie en krijg je ook verplicht zo'n adviesMiep tegenover je...
Ook Obvion rekent provisie en ook daar krijg je verplicht een 'advies' gesprek.
Ik zit daar niet op te wachten...want het kost me altijd geld.
Ik weet precies welke hypotheek ik hebben wil.
Wat betreft die direct writers, heb je daar een internetadres van?
Een direct writer is bijvoorbeeld Centraal Beheer. Heb even zitten kijken, maar echt heel scherp zijn de tarieven niet...
Ik heb namelijk zo de indruk dat ik altijd moet betalen, indirect in de vorm van een niet te scherpe rent, of direct in de vorm van provisie. Je komt er gewoon bijna niet onderuit, is mijn indruk.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je hebt ook netto hypotheken waar je geen provisie hoeft te betalen. Adviesgesprek zullen ze vaak wel doen, om je toch nog proberen het een en ander aan te smeren, maar dat is heel makkelijk af te kappen.
Een direct writer is bijvoorbeeld Centraal Beheer. Heb even zitten kijken, maar echt heel scherp zijn de tarieven niet...
En advies hoef ik niet.
Die netto hypothekensite vraag ook nog 1000 euro middelingsfee...
Ik ga tegen die tijd wel ff flink shoppen, iig.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Volgens mij werkt het allemaal niet zo simpel. Bij oversluiten moet je volgens mij ook weer naar de notaris. En degene die jou die hypotheek gaat verstrekken zal toch willen weten of jij kredietwaardig bent en daar onderzoek naar willen doen. En dus maken ze kosten, en die kosten betaal jij uiteindelijk weer.
Die provisie betaal je echt niet voor het "advies". Die betaal je gewoon omdat mensen aan je willen verdienen.
Die provisie betaal je echt niet voor het "advies". Die betaal je gewoon omdat mensen aan je willen verdienen.
Notariskosten staan hier los van. Die hebben niets met de provisie te maken.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:43 schreef CoqAuVin het volgende:
Volgens mij werkt het allemaal niet zo simpel. Bij oversluiten moet je volgens mij ook weer naar de notaris. En degene die jou die hypotheek gaat verstrekken zal toch willen weten of jij kredietwaardig bent en daar onderzoek naar willen doen. En dus maken ze kosten, en die kosten betaal jij uiteindelijk weer.
Die provisie betaal je echt niet voor het "advies". Die betaal je gewoon omdat mensen aan je willen verdienen.
Stel ik heb een woning met WOZ 450.000 en ik wil maar 100.000 euro hypotheek, aflossingsvrij.
Ik lever zelf de stukken ter onderbouwing wel in, ik hoef geen advies. Dus wil ik daar ook niet voor betalen.
Waar moet ik dan heen?
BTW: Ik heb inmiddels meer verstand van hypotheken dan de gemiddelde bemiddelaar. Dus ik heb echt geen zin om voor die onzin te betalen.
Volgens mij kom je er gewoon niet onderuit als consument...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat eerste heb je gelijk in. Het blijven ondernemers en geen filantropische instellingen, dus linksom of rechtsom wordt er hoe dan ook verdiend aan jouw hypothecaire geldlening.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb namelijk zo de indruk dat ik altijd moet betalen, indirect in de vorm van een niet te scherpe rent, of direct in de vorm van provisie. Je komt er gewoon bijna niet onderuit, is mijn indruk.
En advies hoef ik niet.
Die netto hypothekensite vraag ook nog 1000 euro middelingsfee...
Ik ga tegen die tijd wel ff flink shoppen, iig.
Ik denk wel dat je het zo goedkoop mogelijk kan houden door het zo basic mogelijk te houden.
1.000 middelingsfee onder het mom van transparantie, want dat is het nieuwe toverwoord...
Jij wil gewoon niet dat ze aan je verdienen. De laagste rente en geen afsluitprovisie. En terecht natuurlijk.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Notariskosten staan hier los van. Die hebben niets met de provisie te maken.
Stel ik heb een woning met WOZ 450.000 en ik wil maar 100.000 euro hypotheek, aflossingsvrij.
Ik lever zelf de stukken ter onderbouwing wel in, ik hoef geen advies. Dus wil ik daar ook niet voor betalen.
Waar moet ik dan heen?
BTW: Ik heb inmiddels meer verstand van hypotheken dan de gemiddelde bemiddelaar. Dus ik heb echt geen zin om voor die onzin te betalen.
Volgens mij kom je er gewoon niet onderuit als consument...
Maar waarom zouden ze jou dan nog een hypotheek geven, als ze er niks aan verdienen?
Pardon? Ik betaal ze toch iedere maand rente? Dat zijn de inkomsten van de bank tochquote:Op dinsdag 1 december 2009 20:53 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Jij wil gewoon niet dat ze aan je verdienen. De laagste rente en geen afsluitprovisie. En terecht natuurlijk.
Maar waarom zouden ze jou dan nog een hypotheek geven, als ze er niks aan verdienen?
Ze verdienen er genoeg aan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als jij een hypotheek met de allerlaagste rente hebt, dan verdienen ze volgens mij niks aan die rente. Die bank moet dat geld namelijk ook ergens vandaan halen en betaalt daar ook weer rente voor.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Pardon? Ik betaal ze toch iedere maand rente? Dat zijn de inkomsten van de bank toch
Ze verdienen er genoeg aan.
Bij ING heb je nu een hypotheken met een rentepercentage van 1,5% ofzo. Reken maar dat ze daar gruwelijk op toe moeten leggen.
|
|
