quote:Op zaterdag 21 november 2009 22:45 schreef TheFrankey het volgende:
De tent is al failliet ikweethetookniet je kunt stoppen met je DSB hetze
Je probeert altijd op te ruien en plaatst gewoon kopieer van een bericht en gaat daar over praten alsof je erbij geweest bent.
Het wordt nu wel duidelijk dat Bos en Wellink er ook een potje van hebben gemaakt.quote:Op zaterdag 21 november 2009 22:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
DSB hetze
daar is het nu een beetje te laat voor
![]()
Zalm eens aanspreken op zijn functioneren in het bankwezen is het niet te laat voor![]()
Verantwoording afleggen door Zalm is hij wellicht niet gewend als politicus maar daar wordt het nu wel eens tijd voor
quote:Op zaterdag 21 november 2009 22:55 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Het wordt nu wel duidelijk dat Bos en Wellink er ook een potje van hebben gemaakt.
Ik vind de kritiek wel terecht. En een hetze voeren is toch echt heel iets anders.quote:Op zaterdag 21 november 2009 22:45 schreef TheFrankey het volgende:
De tent is al failliet ikweethetookniet je kunt stoppen met je DSB hetze
Je probeert altijd op te ruien en plaatst gewoon kopieer van een bericht en gaat daar over praten alsof je erbij geweest bent.
quote:Op zondag 22 november 2009 17:41 schreef dramatiek het volgende:
Mja en blijkbaar had hij het niet echt moeilijk met het negeren van de misstanden. 750.000 euro voor een vierdaagse werkweek. Daar zou ik ook goedlachs van worden.
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 22 november 2009 17:41 schreef dramatiek het volgende:
Mja en blijkbaar had hij het niet echt moeilijk met het negeren van de misstanden. 750.000 euro voor een vierdaagse werkweek. Daar zou ik ook goedlachs van worden.
[ afbeelding ]
quote:Opnieuw belastend bewijs tegen Gerrit Zalm
AMSTERDAM - ABN Amro-topman Gerrit Zalm komt steeds meer onder vuur te liggen vanwege zijn verleden als financieel directeur bij DSB Bank. De actualiteitenrubriek EenVandaag toonde dinsdagavond een brief waarin Zalm de dubieuze leenpraktijken van DSB tegenover toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) verdedigt.
Afgelopen zaterdag maakte de Volkskrant al melding van een soortgelijke brief aan de Autoriteit Financiële Markten (AFM), de andere toezichthouder op kredietverstrekkers. Deze brief was geschreven op 20 augustus 2008.
De brief waar EenVandaag gisteren mee kwam, dateert van 17 april 2008 en is ondertekend door Zalm en zijn medebestuursleden Scheringa en Van Goor. Net als uit de brief aan de AFM blijkt uit dit tweede schrijven dat DSB Bank structureel de algemeen aanvaarde kredietnormen oprekte. Zalm verdedigt dat feit ook in deze brief.
Mensen met een laag inkomen of een BKR-registratie konden bij DSB gewoon een lening krijgen, die soms hoger was dan de waarde van hun huis. In bepaalde gevallen, zoals bij klanten met een BKR-registratie, moest daarvoor wel op ‘directieniveau’ getekend worden. Hieruit volgt dat Zalm mogelijk persoonlijk zijn fiat gaf aan onverantwoorde kredieten.
Eigen incassobureau
In de brief aan DNB schrijft Zalm ook dat DSB Bank een eigen incassobureau heeft opgericht (Inspectrum, red.) om wanbetalers aan te pakken. Klanten die volgens de bank wel kunnen, maar niet willen betalen, werd een looncessie ‘voorgesteld’. De klant staat dan in theorie vrijwillig, maar in de praktijk vaak onder druk, een deel van zijn loon af aan DSB Bank. Deze looncessies van Inspectrum zijn zeer omstreden.
Zalm en zijn medebestuursleden vertellen DNB in de brief dat Inspectrum looncessie gebruikt ‘om een juridisch traject te vermijden’. ‘Deze procedure, die sinds een jaar in werking is, is zeer succesvol’, meldt het DSB-bestuur.
Minister Wouter Bos van Financiën, die Zalm als topman bij ABN Amro heeft benoemd, reageerde in de uitzending. Hij zei: ‘Als uit zorgvuldig onderzoek blijkt dat Zalm toch fout heeft gezeten, dan zullen we toch moeten nadenken over zijn toekomst bij ABN Amro.’
quote:Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het verdedigen van het kredietbeleid van DSB is op zich niet vreemd voor een CFO die voor de onderneming waar hij voor werkt op komt, veel interessanter zijn de gronden waarop er verdedigd is.
Dat is zeker zo, maar er zijn imo nog geen aanwijzingen voor grote fouten van Zalm. Ook maakt het nogal uit of een links blaadje als de Volkskrant iets als fout betiteld of dat er daadwerkelijk foutief is gehandeld in de zin van dat hij bijvoorbeeld regelgeving aan zijn laars lapte. Het is goed mogelijk dat hij het zakelijk model van DSB aan wilde pakken, maar zoiets heeft tijd nodig en kan ook niet in één keer in verband met de continuďteit van het bedrijf. Ook moet niet gedaan worden alsof DSB slachtoffers maakte, mensen gingen bij volle verstand een overeenkomst aan, dat kan je niet zomaar terzijde schuiven onder het mom van zorgplicht.quote:Op woensdag 25 november 2009 17:24 schreef antonwachter het volgende:
Zalm is gewoon eindverantwoordelijk, wat is daar nu zo moeilijk aan.
Dan zou ik als ik jou was vananvond geen Nova kijken op ned 2 22.15-22.45quote:Op woensdag 25 november 2009 17:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is zeker zo, maar er zijn imo nog geen aanwijzingen voor grote fouten van Zalm..............
Dit is typisch voor fase 1quote:Op woensdag 25 november 2009 18:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
De rubriekjes willen allemaal hun puntje scoren. Ik ben er niet echt van onder de indruk.
Net Nova gezien en ik ben wel onder de indruk mede als commissie lid zegt dat het opmerkelijk is hoe Zalm door de integriteitstoets van de DNB en de AFM heeft kunnen komenquote:Op woensdag 25 november 2009 18:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
De rubriekjes willen allemaal hun puntje scoren. Ik ben er niet echt van onder de indruk.
Waarom heb je er zoveel lol om? Als hij weg is komt er echt wel weer een ander die ook niet goed isquote:Op woensdag 25 november 2009 22:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zojuist even de uitzending van 1 vandaag terug gekeken![]()
Alweer rode oortjes![]()
Sveder van Wijnbergen: brand Zalm helemaal af
De ooit zo betrouwbaar geachte minister Zalm![]()
![]()
Nog 7 nachtjes slapen
Dat is niks nieuws, Sweder van Wijnbergen brandt iedereen af die anders denkt dan hij.quote:Op woensdag 25 november 2009 22:48
Sveder van Wijnbergen: brand Zalm helemaal af
Maakt inderdaad geen ruk uit. Zijn toch elke keer dezelfde gezichten.quote:Op woensdag 25 november 2009 22:49 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Waarom heb je er zoveel lol om? Als hij weg is komt er echt wel weer een ander die ook niet goed is
Hmm, het lijkt haast of hier de echte bolkestein spreektquote:Op woensdag 25 november 2009 17:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is zeker zo, maar er zijn imo nog geen aanwijzingen voor grote fouten van Zalm. Ook maakt het nogal uit of een links blaadje als de Volkskrant iets als fout betiteld of dat er daadwerkelijk foutief is gehandeld in de zin van dat hij bijvoorbeeld regelgeving aan zijn laars lapte. Het is goed mogelijk dat hij het zakelijk model van DSB aan wilde pakken, maar zoiets heeft tijd nodig en kan ook niet in één keer in verband met de continuďteit van het bedrijf. Ook moet niet gedaan worden alsof DSB slachtoffers maakte, mensen gingen bij volle verstand een overeenkomst aan, dat kan je niet zomaar terzijde schuiven onder het mom van zorgplicht.
Een probleem wat DSB had was dat de bank relatief duur uit was qua financiering. Het was niet alsof Dirk uit de goedheid van zijn hart zulke hoge spaarrentes boodt; dat was puur omdat hij weinig andere manieren had om aan geld te komen. Om deze wijze van financieren te kunnen betalen zul je dus op hetzelfde geld meer moeten verdienen dan andere banken, die zich met spaarrekeningen met lagere rentes en obligaties konden financieren. Dat betekent dus meer risico nemen of wat producten in de markt zetten waar je wat leuke provisies op kunt verdienen. Het verdienmodel van DSB veranderen was dus denk ik wel wat lastiger geweest als je ook naar de liabilities die ze hadden kijkt...quote:Op donderdag 26 november 2009 14:30 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat betreft het zakelijk model van de DSB, als het echt moet, kan zo'n model binnen no-time omgeturnd worden. Zie alleen al wat de (genationaliseerde) banken hebben moeten doen van de overheid, en dat binnen een jaar tijd.
Maar die genationaliseerde banken zijn dankzij de overheid ook in staat gigantische reorganisatievoorzieningen te treffen. Bij DSB was dat niet het geval, DSB keerde vrij hoge rentes uit en als men ineens het oude verdienmodel om zou gooien zou dat kunnen betekenen dat men op een gegeven moment met tekorten zou komen te zitten. Is mijn vermoeden althans.quote:Op donderdag 26 november 2009 14:30 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat betreft het zakelijk model van de DSB, als het echt moet, kan zo'n model binnen no-time omgeturnd worden. Zie alleen al wat de (genationaliseerde) banken hebben moeten doen van de overheid, en dat binnen een jaar tijd.
Ik zie vooral een markt die gelijk in speelt op bepaalde behoeften van mensen. Dingen regelen via een moreel appčl etc. dat werkt allemaal niet, er is na verloop van tijd altijd wel een speler die in de markt springt omdat er nu eenmaal vraag is. De enige duurzame manier om die mensen te beschermen is door ze aan het verstand te peuteren dat je niet moet lenen voor consumptieve uitgaven. Zaken als zorgplicht leggen die mensen alleen maar meer in de watten en dat moet juist niet gebeuren, ze moeten financieel gogme krijgen.quote:En wat betreft de slachtoffers, iedereen mag dan wel met volle verstand zo'n lening aangaan. Alleen handelt niet iedereen op dezelfde manier! Je moet dan wel iedereen gelijk behandelen, er zijn nu eenmaal bepaalde groepen van de samenleving die meer lenen dan anderen. Dat ze dus ook meer gevoelig zijn voor 'reclames omtrent leningen' is iets wat aan hunzelf ligt! Maar ook aan de bedrijven die die zwakte willen exploiteren.
Mwah, er zijn de laatste jaren bij nagenoeg alle banken producten verkocht waar sommigen grote vraagtekens bij zetten. Als je naar BNR luistert dan hoor je de reclame van Aegon wel eens voorbij komen, 'Aegon, eerlijk over vrijkomende lijfrentes. Laat u via ons stappenplan informeren.', dat is valt wat mij betreft in een nog ergere categorie dan de praktijken van DSB, huichelaars zijn het bij Aegon.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:38 schreef CoqAuVin het volgende:
Alleen het feit dat Zalm hoog in de pikorde bij tuigbank DSB gewerkt is, is voor mij al voldoende reden om hem hard aan te pakken.
AEGON met zijn misselijk eerlijkheidquote:Op donderdag 26 november 2009 21:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mwah, er zijn de laatste jaren bij nagenoeg alle banken producten verkocht waar sommigen grote vraagtekens bij zetten. Als je naar BNR luistert dan hoor je de reclame van Aegon wel eens voorbij komen, 'Aegon, eerlijk over vrijkomende lijfrentes. Laat u via ons stappenplan informeren.', dat is valt wat mij betreft in een nog ergere categorie dan de praktijken van DSB, huichelaars zijn het bij Aegon.
Ze zitten al niet zo ruim bij kas bij BNR. Bijvoorbeeld, Prem doet PepTalk volgens mij tegen enkel een onkostenvergoeding, omdat ze het anders niet rond krijgen bij BNR. Ik vind het niet zo erg dat ze deze reclames uitzenden, ik hoop alleen dat mensen hun financiële producten niet meer bij Aegon aanschaffen.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:48 schreef xenobinol het volgende:
Ik vind dat BNR ook niet goed bezig is door dit soort reklame uit te zenden.
DSB leende geld aan mensen die het niet konden terugbetalen = essentie kredietcrisisquote:Op donderdag 26 november 2009 22:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat heeft DSB met de kredietcrisis te maken?
Volgens mij kunnen de meesten het wel terugbetalen hoor, anders zou DSB zich in eigen voet geschoten hebben. DSB is ten onder gegaan aan een bankrun wegens sterk gedaald vertrouwen in de bank, dat heeft niks met massale afschrijvingen op hypotheken en derivaten te maken.quote:Op donderdag 26 november 2009 22:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
DSB leende geld aan mensen die het niet konden terugbetalen = essentie kredietcrisis
Ah, een verstandige opmerkingquote:Op donderdag 26 november 2009 22:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij kunnen de meesten het wel terugbetalen hoor, anders zou DSB zich in eigen voet geschoten hebben. DSB is ten onder gegaan aan een bankrun wegens sterk gedaald vertrouwen in de bank, dat heeft niks met massale afschrijvingen op hypotheken en derivaten te maken.
Ze waren 800 miljoen gecut in hun hypotheken portefeulle bij DNB vanwege de kwaliteitquote:Op donderdag 26 november 2009 22:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij kunnen de meesten het wel terugbetalen hoor, anders zou DSB zich in eigen voet geschoten hebben. DSB is ten onder gegaan aan een bankrun wegens sterk gedaald vertrouwen in de bank, dat heeft niks met massale afschrijvingen op hypotheken en derivaten te maken.
Wel de chronologische volgorde aanhouden, eerst was er de bankrun, toen had DSB liquiditeiten nodig, en DNB weigerde toen kennelijk bepaalde activa als onderpand. Centrale banken stellen vrij hoge eisen aan de panden die zij krijgen bij het verstrekken van een lening aan commerciële banken, maar dat betekent dus nog helemaal niet dat daarmee de activa ook waardeloos zijn, de centrale bank vindt ze alleen niet veilig genoeg. DNB heeft ook bewust op de DSB-crash aangestuurd, het zou best kunnen dat de panden op grond van een pietluttigheid zijn geweigerd.quote:Op donderdag 26 november 2009 22:26 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ze waren 800 miljoen gecut in hun hypotheken portefeulle bij DNB vanwege de kwaliteit
dat heeft ze uiteindelijk de nek omgedaan
Moet jij eens opletten voorhoeveel ze de hypotheekportefeulle straks doorverkopen ik gok met zo een 25% verlies op de boekwaarde en dat is globaal zo een 800 miljoen![]()
Dat klopt. Ik zeg ook niet dat Zalm de enige is die hard aangepakt mag worden. Eigenlijk moet de hele gevestigde orde eraan geloven.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mwah, er zijn de laatste jaren bij nagenoeg alle banken producten verkocht waar sommigen grote vraagtekens bij zetten. Als je naar BNR luistert dan hoor je de reclame van Aegon wel eens voorbij komen, 'Aegon, eerlijk over vrijkomende lijfrentes. Laat u via ons stappenplan informeren.', dat is valt wat mij betreft in een nog ergere categorie dan de praktijken van DSB, huichelaars zijn het bij Aegon.
Je wil het er op laten lijken, met diequote:Op vrijdag 27 november 2009 12:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Interessant is dat de feiten die deze week naar buiten zijn gekomen, allemaal al bekend warenbij minister Bos en bij DNB toen zij Zalm eind 2008 moesten beoordelen voor de topbaan bij ABN.
Er liepen toen al onderzoeken van de AFM naar de acceptatiecriteria van DSB. Onderzoeken die eerder dit jaar hebben geleid tot boetes, maar die voor Bos noch DNB-president Wellink aanleiding waren om hun visie over Zalm te herzien. Ook van het nog lopende AFM-onderzoek naar overkreditering, was DNB destijds al op de hoogte; beide toezichthouders wisselen veel informatie uit.
quote:Op vrijdag 27 november 2009 16:47 schreef capricia het volgende:
Zalm zag er wel wat vermoeid en getergd uit...
quote:Op vrijdag 27 november 2009 16:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
Je begint weer aardig te baggeren ikweethetookniet. Neem je pillen eens in, aan dat soort posts hebben we niks.
Net op tijd dus een .........quote:Op vrijdag 27 november 2009 16:52 schreef ikweethetookniet het volgende:
Heel veel mensen houden rekening met vertrek van Zalm in Den Haag
aldus Frits Wester
bron: accountingweb.nlquote:Affaire-DSB: Gerrit Zalm werd omgekocht
Door Micha Kat
Oud-minister Gerrit Zalm negeerde in zijn periode bij DSB Bank talloze waarschuwingen van managers die misstanden bij de bank rapporteerden. Hij bleef aan terwijl vele topmanagers vertrokken omdat zij geen verantwoordelijkheid wilden dragen voor het wanbeleid van de leiding.
Normen
In de wetenschap dat er van alles mis was bij de bank, verdedigde hij als financieel directeur het gevoerde beleid tegenover de Autoriteit Financiële Markten (AFM). In een brief die de Volkskrant heeft ingezien, ontkent Zalm dat DSB klanten met te hoge leningen opzadelde.
Hij verwijst daarbij naar de eigen kredietnormen van DSB, die veel soepeler zijn dan de normen die de AFM hanteert. De toezichthouder kwam na eigen onderzoek tot een andere conclusie en legde DSB Bank eerder dit jaar boetes op. (De Volkskrant, 21 november).
Verantwoordelijk
Gerrit Zalm blijkt door Dirk Scheringa tegen een salaris van 750.000 Euro te zijn omgekocht alles goed te keuren en af te tekenen wat hem werd voorgelegd. Is er een andere conclusie mogelijk? Zelfs een ware uittocht van functionarissen en key controllers kon Zalm er niet toe brengen zijn verantwoordelijkheid te nemen als DSB-bestuurder.
We lezen (opnieuw in De Volkskrant): in het kielzog van Van Dijk (financieel directeur, MK) vertrokken nog meer managers, onder wie diverse accountants, het hoofd risicomanagement en de functionaris die erop moet toezien dat de bank de wet naleeft. Uit gesprekken met een aantal van hen blijkt dat zij zijn weggegaan uit onvrede over de misstanden, waaronder het bewust achterhouden van informatie voor toezichthouder De Nederlandsche Bank.
Ook klagen zij over onverantwoorde kredietverstrekking, een sfeer waarin kritiek op de bedrijfstop niet werd getolereerd en het feit dat Scheringa de bank gebruikte als melkkoe voor zijn hobby’s. Zalm hield zich tijdens de uitstroom van het topkader afzijdig en vroeg hen niet naar hun beweegredenen, zeggen zij.
Vertrek van accountants
Het genoemde vertrek van ‘diverse accountants’ vormt opnieuw een enorme red flag die door Ernst & Young blijkbaar niet op waarde is geschat. Bedoeld zijn interne controllers en een van de ‘pilaren’ onder elke boekhoudfraude is een falende interne controle.
Sterker: als de interne controle niet op orde is mag de controlerende exrterne accountant zo wie zo niet goedkeuren. Nu bleek reeds dat de interne controle bij DSB aan alle kanten faalde, maar het vertrek van ‘diverse accountants’ maakt zulks wel op ongehoord sterke wijze duidelijk en legt eens te meer de nadruk op het falen van Ernst & Young.
Trophy executives
De rol van Zalm binnen DSB (en die van de vele andere top-VVD’ers) past voorts ook in een patroon dat te zien is in vele boekhoudfraudes: ondernemingen die (willen) frauderen trekken bekende (ex)politici aan die de onderneming moeten voorzien van een imago van betrouwbaarheid. Achter deze facade van trophy executives vindt vervolgens fraude en zwendel plaats.
In het verleden zijn hiervan vele voorbeelden gegeven. Nina Brink wist zelfs Nelson Mandela in te zetten als facade bij World Online; ook Enron wist Mandela in te palmen om de onderneming aldus een imago te laten krijgen van onkreukbaarheid. De conclusie moet daarom luiden dat Gerrit Zalm, de huidige topman van ABN Amro, zich niet alleen zelf heeft laten omkopen, maar ook de geloofwaardigheid van de Nederlandse politiek heeft verkocht.
AccountingWEB NL 27-Nov-2009
Categorieën: Top Nieuws, Fraude
Artikel 1675
De Grave en Linschoten zijn aangemoedigd door DNB (geen directe voordracht zullen we maar zeggen) om zitting te nemen bij de RvB van DSB. Het aantrekken van van beiden heeft dus niks te maken met het opvijzelen van de reputatie maar kent zijn oorsprong mede in de zorgen van DNB over DSB.quote:De rol van Zalm binnen DSB (en die van de vele andere top-VVD’ers) past voorts ook in een patroon dat te zien is in vele boekhoudfraudes: ondernemingen die (willen) frauderen trekken bekende (ex)politici aan die de onderneming moeten voorzien van een imago van betrouwbaarheid. Achter deze facade van trophy executives vindt vervolgens fraude en zwendel plaats.
Wie zal hij nou bedoelen met een bepaalde fok userquote:Op zaterdag 28 november 2009 00:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
De Volkskrant in de bocht, Bos zinspeelde helemaal niet op vertrek, Bos verbond daar nog een voorwaarde aan, namelijk dat het onderzoek negatief uitpakt voor Zalm. Er is nog geen reden aan te nemen dat dat ook gaat gebeuren, enkel een stel kamerleden, een bepaalde Fok!-user en wat kranten/roddelbladen doen dat.
quote:Op vrijdag 27 november 2009 12:44 schreef ShaoliN het volgende:
Ik ben benieuwd wat er gebeurd als Zalm inderdaad opgeknoopt wordt. Die padvinder (Wouter Bos) heeft het altijd voor hem opgenomen. Die kan ook weinig serieus meer genomen worden ondertussen. Best vervelend wanneer je met regelmatig kruiwagentjes vol geld in de nieuwe bank van Zalm dondert.
Heb je al post gehad van Bolkesteijnquote:Op zaterdag 28 november 2009 13:53 schreef CoqAuVin het volgende:
Gekke Gerritje mag nu eindelijk wel eens wieberen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat soort dingen stuurt hij altijd als er iets negatiefs over zijn held staat![]()
![]()
Zo denken ze in Den Haag helaas niet. Ik denk dat ze Zalm laten hangen, voor de symboolwerking en dat er vervolgens een grijze muis wordt neergezet die zich wellicht een beetje kan laten beinvloeden vanuit de Tweede Kamer. Dat ABN daarmee gelijk voor een deel wordt gesloopt, dat snappen ze natuurlijk niet in ons nationale kippenhok.quote:Op vrijdag 27 november 2009 12:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ook doet de aandeelhouder er verstandig aan zijn oren niet te laten hangen naar allerlei sentimenten in de Tweede Kamer die, soms zelfs op partij-politieke en ideologische gronden, Zalm willen zien verdwijnen. Men doet er niet voor niks alles aan om ook bijvoorbeeld centrale banken buiten de politieke arena te houden, dat moet met ABN-Amro ook kosten wat kost voorkomen worden. Anders ontstaat er een situatie waarin men via 'modelbank' ABN-Amro de gehele bankcaire sector denkt te vernieuwen, dat zou erg naief zijn, de belangen in de bancaire sector zijn veel te groot om deze te hervormen met dit soort softe aanpak.
Laten we hopen dat het slechts een deel isquote:Op zaterdag 28 november 2009 18:43 schreef justanick het volgende:
........Dat ABN daarmee gelijk voor een deel wordt gesloopt, dat snappen ze natuurlijk niet in ons nationale kippenhok.
Eens, daarom staat er ook "indien hij opgeknoopt wordt" Vooruit lopen op de zaken dus.quote:Op zaterdag 28 november 2009 02:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet veroordelen voor iemands schuld bewezen is toch?
Joop Wijn schijnt al gepolst te zijn. Wel een goede keus volgens mij.quote:Op zondag 29 november 2009 14:41 schreef capricia het volgende:
Ik heb zo het gevoel dat Zalm geofferd gaat worden.
[ afbeelding ]
quote:Opmerkingen van onder anderen de DSB-curatoren en oud-medewerkers van DSB dat Zalm eigenlijk niet zoveel sjoege heeft van bankieren, hebben zijn standing ook geen goed gedaan. Alleen al dat openlijke gepraat in de financiële wereld over zijn onervarenheid als bankier roept gerede twijfel op of Zalm wel de juiste man is om een grote Nederlandse bank door een zware crisis te loodsen.
Precies dat soort emmers stront kunnen vanaf vandaag gewoon naar info@commissiedsbbank.nlquote:Op dinsdag 1 december 2009 13:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het gaat mij meer om dit soort bagger, wat niet meer dan borrelpraat is:
[..]
Daar wil ik echt geen einde aan maken, ik roep alleen op de juiste volgorde te hanteren. Eerst het onderzoek, dan het functioneringsgesprek.quote:Op dinsdag 1 december 2009 12:59 schreef CoqAuVin het volgende:
Normaal gesproken rollen er voor dergelijke fouten nu eenmaal koppen van verantwoordelijken.
mag het ook een disfunctioneringsgesprek zijnquote:Op dinsdag 1 december 2009 13:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar wil ik echt geen einde aan maken, ik roep alleen op de juiste volgorde te hanteren. Eerst het onderzoek, dan het functioneringsgesprek.
Dan hoef je het gesprek ook niet te houden.quote:Op dinsdag 1 december 2009 13:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
mag het ook een disfunctioneringsgesprek zijn
Ok dat scheelt Gerrit weer een uurtje oponthoud naar de uitgangquote:Op dinsdag 1 december 2009 13:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan hoef je het gesprek ook niet te houden.
Daar gaat het even niet om. Stel jij zou precies weten hoe de vork in de steel zat, er zou spake zijn van ernstige misstanden (ik zeg dus niet dat het zo is, maar stel) en Zalm zou moeten wieberen als jij e.e.a. onder je echte naam wereldkundig maakte. Zou jij dat dan doen, daarbij het grote risico lopend dat je eigen carriere ook meteen naar de gallemiezen is en je de rest van je leven productiewerk zult moeten doen?quote:Op dinsdag 1 december 2009 13:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hangt er vanaf op welk gebied er misstanden optreden, en of ik het misstanden vind. Zoiets is denk ik een afweging van je eigen positie, wat je met het naar buiten komen over de misstand bereikt, of het wel als misstand door andere opgevat wordt. Ik vind het verstrekken van leningen aan klanten die daar vrijwillig om vragen niet echt een misstand. Als ik bij de Fed zou werken dan zou ik wel een hoop misstanden vinden denk ik, dan zou ik er denk ik wel zelf mee naar buiten komen, na natuurlijk eerst zoveel mogelijk informatie verzameld te hebben.
Ik weet niet wat ik zou doen, maar het zou inderdaad best kunnen dat ik het niet zou doen. Maar dat betekent nog niet dat je als journalist dat dan gelijk in artikel moet dumpen, beter is het om een dossier over zoiets op te bouwen. Als daar een consistent beeld uit naar voren komen dan zou je daaruit conclusies kunnen trekken. Het valt mij gewoon op dat het altijd de Volkskrant is die hier mee bezig is, ik vermoed dat hun socialistische achtergrond daarbij een rol speelt, 'vechten tegen het grootkapitaal' en nog meer van dat soort retoriek.quote:Op dinsdag 1 december 2009 13:56 schreef CoqAuVin het volgende:
Daar gaat het even niet om. Stel jij zou precies weten hoe de vork in de steel zat, er zou spake zijn van ernstige misstanden (ik zeg dus niet dat het zo is, maar stel) en Zalm zou moeten wieberen als jij e.e.a. onder je echte naam wereldkundig maakte. Zou jij dat dan doen, daarbij het grote risico lopend dat je eigen carriere ook meteen naar de gallemiezen is en je de rest van je leven productiewerk zult moeten doen?
Wapens aan criminelen verkopen gaat mij wel wat ver, maar met het verkopen van harddrugs heb ik niet zoveel problemen mee, er zijn ook veel mensen die dat spul recreatief gebruiken.quote:Op dinsdag 1 december 2009 13:58 schreef CoqAuVin het volgende:
Maar goed Bolkesteijn, als ik jou goed begrijp vind jij het dealen van harddrugs of bijvoorbeeld het verkopen van automatische wapens aan criminelen ook wel oké?
Daar zou je best weleens gelijk in kunnen hebben. Wat dat betreft vertrouw ik journalisten ook voor geen cent. Die weten vaak van toeten noch blazen, maar schrijven alles op wat in hun straatje past.quote:Op dinsdag 1 december 2009 14:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik weet niet wat ik zou doen, maar het zou inderdaad best kunnen dat ik het niet zou doen. Maar dat betekent nog niet dat je als journalist dat dan gelijk in artikel moet dumpen, beter is het om een dossier over zoiets op te bouwen. Als daar een consistent beeld uit naar voren komen dan zou je daaruit conclusies kunnen trekken. Het valt mij gewoon op dat het altijd de Volkskrant is die hier mee bezig is, ik vermoed dat hun socialistische achtergrond daarbij een rol speelt, 'vechten tegen het grootkapitaal' en nog meer van dat soort retoriek.
Oké. Die mening mag je van mij hebben, al ben ik het er niet mee eens. Maar dan weet ik in elk geval hoe jij erin staat: zolang iets vrijwillig wordt aangeschaft moeten mensen zelf de consequenties maar dragen, ook als er bij verkoop een leugenachtig verkoopverhaaltje wordt verteld en het een wanprodukt blijkt te zijn.quote:Wapens aan criminelen verkopen gaat mij wel wat ver, maar met het verkopen van harddrugs heb ik niet zoveel problemen mee, er zijn ook veel mensen die dat spul recreatief gebruiken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |