Wat wil je specifiek weten? De zin was zoiets: Ik zei dat ik dat binnenkort ging doen, en dat is bij mij nogal relatief.quote:Op donderdag 19 november 2009 01:53 schreef Goofisch het volgende:
ik heb een fipo in een griekjeee topic.
Leg overigens die discussie iets specifieker uit.
Maar dan vraag je toch wat binnenkort voor die persoon is?quote:Op donderdag 19 november 2009 01:57 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Wat wil je specifiek weten? De zin was zoiets: Ik zei dat ik dat binnenkort ging doen, en dat is bij mij nogal relatief.
Toen kregen we een discussie of binnenkort wel of niet relatief kon zijn.
Ja maar daar gaat het nu even niet omquote:Op donderdag 19 november 2009 01:59 schreef Goofisch het volgende:
[..]
Maar dan vraag je toch wat binnenkort voor die persoon is?
Ik wil altijd datums
True, maar het ging niet over afspreken. Ik moest nog iets doen.quote:Op donderdag 19 november 2009 02:01 schreef Hetiszover het volgende:
Overigens: als iemand zegt dat hij binnenkort wil afspreken, bedoelt hij 9 vd 10 keer 'we kijken wel of het er van komt'
Waarom? Het ligt toch gewoon vast dat binnenkort geen absoluut begrip is?quote:Op donderdag 19 november 2009 02:06 schreef Rock-N-Rolla het volgende:
Dit is zo'n zelfde discussie als: 'Zinloos geweld bestaat niet'. Daar ben ik het overigens mee eens, want elk geweld heeft voor iemand zin.
Dat kloptquote:Op donderdag 19 november 2009 02:07 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Waarom? Het ligt toch gewoon vast dat binnenkort geen absoluut begrip is?
Nouja daar ging heel mijn OP over. Maar goed, ik begrijp je.quote:Op donderdag 19 november 2009 02:10 schreef Rock-N-Rolla het volgende:
[..]
Dat klopt![]()
Maar dat was je klacht toch niet?
Sowieso was ik het met je eens![]()
Waarom moet ik dat zo nodig weten?quote:Op donderdag 19 november 2009 02:11 schreef IHVK het volgende:
Hmm ik had net een discussie over fappen. Toch van iets andere orde.
dat had ik ook bij het lezen van dit topic.quote:Op donderdag 19 november 2009 02:16 schreef griekjeee het volgende:
[..]
Waarom moet ik dat zo nodig weten?
quote:Op donderdag 19 november 2009 08:50 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Wat kan er absoluut zijn aan "binnenkort" dan? Helemaal niets.
Je kan wellicht beter discussiepartners met meer geestelijke bagage overwegen. Nu is het schieten met een dubbelloops op een kreupel hert.
Dus je hebt verzuimd iets te doen wat ongetwijfeld afgesproken was, toen ging je vaag doen over het moment waarop je dat dan wčl van plan was ("jaaa binnenkort, ik beloof het") en toen vervolgens werd gevraagd wanneer dat binnenkort van jou dan precies is, ging je zo heel handig de aandacht verleggen naar de definitie van 'binnenkort'.quote:Op donderdag 19 november 2009 02:02 schreef griekjeee het volgende:
True, maar het ging niet over afspreken. Ik moest nog iets doen.
quote:Op donderdag 19 november 2009 09:14 schreef Garisson72 het volgende:
Binnenkort is absoluut relatief.
Ik vind het relatief, absoluut.quote:Op donderdag 19 november 2009 09:14 schreef Garisson72 het volgende:
Binnenkort is absoluut relatief.
Nee, ik bedoelde dat het binnenkort zo zal zijn, dat absoluut relatief wordt.quote:
Absoluut.quote:
quote:Op donderdag 19 november 2009 12:13 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde dat het binnenkort zo zal zijn, dat absoluut relatief wordt.
[..]
Absoluut.
Daar ben ik het wel mee eens ja.quote:Op donderdag 19 november 2009 08:50 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Wat kan er absoluut zijn aan "binnenkort" dan? Helemaal niets.
Je kan wellicht beter discussiepartners met meer geestelijke bagage overwegen. Nu is het schieten met een dubbelloops op een kreupel hert.
Was dat die met die poolse gordijnen?quote:Op donderdag 19 november 2009 13:57 schreef wikwakka2 het volgende:
Tevens eens met de klacht:
ik had laatst een afspraak met m'n oude huisbaas, sleutels ingeleverd enz, je kent het wel. Dus ik vroeg aan het einde zo van, wanneer wordt de borg precies teruggestort? "Het wordt teruggestort" kan van alles betekenen en ik wil graag duidelijkheid. Hij helemaal flippen dat ik brutaal was en dat ik mijn verwende bek moest houden!!!
Jaquote:Op donderdag 19 november 2009 13:58 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Was dat die met die poolse gordijnen?
quote:Op donderdag 19 november 2009 14:03 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ja, echt een teringlijer was dat. Elke keer als hij (onaangekondigd overigens) in ons huis verscheen begonnen hij meteen over mij te zeiken, blijkbaar hield meneer er niet van als ik hem op zijn tekortkomingen wees.
Mwah, ik ben al blij dat hij eindelijk mijn borg heeft teruggestort. Ik wil niets meer met hem te maken hebben.quote:Op donderdag 19 november 2009 14:05 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Zo gaat dat vaak met die baasjes.
Nu je weg gaat (bent) pak je hem toch wel terug?
De klacht is dan ook mensen die te dom voor woorden zijn en blijven volhouden dat ze gelijk hebben en juist jķj te dom voor woorden bent. Ik gaf eigenlijk alleen een voorbeeld omdat dat toevallig net zo in een discussie voorkwam.quote:Op donderdag 19 november 2009 15:09 schreef Rejected het volgende:
TS heeft gelijk, niet topicwaardig.
Onderbouw of stfu.quote:Op donderdag 19 november 2009 15:14 schreef Garisson72 het volgende:
De waarheid zal wel weer in het midden hebben gelegen - jullie waren allemaal te dom voor woorden.
Ik was er niet bij hč, dus dat is moeilijk. Ik lees slechts dat zij je ervan betichten te dom voor woorden te zijn. Vervolgens noem je hen hetzelfde, wat al niet bijzonder in je voordeel spreekt ("ach man je bent sellef dom").quote:
Het gaat erom of het begrip 'binnenkort' wel of niet relatief kan zijn, hoezo zou je daarvoor erbij moeten zijn dat spreekt toch voor zich.quote:Op donderdag 19 november 2009 15:24 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Ik was er niet bij hč, dus dat is moeilijk. Ik lees slechts dat zij je ervan betichten te dom voor woorden te zijn. Vervolgens noem je hen hetzelfde, wat al niet bijzonder in je voordeel spreekt ("ach man je bent sellef dom").
Dat soort getouwtrek valt voor mij onder de noemer 'waarheid ligt in het midden.'
Het is inderdaad slechts een voorbeeld, maar dat betekent dan toch ook dat het verde rniet over die specifieke discussie gaat dus hoe kun je spreken over 'erbij moeten zijn'. Ik bedoel daarmee of het herkenbaar is dat je weleens in een discussie zit en de ander maar niet wil toegeven, hoewel die niet met tegenargumenten kan komen.quote:Op donderdag 19 november 2009 15:30 schreef Garisson72 het volgende:
En daarnet was dat hele 'binnenkort'-gejeremieer nog slechts een voorbeeld!!
Maar anyway, daarin heb ik je gelijkgegeven. Binnenkort is zeer relatief. En abstract. En subjectief ook nog.
Ah ok. I misunderstood.quote:Op donderdag 19 november 2009 15:34 schreef griekjeee het volgende:
Het is inderdaad slechts een voorbeeld, maar dat betekent dan toch ook dat het verde rniet over die specifieke discussie gaat dus hoe kun je spreken over 'erbij moeten zijn'. Ik bedoel daarmee of het herkenbaar is dat je weleens in een discussie zit en de ander maar niet wil toegeven, hoewel die niet met tegenargumenten kan komen.
Dat inderdaad. Of je bent te dom, of men gaat ineens schelden, of men onttrekt zich op een andere mogelijke manier aan de discussie...In ieder geval įlles om de ander maar geen gelijk te geven.quote:Op donderdag 19 november 2009 15:44 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Ah ok. I misunderstood.
Ja dat is herkenbaar. Veel mensen kunnen bijvoorbeeld niet discussiėren, weten dus dat ze daarom in een discussie het onderspit delven maar willen dat wanhopig voorkomen door halsstarrig en koppig te worden en als laatste redmiddel maar gaan roepen dat jij dom bent.
In mijn beleving hoef je dan niet meer te roepen dat zij dom zijn, want dat is op dat moment dan al duidelijk.
Ben jij dan al tevreden met de wetenschap dat jij ten eerste gewoon gelijk had, en ten tweede dat zij zo reageren uit wanhoop?quote:Op donderdag 19 november 2009 15:46 schreef griekjeee het volgende:
Dat inderdaad. Of je bent te dom, of men gaat ineens schelden, of men onttrekt zich op een andere mogelijke manier aan de discussie...In ieder geval įlles om de ander maar geen gelijk te geven.
Nee ik hoef het niet te winnen, ik kan het ook makkelijk toegeven als ik geen gelijk heb. Ik vind het alleen ergerlijk dat andere mensen daar problemen mee lijken te hebben en dan van allerlei uitvluchten verzinnen.quote:Op donderdag 19 november 2009 15:50 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Ben jij dan al tevreden met de wetenschap dat jij ten eerste gewoon gelijk had, en ten tweede dat zij zo reageren uit wanhoop?
Of frustreert het je dat je de discussie niet 'officieel' gewonnen hebt, alsof het iets onafgemaakts is?
Enerzijds wel, anderzijds vind ik het een beetje jammerlijk dat ik mijn tijd verspilde door met zo'n persoon een discussie te voeren.quote:Op donderdag 19 november 2009 15:52 schreef Garisson72 het volgende:
Ik vind dat doorgaans juist een des te zoetere zege.
Precies, anders vind ik het sowieso de term 'discussie' niet waard.quote:Op donderdag 19 november 2009 15:57 schreef Garisson72 het volgende:
Daar heb jij weer gelijk in. Het is leuker discussiėren met iemand die openstaat voor andermans kijk op de zaak, dan met iemand die er een krachtmeting van moet maken die hij hoe-dan-ook moet winnen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |