NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik snap de redenatie erachter ook wel. Maar dit laat te veel ruimte voor profiteurs en is oneerlijk richting de bevolking die blijft die wel hard voor zijn centen moet werken en nu nog tot zijn 67e. Verder is het ook niet het probleem van Nederland dat bepaalde mensen hier niet gelukkig zijn en in het land van herkomst wel. Als ik emigreer naar Amerika en daar niet bepaald gelukkig eindig interesseert het hen ook geen reet. Ik ga maar op eigen kosten terug naar Nederland dan.quote:Op woensdag 18 november 2009 20:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zoals het bedoeld is vind ik het helemaal niet zo verkeerd. Mensen die toch geen kans meer maakten op de arbeidsmarkt, in hun eigen thuisland waarschijnlijk veel gelukkiger zullen zijn en bovendien ook nog lagere kosten voor uitkeringen en zorg.
Maar de implementatie verbaast me wel. Al na drie jaar recht hierop? Hoeveel mensen hiervan weten zijn doelbewust met deze wet in het achterhoofd naar Nederland gekomen om na drie jaar weer te vertrekken? En waarom wordt iemand na een half jaar een uitkering al zover afgeschreven dat hij levenslang verder kan genieten in zijn thuisland. En waarom geldt wél voor Nederlanders dat zij altijd ter beschikking van de arbeidsmarkt mogen blijven (ze mogen zelfs niet te lang op vakantie( maar niet voor allochtonen. En waarom al op zo'n relatief jonge leeftijd? Terwijl wij tot 67 moeten werken? En hoezo asielzoekers die klaarblijkelijk na 3 jaar alweer gewoon hun oude nationaliteit kunnen aannemen en veilig in hun eigen land terugkunnen? Waarom hebben ze dan in eerste instantie asiel gekregen?
Die hele uitvoering had dus anders gemoeten (en wordt misschien nu enigzins aangepast)
Nee, maar in dat soort regelingen is Nederland gewoon uniek. Ik denk ook niet dat jij in Amerika zomaar een uitkering kan krijgen (zelfs als illegaal) en een huis toegewezen krijgt. Dat zijn nu eenmaal verschillen.quote:Op woensdag 18 november 2009 20:59 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Ik snap de redenatie erachter ook wel. Maar dit laat te veel ruimte voor profiteurs en is oneerlijk richting de bevolking die blijft die wel hard voor zijn centen moet werken en nu nog tot zijn 67e. Verder is het ook niet het probleem van Nederland dat bepaalde mensen hier niet gelukkig zijn en in het land van herkomst wel. Als ik emigreer naar Amerika en daar niet bepaald gelukkig eindig interesseert het hen ook geen reet. Ik ga maar op eigen kosten terug naar Nederland dan.
Voorstanders zullen zeggen dat het beter is voor Nederland dat deze mensen een -lagere- uitkering ontvangen in hun geboorteland dan dat ze hier een uitkering ontvangen en nog allerlei ander kosten met zich meebrengen. Puur pragmatisch gezien klopt dat ook. Het is alleen de vraag hoeveel immigranten (die we toch niet effectief kunnen stoppen) we juist te danken hebben aan deze remigratiewet. Dan heeft deze wet uiteindelijk een omgekeerd effect!
Iemand een idee hoeveel uitkeringen wij "exporteren" op dit moment?
The End Times are wild
Zoals sommige Nederlanders die naar bijv. Canada of Nieuw Zeeland geëmigreerd zijn, maar teleurgesteld terugkeerden naar Nederland. Die hebben 0,0 meegekregen uit die landen, die konden hier weer van voren af aan beginnen. En dat vind ik logisch.quote:Op woensdag 18 november 2009 20:59 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Ik snap de redenatie erachter ook wel. Maar dit laat te veel ruimte voor profiteurs en is oneerlijk richting de bevolking die blijft die wel hard voor zijn centen moet werken en nu nog tot zijn 67e. Verder is het ook niet het probleem van Nederland dat bepaalde mensen hier niet gelukkig zijn en in het land van herkomst wel. Als ik emigreer naar Amerika en daar niet bepaald gelukkig eindig interesseert het hen ook geen reet. Ik ga maar op eigen kosten terug naar Nederland dan.
Ik vind dat als je daar bijv. 10 jaar gewerkt hebt en sociale voorzieningen betaald, je recht hebt op een deel van die voorzieningen. Waarom niet?quote:Op woensdag 18 november 2009 21:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zoals sommige Nederlanders die naar bijv. Canada of Nieuw Zeeland geëmigreerd zijn, maar teleurgesteld terugkeerden naar Nederland. Die hebben 0,0 meegekregen uit die landen, die konden hier weer van voren af aan beginnen. En dat vind ik logisch.
Maar ik vind ook dat een Nederlander die hier 25 jaar gewerkt heeft en wil gaan genieten van een leven onder de zon met een -geindexeerde- uitkering dat recht moet krijgen. Als een allochtoon dat ook krijgt, waarom niet?
The End Times are wild
Goh, ik dacht dat de remigratieregeling helemaal niet voor vluchtelingen en asielgerechtigden gold.
[ Bericht 49% gewijzigd door Sjaakz op 18-11-2009 21:55:25 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door Sjaakz op 18-11-2009 21:55:25 ]
Klopt. Er heeft zich een clubje gevormd dat elkaar constant na-papagaait.quote:Op woensdag 18 november 2009 21:11 schreef IHVK het volgende:
Pff je komt een paar weken niet in NWS. En iedereen praat hier elkaar na.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat zijn jullie aan het huilebalken? Het is toch begrijpelijk dat mensen zich afvragen of bestaande regelingen niet veel te soft zijn?quote:Op woensdag 18 november 2009 22:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Er heeft zich een clubje gevormd dat elkaar constant na-papagaait.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het gaat wat verder dan kritiek op bestaande regelingen, mn beste Fonzie.quote:Op woensdag 18 november 2009 22:34 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wat zijn jullie aan het huilebalken? Het is toch begrijpelijk dat mensen zich afvragen of bestaande regelingen niet veel te soft zijn?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bron: De Telegraaf, 13 november 2009quote:Hulp bij remigratie alleen voor 1e generatie
DEN HAAG - Alleen migranten die zelf naar ons land zijn gekomen, kunnen in de toekomst nog steun krijgen bij remigratie naar het oude vaderland. Dat heeft het kabinet vrijdag besloten. Ze moeten dan wel minstens een jaar in een uitzichtsloze uitkeringssituatie zitten. De minimumleeftijd voor een maandelijkse uitkering elders gaat van 45 naar 55 jaar.
De tweede generatie, bestaande uit de kinderen van de komers, heeft veelal meer binding met Nederland en minder met het oorspronkelijke land van hun ouders. Bovendien zijn ze vaak te jong om af te schrijven voor de arbeidsmarkt, oordeelt het kabinet.
In 2008 gingen nog ruim duizend mensen met steun van de overheid terug naar het land van oorsprong. Daarvan kregen er een kleine 700 een maandelijkse uitkering. Om voor een maandelijkse uitkering in aanmerking te komen, moeten de migranten voortaan ook minstens acht jaar legaal in ons land hebben gebivakkeerd. Nu geldt nog een termijn van drie jaar.
Ja, precies daar verwees ik eerder in dit topic naar, had dat vorige week ergens meegekregen.quote:Op woensdag 18 november 2009 22:54 schreef freako het volgende:
[..]
Bron: De Telegraaf, 13 november 2009
Remigratiewet
I´m back.
Wat een riante regeling..alleen in Nederland.quote:Wat mij echter toch wel verbijsterde was de soepelheid van deze regeling. Iemand die op zijn 42-ste naar Nederland emigreert, hier drie jaar legaal verblijft en zes maanden een uitkering trekt wordt vervolgens dus levenslang van een uitkering in het land van herkomst voorzien! Geen sollicitatieplicht of beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt, geen controle op nevenwerkzaamheden of vermogen, helemaal niks. Gewoon een bonus.
en deze regeling geldt uiteraard ook voor de gelukszoekers
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
????????????????????/quote:Op woensdag 18 november 2009 19:47 schreef telavivnick het volgende:
[..]
anders ies het diescriminatie
Uiteraard.quote:Op woensdag 18 november 2009 23:09 schreef qonmann het volgende:
[..]
Wat een riante regeling..alleen in Nederland.
en deze regeling geldt uiteraard ook voor de gelukszoekers
Zou het ermee te maken kunnen hebben dat Nederland die goedkope arbeidskrachten destijds hard nodig had en Canada die Nederlandse immigranten eigenlijk niet?quote:Op woensdag 18 november 2009 21:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zoals sommige Nederlanders die naar bijv. Canada of Nieuw Zeeland geëmigreerd zijn, maar teleurgesteld terugkeerden naar Nederland. Die hebben 0,0 meegekregen uit die landen, die konden hier weer van voren af aan beginnen. En dat vind ik logisch.
Nou, ik heb er weleens wat over gelezen en die mensen gingen daar naartoe onder bepaalde voorwaarden. Ze moesten aan kunnen tonen dat ze daar aan de slag konden, en dat deden ze dan ook. Ze hebben gebuffeld en voor sommigen is dat ook heel lonend geweest maar anderen hebben het niet gered en kwamen dus soms berooid terug naar Nederland en konden helemaal opnieuw beginnen.quote:Op woensdag 18 november 2009 23:24 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Zou het ermee te maken kunnen hebben dat Nederland die goedkope arbeidskrachten destijds hard nodig had en Canada die Nederlandse immigranten eigenlijk niet?
Geldt ook voor Australie.quote:Op woensdag 18 november 2009 23:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, ik heb er weleens wat over gelezen en die mensen gingen daar naartoe onder bepaalde voorwaarden. Ze moesten aan kunnen tonen dat ze daar aan de slag konden, en dat deden ze dan ook. Ze hebben gebuffeld en voor sommigen is dat ook heel lonend geweest maar anderen hebben het niet gered en kwamen dus soms berooid terug naar Nederland en konden helemaal opnieuw beginnen.
Denk niet dat er veel landen zijn die zo'n riante regeling voor immigranten & gelukszoekers hebben opgesteld om te remigreren
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Nee, dat denk ik ook niet.quote:Op woensdag 18 november 2009 23:50 schreef qonmann het volgende:
[..]
Geldt ook voor Australie.
Denk niet dat er veel landen zijn die zo'n riante regeling voor immigranten & gelukszoekers hebben opgesteld om te remigreren
En ik denk dat het ook gelukszoekers aantrekt, wat dan ook logisch is.
Wat een belachelijk land is Nederland toch geworden. Zijn er andere landen die ook zoiets doen?
Ik heb 4 jaar in Taiwan gewoond en (inmiddels) 3 jaar in de UK. Nu wil ik eigenlijk ook wel gratis poen zien uit deze beide landen
Ik heb 4 jaar in Taiwan gewoond en (inmiddels) 3 jaar in de UK. Nu wil ik eigenlijk ook wel gratis poen zien uit deze beide landen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Sterker nog, je komt de VS niet eens binnen op een werkvisum zonder de garantie dat je op eigen kosten (of op kosten van het bedrijf dat het visum voor je geregeld heeft) terug naar Nederland vliegt. Het geeft ook precies het verschil in mentaliteit aan. BTW, de Amerikanen maken uitzonderingen voor illegale Mexicanen en Hispanics, die met het grootste gemak de Amerikaanse grens oversteken.quote:Op woensdag 18 november 2009 20:59 schreef ThaMadEd het volgende:
Als ik emigreer naar Amerika en daar niet bepaald gelukkig eindig interesseert het hen ook geen reet. Ik ga maar op eigen kosten terug naar Nederland dan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Iedereen heeft het hier over een levenslange uitkering, maar het is erger dan dat.
Daarna gaat die uitkering over op de kinderen.
Artikel 5, lid 3
Daarna gaat die uitkering over op de kinderen.
Artikel 5, lid 3
http://wetten.overheid.nl(...)HoofdstukII_Artikel3quote:3.Indien de remigrant en zijn partner overlijden, verkrijgen de minderjarige kinderen een evenredig deel van het recht op de helft van de voorzieningen, bedoeld in artikel 4, waarop de remigrant en zijn partner bij leven recht zouden hebben gehad
Aan de andere kant, het stimuleert wel mooi dat die gasten naar huis gaan.
Uiteindelijk wordt die regeling natuurlijk ook de nek om gedraaid, net als de AOW.
Uiteindelijk wordt die regeling natuurlijk ook de nek om gedraaid, net als de AOW.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja, waarschijnlijk over een jaartje of 2 al.quote:Op donderdag 19 november 2009 12:06 schreef SeLang het volgende:
Aan de andere kant, het stimuleert wel mooi dat die gasten naar huis gaan.
Uiteindelijk wordt die regeling natuurlijk ook de nek om gedraaid, net als de AOW.
De minderjarige kinderen, en alleen als beide ouders overleden zijn. De uitkering loopt tot ze meerderjarig zijn. Een wezenuitkering dus.quote:Op donderdag 19 november 2009 11:59 schreef Gia het volgende:
Iedereen heeft het hier over een levenslange uitkering, maar het is erger dan dat.
Daarna gaat die uitkering over op de kinderen.
Artikel 5, lid 3
[..]
http://wetten.overheid.nl(...)HoofdstukII_Artikel3
In mijn MTV tijd kwamen bij onderzoeken in kleding en bagage bij een aantal immigranten wel eens handgeschreven documenten boven water met daarop onder andere ''VVTV benefit'' en ''migration benefit after few years''.
Er is best goed reclame gemaakt over onze sociale voorzieningen.
Er is best goed reclame gemaakt over onze sociale voorzieningen.
Wat zijn we aan het doen ???
|
|
