Besnijdenis in Nederland

quote:

Op zondag 15 november 2009 14:12 schreef EchoAlpha het volgende:
In de Islam is besnijdenis niet verplicht.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Circumcisie#Islam

Bj Joden wel.
Ga daar maar lekker verontwaardigd over doen

Inderdaad, het gebeurt hier al eeuwen. Maar als het Joden zijn dan is het godsdienstvrijheid, en als het islamieten zijn dan is het barbaars. Het zijn allebei achterlijke religies, de Joodse nog een stukje achterlijker omdat het een racistische religie is. Als is achterlijke religie een pleonasme. Alle religies zijn achterlijk.

Ik vind het een moeilijke discussie. Het is natuurlijk gewoon verminking, net als vrouwenbesnijdenis, waarbij het verschil tussen de lichtste vorm van vrouwenbesnijdenis en die van mannen misschien nog wel in het voordeel van de vrouwenbesnijdenis uitvalt ook. Maar het is ook weer geen verminking die aan het levensgeluk in de weg staat.

Het is onomkeerbaar dus dat zou een goede reden zijn om de ouders er niet over te laten beslissen. Maar ik vind ik ook niet dat de overheid moet claimen dat die beter weet wat goed is voor het kind dan miljoenen ouders overal ter wereld. Ontmoediging lijkt me wat de overheid sowieso moet doen.

Helemaal walgelijk is de besnijdenis uit "hygiene" zoals die in de VS bijna standaard wordt uitgevoerd. Die hygiene is niks anders dan verminking ter seksuele onderdrukking. Dat gaat nergens anders om dan dat masturberen geestelijk niet hygienisch zou zijn.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 23:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ja inderdaad, en het is niet alsof mannen besnijdenis een misdaad tegen de menselijkheid is. Als de ouders dat willen doen uit geloofsovertuiging dan gaan ze hun gang maar. Zolang het maar veilig en schoon gebeurd kan het mij werkelijk niet schelen.

Of gaan we hier in Nederland ook al bepalen voor anderen of je je kind mag laten besnijden of niet? Het moet niet gekker worden hier, betutteling van jewelste.

als ik bij mijn kinderen hun eikel zou willen laten piercen mag dat dan ook? Geen permanente schade (want kan er weer uit) ze weten niet beter en ze hebben er later evt voordeel bij.


Of moet ik dan uit m'n ouderlijke macht gezet worden als ik dat doe? Want medisch noodzakelijk is het niet. Het is alleen omdat ik dat wil.

Het is moedwillige verminking van minderjarige kinderen, begaan door de mensen die het kind het meest zou moeten kunnen vertrouwen. Wat mij betreft -en het is walgelijk en ongehoord dat dat nog niet is gebeurd- wordt het strafbaar en staat het gelijk aan mishandeling of erger.

Ik zou het beestachtig willen noemen, maar dat zou beledigend zijn tegen beesten en doen voorkomen alsof we hier te maken hebben met een of andere onmenselijke misdaad, waar deze weerzinwekkende verminkingen helaas zo menselijk als maar wat zijn.

ik denk dat het zelf wettelijk strafbaar is al. Want het aantasten van de integriteit van het lichaam van een wilsonbekwaam persoon is denk ik niet toegestaan.

Net als gaatjes schieten bij baby's. Ook direct verbieden.

IK ben een grote voorstander ervan die iedereen mag beslissen wat hij of zij aan het lichaam wil veranderen. Of dat nou oorbellen zijn of vrijwillige amputatie van je rechter duim. Maakt mij niet uit, je gaat je gang maar.
Maar ik vind wel dat jij de ENIGE bent die dat mag beslissen. Niemand mag voor jou beslissen wat er veranderd of verwijderd word aan jou lichaam.

quote:

Op zondag 15 november 2009 14:04 schreef Gia het volgende:


Verder vraag ik me het volgende af: Als Allah vindt dat die voorhuid wegmoet, waarom zit ie er dan?

Da's een hele goede vraag, waarom ga je dat niet 's F&L stellen ? Ben benieuwd of iemand daar er een antwoord op heeft.

_{de islam heeft het natuurlijk gewoon nageaapt van de joden}

Het spijt me, maar ik denk anders over mannenbesnijdenis dan vrouwenbesnijdenis. Bij een man maakt het geen verschil qua gevolgen. Bij de vrouw zijn er wel blijvende gevolgen.

Ik vind trouwens dat besnijdenis überhaupt niet bij jeugd moet kunnen of het moet een medisch iets zijn. Lees hele verhalen van mannen die zich op latere leeftijd hebben laten besnijden, terwijl ze dit eigenlijk achteraf al veel eerder hadden moeten doen. (was een medisch iets, waar vroeger toch wel een soort taboe op rustte)

Qua hygiëne zou het beter zijn wanneer dit wel gebeurde bij de man. In ieder geval beter voor de vrouw. maar dat zoeken ze dan zelf maar uit.

quote:

Op zondag 15 november 2009 15:06 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Da's een hele goede vraag, waarom ga je dat niet 's F&L stellen ? Ben benieuwd of iemand daar er een antwoord op heeft.

_{de islam heeft het natuurlijk gewoon nageaapt van de joden}

Volgens mij kennen de joden alleen de besnijdenis van de man. En volgens mij heeft besnijdenis nog meer met culturele achtergrond te maken. Niet elke moslim is besneden.

quote:

Op zondag 15 november 2009 15:15 schreef paddy het volgende:
Het spijt me, maar ik denk anders over mannenbesnijdenis dan vrouwenbesnijdenis. Bij een man maakt het geen verschil qua gevolgen. Bij de vrouw zijn er wel blijvende gevolgen.

Onzin.

quote:

Qua hygiëne zou het beter zijn wanneer dit wel gebeurde bij de man. In ieder geval beter voor de vrouw. maar dat zoeken ze dan zelf maar uit.

Onzin.

quote:

Op zondag 15 november 2009 15:17 schreef Sloggi het volgende:
Het hygiëne-argument houdt absoluut geen stand. Of begrijp ik je nu verkeerd?

Mja, ik lees toch echt anders.

Hier trouwens een medisch geval. link

En geef jij eens een bron waar het niet iets hygiënisch zou zijn? Ik vind de voorbeelden (qua mannen) op zich wel wat hebben. Verplichting vind ik wat anders. Eigenlijk denk ik toch dat ik die vraag een keer ga stellen aan een gynaecoloog. Misschien dat die me daar een antwoord op kan geven. Lees nl dat het baarmoederhalskanker KAN voorkomen, maar kan er geen stuitend bewijs voor vinden zo.

quote:

Op zondag 15 november 2009 15:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Onzin.
[..]

Onzin.

De gevolgen qua besnijdenis voor vrouwen zou toch wel iets heel anders liggen dan die van mannen. Zal eens een bron zoeken.

quote:

Op zondag 15 november 2009 14:38 schreef Conekiller het volgende:

[..]

als ik bij mijn kinderen hun eikel zou willen laten piercen mag dat dan ook? Geen permanente schade (want kan er weer uit) ze weten niet beter en ze hebben er later evt voordeel bij.


Of moet ik dan uit m'n ouderlijke macht gezet worden als ik dat doe? Want medisch noodzakelijk is het niet. Het is alleen omdat ik dat wil.

Stupide vergelijking, ga er niet eens op in.

quote:

Op zondag 15 november 2009 15:24 schreef paddy het volgende:

[..]

De gevolgen qua besnijdenis voor vrouwen zou toch wel iets heel anders liggen dan die van mannen. Zal eens een bron zoeken.

Doe dat, en vergeet niet het onderscheid te maken naar de verschillende vormen van vrouwenbesnijdenis. En ga niet vertellen dat het wegsnijden van zoveel zenuwuiteinden voor de man geen verschil maakt, want dat slaat ook nergens op. En begin niet over hygiene, in de woestijn is het misschien een ander verhaal, maar hier hebben we stromend water.

vrouwenbesnijdenis kan ook bestaan uit alleen een speldenprikje. Hoeft niet per-se iets weggehaald te worden

quote:

Op zondag 15 november 2009 15:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Stupide vergelijking, ga er niet eens op in.

waarom stupide? Het is een lichaamsverandering waar het kind niks over te zeggen heeft en wat geen verder echte voor of nadelen heeft

Wiki

quote:

Op zestienjarige leeftijd, werd Zahra samen met haar zus onder impuls van haar grootmoeder toch besneden. Compleet verrast, stevig vastgehouden onderging ze een infibulatie. Dat is de ergste vorm van besnijdenis. Alle uiterlijke geslachtsdelen worden weggesneden. De wonde groeit helemaal dicht, op een kleine opening na. Een gruwelijke, pijnlijke ervaring. Zahra vergeet het nooit meer.

Bron

De oorsprong van besnijdenis had ook iets met slaven te maken, maar misschien is dat idd meer iets om een topic F&L aan te maken. Ga de mods van daar eens naar dit topic linken.

quote:

Op zondag 15 november 2009 15:31 schreef Conekiller het volgende:
vrouwenbesnijdenis kan ook bestaan uit alleen een speldenprikje. Hoeft niet per-se iets weggehaald te worden

Ja, heb ik ook gelezen. Wanneer de vrouw (dus geen kind) voor die manier kiest? Heb ik daar ook geen problemen mee. Lijkt me ook meer een symbolische handeling.

Die andere vormen ben ik dan ook tegen.

En hier nog een link over verhalen van besneden mannen. Bron

[ Bericht 15% gewijzigd door paddy op 15-11-2009 16:22:31 ]

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 23:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ach Joden doen het ook, en ook genoeg Amerikanen die er bij zweren. Het is niet eens een Islamitisch iets, het is gewoon een keuzevrijheid die garant dient te staan.

Feitje: 2/3e van de Amerikaanse vrouwen prefereren een besneden penis. (Bij de man uiteraard)

quote:

Op zondag 15 november 2009 14:42 schreef Monidique het volgende:
Het is moedwillige verminking van minderjarige kinderen, begaan door de mensen die het kind het meest zou moeten kunnen vertrouwen. Wat mij betreft -en het is walgelijk en ongehoord dat dat nog niet is gebeurd- wordt het strafbaar en staat het gelijk aan mishandeling of erger.

Ik zou het beestachtig willen noemen, maar dat zou beledigend zijn tegen beesten en doen voorkomen alsof we hier te maken hebben met een of andere onmenselijke misdaad, waar deze weerzinwekkende verminkingen helaas zo menselijk als maar wat zijn.

Inderdaad. Dit is een ronduit walgelijk gebruik. Wat mij betreft prima als mensen dat willen, maar wel op een leeftijd dat je kunt spreken over een keuze. Net als tatoeages. Tegenwoordig zit de behandeling niet meer in het basispakket, maar kun je je er wel voor bijverzekeren bij de zorgverzekering. Maar wat het met zorg te maken heeft?

quote:

Op zondag 15 november 2009 14:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het zijn allebei achterlijke religies, de Joodse nog een stukje achterlijker omdat het een racistische religie is.

Wat?

quote:

Op zondag 15 november 2009 17:07 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Inderdaad. Dit is een ronduit walgelijk gebruik. Wat mij betreft prima als mensen dat willen, maar wel op een leeftijd dat je kunt spreken over een keuze. Net als tatoeages. Tegenwoordig zit de behandeling niet meer in het basispakket, maar kun je je er wel voor bijverzekeren bij de zorgverzekering. Maar wat het met zorg te maken heeft?

Dan gaan die mensen gewoon naar het buitenland om dat te doen.

quote:

Op zondag 15 november 2009 15:18 schreef paddy het volgende:

[..]

Volgens mij kennen de joden alleen de besnijdenis van de man. En volgens mij heeft besnijdenis nog meer met culturele achtergrond te maken. Niet elke moslim is besneden.

Uiteraard besnjden de joden alleen de man, maar daar ging het toch ook over in dit topic?

Vrouwen besnijdenis is iets dat in Afrika is bedacht en niet onder invloed van de islam maar in de tijd daarvoor. De islam daar heeft het alleen maar * meegenomen * in het pakket daar toen ze de mensen kwamen * bekeren * . Het leek hun wrs geen goed idee om af te schaffen wrs viel afschaffen van die gewoonte niet in goede aarde bij die mensen.

quote:

Op zondag 15 november 2009 17:12 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Uiteraard besnjden de joden alleen de man, maar daar ging het toch ook over in dit topic?

Vrouwen besnijdenis is iets dat in Afrika is bedacht en niet onder invloed van de islam maar in de tijd daarvoor. De islam daar heeft het alleen maar * meegenomen * in het pakket daar toen ze de mensen kwamen * bekeren * . Het leek hun wrs geen goed idee om af te schaffen wrs viel afschaffen van die gewoonte niet in goede aarde bij die mensen.

De Islam heeft het nooit meegenomen in het pakket. Dat er moslims zijn die iets doen wat niet in de Islam staat, dat is een ander verhaal.

quote:

Op zondag 15 november 2009 17:15 schreef Todesschwalben het volgende:

[..]

De Islam heeft het nooit meegenomen in het pakket. Dat er moslims zijn die iets doen wat niet in de Islam staat, dat is een ander verhaal.

De islam is inmiddels anders heel goed instaat om 't te verbieden hoor. Dat gebeurt alleen niet. De islam heeft er geen belang bij , integendeel. Het past prima in hun straatje om vrouwen klein en rein te houden

quote:

Op zondag 15 november 2009 17:19 schreef deedeetee het volgende:

[..]

De islam is inmiddels anders heel goed instaat om 't te verbieden hoor. Dat gebeurt alleen niet. De islam heeft er geen belang bij , integendeel. Het past prima in hun straatje om vrouwen klein en rein te houden

De Islam is helemaal niet in staat om het "te verbieden". Culturele traditionele factoren zijn gewoonweg veel sterker dan religieuze factoren en dat zien we dus vooral op dit vlak. Zo zijn er veel Marokkaanse (oudere) vrouwen met tattoo's, dat is ook totaal iets niet-islamitisch.

quote:

Op zondag 15 november 2009 17:11 schreef Todesschwalben het volgende:

[..]

Dan gaan die mensen gewoon naar het buitenland om dat te doen.

Dit argument gaat niet op. Je kunt niet stellen iets legaal te maken/houden omdat het in het buitenland wel mag. Mensen die vuurwapens willen aanschaffen gaan nu vaak naar België, omdat het daar minder strikt is. Is dat een reden om in Nederland wapenhandel te legaliseren? Natuurlijk niet. Volgens mij is kindermishandeling trouwens ook strafbaar in Nederland als het in het buitenland heeft plaatsgevonden.