Ik vind haar er niet heel herkenbaar op staan met die hoek en lichtval. Maar ja, als je en plein public een ander dan je eigen partner aflebbert neem je natuurlijk sowieso een risico.quote:Op zaterdag 14 november 2009 10:23 schreef Danny het volgende:
groter @ flickr
(weet niet of die laatste wel helemaal onder 'fair' valt. hangt er een beetje vanaf wie die mensen zijn en wie hun partner zijn als ze niet elkaars partner zijn denk ik)
Inderdaad... Ik vind hem dus ook onder 'fair' vallen in ieder geval.quote:Op zaterdag 14 november 2009 14:21 schreef _Ophelia_ het volgende:
[..]
Ik vind haar er niet heel herkenbaar op staan met die hoek en lichtval. Maar ja, als je en plein publique een ander dan je eigen partner aflebbert neem je natuurlijk sowieso een risico.
Eens, zonde want ik vind het onderwerp en compositie wel heel tof!quote:Op zaterdag 5 december 2009 22:19 schreef kvdv het volgende:
Wel goed gevonden Jehoeroen, maar je bewerking *verkracht* 't beeld nogal... vanwaar zooo heftig? Al je kleuren clippen nu, je ziet bijna niet meer wat het is.. (de pakjes dan)
Nice, de tweede vooral.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:18 schreef Dark_Angelus het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Even met 50mm de stad in geweest
Nope, alleen de 2.8 heeft een bloemvormige zonnekap.quote:-edit- gezien de ranke vorm van de lens zou het ook nog wel eens een f4 kunnen zijn...
Dat zegt helemaal niets over de uiteindelijke foto. Daarnaast is het meest belangrijke (de gezichtsuitdrukking) vanuit deze hoek niet eens te zien.quote:Op zondag 14 maart 2010 10:37 schreef Xilantof het volgende:
Ik denk dat de eerste een minder mooie foto heeft gemaakt dan de twee. Niet zozeer op de techniek van de fotograaf... Maar 't model op foto 1 staat er wat ongemakkelijk bij, kin een beetje naar beneden.
Dat is uiteraard waar. Maar als je zo "de gang van zaken" ziet, is dat mijn "conclusie"quote:Op zondag 14 maart 2010 18:39 schreef kvdv het volgende:
[..]
Dat zegt helemaal niets over de uiteindelijke foto. Daarnaast is het meest belangrijke (de gezichtsuitdrukking) vanuit deze hoek niet eens te zien.
Hehe, daar heb ik ook nog ergens een snepje vanquote:
Of ze schieten met een fullframe camera, en dan is 70-200 ineens een heeel fijn bereik voor dit soort portret dingenquote:Op zondag 14 maart 2010 10:45 schreef ebeaydojraes het volgende:
waarom moet dat nu weer met een 70-200??? raar :S
Laat onscherpte nu net dat truukje zijn dat men vrijwel standaard toepast bij de formele portretten.quote:Op zondag 14 maart 2010 19:25 schreef Erasmo het volgende:
Bovendien dit zijn vrij formele portretten, om dan te gaan spelen met de scherptediepte...
Precies, want met een prime ben je wel hip.quote:Op zondag 14 maart 2010 19:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
AL zou het full frame zijn. Neem een Prime. Nu loop je alleen interessant te doen met een grote dure lens.
Wat toevallig!quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:18 schreef Dark_Angelus het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Even met 50mm de stad in geweest
omdat die lens daar niet voor gemaakt wordt. Nu gooi je met een atoombom om een mug te doden ...quote:Op zondag 14 maart 2010 19:41 schreef kvdv het volgende:
[..]
Precies, want met een prime ben je wel hip.
Wat de f**k maakt die lens nu uit?
Ik zie vaker fotografen met een 70-200 2.8 portretten fotograferen op een fullframe camera.quote:Op zondag 14 maart 2010 22:04 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
omdat die lens daar niet voor gemaakt wordt. Nu gooi je met een atoombom om een mug te doden ...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |