W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Inderdaad die had ik even buiten beschouwing gelaten. Maar beide hemellichamen staan in principe bloot aan ruimtepuin. Waarbij de aarde natuurlijk meer geraakt owrdt omdat het oppervlakte nou eenmaal groter is. (dus een grotere kans dat je raak schiet). De meeste kraters stammen waarschijnlijk uit de tijd van de Late Heavy Bombardment hoewel daar wel controversie over bestaat. Er zijn toen ook een hoop van die stenen op de aarde gestort. En nu nog kwakken er soms meteoren neer, het verschil met de maan de aarde is dat wij een atmosfeer hebben, waardoor of het ruimtepuin al opbrand in de atmosfeer (de deeltjes van dat ding komen dan wel bij de massa van de planeet) En daarbij heeft onze planeet itt de maan een actieve geologie waardoor sporen hiervan uitgewist worden.
Het kan trouwens ook voorkomen dat je door de kracht van een inslag materiaal verliest. Als het ervoor zorgt dat het stukken rots laat wegvliegen met een snelheid die groter is dan de ontsnappingssnelheid van het hemellichaam in kwestie. Zo zijn er bv op Antarctica stenen gevonden die van mars komen.
[ Bericht 2% gewijzigd door switchboy op 30-11-2009 15:09:30 ]
Het kan trouwens ook voorkomen dat je door de kracht van een inslag materiaal verliest. Als het ervoor zorgt dat het stukken rots laat wegvliegen met een snelheid die groter is dan de ontsnappingssnelheid van het hemellichaam in kwestie. Zo zijn er bv op Antarctica stenen gevonden die van mars komen.
[ Bericht 2% gewijzigd door switchboy op 30-11-2009 15:09:30 ]
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Ja bedankt, kijk eens, dit bericht van die inslagen is van belang en interessant.
Ik mag er van uitgaan dat
1e) er op de Maan meteorieten terugkaatsten, op kapotsloegen.
2e) of dat er exemplaren van meterieten op de Maan bleven.
In beide gevallen lijkt het me dat de Maan een behoorlijke tik krijgt of kon krijgen, DUS zijn beweging verandert, ook al is het maar een heel klein beetje, het moet odd een enorm effect hebben, in de bewegingsdynamiek met de Aarde;
bij zware tikken lijkt het me een behoorlijke ramp voor ons Aarde-Maan stelsel/syteem.
Bovendien ALS er meteorieten blijven liggen wordt de Maan zwaarder, ook al is het maar 1 procent zwaarder en dit heeft onmiddellijk groot effect op de beweging van de Maan t.o.v. de Aarde.
Dus het lijkt mij dat.
- NIET alleen de wetten van KEPLER en gravatie e.d. een rol spelen bij het "vallen", maar nog veel meer.
Ik mag er van uitgaan dat
1e) er op de Maan meteorieten terugkaatsten, op kapotsloegen.
2e) of dat er exemplaren van meterieten op de Maan bleven.
In beide gevallen lijkt het me dat de Maan een behoorlijke tik krijgt of kon krijgen, DUS zijn beweging verandert, ook al is het maar een heel klein beetje, het moet odd een enorm effect hebben, in de bewegingsdynamiek met de Aarde;
bij zware tikken lijkt het me een behoorlijke ramp voor ons Aarde-Maan stelsel/syteem.
Bovendien ALS er meteorieten blijven liggen wordt de Maan zwaarder, ook al is het maar 1 procent zwaarder en dit heeft onmiddellijk groot effect op de beweging van de Maan t.o.v. de Aarde.
Dus het lijkt mij dat.
- NIET alleen de wetten van KEPLER en gravatie e.d. een rol spelen bij het "vallen", maar nog veel meer.
Maar als de massa veranderd dan veranderd inderdaad de hoeveelheid aantrekkingskracht tussen de aarde en de maan. En uiteindelijk ook de baan of de omloopsnelheid. Dit kun je gewoon uitrekenen.quote:Op maandag 30 november 2009 16:01 schreef Bankfurt het volgende:
Ja bedankt, kijk eens, dit bericht van die inslagen is van belang en interessant.
Ik mag er van uitgaan dat
1e) er op de Maan meteorieten terugkaatsten, op kapotsloegen.
2e) of dat er exemplaren van meterieten op de Maan bleven.
In beide gevallen lijkt het me dat de Maan een behoorlijke tik krijgt of kon krijgen, DUS zijn beweging verandert, ook al is het maar een heel klein beetje, het moet odd een enorm effect hebben, in de bewegingsdynamiek met de Aarde;
bij zware tikken lijkt het me een behoorlijke ramp voor ons Aarde-Maan stelsel/syteem.
Bovendien ALS er meteorieten blijven liggen wordt de Maan zwaarder, ook al is het maar 1 procent zwaarder en dit heeft onmiddellijk groot effect op de beweging van de Maan t.o.v. de Aarde.
Dus het lijkt mij dat.
- NIET alleen de wetten van KEPLER en gravatie e.d. een rol spelen bij het "vallen", maar nog veel meer.
M is in dit geval opgebouwd uit massa aarde + massa maan. Als die dus toeneemt dan wordt het getal rechts van de = dus kleiner (je deelt immers door een groter getal). Dit betekend dat de maan dan een kortere omlooptijd/ grotere baan krijgt.
Een asteroïde met de massa van 1% van de maan is behoorlijk groot. Dat zou 7,35×10^20kg moeten zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door switchboy op 30-11-2009 16:27:14 ]
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Ja zeker, maar hoe zit het met de "rotatie" van de Maan tov de aarde, ik bedoel als ik nu de Maan aanschouw zie ik steeds dezelfde kant van de Maan.quote:Op maandag 30 november 2009 16:15 schreef switchboy het volgende:
[..]
Maar als de massa veranderd dan veranderd inderdaad de hoeveelheid aantrekkingskracht tussen de aarde en de maan. En uiteindelijk ook de baan of de omloopsnelheid. Dit kun je gewoon uitrekenen.
[ afbeelding ]
M is in dit geval opgebouwd uit massa aarde + massa maan. Als die dus toeneemt dan wordt het getal rechts van de = dus kleiner (je deelt immers door een groter getal). Dit betekend dat de maan dan een kortere omlooptijd/ grotere baan krijgt.
Bij een kortere omlooptijd of de minste wijziging hierin zal ik de Maan zien "draaien" of niet soms ?
Ik weet niet precies hoe zo'n tidal lock precies werkt. Maar het lijkt me waarschijnlijker dat de rotatiesnelheid van de maan zich na dit event langzaam aanpast totdat deze zich weer in een tidal lock bevind. De verandering van omloopsnelheid een baan zullen waarschijnlijk ook niet instant zijn. Aangezien er een hoop energie nodig is om zo'n grote massa te bewegen. (wet van traagheid van massa). Het zou dus zo kunnen zijn dat je er niets van merkt behalve dan dat de maan langzaam kleiner wordt en het eerder vloed wordt.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
De maan draait net zo snel om haar as als om de aarde, daarom zie je altijd de zelfde kant.quote:Op maandag 30 november 2009 16:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja zeker, maar hoe zit het met de "rotatie" van de Maan tov de aarde, ik bedoel als ik nu de Maan aanschouw zie ik steeds dezelfde kant van de Maan.
Bij een kortere omlooptijd of de minste wijziging hierin zal ik de Maan zien "draaien" of niet soms ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja maar het gaat er hier om over wat er zou gebeuren als de maan ineens 1% zwaarder zou worden meer massa zou krijgen.quote:Op maandag 30 november 2009 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De maan draait net zo snel om haar as als om de aarde, daarom zie je altijd de zelfde kant.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Alsof je aan die discussie wat hebt als je men bankfurt voert, die de meest elementaire natuurkunde nog niet snapt.quote:Op maandag 30 november 2009 17:06 schreef switchboy het volgende:
[..]
Ja maar het gaat er hier om over wat er zou gebeuren als de maan ineens 1% zwaarder zou worden meer massa zou krijgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De tidal lock is al niet perfect, dus dan zal dit effect misschien beter zichtbaar worden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Libration
http://en.wikipedia.org/wiki/Libration
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Als je op de aarde staat kijk je door het draaien van de aarde natuurlijk ook onder verschillende hoeken naar de maan, Aan de evenaar is dat effect het grootst.quote:Op maandag 30 november 2009 17:15 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
De tidal lock is al niet perfect, dus dan zal dit effect misschien beter zichtbaar worden:
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Libration
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
jup staat ook op die wiki pagina uitgelegd:quote:Op maandag 30 november 2009 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je op de aarde staat kijk je door het draaien van de aarde natuurlijk ook onder verschillende hoeken naar de maan, Aan de evenaar is dat effect het grootst.
quote:There are three types of lunar libration:
* Libration in longitude is a consequence of the Moon's orbit around Earth being somewhat eccentric, so that the Moon's rotation sometimes leads and sometimes lags its orbital position.
* Libration in latitude is a consequence of the Moon's axis of rotation being slightly inclined to the normal to the plane of its orbit around Earth. Its origin is analogous to the way in which the seasons arise from Earth's revolution about the Sun. Also significant is the fact that the Moon's orbit is inclined to the plane of the ecliptic by a little more than 5°. As it is the Sun which illuminates the Moon - and both the Sun and the Earth are always located in the plane of the ecliptic - the Moon is sometimes illuminated from above and sometimes from below, allowing us to see some of the lunar surface beyond the poles.
* Diurnal libration is a small daily oscillation due to the Earth's rotation, which carries an observer first to one side and then to the other side of the straight line joining Earth's center to the Moon's center, allowing the observer to look first around one side of the Moon and then around the other. This is because the observer is on the surface of the Earth, not at its centre.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Klopt, maximaal zo'n 2 graden verschil.quote:Op maandag 30 november 2009 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je op de aarde staat kijk je door het draaien van de aarde natuurlijk ook onder verschillende hoeken naar de maan, Aan de evenaar is dat effect het grootst.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mooi voorbeeld.quote:Op maandag 30 november 2009 17:15 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
De tidal lock is al niet perfect, dus dan zal dit effect misschien beter zichtbaar worden:
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Libration
Dit voorbeeld is van 2005.
Zijn er exemplaren van 1992, 1993 ?
Gedroeg de Maan zich toen net zo ?
Waarom lijkt de Maan soms veel groter (factor 2) op bepaalde tijden ?
Waarom zoek je dat niet eens na?quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Mooi voorbeeld.
Dit voorbeeld is van 2005.
Zijn er exemplaren van 1992, 1993 ?
Gedroeg de Maan zich toen net zo ?
Waarom lijkt de Maan soms veel groter (factor 2) op bepaalde tijden ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom lijkt de zon soms wel 2 keer zo groot als ze onder gaat?quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Mooi voorbeeld.
Dit voorbeeld is van 2005.
Zijn er exemplaren van 1992, 1993 ?
Gedroeg de Maan zich toen net zo ?
Waarom lijkt de Maan soms veel groter (factor 2) op bepaalde tijden ?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Gezichtsbedrog. Als je een foto maakt als de zon/maan groot lijkt en een paar uur later, wanneer hij hoger staat en kleiner lijkt, en de grootte van de maan vergelijkt is die hetzelfde.
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap090616.html
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap090616.html
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Jij bent elke ochtend bang om opeens naar het plafond te vliegen als je uit bed stapt?quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Mooi voorbeeld.
Dit voorbeeld is van 2005.
Zijn er exemplaren van 1992, 1993 ?
Gedroeg de Maan zich toen net zo ?
Waarom lijkt de Maan soms veel groter (factor 2) op bepaalde tijden ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, dat deed de maan de rede waarom staat hierboven in mijn post uitgelegd en is op die wikipedia pagina terug te vinden. Het groter lijken van de maan is gezichtsbedrog. Op ongeveer dezelfde manier als dit plaatje:quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Mooi voorbeeld.
Dit voorbeeld is van 2005.
Zijn er exemplaren van 1992, 1993 ?
Gedroeg de Maan zich toen net zo ?
Waarom lijkt de Maan soms veel groter (factor 2) op bepaalde tijden ?
Welk mannetje is het grootst?
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Dit is mij bekend, maar dat bedoel ik niet.quote:Op woensdag 2 december 2009 12:16 schreef switchboy het volgende:
[..]
Ja, dat deed de maan de rede waarom staat hierboven in mijn post uitgelegd en is op die wikipedia pagina terug te vinden. Het groter lijken van de maan is gezichtsbedrog. Op ongeveer dezelfde manier als dit plaatje:
[ afbeelding ]
Welk mannetje is het grootst?
Wel deze 3 punten, en dit is goed te zien bij volle Maan:
1e: in de avondschemering in april/mei is/lijkt de Maan zeer veel groter dan omstreeks middernacht na 02:00 uur ( in september t/m januari lijkt de Maan ook veel kleiner dan in de lente).
2e: In de loop van de avond/nacht bij volle Maan "klimt de Maan omhoog" met de klok mee gezien tot ca. 01:00 u, en lijkt daarmee "kleiner te worden": , d.w.z de afstand tot de aarde neemt toe,
3e: De felheid van het weerkaatste licht van de maan (volle maan in het bijzonder) is in dezer jaren (vanaf ongeveer 2000) veel intenser, d.w.z. de maan geeft veel meer weergekaatst licht af dan zeg, ca. 20 tot 25 jaar geleden.
Punt 1 en 2 zou ik kunnen begrijpen als er sprake zou zijn van een ellipsoide van de baan van de Maan om de aarde, hoewel dat volgens mij niet alles verklaart.
Punt 3 vind ik bijzonder interessant.
Bij punt 1 en 2 is "lijkt" het sleutelwoord.
Meet de hoek tussen weerszijden van de maan en je weet wat het "is".
Meet de hoek tussen weerszijden van de maan en je weet wat het "is".
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Zonder meer een groot verschil, de Maan wordt echt kleiner "bij het klimmen".quote:Op donderdag 3 december 2009 21:17 schreef jeroen25 het volgende:
Bij punt 1 en 2 is "lijkt" het sleutelwoord.
Meet de hoek tussen weerszijden van de maan en je weet wat het "is".
Nee. De maan lijkt kleiner. De aarde draait en daardoor komt de maan hoger aan de hemel te staan. De maan zelf beweegt in die tijd relatief weinig.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Nee, de maan ziet er kleiner uit als hij hoog aan de hemel staat. Is een optische illusie.quote:Op donderdag 3 december 2009 21:27 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Zonder meer een groot verschil, de Maan wordt echt kleiner "bij het klimmen".
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hee jongens, volgens mij is bankfurt een beetje aan het trollen 
(of een idioot..)
(of een idioot..)
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Of beide? Maar idd, zo komt het wel over.quote:Op donderdag 3 december 2009 21:43 schreef intraxz het volgende:
Hee jongens, volgens mij is bankfurt een beetje aan het trollen
(of een idioot..)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
|
|
