Belgen protesteren tegen 'kruisloze' Sinterklaas

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 14:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Waar heb je het over?

Wil je die kinderen kennelijk in plaats van gezellig sinterklaasfeest te vieren een lesje godsdienst of cultuurgeschiedenis gaan geven?

Nee ik wil ze een gezellig sinterklaasfeest geven én tijdens geschiedenis een lesje cultuurgeschiedenis.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 14:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Waar heb je het over?

Wil je die kinderen kennelijk in plaats van gezellig sinterklaasfeest te vieren een lesje godsdienst of cultuurgeschiedenis gaan geven?

Wat een tendentieuze stelling. Alsof uitleg over de oorsprong van het Sinterklaasfeest een gezellige viering uitsluit. Op mijn (openbare) basisschool vierden we altijd heel gezellig Sinterklaas, terwijl we wel leerden over de oorsprong van het feest.

Ik acht het zeer onwenselijk als een richtlijn scholen gebiedt de religieuze oorsprong van een traditie te verzwijgen. Er zíjn nu eenmaal tradities die uit het christendom voortkomen, en dat ze thans ook door atheïsten en moslims in ere worden gehouden is nog geen reden om kinderen de ontstaansgeschiedenis te onthouden.
Ik vind het niet meer dan normaal dat Nederlanders, van welke geloofsovertuiging ze ook zijn, weten dat Pasen niet het feest van de hazen is en Kerst niet is uitgevonden door Coca-Cola, maar dat ze een religieuze oorsprong hebben.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Misschien zou het ook goed zijn om een onderscheid te maken tussen religieuze oorsprong en religieuze lading. Die laatste is bij Kerstmis en Pasen wel aanwezig, bij Sinterklaas in zijn huidige vorm duidelijk niet.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 14:37 schreef Iblardi het volgende:
Misschien zou het ook goed zijn om een onderscheid te maken tussen religieuze oorsprong en religieuze lading. Die laatste is bij Kerstmis en Pasen wel aanwezig, bij Sinterklaas in zijn huidige vorm duidelijk niet.

Dan kun je ook onderscheid maken tussen Pasen en de paashaas en de kerstman en Kerstmis.
En dan kun je ook andere feesten gaan vieren, zoals allerlei nieuwjaren en andere belangrijke feesten, religieus of niet.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 00:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan kun je ook onderscheid maken tussen Pasen en de paashaas en de kerstman en Kerstmis.
En dan kun je ook andere feesten gaan vieren, zoals allerlei nieuwjaren en andere belangrijke feesten, religieus of niet.

Dat onderscheid wordt in de praktijk toch ook al gemaakt? Ik neem tenminste aan dat er op openbare scholen geen passiespelen worden opgevoerd rond Pasen en geen kaarsen worden aangestoken met Advent. Die feesten hebben een sterk ingeburgerde seculiere variant. Dat geldt in nog veel sterkere mate voor het Sinterklaasfeest.

[ Bericht 1% gewijzigd door Iblardi op 14-11-2009 01:45:47 ]

Dat een openbare school geen beelden van Maria of tekenen van geloven (welke dan ook) wil hebben? Zal mij allemaal een zorg zijn. Snap ik op zich wel.

Heb er lang over nagedacht, maar in dit geval denk ik er anders over, en vind het kruis gewoon moeten mogen. Kerst niet vieren? Nog even en de kinderen mogen met kerst geen vrij meer omdat kerst OF weer gevierd moet worden zoals hij was, of alle betrokkenheid van het christelijk geloof geweerd moet worden. Is dit trouwens alleen op het christelijk geloof van toepassing?

Wanneer je geen sinterklaas wil vieren omdat het een christelijk (of eigenlijk katholiek) feest is? Vier je toch niet mee? Zal dat kruis dus ook wel een functie hebben.

quote:

Het sinterklaasfeest wordt al zeer lang gevierd. Nicolaas werd na zijn dood heilig verklaard door de kerk. Een heilige is iemand die zoveel heeft gedaan voor andere mensen dat de Kerk hem een eretitel heilige heeft gegeven. Sinterklaas is dus van oorsprong een katholiek feest.
Tweehonderd jaar na de dood van Nicolaas ontstonden er verhalen over hem. Die verhalen maakten van Nicolaas iemand die alles wist, kon en zag. Mensen zeiden dat Nicolaas al van bij zijn geboorte een wonderkind was. Vb: toen zijn moeder hem voor het eerst in bad deed, ging hij uit zichzelf rechtop in het teiltje staan.
Later ontstonden er verhalen waarin Sint-Nicolaas schippers redden die op zee in nood verkeerden. Ook zou hij onschuldige uit de gevangenis hebben gehaald.

Hoe werd het gebruik ingepast in onze traditie?
Door de eeuwen heen veranderde het sinterklaasfeest steeds. In de veertiende eeuw was het vooral een feest voor arme mensen en scholieren. Op 6 december kregen de armen wat brood. De scholieren hadden vrij en kregen geld om feest te vieren.

De intocht van sinterklaas is op zaterdag. Niemand krijgt er vrij voor. De gelovige komt niet aan je vrije dagen. Kinderen vinden het leuk en horen later (wanneer het hoort dat Sint toch misschien niet echt bestaat) Dat het een soort van gedenkfeest is omdat de man heel veel goede werken deed.

Ik snap dus niet waarom een oorspronkelijk Katholiek feest veranderd moet worden omdat niet-gelovigen (of anders gelovigen) zich storen aan de verwijzing naar het katholieke tijdens een katholiek feest.

In de eerste post van Ibliss kan ik mij dus ook heel goed vinden. Wel lang over nagedacht, want denk anders over openbare scholen.

[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 14-11-2009 04:45:52 ]

En krijgt de Goedheilig Man een bekeuring als hij zijn verkeerde mijter opzet? En wordt er een speciale opsporingseenheid in het leven geroepen die bij alle hulpsinterklazen hun kruizen gaat controleren?
Dit is zo dolkomisch politiek correct als het niet zo triest zou zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 14-11-2009 09:00:06 ]

Sinterklaas, wéér een traditie die geclaimd lijkt te worden door het Christendom. Wat een lege religie.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 19:26 schreef Bowlingbal het volgende:
Sinterklaas, wéér een traditie die geclaimd lijkt te worden door het Christendom. Wat een lege religie.

Wat is er nu mis met de traditie? En wat geclaimd? Het was nu eenmaal een bisschop. Een Turkse bisschop.

Dat jij het een lege religie vindt? Mag je vinden, maar wat heeft dat met de geschiedenis van dit feest te maken? Is het dan eigenlijk niet zo dat juist de niet-gelovigen dit feest willen claimen?

Dat heb je ervan als je op stupide antireliwetgeving wil vertrouwen. Het goede moet onder het kwade lijden.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 19:26 schreef Bowlingbal het volgende:
Sinterklaas, wéér een traditie die geclaimd lijkt te worden door het Christendom. Wat een lege religie.

De Sint draagt een bisschopsmijter en daar hoort een kruis op te staan. Dat er ook Germaanse ('heidense') elementen in de traditie zitten heeft daar verder niets mee te maken.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 19:26 schreef Bowlingbal het volgende:
Sinterklaas, wéér een traditie die geclaimd lijkt te worden door het Christendom. Wat een lege religie.

Het CDA doet nu ook mee aan de hype, maar desondanks blijft, zoals Paddy zegt, de Sint natuurlijk – zijn naam zegt het al – een heilige. Zijn attributen zijn ook die van een bisschop: Mijter, bisschopsstaf, bisschopsring, tabbaard: aan alles is te zien dat hij een bisschop is.

Goed, misschien dat velen niet al die symbolen herkennen, maar ze zijn er wel. En daarom is het enigszins stupide (in mijn ogen) om alleen over het kruis te vallen.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 10:39 schreef Iblis het volgende:


Goed, misschien dat velen niet al die symbolen herkennen, maar ze zijn er wel. En daarom is het enigszins stupide (in mijn ogen) om alleen over het kruis te vallen.

Je hebt gelijk

SINTERKLAAS GEHEEL VERBIEDEN!

[ Bericht 8% gewijzigd door Papierversnipperaar op 18-11-2009 10:57:53 ]

Het gaat niet om de Sint, want dat IS natuurlijk gewoon een christenhond. Het is die paranoia rondom religieuze symboliek. Wil je beeldenstormer zijn, ben je beeldenstormer. Of niet, maar stop dan helemaal met dat geoudekankertyfushoer over kruizen, keppels en andere kopvodden.

quote:

Op zondag 15 november 2009 04:54 schreef isogram het volgende:

[..]

Dude.... Sinterklaas komt voort uit het Christendom, aangezien het om de Bisschop van Myra gaat. En verder claimt het Christendom niks; er is verzet tegen de doorgeslagen politieke correctheid dat er geen kruis op de mijter van de Sint mag staan, om geen tere moslimzieltjes te kwetsen.

Hebben de "tere moslimzieltjes" daarom gevraagd dan? Of moet ik dit zien als een steek onder de gordel richting moslims, gewoon omdat het kan.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 11:02 schreef Todesschwalben het volgende:

[..]

Hebben de "tere moslimzieltjes" daarom gevraagd dan? Of moet ik dit zien als een steek onder de gordel richting moslims, gewoon omdat het kan.

Dat wordt ook vaak genoeg gezegd. Het zijn niet de moslims die hier om vragen.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 10:50 schreef Ringo het volgende:
Het gaat niet om de Sint, want dat IS natuurlijk gewoon een christenhond. Het is die paranoia rondom religieuze symboliek. Wil je beeldenstormer zijn, ben je beeldenstormer. Of niet, maar stop dan helemaal met dat geoudekankertyfushoer over kruizen, keppels en andere kopvodden.

In grote lijnen mee eens.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 11:09 schreef paddy het volgende:

[..]

Dat wordt ook vaak genoeg gezegd. Het zijn niet de moslims die hier om vragen.

Maar natuurlijk niet. Nog nooit een moslim gehoord die principebezwaren tegen christenfeesten had. De meeste moslims die ik ken, zijn juist dol op de decembermaand. Alles verlicht, iedereen vrolijk, overal een gezellige sfeer. Christelijk of niet, het zal ze worst wezen. Mij ook.

Het is een vuile truc, dit, om de gevolgen van ondoordachte wetgeving in de schoenen van moslims te schuiven. O ironie, die laatste zin.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 10:50 schreef Ringo het volgende:
Het gaat niet om de Sint, want dat IS natuurlijk gewoon een christenhond. Het is die paranoia rondom religieuze symboliek. Wil je beeldenstormer zijn, ben je beeldenstormer. Of niet, maar stop dan helemaal met dat geoudekankertyfushoer over kruizen, keppels en andere kopvodden.

Zoals al eerder gezegd: De Sint is een Heilige. Hij draagt nu eenmaal de symbolen die erbij horen. Als men dat op openbare scholen niet wil, omdat men niet wil dat kinderen allerlei reli-symbolen dragen, dan moeten ze de Sint maar als zodanig gaan weren. Dan geen sinterklaas voor de kindjes op de openbare scholen.

Maar het slaat werkelijk door dat, indien een school hoofddoekjes, opzichtige kruisjes en keppeltjes bij leerlingen en leraren verbieden, dat dan een bezoekende bisschop zijn mijter niet mag dragen!

Een bezoekende imam mag ook een djellaba dragen, een bezoekende rabbi ook gerust een keppeltje, maar de kinderen en leerkrachten niet.

Is het nu zo moeilijk om hier onderscheid in te maken?