Jammer. Heb je ook een reden gekregen?quote:Op donderdag 12 november 2009 13:56 schreef Rejected het volgende:
Mijn stage op de dealingroom van de ING gaat niet door. Goede reden voor jullie om short te gaan op ING.
Nog maar 4quote:Op donderdag 12 november 2009 14:16 schreef sitting_elfling het volgende:
15 minuten tot jobless claims!
Alleen zullen we dit keer geen vuurwerk uit het raam zien...quote:Op donderdag 12 november 2009 14:26 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Nog maar 4![]()
voelt beetje als oud op nieuw dit
Ik zou aan een nieuwe website werken, maar ze kregen geen goedkeuring voor een nieuwe website ofzo.quote:Op donderdag 12 november 2009 14:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Jammer. Heb je ook een reden gekregen?
Damn, zuigt... Maar goed, aan de andere kant wel te verwachten. ING loopt nou niet heel erg lekkerquote:Op donderdag 12 november 2009 14:35 schreef Rejected het volgende:
[..]
Ik zou aan een nieuwe website werken, maar ze kregen geen goedkeuring voor een nieuwe website ofzo.
Jammer dude, heb je wel gezegd dat je door de voorronde heen bent van de traders trophy?quote:Op donderdag 12 november 2009 14:35 schreef Rejected het volgende:
[..]
Ik zou aan een nieuwe website werken, maar ze kregen geen goedkeuring voor een nieuwe website ofzo.
Kan je nagaan hoe dat elke keer hier is. Dat is ook letterlijk aftellen. Als er nog 1 minuutje is, wordt er ook netjes door iemand afgeteld. 60 second, 30 seconds .. data uit .. en dan is het ''OH FUCK(!)'' .. of .. ''YEAH(!) haha!''quote:Op donderdag 12 november 2009 14:26 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Nog maar 4![]()
voelt beetje als oud op nieuw dit
Jep, maar dan liever met wat goedkopere aandelen. Besides van 59 naar 60 is niet zo heel erg hoog.quote:Op donderdag 12 november 2009 16:22 schreef tony_clifton- het volgende:
Doet iemand van jullie dat eigenlijk? En masse Smit gaan kopen aan 59 en zonder kosten aan 60 verkopen?
Nee, het is nog onderwegquote:Op donderdag 12 november 2009 11:47 schreef sitting_elfling het volgende:
Heb je dat boek van Jeremy Siegel al uit wat SeLang aangaf? Damn, toch 1 van de beste beleggingsboeken die ik ken![]()
Intraday doe ik alleen maar olie shorts deze week.quote:Op donderdag 12 november 2009 16:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jep, maar dan liever met wat goedkopere aandelen. Besides van 59 naar 60 is niet zo heel erg hoog.
Overigens worden shorters hier nog steeds uitgerookt als of het niks is! Vandaag was het bijna alleen maar rode cijfertjes in de portefeuilles. We zijn te greedy ..
(heb overigens nog weer eens naar vestas gekeken. Die hebben toch wel een erg hoog debt ratio, dacht van 55% ofzoiets, en slechts een profit margin van luttele percenten terwijl alle concurrenten in Azie tussen de 10 - 30% zitten)
Ik blijf op dit moment uit de posities behalve op nieuws, maar dat zijn posities die ik maximaal 3/4 minuten aanhoudt.quote:Op donderdag 12 november 2009 16:34 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Intraday doe ik alleen maar olie shorts deze week.
Turbo's aex nog flink onder water (10punten).
Mja idd... Mijn n1 pick zou Suzlon zijn op dit moment, teruggevallen van 100 naar 70 whatever (rupees?) op korte termijn, dus kan naast 't potentieel in de echte wereld nog een technische correctie naar boven komen...quote:Op donderdag 12 november 2009 16:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jep, maar dan liever met wat goedkopere aandelen. Besides van 59 naar 60 is niet zo heel erg hoog.
Overigens worden shorters hier nog steeds uitgerookt als of het niks is! Vandaag was het bijna alleen maar rode cijfertjes in de portefeuilles. We zijn te greedy ..
(heb overigens nog weer eens naar vestas gekeken. Die hebben toch wel een erg hoog debt ratio, dacht van 55% ofzoiets, en slechts een profit margin van luttele percenten terwijl alle concurrenten in Azie tussen de 10 - 30% zitten)
olie nu flink door het putjequote:Op donderdag 12 november 2009 16:34 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Intraday doe ik alleen maar olie shorts deze week.
Turbo's aex nog flink onder water (10punten).
Morgen en maandag net zo hard weer omhoog, zoals de laatste tijd zo vaak.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:15 schreef M.Melandri het volgende:
Indices gaan dollar achterna.
Zou kunnen dat AEX toch naar die 340 gaat ja. Ik bekijk het nu van dag tot dag om mijn shorts beter weg te zetten.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:18 schreef Arcee het volgende:
[..]
Morgen en maandag net zo hard weer omhoog, zoals de laatste tijd zo vaak.
Overigens EUR/USD ook nog geen nieuwe top gemaakt.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:23 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Zou kunnen dat AEX toch naar die 340 gaat ja. Ik bekijk het nu van dag tot dag om mijn shorts beter weg te zetten.
Over het algemeen sluiten we op de vrijdag lager...quote:Op donderdag 12 november 2009 17:18 schreef Arcee het volgende:
Morgen en maandag net zo hard weer omhoog, zoals de laatste tijd zo vaak.
De correlatie lijkt zelfs omgedraaid.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:30 schreef LXIV het volgende:
Vroeger wist je precies welke aandelen gingen dalen als de dollar steeg. Maar die correlatie is nu ook losgelaten lijkt het wel!
Bij Interactive Brokers (Today's Brokers / Lynx) kost het: 0.05% of trade value met een minimum van 75 rupee (ongeveer 1 euro).quote:Op donderdag 12 november 2009 16:56 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Mja idd... Mijn n1 pick zou Suzlon zijn op dit moment, teruggevallen van 100 naar 70 whatever (rupees?) op korte termijn, dus kan naast 't potentieel in de echte wereld nog een technische correctie naar boven komen...
Alleen is Bombay nogal duur om orders te plaatsen, toch in verhouding met welk bedrag ik er tegenaan zou gaan gooien (stel dat je met 2000-2500 euro wil starten dan zit je sowiezo met 2x100 euro kosten (8%)).
een beetje laat, maar er moet ook gewerkt worden zo mee en dan,...quote:Op donderdag 12 november 2009 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gewoon met het doen van hun core-business: verzekeringen. De fantasie is er wel uit, maar dat geld ook voor bijv. ING. Degelijkheid is het nieuwe speculeren. (Behalve voor GS)
Waar bestaat die portefeuille uit? Zijn dat polissen met gedefinieerde uitkering? En waar is dat mee gedekt? Zijn dat hoofdzakelijk obligaties (met lage yield) en aandelen (met weinig dividend rendement etc)?quote:Op donderdag 12 november 2009 20:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
maar da's nou net het probleem. Aegon heeft het laatste decennium nauwelijks geld verdiend met hun core business, bepaald niet, en zo lang de (risicovrije) rendementen zo laag blijven is het ook volstrekt onmogelijk dat ze iets verdienen op hun bestaande portefeuille. Integendeel.
Mooi toch, zo'n efficiente markt.quote:Het is niet voor niks dat ze onder intrinsieke waarde noteren.
sjezus, wat een grote woorden weer....quote:Op donderdag 12 november 2009 12:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Dit is natuurlijk wel totale bagger, het kan niet zo zijn dat de overheid tot onteigening van eigendommen van anderen over gaat. Het is de basis van het kapitalisme waar het hier om gaat, die moet in stand blijven. Wellink kan gewoon niks anders bedenken dan een anti-kapitalistische overheid die botweg de economie naar zijn hand zet door zonder in achtneming van eigendomsverhoudingen, wat doet die man op die functie?
Ze zaten levensgroot in Taiwan, en dat waren gegarandeerde rendementen van 8%+, en niet afgedektquote:Op donderdag 12 november 2009 20:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waar bestaat die portefeuille uit? Zijn dat polissen met gedefinieerde uitkering? En waar is dat mee gedekt? Zijn dat hoofdzakelijk obligaties (met lage yield) en aandelen (met weinig dividend rendement etc)?
[..]
Mooi toch, zo'n efficiente markt.
Ik dacht juist dat die gegarandeerde rendementen zelf een hedge waren. Of was dat bij ING?quote:Op donderdag 12 november 2009 20:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ze zaten levensgroot in Taiwan, en dat waren gegarandeerde rendementen van 8%+, en niet afgedekt
De grote mazzel was dat het gemis aan rendement tot nu toe gecompenseerd kon worden door koerswinsten (stijgende obligatiekoersen), maar op termijn teren ze in.
De rest van de winst komt uit een veelheid aan boekhoudkundige truucs. Elk jaar een nieuwe stelselwijziging die verliezen het vermogen in poetsten, en winsten de verlies- en winstrekening. Echt een hele rij.
kijk 'ns hier http://www.aegon.com/Docu(...)20report_English.pdf op pagina 85, het klopt wel.quote:Op donderdag 12 november 2009 20:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik dacht juist dat die gegarandeerde rendementen zelf een hedge waren. Of was dat bij ING?
In ieder geval: als ik naar de omzetgeschiedenis van Aegon kijk dan zie ik een gigantische dip in 2008. Dat kan toch eigenlijk niet? Hoe is dit te verklaren? Volgens mij klopt het wel (het laatste omzetcijfer in ieder geval)
Omzet- en winstgeschiedenis
Jaar Omzet Winst2008 Winst ¤ 7,53 miljard Verlies ¤ -1,08 miljard 2007 Winst ¤ 45,58 miljard Winst ¤ 2,55 miljard 2006 Winst ¤ 47,49 miljard Winst ¤ 3,17 miljard 2005 Winst ¤ 45,51 miljard Winst ¤ 2,79 miljard 2004 Winst ¤ 38,36 miljard Winst ¤ 2,16 miljard 2003 Winst ¤ 27,53 miljard Winst ¤ 938,00 miljoen 2002 Winst ¤ 29,04 miljard Verlies ¤ -228,00 miljoen 2001 Winst ¤ 30,67 miljard Winst ¤ 1,41 miljard 2000 Winst ¤ 32,72 miljard Winst ¤ 4,15 miljard
Tof dat je het zover hebt uitgezocht. Als ik het goed begrijp rekenen ze de totale winst op beleggingen (rendement + opwaardering) mee in de omzet. Dat geeft dan wel aan hoezeer ze in hun revenue hiervan afhankelijk zijn! Dat is dus veel meer dan alle premies zelf bij elkaar.quote:Op donderdag 12 november 2009 21:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kijk 'ns hier http://www.aegon.com/Docu(...)20report_English.pdf op pagina 85, het klopt wel.
de verklaring staat in footnote 36, op pagina 190
"Net fair value change on for account of policyholder financial assets at fair value" -/- 27 mld
geen zin om het hele jaarverslag te scannen, maar volgens is slaat dit op op unit-linked producten.
als ik een lijfrente oid afsluit, met als uitkering de tegenwaarde van een aantal units in beleggingen of beleggingsfondsen, dan gebeurt er het volgende in de jaarrekening:
als de beleggingen dalen in waarde, neemt Aegon een verlies uit beleggingen. Echter de voorziening voor uitkeringen op de polissen zal evenredig dalen. De units zijn immers minder waard geworden. Dan neemt men een winst uit technische voorziening, kijk maar in footnote 38. Invloed op het resultaat per saldo nihil (tenzij er een gegarandeerd minimum rendement overeengekomen is). Maar de 'omzet', welke incl. beleggingsopbrensten zijn, daalt immens.
wel in jouw opstelling.quote:Op donderdag 12 november 2009 21:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tof dat je het zover hebt uitgezocht. Als ik het goed begrijp rekenen ze de totale winst op beleggingen (rendement + opwaardering) mee in de omzet. Dat geeft dan wel aan hoezeer ze in hun revenue hiervan afhankelijk zijn! Dat is dus veel meer dan alle premies zelf bij elkaar.
Welk boek eigenlijk? Link voor ebook?quote:Op donderdag 12 november 2009 16:33 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Nee, het is nog onderweg. Ik heb wel een e-book versie ervan doorgebladerd en het lijkt inderdaad op een pareltje. En dat zegt dan wat omdat ik nog nooit een beleggingsboek serieus gelezen heb. Ik download wel eens batches met ebooks van usenet maar over het algemeen is dat complete bagger dus ga ik eigenlijk alleen af op aanraders van anderen.
Tja Dinosaur, ik kan dat hele jaarverslag wel lezen, ik had wel de excell-sheet met financial data gedownloaded, maar ik snap er -bijna- niks van. Ik ben maar een eenvoudig frontsoldaat in de oorlog die Kapitalisme heet.quote:Op donderdag 12 november 2009 21:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wel in jouw opstelling.
ik zou eerder naar 'revenues' in het jaarverslag kijken als je een idee wil krijgen van de omvang van de activiteiten van Aegon. Overigens klotsen bij Aegeon in het bijzonder op- en afwaarderen massaal door het vermogen heen, dus voor een goed beeld van wat er gebeurt moet je bij Aegon, maar ook bij andere financiele instellingen, maar Aegon in het bijzonder, vooral de vermogensmutaties uitpluizen. Dan zie je ook wel of ze goed of slecht draaien, aan de hand of ze winst uit hun vermogen tanken, of juist niet
history repeats itselfquote:Op donderdag 12 november 2009 21:43 schreef Vandergeld het volgende:
Het mocht even duren, maar het lijkt erop dat we eindelijk zijn begonnen aan een flinke golf neerwaarts. Goud al meer dan 20 dollar onder day high, dollar word zeer snel sterker.
Dat weet ik ja. Diverse van mijn collegas hadden polissen met een gegarandeerde uitkering van 8% voor de rest van hun leven. En dat met een bankrente van iets meer dan 1% (toen ik er woonde).quote:Op donderdag 12 november 2009 20:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ze zaten levensgroot in Taiwan, en dat waren gegarandeerde rendementen van 8%+, en niet afgedekt
Maar dan is een lage rente dus juist goed. Als de rente stijgt donderen die obligaties in elkaar. Vandaar mijn vraag. Ik dacht even dat je suggereerde dat een hogere rente goed zou zijn voor Aegon?quote:De grote mazzel was dat het gemis aan rendement tot nu toe gecompenseerd kon worden door koerswinsten (stijgende obligatiekoersen), maar op termijn teren ze in.
De rest van de winst komt uit een veelheid aan boekhoudkundige truucs. Elk jaar een nieuwe stelselwijziging die verliezen het vermogen in poetsten, en winsten de verlies- en winstrekening. Echt een hele rij.
o, helemaal met je eens hoor, het zegt niet zoveel over waar de koers naartoe gaatquote:Op donderdag 12 november 2009 21:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tja Dinosaur, ik kan dat hele jaarverslag wel lezen, ik had wel de excell-sheet met financial data gedownloaded, maar ik snap er -bijna- niks van. Ik ben maar een eenvoudig frontsoldaat in de oorlog die Kapitalisme heet.
Om nu uit al die data een fair-value waardering voor het aandeel Aegon te halen lukt me echt niet. Dus laat ik het er maar bij. Gelukkig maakt dat de facto ook niet zoveel uit voor de pure handel.
Ik verkoop wel als het sentiment goed is en iedereen roept dat we verder gaan stijgen, om als iedereen denkt dat we verder zakken te verkopen. Dat is voor mij de beste strategie en die heeft dit jaar ook goed gewerkt.
da's het punt, ze zijn potentieel in beide situaties de lul.quote:Op donderdag 12 november 2009 21:48 schreef SeLang het volgende:
Maar dan is een lage rente dus juist goed. Als de rente stijgt donderen die obligaties in elkaar. Vandaar mijn vraag. Ik dacht even dat je suggereerde dat een hogere rente goed zou zijn voor Aegon?
Op langere termijn is het natuurlijk wel beter (hogere beleggingsrendementen e.d.)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |