NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Och, ook atheistische architecten hebben natuurlijk... 
Ik ben het wel met papier eens! Goed verwoord ook, lekker bezig!
Ik ben het wel met papier eens! Goed verwoord ook, lekker bezig!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Die het weer gejat hadden van de Grieken, perzen, Egyptenaren en elke andere beschaving die al eerder aan het bouwen was geslagen en contact had met de latere beschaving.quote:Op maandag 16 november 2009 12:24 schreef Matteüs het volgende:
Allemaal jatwerk van de Romeinen en Christenen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja ze zijn wel aardig, maar architectonisch stelt het gewoon niet zo heel veel voor.quote:Op maandag 16 november 2009 12:22 schreef Sjaakz het volgende:
Och, ook de islamitische architecten hebben natuurlijk zat mooie gebouwen neergezet http://tmdtube.com/islam_gallery.html
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Precies.quote:Op maandag 16 november 2009 12:28 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die het weer gejat hadden van de Grieken, perzen, Egyptenaren en elke andere beschaving die al eerder aan het bouwen was geslagen en contact had met de latere beschaving.
De islam heeft in principe niks van zichzelf. Zelf dat Koran verhaaltje is jatwerk/plagiaat van anderen.
Maar dat geld voor alle religie/ levensbeschouwingen. Die borduren allemaal voort op eerdere verhalen en vertellingen. Daar is het Christendom ook een voorbeeld van. Dus die zijn echt geen haar beter hoor!quote:Op maandag 16 november 2009 12:30 schreef Matteüs het volgende:
Precies.
De islam heeft in principe niks van zichzelf. Zelf dat Koran verhaaltje is jatwerk/plagiaat van anderen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat respect blijkt onvoldoende uit het democratische pad dat bewandeld wordt in een poging de samenleving zo goed mogelijk in te richten? Ik vind het vreemd dat christenen zo hard op hun christelijke motivatie worden gepakt, terwijl iemand als Wilders zoveel ruimte krijgt om met zijn absurde motivatie de wet zo aangepast te krijgen als hij wil.quote:Op maandag 16 november 2009 12:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zo is het toch?
1. Een christen heeft geen behoefte aan vers brood op zondag. Hij blijft thuis.
2. Een christen heeft geen behoefte aan vers brood op zondag. Hij verbiedt het zodat anderen ook geen brood kunnen halen op Zondag.
In welke situatie heeft de christen wél respect voor iemand anders' mening?
Beide stromingen proberen - net als zoveel andere stromingen in dit land - de samenleving zo georganiseerd te krijgen als zijn goeddunken. Het lijkt me dat iedereen vrij is van dit recht gebruik te maken, ongeacht zijn motivatie.
Wat een vreemde kijk op onze samenleving lijk je erop na te houden. Gelovigen hebben hier gewoon net zoveel recht op inspraak als ieder ander hoor.quote:Als gelovigen gedwongen worden dingen te doen waar ze religieuze problemen mee hebben, mag je dat zeggen. Als gelovigen geconfronteerd worden met het feit dat niet iedereen hun ideeën en manier van leven wilt delen, nee.
Je bent het dus met me eens dat het allemaal kul is. En dan vooral de laatste variant. Want die heeft de meeste rommel. ontstaan door herschrijving/hervertellingen na elkaar, als bagage.... de islam in dit geval.quote:Op maandag 16 november 2009 12:32 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar dat geld voor alle religie/ levensbeschouwingen. Die borduren allemaal voort op eerdere verhalen en vertellingen. Daar is het Christendom ook een voorbeeld van. Dus die zijn echt geen haar beter hoor!
Daarom zie je de agressievere varianten van religie veelal zelf het recht in handen nemen.quote:Op maandag 16 november 2009 12:33 schreef Sjaakz het volgende:
Wat een vreemde kijk op onze samenleving lijk je erop na te houden. Gelovigen hebben hier gewoon net zoveel recht op inspraak als ieder ander hoor.
Yup, met de kanttekening dat ik verschillende soorten afval niet zo nodig hoef te herdefiniëren in welke het meeste stinkt!quote:Op maandag 16 november 2009 12:35 schreef Matteüs het volgende:
Je bent het dus met me eens dat het allemaal kul is. En dan vooral de laatste variant. Want die heeft de meeste rommel. ontstaan door herschrijving/hervertellingen na elkaar, als bagage.... de islam in dit geval.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het lijkt me sterk dat de reden hiervoor in mijn reactie besloten ligt.quote:Op maandag 16 november 2009 12:36 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Daarom zie je de agressievere varianten van religie veelal zelf het recht in handen nemen.
quote:Op maandag 16 november 2009 12:25 schreef SicSicSics het volgende:
Och, ook atheistische architecten hebben natuurlijk...
Ik ben het wel met papier eens! Goed verwoord ook, lekker bezig!
http://www.archnet.org/forum/view.jsp?message_id=142396quote:Khaled, "atheist architectures" are nihilistic uncontextual creations designed to promote nothingness. Neo-liberal (atheist) globalisation promotes meaninglessness, because if all forms of behaviour "good, bad and ugly" are equally valid then there no meaning either to life or living.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie de Aya Sophia er ook tussen staan, die hoort daar natuurlijk niet thuis.quote:Op maandag 16 november 2009 12:22 schreef Sjaakz het volgende:
Och, ook de islamitische architecten hebben natuurlijk zat mooie gebouwen neergezet http://tmdtube.com/islam_gallery.html
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je bedoeld dat van jou al het stinkende "afval" hier Nederland mag binnen komen?quote:Op maandag 16 november 2009 12:37 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Yup, met de kanttekening dat ik verschillende soorten afval niet zo nodig hoef te herdefiniëren in welke het meeste stinkt!
Het forum draait ook niet alleen om jou knul.quote:Op maandag 16 november 2009 12:37 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk dat de reden hiervoor in mijn reactie besloten ligt.
Ah, ok... bedankt voor het meldenquote:Op maandag 16 november 2009 12:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik zie de Aya Sophia er ook tussen staan, die hoort daar natuurlijk niet thuis.
Hoezo niet dan?quote:Op maandag 16 november 2009 12:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja ze zijn wel aardig, maar architectonisch stelt het gewoon niet zo heel veel voor.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Die christenen hebben toch ook alle ruimte gehad om hun rare ideeën aan iedereen op te dringen?quote:
[..]
Dat respect blijkt onvoldoende uit het democratische pad dat bewandeld wordt in een poging de samenleving zo goed mogelijk in te richten? Ik vind het vreemd dat christenen zo hard op hun christelijke motivatie worden gepakt, terwijl iemand als Wilders zoveel ruimte krijgt om met zijn absurde motivatie de wet zo aangepast te krijgen als hij wil.
Ik ben daar tegen. Je moet regelen wat je moet regelen. Geef iedereen zo veel mogelijk de ruimte om zijn eigen ding te doen, dan voorkom je onnodige problemen. Als christenen gewoon op Zondag niets doen zonder het anderen te verbieden, heb je er ook geen discussie over en zijn er geen dissidente supermarkten in Amsterdam -Noord.quote:Beide stromingen proberen - net als zoveel andere stromingen in dit land - de samenleving zo georganiseerd te krijgen als zijn goeddunken. Het lijkt me dat iedereen vrij is van dit recht gebruik te maken, ongeacht zijn motivatie.
[..]
Ik vind dat NIEMAND (dus ook gelovigen) het recht heeft om zijn of haar voorkeuren aan anderen op te dringen. Je moet zaken regelen die je moet regelen, verder niets. Ik ben dan ook tegen democratie.quote:Wat een vreemde kijk op onze samenleving lijk je erop na te houden. Gelovigen hebben hier gewoon net zoveel recht op inspraak als ieder ander hoor.
[quote]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Man, de eerste islamieten hadden helemaal geen kundige bouwmeesters. Die haalden ze uit Byzantium, waar ze wel waren. Het is dus ook niet zo gek dat er nogal wat Byzantijnse invloeden zijn.quote:Op maandag 16 november 2009 12:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zoal
[..]
.. zoals ze allemaal geïnspireerd zijn op tenten, grotten en hunebedden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hallo! Jij bent degene die beweert dat niet-gelovigen zich nog vaker dan gelovigen schuldig maken aan het opleggen (dus dwingen) van hun mening aan anderen. Zie deze post, waar je het zelf aangeeft: Het Christelijke vuurtje: aanwakkeren of uitblazen?quote:Op maandag 16 november 2009 11:08 schreef Sjaakz het volgende:
Wat een bizarre stelling. Je kiest specifiek een aantal punten waar (in dit geval) christenen anders over denken dan ongelovigen, en noemt hun pogingen de zaken bij wet zo te regelen als zij denken dat het hoort "DWINGEN". Met hoofdletters zelfs.
Als je het lobbiën door gelovigen om de huidige winkeltijdenwet in stand te houden en de andere zaken die je hier noemt bij wet te verbieden, uit wil leggen als DWINGEN, mag ik alle andere wetgeving die niet religieus geïnspireerd is en waar onze wetboeken mee vol staan vast wel uitleggen als de tirannie der ongelovigen?
Het punt is niet dat gelovigen anders over dingen denken. Het probleem is dat ze hun opvattingen via wet- en regelgeving proberen op te leggen. En waar je analyse pijnlijk tekortschiet, is op de vraag wie je waarvan uitsluit.
Als gelovigen vinden dat zondag een rustdag is en dat niemand op zondag naar de winkel mag, heb ik daar direct last van. Ik beschouw de zondag namelijk niet als rustdag en kan niet winkelen omdat gelovigen mij dat verbieden.
Als ik pleit voor het legaliseren van abortus, terwijl gelovigen daar op tegen zijn, hebben zij er GEEN last van als het legaal wordt. Ze hoeven geen abortus te laten plegen. Net zo min als dat ze op zondag naar de winkel moeten. Dat is dus wat ik met DWINGEN bedoelde.
Het staat gelovigen vrij om hun leven in te richten zoals zij denken dat het hoort. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze dan maar andere mensen het recht moeten ontnemen om hun leven anders in te richten. DAT is de kern en dat is precies waarom religieus geïnspireerde politiek zo verwerpelijk is.
Ik verdedig de joods-christelijke beschaving tegen de koloniserende neigingen van de aanhangers van Mohammed.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
|
|
