Bulls, Bears & Bucks #65 : Vastgoed of straks in je ondergoed

Dat zijn weer van die makkelijke uitspraken, want al die regeringsleiders denken dat de crisis in 2011 wel voorbij is. Maar als het dan slecht gaat (double dip anyone?) dan komt er natuurlijk weer niks van terecht.

modern zakendoen: klikkerdeklik

het artikel gaat over meerdere pagina's dus linkje only. wet & moraal anyone?

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=aRDrzOAWRekc&pos=10

European Banks Growing Bigger ‘Sowing the Seeds’ of Next Crisis

Dec. 2 (Bloomberg) -- European banks are emerging from the credit crisis bigger than before, posing more risk to their national economies.

.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 11:13 schreef pberends het volgende:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=aRDrzOAWRekc&pos=10

European Banks Growing Bigger ‘Sowing the Seeds’ of Next Crisis

Dec. 2 (Bloomberg) -- European banks are emerging from the credit crisis bigger than before, posing more risk to their national economies.

.

whahahaha inderdaad, we zitten nog steeds in dezelfde shit als voor de kredietcrisis alleen nu staan de geldpersen op volle snelheid, loopt de werkloosheid op en staat de vastgoedbubbel ook nog op knappen.

Niets aan de hand jongens, gewoon over tot de orde van de dag

quote:

Op woensdag 2 december 2009 00:04 schreef Deprater het volgende:
Dat is dus deflatie
[..]

Waarom pompt men gewoon niet als een gek bijgedrukt geld de economie in. Zo creeer je een flinke inflatie zodat de schulden als sneeuw voor de zon verdwijnen.

Toch ?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:33 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Waarom pompt men gewoon niet als een gek bijgedrukt geld de economie in. Zo creeer je een flinke inflatie zodat de schulden als sneeuw voor de zon verdwijnen.

Toch ?

jah dat is de oplossing! heb je staks een patatje voor 20 euro, ben je ook gelijk van die andere hype af, OB's!

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:33 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Waarom pompt men gewoon niet als een gek bijgedrukt geld de economie in. Zo creeer je een flinke inflatie zodat de schulden als sneeuw voor de zon verdwijnen.

Toch ?

Elke hint in die richting zorgt ervoor dat de rente explodeert en je amper meer een cent geleend krijgt. Veel financiele instituten zijn instantaan failliet omdat hun assets (grotendeels treasuries) geen drol meer waard zijn. Hoge inflatie creeren is de snelste weg naar totale ineenstorting.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:40 schreef SeLang het volgende:

[..]

Elke hint in die richting zorgt ervoor dat de rente explodeert en je amper meer een cent geleend krijgt. Veel financiele instituten zijn instantaan failliet omdat hun assets (grotendeels treasuries) geen drol meer waard zijn. Hoge inflatie creeren is de snelste weg naar totale ineenstorting.

Klinkt inderdaad logische. Slecht plan dus

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:40 schreef SeLang het volgende:

[..]

Elke hint in die richting zorgt ervoor dat de rente explodeert en je amper meer een cent geleend krijgt. Veel financiele instituten zijn instantaan failliet omdat hun assets (grotendeels treasuries) geen drol meer waard zijn. Hoge inflatie creeren is de snelste weg naar totale ineenstorting.

Hoe kijk je eigenlijk aan tegen de schuldenlast die overheden wereldwijd maken? Verwacht je hierbij eventuele problemen in de toekomst?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:40 schreef SeLang het volgende:

[..]

Elke hint in die richting zorgt ervoor dat de rente explodeert en je amper meer een cent geleend krijgt. Veel financiele instituten zijn instantaan failliet omdat hun assets (grotendeels treasuries) geen drol meer waard zijn. Hoge inflatie creeren is de snelste weg naar totale ineenstorting.

Hoe kijk je eigenlijk aan tegen de schuldenlast die overheden wereldwijd maken? Verwacht je hierbij eventuele problemen in de toekomst?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:45 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Hoe kijk je eigenlijk aan tegen de schuldenlast die overheden wereldwijd maken? Verwacht je hierbij eventuele problemen in de toekomst?

Ik denk zelf dat dit 'the elephant in the room' is. Ik zie domweg niet VAN WIE al dat geld geleend gaat worden. Sommige landen zullen meer problemen hebben dan anderen. Ik verwacht (veel) hogere reele rentes voor de langere maturities. Als dat inderdaad uitkomt moet je je ook niet teveel illusies maken over de performance van de aandelenmarkt in de komende jaren.

Ben ik toch weer blij dat mijn hypotheekrente voor 30 jaar vast staat

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:56 schreef Revolution-NL het volgende:
Ben ik toch weer blij dat mijn hypotheekrente voor 30 jaar vast staat

Als ik zelf een huis had dan zou ik nu inderdaad de rente voor de langst mogelijke termijn vastzetten.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:52 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik denk zelf dat dit 'the elephant in the room' is. Ik zie domweg niet VAN WIE al dat geld geleend gaat worden. Sommige landen zullen meer problemen hebben dan anderen. Ik verwacht (veel) hogere reele rentes voor de langere maturities. Als dat inderdaad uitkomt moet je je ook niet teveel illusies maken over de performance van de aandelenmarkt in de komende jaren.

Deflatie zou de komende jaren dus wel helpen bij het kunnen financieren van die tekorten. De nominale rente is dan zeer laag, waardoor deze makkelijk betaalt kan worden. Ook zal er dan een grote vraag zijn naar obligaties, omdat aandeelmarkten ineenklappen. Er is echter een probleem: als de deflatie een keer ophoud is de schuld relatief veel groter geworden, gaan de nominale rentes omhoog omdat de risico-opslag groter en een dele van het geld vertrekt richting andere beleggingscatagorien. Voor sommige landen, die niet hard geneog bezuinigt hebben tijdens de deflatie betekent dit een faillisement lijkt mij.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:57 schreef SeLang het volgende:

[..]

Als ik zelf een huis had dan zou ik nu inderdaad de rente voor de langst mogelijke termijn vastzetten.

Hoe hard zou de rente nu kunnen gaan stijgen?

Stel je kan 10 jaar voor 6% krijgen of 20 jaar voor 7,5% (geen idee of dit reeele waardes zijn, maar het is een voorbeeld)
Je kiest voor die 10 jaar vast, dan moet de rente over 10 jaar al meer dan 9% zijn om slechter uit te komen dan wanneer je voor de 20 jaar had gekozen.
Je hebt dan namelijk 10 jaar voor 6% en daarna bijv weer 10 jaar voor 9%. Dat is ongeveer evenveel als 20 jaar voor 7,5%
Of klopt dit niet?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 15:00 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Deflatie zou de komende jaren dus wel helpen bij het kunnen financieren van die tekorten. De nominale rente is dan zeer laag, waardoor deze makkelijk betaalt kan worden.

Het gaat om de reele rente, niet om de nominale rente. Je rente kan wel laag zijn maar de lage inflatie helpt niet mee om de schuld te verminderen. Wat wel helpt is dat je nu (nog) hele lage rentes kunt vastleggen. Dat probeert iedereen nu dus ook.

quote:

Ook zal er dan een grote vraag zijn naar obligaties, omdat aandeelmarkten ineenklappen.

Dat klopt, men heeft wat dat betreft belang bij een aandelencrisis

quote:

Er is echter een probleem: als de deflatie een keer ophoud is de schuld relatief veel groter geworden, gaan de nominale rentes omhoog omdat de risico-opslag groter en een dele van het geld vertrekt richting andere beleggingscatagorien. Voor sommige landen, die niet hard genoeg bezuinigt hebben tijdens de deflatie betekent dit een faillisement lijkt mij.

In de komende jaren moet er elk jaar oude schuld worden 'doorgerold' en daar bovenop komen dan nog leningen om nieuwe tekorten te financieren. Die nieuwe leningen (bovenop de oude) zijn in het geval van de VS ongeveer $1T per jaar voor de komende tien jaar. Van wie gaan ze dat lenen en tegen welke rente? Good luck

Alle landen die er in de wereld toe doen hebben overigens tekorten en moeten fors extra lenen bovenop het doorrollen van oude schuld. De enige manier waarop dat volgens mij gaat lukken is door burgers een fors groter % van het inkomen te laten sparen. Maar dan gaat de op consumerspending gerichte economie dus op z'n gat, net als de Chinese op export gerichte economie (want wie gaat al die troep nog kopen). Overigens werkt de demografie niet mee: babyboomers gaan juist met pensioen (=spaargeld opmaken) in plaats van meer sparen.

Enige oplossing is (imo) om overheidsuitgaven fors terug te brengen. Maar men doet juist precies het omgekeerde!

quote:

Op woensdag 2 december 2009 15:11 schreef Gremen het volgende:

[..]

Hoe hard zou de rente nu kunnen gaan stijgen?

Stel je kan 10 jaar voor 6% krijgen of 20 jaar voor 7,5% (geen idee of dit reeele waardes zijn, maar het is een voorbeeld)
Je kiest voor die 10 jaar vast, dan moet de rente over 10 jaar al meer dan 9% zijn om slechter uit te komen dan wanneer je voor de 20 jaar had gekozen.
Je hebt dan namelijk 10 jaar voor 6% en daarna bijv weer 10 jaar voor 9%. Dat is ongeveer evenveel als 20 jaar voor 7,5%
Of klopt dit niet?

Ja dat verhaal klopt. Tien jaar geleden zei ik ook altijd tegen iedereen dat ik juist een zo kort mogelijke hypotheek zou nemen, precies om die reden. Alleen zie ik op dit moment rentes die historisch gezien extreem (en imo onrealistisch) laag zijn. Tegelijkertijd zie ik donkere wolken samenpakken op het gebied van rijksbegroting. Dit kan eigenlijk niet anders eindigen dan met (veel) hogere rente over een aantal jaren.

Ik kan er best naast zitten hoor, markten zijn tenslotte niet voorspelbaar. Ik zeg alleen wat mijn gok zou zijn. Daarnaast heb je bij de financiering van een huis natuurlijk nog een andere overweging: proberen voordeeltjes te halen is (veel) minder belangrijk dan zekerheid hebben dat je in een worst-case scenario je huis nog kunt betalen. Ook al kost die zekerheid wat extra geld.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 15:26 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja dat verhaal klopt. Tien jaar geleden zei ik ook altijd tegen iedereen dat ik juist een zo kort mogelijke hypotheek zou nemen, precies om die reden. Alleen zie ik op dit moment rentes die historisch gezien extreem (en imo onrealistisch) laag zijn. Tegelijkertijd zie ik donkere wolken samenpakken op het gebied van rijksbegroting. Dit kan eigenlijk niet anders eindigen dan met (veel) hogere rente over een aantal jaren.

Ik kan er best naast zitten hoor, markten zijn tenslotte niet voorspelbaar. Ik zeg alleen wat mijn gok zou zijn. Daarnaast heb je bij de financiering van een huis natuurlijk nog een andere overweging: proberen voordeeltjes te halen is (veel) minder belangrijk dan zekerheid hebben dat je in een worst-case scenario je huis nog kunt betalen. Ook al kost die zekerheid wat extra geld.

1.5 jaar geleden toen ik mijn hypotheek afsloot (net voor de crisis) was 30 jaar rentevast amper hoger dan 10 jaar rentevast (volgens mij 0.5 of 0..7%, ik zit nu op 30 jaar vast @ 5.35%). Dit was voor mij de doorslag om voor zekerheid te kiezen.

Mocht de rente nu enorm dalen dan verkoop ik de hut en sluit ik mijn hypotheek boete vrij over .

Een klassieke win-win situatie. Waarin ik 0 risico loop

quote:

Op woensdag 2 december 2009 15:17 schreef SeLang het volgende:
In de komende jaren moet er elk jaar oude schuld worden 'doorgerold' en daar bovenop komen dan nog leningen om nieuwe tekorten te financieren. Die nieuwe leningen (bovenop de oude) zijn in het geval van de VS ongeveer $1T per jaar voor de komende tien jaar. Van wie gaan ze dat lenen en tegen welke rente? Good luck

Alle landen die er in de wereld toe doen hebben overigens tekorten en moeten fors extra lenen bovenop het doorrollen van oude schuld. De enige manier waarop dat volgens mij gaat lukken is door burgers een fors groter % van het inkomen te laten sparen. Maar dan gaat de op consumerspending gerichte economie dus op z'n gat, net als de Chinese op export gerichte economie (want wie gaat al die troep nog kopen). Overigens werkt de demografie niet mee: babyboomers gaan juist met pensioen (=spaargeld opmaken) in plaats van meer sparen.

Enige oplossing is (imo) om overheidsuitgaven fors terug te brengen. Maar men doet juist precies het omgekeerde!

Het is best een angstig vooruitzicht. Als men dus niet op tijd bezuinigt, krijgt men in de toekomst dus grote financierings problemen. Bezuinigingen betekenen het einde van dit 'herstel', dus het is kiezen tussen 2 kwaden. Lijkt er weer op dat de vlucht naar voren word gemaakt. Hoogstwaarschijnlijk gaan er dus een aantal overheden failliet de komende jaren. De deleveraging, dat lage nominale rentes veroorzaakt zorgt alleen voor wat uitstel.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 15:43 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Het is best een angstig vooruitzicht. Als men dus niet op tijd bezuinigt, krijgt men in de toekomst dus grote financierings problemen. Bezuinigingen betekenen het einde van dit 'herstel', dus het is kiezen tussen 2 kwaden. Lijkt er weer op dat de vlucht naar voren word gemaakt. Hoogstwaarschijnlijk gaan er dus een aantal overheden failliet de komende jaren. De deleveraging, dat lage nominale rentes veroorzaakt zorgt alleen voor wat uitstel.

En het enge is dat zo'n beetje de hele ontwikkelde wereld dit probleem heeft, zij het sommigen meer dan anderen. We hebben dit soort scenarios wel gezien in derde wereldlanden maar dan waren er nog bailouts mogelijk door het IMF e.d. Maar je kunt niet de hele ontwikkelde wereld een bailout geven.

Het komende decennium gaat heel 'interessant' worden. Nu is het nog repareerbaar imo, maar werkelijk iedereen beweegt de richting op van tekorten verhogen in de hoop van een bailout te krijgen van spectaculaire economische groei. Voor het "succes" van dat soort programmas, zie Japan.

quote:

North Korea revalues currency, destroying personal savings

TOKYO -- Chaos reportedly erupted in North Korea on Tuesday after the government of Kim Jong Il revalued the country's currency, sharply restricting the amount of old bills that could be traded for new and wiping out personal savings.

The revaluation and exchange limits triggered panic and anger, particularly among market traders with substantial hoards of old North Korean won -- much of which has apparently become worthless, according to news agency reports from South Korea and China and from groups with contacts in North Korea.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 14:55 schreef Perrin het volgende:

[..]

Die kan wel op de FP: Onrust N-Korea na 'shock-devaluatie'

quote:

Op donderdag 3 december 2009 16:20 schreef pberends het volgende:

[..]

Die kan wel op de FP: Onrust N-Korea na 'shock-devaluatie'