vol!quote:Op donderdag 26 november 2009 17:12 schreef edwinh het volgende:
waar is het aex topic gebleven ?
heb je een keer volk sluiten ze het weer
aha ok,quote:
Construction cost $55.7 millionquote:The Pontiac Silverdome is a domed stadium located in the city of Pontiac, Michigan. It sits on 127 acres (51 ha).
quote:Purchase by Canadian developer for $583,000
With the City of Pontiac being in a serious financial crisis for several years and unable to continue the expensive upkeep and maintenance, several failed attempts were made to sell their crown jewel (Silverdome).[23][24] However, the city of Pontiac announced in October 2009 that the property would go to auction with no minimum bid, and that zoning regulations would be relaxed for any buyer in order to spark development[25]. The Silverdome was auctioned by Williams & Williams auctioneers on behalf of the City of Pontiac in November 2009.[26]. After reading about the auction in a newspaper, property manager Andreas Apostolopoulos of Toronto decided to submit a bid of US$583,000. After learning that he had submitted the winning bid, which he said was "a bit surprising," the Canadian made arrangements to visit the Silverdome in late November and take a look at his new property.[27][28] The sale of the Silverdome, completed in 1975 at a cost of $55.7 million (approx. $220 million in 2009 dollars), and sold in 2009 for $583,000 was viewed by many as a symbol of the collapse of real estate prices in the Detroit metropolitan area though many local leaders and residents claimed the sale was brought about due to the incompetence of city management and their not having a vision or future plans for the stadium and surrounding area. [29]
Wel bijzonder/bizar om te beseffen dat een leuk appartement in Amsterdam centrum net zo duur is als dat complex in de VS...quote:Op donderdag 26 november 2009 22:59 schreef pberends het volgende:
Detroit's trots is verkocht...
http://en.wikipedia.org/wiki/Pontiac_Silverdome
[ afbeelding ]
[..]
Construction cost $55.7 million
Blijft imo een boegbeeld van de American Way Of Life...quote:
Maak dan zelf een nieuwe beursvloer topic aan! Zo lastig is dat niet! ( en nee, ik ga niet short overnight )quote:
Ja, A'dam is very overpriced, maar dan nog is het verschil tekenend voor hoe slecht het daar gaat. En tja, de TV was in die jaren nog een luxe product wat net technologisch op de markt was.quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:06 schreef Lemans24 het volgende:
[quote]
ehm, trek je conclusies over Amsterdam...
Ik denk dat er een tijd komt dat we ons kapot lachen om de bedragen die er nu betaald worden.
Echt, kostte een TV een half jaar salaris in 1960???
lol puts verkocht vanmorgen voor 1.50 kan ze weer terug kopen voor .80quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maak dan zelf een nieuwe beursvloer topic aan! Zo lastig is dat niet! ( en nee, ik ga niet short overnight )
2010 word het jaar van loonmatiging idd. Bedrijven zullen verder moeten bezuinigen en door een lage zoniet negatieve inflatie zien ze ook geen reden waarom niet. Er zullen volgend jaar nog een hoop voorstellen komen, zoals TNT afgelopen tijd aan hun personeel deed.quote:Op zaterdag 28 november 2009 13:35 schreef Zero2Nine het volgende:
Loonsverlaging voor half miljoen Belgen
Deflatie in België, nu ook in de lonen.
Eerst gooien ze de werknemers op straat, daarna verlagen ze de lonen, wat zal daarop de volgende stap zijnquote:Op zaterdag 28 november 2009 14:15 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
2010 word het jaar van loonmatiging idd. Bedrijven zullen verder moeten bezuinigen en door een lage zoniet negatieve inflatie zien ze ook geen reden waarom niet. Er zullen volgend jaar nog een hoop voorstellen komen, zoals TNT afgelopen tijd aan hun personeel deed.
Dat moet je de overheid verwijten, niet de bankiers. Zou jij zelf kadootjes weigeren?quote:Op zaterdag 28 november 2009 15:17 schreef CoqAuVin het volgende:
En dat allemaal om dat bankierstuig te kunnen blijven spekken. Ik denk dat bankiers zich er wel van bewust moeten zijn dat als er nog eens sociale onrust uitbreekt, deze zich voor een groot deel tegen hen zal richten. En tegen andere topgraaiers uiteraard. Het mooie van deze crisis is dat die wereldwijd is, dus vluchten is ook geen optie.
Haha, goede tegenreactie,quote:Op zaterdag 28 november 2009 15:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat moet je de overheid verwijten, niet de bankiers. Zou jij zelf kadootjes weigeren?
dan bankier ik wel onder een kloonquote:Op zaterdag 28 november 2009 15:17 schreef CoqAuVin het volgende:
En dat allemaal om dat bankierstuig te kunnen blijven spekken. Ik denk dat bankiers zich er wel van bewust moeten zijn dat als er nog eens sociale onrust uitbreekt, deze zich voor een groot deel tegen hen zal richten. En tegen andere topgraaiers uiteraard. Het mooie van deze crisis is dat die wereldwijd is, dus vluchten is ook geen optie.
zzp'ers inhuren voor het dubbele tarief. Dat stadium zitten we al in trouwensquote:Op zaterdag 28 november 2009 15:11 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Eerst gooien ze de werknemers op straat, daarna verlagen ze de lonen, wat zal daarop de volgende stap zijn?
Nehoor, dat is onzin. De bankiers hebben misbruik gemaakt van de ruimte die hen is geboden en daarmee een pervers systeem opgetuigd dat hen heel rijk zou maken maar gedoemd was om te falen. Daardoor stonden de overheden vorig jaar min of meer met hun rug tegen de muur en konden ze eigenlijk niet anders dan bijspringen. Het enige dat je overheden kunt verwijten, is dat die de bankiers in het verleden niet aan een kortere ketting hebben gelegd. Aangezien bankiers niet in staat zijn gebleken ethiek mee te laten wegen bij hun besluiten, moeten wij dat maar voor hen doen.quote:Op zaterdag 28 november 2009 15:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat moet je de overheid verwijten, niet de bankiers. Zou jij zelf kadootjes weigeren?
wie is 'wij'?quote:Op zaterdag 28 november 2009 15:29 schreef CoqAuVin het volgende:
Aangezien bankiers niet in staat zijn gebleken ethiek mee te laten wegen bij hun besluiten, moeten wij dat maar voor hen doen.
Je woede richt zich op de verkeerde persoon/instantie. Bankiers worden vertroeteld, logisch dat zij dat toelaten. Wie op morele waarden vertrouwd is bij de mens aan het verkeerde adres. En daar moet de overheid zich van bewust van zijn, er is een systeem ontstaan waarin het gebrek aan morele waarden heeft geleid tot de mogelijkheid om schulden collectief te maken en winsten privaat te houden. Een gruwelijke situatie waarvan het mooi zou zijn als er een einde aan zou komen, iets dat alleen kan gebeuren als we de overheid structureel inkrimpen, en tevens een hele hoop monopolies bij de overheid weghalen, zoals de uitgifte van geld.quote:Op zaterdag 28 november 2009 15:17 schreef CoqAuVin het volgende:
En dat allemaal om dat bankierstuig te kunnen blijven spekken. Ik denk dat bankiers zich er wel van bewust moeten zijn dat als er nog eens sociale onrust uitbreekt, deze zich voor een groot deel tegen hen zal richten. En tegen andere topgraaiers uiteraard. Het mooie van deze crisis is dat die wereldwijd is, dus vluchten is ook geen optie.
Ik ben het deels met je eens maar hoe wil je de uitgifte van geld gaan reguleren als de overheid het niet meer doet?quote:Op zaterdag 28 november 2009 15:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
zoals de uitgifte van geld.
nee, laten we de uitgifte van geld privatiserenquote:Op zaterdag 28 november 2009 15:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
iets dat alleen kan gebeuren als we de overheid structureel inkrimpen, en tevens een hele hoop monopolies bij de overheid weghalen, zoals de uitgifte van geld.
Daar kan de markt zelf voor zorgen, dat zie je nu ook met wisselkoers appreciaties en depreciaties, het geld dat waardeloos wordt zoals in Zimbabwe verminderd ten opzichte van de andere munten gewoon in waarde, als dat bij goedere gebeurd noemen we dat inflatie. Overheden hebben de uitgifte van geld vooral gemonopoliseerd omdat men zo makkelijker oorlogen en andere ongure zaken kan en kon financieren, maar voor geld op zich is er helemaal geen noodzaak om de uitgifte er van te reguleren. Mocht je niet zo ver willen gaan, koudwatervrees, dan kun je ook overwegen een standaard gebaseerd op grondstoffen voor geld in te stellen zodat men daar geen invloed meer op uit kan oefenen, dat zou ook al een grote stap vooruit zijn.quote:Op zaterdag 28 november 2009 16:01 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik ben het deels met je eens maar hoe wil je de uitgifte van geld gaan reguleren als de overheid het niet meer doet?
Dat is een grote misvatting, ik wil de ethiek niet aanpassen ik wil alleen zorgen dat fouten gemaakt door iemand niet op het bordje van iemand anders neergelegd kunnen worden. Ik probeer de mens niet te veranderen (dat is juist wat ik de huidige politiek zo sterk verwijt, dat zij een moreel appel doen binnen een wereld vol met verleidingen), ik probeer alleen dat het gedrag van die mensen niet meer er voor kan zorgen dat anderen daar de rekening voor krijgen.quote:Op zaterdag 28 november 2009 16:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
nee, laten we de uitgifte van geld privatiseren![]()
Goed plan, dat zal de ethiek vast ten goede komen
prachtige woorden, maar wie krijgt de rekening dan?quote:Op zaterdag 28 november 2009 16:20 schreef Bolkesteijn het volgende:Dat is een grote misvatting, ik wil de ethiek niet aanpassen ik wil alleen zorgen dat fouten gemaakt door iemand niet op het bordje van iemand anders neergelegd kunnen worden. Ik probeer de mens niet te veranderen (dat is juist wat ik de huidige politiek zo sterk verwijt, dat zij een moreel appel doen binnen een wereld vol met verleidingen), ik probeer alleen dat het gedrag van die mensen niet meer er voor kan zorgen dat anderen daar de rekening voor krijgen.
Maar stel dat we in de toekomst op Europees niveau steeds meer souvereiniteit inleveren zou je dan wel voorstander zijn van structureel gebruik van quantative easing door de ECB om geld in te omloop te brengen? Ik wil wel jouw economische kijk op dit soort zaken lezenquote:Op zaterdag 28 november 2009 16:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar kan de markt zelf voor zorgen, dat zie je nu ook met wisselkoers appreciaties en depreciaties, het geld dat waardeloos wordt zoals in Zimbabwe verminderd ten opzichte van de andere munten gewoon in waarde. Overheden hebben de uitgifte van geld vooral gemonopoliseerd omdat men zo makkelijker oorlogen en andere ongure zaken kan en kon financieren, maar voor geld op zich is er helemaal geen noodzaak om de uitgifte er van te reguleren.
hear hear. en van hoog tot laag. van de hebberige speculerende bankier tot de hebberige overheid die geilt op goede bedrijfscijfers (en de belasting vangt) tot de idioot op de hoek die perse net zo'n gave keuken wil als de buurman en dus ff een PLletje neemt via lenen.nl.quote:Op zaterdag 28 november 2009 16:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee, laten we de uitgifte van geld privatiseren![]()
Goed plan, dat zal de ethiek vast ten goede komen
Dit is hypocriet Nederland nietwaar? Ethiek geldt alleen voor de buurman.
Overigens is deze crisis imho niet zozeer aan gebrek aan ethiek te wijten, maar voor tenminste 80% dommigheid over de hele linie (genoeg bankiers die ook geen ruk van securitisaties begrijpen trouwens), en vooral hebzucht (en bankiers zijn daarin alleen maar een afgeleide). Zeg maar gewoon menselijke trekken
nee, dat zien we nu niet want er wordt iig nu en dan geintervenieerd (is dat een correct woord?).quote:Op zaterdag 28 november 2009 16:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar kan de markt zelf voor zorgen, dat zie je nu ook met wisselkoers appreciaties en depreciaties
<snip>
Dat is lastig om te zeggen, een economie is al snel erg complex en zit vol met afhankelijkheden. Stel dat de bakker failliet gaat, dan zitten de bakker, de financiers van de bakker, de werknemers van de bakker, de klanten van de bakker enzovoort, met een probleem. De rekening komt dus bij iedereen te liggen die direct of indirect ergens mee te maken heeft in zin van dat er economische interactie plaats vindt.quote:Op zaterdag 28 november 2009 16:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
prachtige woorden, maar wie krijgt de rekening dan?
Ja, brrrr.quote:Kern van het menselijk bestaan, en met name in Nederland, is dat we graag de rekening bij een ander neerleggen. De buurman is de hoeksteen van de Nederlandse samenleving.
Dat is de meest praktische manier. Denk aan veel belastingvluchtelingen, zoals bijvoorbeeld in Dubai. Maar ik wil dat dat ook mogelijk wordt voor de loodgieter en de putjesschepper.quote:Zorg gewoon dat je niemands buurman bent
Onzin. Het is alleen een bepaald slag dat hier een handje van heeft. Criminelen, en zogenaamde "toppers".quote:Op zaterdag 28 november 2009 16:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
prachtige woorden, maar wie krijgt de rekening dan?
Kern van het menselijk bestaan, en met name in Nederland, is dat we graag de rekening bij een ander neerleggen. De buurman is de hoeksteen van de Nederlandse samenleving.
Zorg gewoon dat je niemands buurman bent
je hoeft maar tien vrij willekeurige topics in met name AEX aan te klikken om te begrijpen dat dit geen onzin isquote:Op zaterdag 28 november 2009 17:12 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Onzin. Het is alleen een bepaald slag dat hier een handje van heeft. Criminelen, en zogenaamde "toppers".
Jep. Valt allemaal onder "toppers".quote:Op zaterdag 28 november 2009 17:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
je hoeft maar tien vrij willekeurige topics in met name AEX aan te klikken om te begrijpen dat dit geen onzin is
Of valt dit onder "toppers"?
bij sommige users vraag ik me vooral af waarom die telkenmale onder een kloon posten, vooral de laatste weken. Natuurlijk ook omdat ik niet zo bekend ben met de Franse keuken.quote:Op zaterdag 28 november 2009 17:28 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Jep. Valt allemaal onder "toppers".
Bij sommige users hier vraag ik me af of die nog weleens uit hun ivoren toren komen en zich daadwerkelijk op straat en onder het plebs begeven. Dan zul je zien dat echt niet iedereen er zo inzit zoals jij omschrijft. Solidariteit bestaat wel degelijk, nog steeds, en zal ook altijd blijven bestaan.
Maar macht corrumpeert nu eenmaal, en ook dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. Hoe hoger je dus zelf in de boom belandt, hoe meer rottigheid je tegenkomt. Dat is overal zo, in het bedrijfsleven, op de universiteiten en op de provinciehuizen.
waarom?quote:Op zaterdag 28 november 2009 17:42 schreef CoqAuVin het volgende:
Is al een tijdje zo. Sinds de zomer meen ik.
Goh. Waarom zou dat toch zo zijn?quote:Op zaterdag 28 november 2009 17:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
bij sommige users vraag ik me vooral af waarom die telkenmale onder een kloon posten, vooral de laatste weken.
Natuurlijk. Je moet allebei doen. Maar velen reizen in hun vrije tijd heel wat af en vergeten dan om Nederland aan te doen. In feite raken die in zichzelf gekeerd, maar ze hebben dat niet door omdat ze toch elke keer geconfronteerd worden met een nieuwe omgeving.quote:Op straat en onder het 'plebs' begeven (buitengewone popluaire terminologie in bepaalde politieke bekrompen kringen trouwens) is overigens minder verhelderend dan zo nu en dan je rugzak inpakken en drie maanden door vreemde culturen dwalen. Geeft je een heel ander en objectiever beeld van Nederland, en zelfs van de straat en 'plebs'Een aanrader. Navelstaren is immers funest voor inzicht. Ook, of met name, als je dat vanaf je luxe zeepkist op de Kalverstraat.
Ik zal het onthouden. Lijkt me wel lekker CockAuVin.quote:En voor CockAuVin kan ik de Foreign Correspondents Club in Phnom Penh aanraden. Levert je wel een verhoogde kans op voedselvergifteging op, ik eet persoonlijik liever op straat of op de night market.
Geen idee. Misschien omdat het voor een tijdelijk forum redelijk succesvol was. Nu is de klad er een beetje ingekomen, imho. Mensen zijn crisismoe, nu al.quote:
oopsquote:Op zaterdag 28 november 2009 17:56 schreef CoqAuVin het volgende:Ik zal het onthouden. Lijkt me wel lekker CockAuVin.
da's waar. Is er weer een bank omgevallen? *gaap*. Gaat de wereld weer naar ze kloten? *gaap*. Schat, Middelkoop weer op tv *gaap*.quote:Op zaterdag 28 november 2009 17:57 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Geen idee. Misschien omdat het voor een tijdelijk forum redelijk succesvol was. Nu is de klad er een beetje ingekomen, imho. Mensen zijn crisismoe, nu al.
Nee, dat komt door het gepimp van de FED en Obama, niet omdat mensen 'crisismoe' zijn.quote:Op zaterdag 28 november 2009 17:57 schreef CoqAuVin het volgende:
Nu is de klad er een beetje ingekomen, imho. Mensen zijn crisismoe, nu al.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |