POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wilders heeft inderdaad bepaalde plannen - zoals het aanpassen van de Nederlandse Grondwet zodat het gelijkheidsbeginsel kan worden verwijderd, met als gevolg het veel makkelijker afpakken van het Nederlanderschap, met als gevolg dat veel Marokkanen en Turken met twee paspoorten de pineut zijn... - die niet echt door de beugel kunnen, en de democratische rechtsstaat van Nederland aantasten.quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:02 schreef Sakura het volgende:
Wilders kan dus op dit moment op geen enkele manier democratish genoemd worden.
Maar dat neemt niet weg dat hij die mening niet mag hebben.
Dit topic gaat ook niet over het feit dat Wilders een idiote mening heeft..... maar over de vraag of hij die mening mag hebben.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Iedereen die onder de Nederlandse overheid valt mag zich vertegenwoordigen, anders is het simpelweg onderdrukking.
Rofl, ik klikte Eens ipv oneens 
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Nou - dat had je dan echt wel ietsjes beter kunnen formuleren in mijn ogen hoor....sorry dat ik dat op moet merken.quote:
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
maar of je het gevondene waardeeert?
Klopt, ik vind idd dat hij die mening mag hebben, ik vind echter niet dat hij via een dictatuur in zijn beweging die mening ook in de 2de kamer/democratie mag brengen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Dit topic gaat ook niet over het feit dat Wilders een idiote mening heeft..... maar over de vraag of hij die mening mag hebben.
Als hij zijn beweging omvormt naar een democratische partij, dan mag hem geen strobreed in de weg gelegd worden om zijn verachterlijke mening in de democratie in te brengen, mits hij (of welke andere partij dan ook) zich aan de grondwet houdt en niet als doel heeft de grondwet buitenspel te zetten.
Verder vind ik ook dat het partijen niet toegestaan zou moeten worden geld uit buitenlandse bron aan te nemen. Zo zet je de deur open voor buitenlandse inmenging in de binnenlandse politiek. En ook daar maakt wilders zich schuldig aan met de grote bedragen die hij krijgt uit de amerikaans-joodse lobby.
[ Bericht 7% gewijzigd door Sakura op 10-11-2009 21:39:51 ]
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Oneens natuurlijk. Door het verbieden versterk je de sentimenten die extreme partijen steunen juist.
Oneens. Als er vanuit de samenleving behoefte is aan radicale veranderingen, moet er gewoon een partij kunnen opstaan die daarnaar streeft. Wat we nu onacceptabel vinden, vinden we over 10 jaar misschien wel keihard nodig. En wetten en regels zijn nou niet bepaald dingen die makkelijk mee gaan met de tijd 
Kijk eens naar het internet, na 20 jaar zijn er nog geen fatsoenlijke regels opgesteld, het wordt alleen maar erger. Zulke extra belemmeringen hebben we in de politiek niet nodig, daar zijn al problemen zat.
En sowieso is het een glijdende schaal natuurlijk. Het begint met een ....verbod "tegen kinderporno en terrorisme", en het eindigt met dat het CDA met die wet iedereen van tafel veegt die wel verder durft te kijken dan een random zooitje belastingverhogingen en onzinverboden. Het zal de eerste keer niet zijn.
Neuh, laten we op z'n minst in de politiek proberen om de vrijheid van meningsuiting in stand te houden
Kijk eens naar het internet, na 20 jaar zijn er nog geen fatsoenlijke regels opgesteld, het wordt alleen maar erger. Zulke extra belemmeringen hebben we in de politiek niet nodig, daar zijn al problemen zat.En sowieso is het een glijdende schaal natuurlijk. Het begint met een ....verbod "tegen kinderporno en terrorisme", en het eindigt met dat het CDA met die wet iedereen van tafel veegt die wel verder durft te kijken dan een random zooitje belastingverhogingen en onzinverboden. Het zal de eerste keer niet zijn.
Neuh, laten we op z'n minst in de politiek proberen om de vrijheid van meningsuiting in stand te houden
Vergeet even niet dat ook wilders VOOR gestemt heef bij dat voorstel van de CDA.quote:[b]Op dinsdag 10 november 2009 21:42
En sowieso is het een glijdende schaal natuurlijk. Het begint met een ....verbod "tegen kinderporno en terrorisme", en het eindigt met dat het CDA met die wet iedereen van tafel veegt die wel verder durft te kijken .........
Iedereen noemt de CDA, maar die hebben alleen het voorstel gedaan, SGP en wilders hebben het gesteunt.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Werkelijk waar, ga je anti-Wilders propaganda ergens anders voerenquote:Op dinsdag 10 november 2009 21:49 schreef Sakura het volgende:
[..]
Vergeet even niet dat ook wilders VOOR gestemt heef bij dat voorstel van de CDA.
Iedereen noemt de CDA, maar die hebben alleen het voorstel gedaan, SGP en wilders hebben het gesteunt.
het is duidelijk dat je anti bent, maar dit topic dient voor iets anders.Bedankt
Cuz I'm Mr. Brightside
Sakura zou je weer ontiopic willen gaan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Oneens, leve de democratie zelfs als partijen via die democratie de democratie willen afschaffen of schaden. Ik geloof dat onze democratie en grondwet sterker zijn dan dat 
.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind dat je deze kwestie niet kan reduceren tot een eens/oneens-vraag. Het is m.i. namelijk iets dat per partij bekeken moet worden. Het maatschappelijk onpopulaire karakter van ideeën is naar mijn mening geen criterium om tot een verbod te komen. Wel een logische maatstaf zou zijn het toetsen van de idealen van de partij aan de grondwet. Partijen wier opvattingen strijdig zijn met de grondwet, denk bijvoorbeeld aan discriminatie op basis van ras, zouden dan verboden kunnen worden.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ik ben het oneens met de stelling, omdat daaruit een minachting blijkt voor ons democratische systeem. Want wat is precies "extreem" en wanneer is iets dusdanig extreem dat je het moet gaan verbieden. Het antwoord op die vraag hoort NIET te komen van politieke partijen, maar ligt besloten in onze Grondwet. Die wet bepaalt de grenzen tussen wat wel en niet kan.
Ik vind dus bijvoorbeeld dat de PNVD (beter bekend als de pedopartij) het recht heeft om zich te vormen als politieke partij. Ze mogen van mij langs democratische weg hun doelen nastreven, hoe verwerpelijk ik ze ook vind en hoezeer ik het oneens ben met ze. Als je langs democratische weg wilt nasteven dat je als volwassene seks mag hebben met een kind van 12, doe je op zich niks strafbaars. Je geeft een mening en je wilt dat doel bereiken. Onze democratie is sterk genoeg om ervoor te zorgen dat de ideeën van de PNVD nooit werkelijkheid worden.
Het wordt een ander verhaal wanneer haatzaaien en discriminatie al besloten liggen in alles wat een partij uitdraagt. Als een partij zou roepen "alle moslims het land uit" is er sprake van discriminatie. Roept de partij, zoals de PVV doet, dat de grenzen dicht moeten voor massa-immigratie, dan is dat niet strafbaar of tegen de wet.
Kortom: extreme partijen niet verbieden, maar hun standpunten gewoon toetsen aan onze Grondwet. Onze democratie is sterk genoeg om partijen met bizarre denkbeelden buitenspel te zetten en te houden.
Ik vind dus bijvoorbeeld dat de PNVD (beter bekend als de pedopartij) het recht heeft om zich te vormen als politieke partij. Ze mogen van mij langs democratische weg hun doelen nastreven, hoe verwerpelijk ik ze ook vind en hoezeer ik het oneens ben met ze. Als je langs democratische weg wilt nasteven dat je als volwassene seks mag hebben met een kind van 12, doe je op zich niks strafbaars. Je geeft een mening en je wilt dat doel bereiken. Onze democratie is sterk genoeg om ervoor te zorgen dat de ideeën van de PNVD nooit werkelijkheid worden.
Het wordt een ander verhaal wanneer haatzaaien en discriminatie al besloten liggen in alles wat een partij uitdraagt. Als een partij zou roepen "alle moslims het land uit" is er sprake van discriminatie. Roept de partij, zoals de PVV doet, dat de grenzen dicht moeten voor massa-immigratie, dan is dat niet strafbaar of tegen de wet.
Kortom: extreme partijen niet verbieden, maar hun standpunten gewoon toetsen aan onze Grondwet. Onze democratie is sterk genoeg om partijen met bizarre denkbeelden buitenspel te zetten en te houden.
Wat is in godsnaam een extreme partij? Partij voor de Dieren?
Persoonlijk vind ik rekeningrijden ook behoorlijk extreem (om maar iets te noemen). Maar ik zou toch geen van de partijen in het huidige kabinet willen verbieden.
Volgens mij komt extremisme niet bovendrijven in een land dat goed bestuurd wordt, zeker niet ons burgerlijke landje.
Persoonlijk vind ik rekeningrijden ook behoorlijk extreem (om maar iets te noemen). Maar ik zou toch geen van de partijen in het huidige kabinet willen verbieden.
Volgens mij komt extremisme niet bovendrijven in een land dat goed bestuurd wordt, zeker niet ons burgerlijke landje.
Zolang er geen haat wordt gezaaid, niet wordt gediscrimineerd en de betreffende partij er geen paramiltaire bewegingen op nahoudt is een verbod wat mij betreft niet nodig.
Sum es est, sumus estis sunt
Dat is een moeilijk criterium... Paramilitaire organisaties zijn namelijk vaak niet officieel verbonden aan een partij.quote:Op woensdag 11 november 2009 15:41 schreef Leevancleef het volgende:
Zolang er geen haat wordt gezaaid, niet wordt gediscrimineerd en de betreffende partij er geen paramiltaire bewegingen op nahoudt is een verbod wat mij betreft niet nodig.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ja moet mogelijk blijven. Ze moeten niet uit het zicht verdwijnen in de donkere hoeken der maatschappij. Dan zijn we verder van huis.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als jij GL extreem naief vindt, dan is er maar 1 echt heel erg naief en dat ben jijquote:Op dinsdag 10 november 2009 20:11 schreef teknomist het volgende:
Eigenlijk bestaan er eik alleen maar extreme partijen: van extreem suïcidaal (PvdA) tot extreem naïef (GL).
My soul is painted like the wings of butterflies
|
|
