Het woedende volk (Wir haben es nicht gewusst)

quote:

Op woensdag 11 november 2009 12:30 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Opvallend is ook dat het straatbeeld in een rap tempo is veranderd in een gaza-strook.
Ik zie amper tot geen explosie van Chinezen, Indiërs, Noren, Amerikanen, Bulgaren en ga zo verder.

Geen idee waar jij woont en die Gaza-strook zal wel meevallen. Want volgens mij zijn er in Nederland de laatste 60 jaar geen straten weggebombardeerd. In Gaza wel.
In mijn stad zijn er mensen te vinden van allerlei nationaliteiten.
Problemen? Ach nee.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:58 schreef LXIV het volgende:

[..]
[...]

Dat met name de PVDA dat niet wil begrijpen. Ze moeten zich eens verplaatsen in de situatie van iemand die al 15 jaar op de wachtlijst staat voor een woning en die in de krant leest dat asielzoekers met voorrang binnen een jaar geplaatst worden! Asielzoekers die hier pas kort zijn en nog niks hebben -kunnen- bijdragen aan de samenleving.
Of in de schoenen gaan staan van een homoseksueel die al 30 jaar in een wijk woont en nu dagelijks geterroriseerd wordt door straatmarrokanen die geen viezerikken in hun wijk willen. De politie doet niks en die mag gewoon zijn boeltje pakken.
Of de laatste Nederlandse winkelier in een verder volledig gearabiseerde winkelstraat in Rotterdam. Die als enige in die straat voor de derde keer dit jaar door Antilliaanse jochies overvallen is.

Ik ben het absoluut met je eens dat veroorzakers van overlast aangepakt moeten worden. Maar de benadering door Wilders is te eenzijdig op Marokkaanse/islamitische jongeren gericht. Neem jouw voorbeeld van een "gearabiseerde winkelstraat" waarin een winkel wordt overvallen door Antillianen: de gemiddelde Antilliaan is niet Marokkaans (;)) en ook niet islamitisch. Als de focus dus teveel blijft liggen op 1 groep, "vergeet" je andere groepen die overlast veroorzaken.
In plaats van een te eenzijdige focus op Marokkanen zou je ook kunnen zeggen "iedereen die overlast veroorzaakt, allochtoon of autochtoon, met klompen aan of een hoofddoek op, gaan we hard aanpakken". Dan pak je meer dan alleen een deel van het probleem aan.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

De tijd dat het volk niet over de door de multikulturele samenleving mocht praten op straffe voor nazi uitgemaakt te worden is voorbij. Alles schijnt deze maand uit de kats getrokken te worden om dat toch weer te doen herleven.

In plaats van meteen met het vingertje te wijzen naar Jan met de Pet en hem voor nazi uit te maken kan de linkse elite zich beter afvragen waaróm Wilders zoveel stemmen krijgt. Dat is echt niet vanwege zijn 'charismatische' uitstraling. Dat is enkel omdat de rest van de politiek doof is voor de -reeele- problemen die met name de arbeidersklasse met allochtonen heeft.

Een paar jaar geleden was Rosemuller bij de een of andere talkshow. Heel enthousiast legde hij alle beleidsmaatregelen uit die hij wilde gaan uitvoeren als GL in de regering kwam. Dat waren dus allemaal maatregelen voor allochtonen. Toen de verslaggever vroeg of hij ook plannen had voor Nederlandse achterstandsgroepen moest hij doodstil blijven. Dat was heel tekenend.

Ongevraagd is besloten om de homogene Nederlandse samenleving te veranderen in een multiculturele samenleving. En in een historisch waarlijk ongekend tempo. In nog geen één generatie is het complete straatbeeld van zowat al onze grote steden compleet veranderd, evenals de toestand in de wijken ervan.
Mensen die zich op straat bedreigd voelen, hun sociale zekerheid zien verbrokkelen en de wijk zien verloederen als gevolg hiervan mogen dus niks zeggen. En als ze dat wel doen, dan zijn het nazi's.

Dat met name de PVDA dat niet wil begrijpen. Ze moeten zich eens verplaatsen in de situatie van iemand die al 15 jaar op de wachtlijst staat voor een woning en die in de krant leest dat asielzoekers met voorrang binnen een jaar geplaatst worden! Asielzoekers die hier pas kort zijn en nog niks hebben -kunnen- bijdragen aan de samenleving.
Of in de schoenen gaan staan van een homoseksueel die al 30 jaar in een wijk woont en nu dagelijks geterroriseerd wordt door straatmarrokanen die geen viezerikken in hun wijk willen. De politie doet niks en die mag gewoon zijn boeltje pakken.
Of de laatste Nederlandse winkelier in een verder volledig gearabiseerde winkelstraat in Rotterdam. Die als enige in die straat voor de derde keer dit jaar door Antilliaanse jochies overvallen is.

Zolang de zittende politiek deze mensen volledig negeert of hun situatie durft te benoemen zal een partij als de PVV -die verder vrij knullig is- in omvang groeien. En de mensen die daar dan op stemmen voor nazi uitmaken verandert daar niks aan.

Ik moet deze post toch ook even quoten en krediet geven!

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

De tijd dat het volk niet over de door de multikulturele samenleving mocht praten op straffe voor nazi uitgemaakt te worden is voorbij. Alles schijnt deze maand uit de kats getrokken te worden om dat toch weer te doen herleven.

Ik zie het niet gebeuren dat een ieder die tegen een multiculturele samenleving is, een nazi wordt genoemd, en ook zie ik niet dat men daarop aanstuurt.

quote:

In plaats van meteen met het vingertje te wijzen naar Jan met de Pet en hem voor nazi uit te maken kan de linkse elite zich beter afvragen waaróm Wilders zoveel stemmen krijgt.

Wederom zie ik niet gebeuren dat 'de linkse elite' naar de gemiddelde Wilders-stemmer wijst en 'nazi' schreeuwt. Er wordt naar een politieke groepering gewezen en vergelijkingen getrokken met een Duitse partij voor de 2e wereldoorlog. Vergelijkingen die hout snijden. Dit betekent niet dat de mensen die, toen en nu, op zulke groeperingen stemmen "nazi's" zijn in de tegenwoordige betekenis van het woord, en wederom, ik zie niemand dat beweren.

quote:

Dat is echt niet vanwege zijn 'charismatische' uitstraling. Dat is enkel omdat de rest van de politiek doof is voor de -reeele- problemen die met name de arbeidersklasse met allochtonen heeft.

Ze zijn er niet doof voor, in mijn optiek weigeren de meesten die problemen te koppelen aan louter allochtonen, wat Wilders wel doet, en vervolgens ook nog alleen een hele specifieke groep allochtonen. Ik zie daar totaal geen wijsheid in. Ik heb bijvoorbeeld weinig 'straatterreur' meegemaakt, maar de 'terreur' die ik wel heb gezien (en nog wel eens zie) kwamen af van criminelen, zwervers (junkies), nazi's, en hangjongeren (zowel autochtoon als allochtoon). Het slaat nergens op je blind te staren op 1 groep, sterker nog, het is gevaarlijk.

quote:

Een paar jaar geleden was Rosemuller bij de een of andere talkshow. Heel enthousiast legde hij alle beleidsmaatregelen uit die hij wilde gaan uitvoeren als GL in de regering kwam. Dat waren dus allemaal maatregelen voor allochtonen. Toen de verslaggever vroeg of hij ook plannen had voor Nederlandse achterstandsgroepen moest hij doodstil blijven. Dat was heel tekenend.

Ongevraagd

Denk ik niet. Als mensen er toen tegen waren hadden ze zich laten horen, netzoals mensen dat nu doen. Wat ik wel denk is dat men niet overzag, en niet kon overzien, waar het precies toe zou leiden; maar dat hou je altijd met grote beleidskwesties.

quote:

is besloten om de homogene Nederlandse samenleving te veranderen in een multiculturele samenleving. En in een historisch waarlijk ongekend tempo. In nog geen één generatie is het complete straatbeeld van zowat al onze grote steden compleet veranderd, evenals de toestand in de wijken ervan.
Mensen die zich op straat bedreigd voelen, hun sociale zekerheid zien verbrokkelen en de wijk zien verloederen als gevolg hiervan mogen dus niks zeggen. En als ze dat wel doen, dan zijn het nazi's.

Bullshit dus. Als je in een wijk woont waar hangjongeren iedereen het leven zuur maken dan heb je daar kutjeugd zitten welk gedisciplineerd moet worden. Als je daar als samenleving in faalt kun je niet een groep allochtonen de schuld geven omdat die hangjongeren toevallig tot die groep behoren. Als je dat wel doet en vervolgens zo veel mogelijk andere problemen ook tot die groep probeert te reduceren en als oplossing begint aan te dragen dat je die groep maar moet wegpesten, dan mag je m.i. best wat vergelijkingen gaan trekken ja.

quote:

Dat met name de PVDA dat niet wil begrijpen. Ze moeten zich eens verplaatsen in de situatie van iemand die al 15 jaar op de wachtlijst staat voor een woning en die in de krant leest dat asielzoekers met voorrang binnen een jaar geplaatst worden! Asielzoekers die hier pas kort zijn en nog niks hebben -kunnen- bijdragen aan de samenleving.

Wederom mijns inziens, bijdragen aan de samenleving zou geen gradatie moeten zijn wat betreft het verkrijgen van een woonruimte. Ik zou als gradatie nemen de kwaliteit van de huidige woonomgeving, en kan me dan voorstellen dat asielzoekers wel voorrang gaan krijgen.
Dit soort redeneringen en die van jou zijn politiek twee compleet andere richtingen, en het siert de PvdA dus dat ze hier niet zomaar vanaf stappen en in plaats daarvan populistisch iets gaan roepen alleen om mensen bij Wilders weg te krijgen. Bovendien is de PVV lang niet de enige groep die op dit soort zaken een alternatieve visie heeft.

quote:

Of in de schoenen gaan staan van een homoseksueel die al 30 jaar in een wijk woont en nu dagelijks geterroriseerd wordt door straatmarrokanen die geen viezerikken in hun wijk willen. De politie doet niks en die mag gewoon zijn boeltje pakken.
Of de laatste Nederlandse winkelier in een verder volledig gearabiseerde winkelstraat in Rotterdam. Die als enige in die straat voor de derde keer dit jaar door Antilliaanse jochies overvallen is.

Dat de politie tegenwoordig wat minder efficient lijkt te zijn (wellicht een understatement), hangt echt niet samen met allochtonen.

quote:

Zolang de zittende politiek deze mensen volledig negeert of hun situatie durft te benoemen zal een partij als de PVV -die verder vrij knullig is- in omvang groeien. En de mensen die daar dan op stemmen voor nazi uitmaken verandert daar niks aan.

Dus nogmaals, partijen negeren dat niet, ze zien gewoon in dat het nergens op slaat alles op allochtonen af te schuiven in tegenstelling tot een andere partij die zeker wel te vergelijken valt met een zekere partij van onze oosterburen 70 jaar terug. Dat mensen dit verder niet in zien vind ik persoonlijk best triest.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:27 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ik zie het niet gebeuren dat een ieder die tegen een multiculturele samenleving is, een nazi wordt genoemd, en ook zie ik niet dat men daarop aanstuurt.

Hans Janmaat is daarop veroordeeld, Paul Scheffer na zijn artikel in het NRC uitgemaakt voor extremist en ideoloog van xenofobie en nationalisme, Pim Fortuyn was de nieuwe Jörg Haider en Le Pen en werd uitgemaakt voor extreem-rechts.

Het is gebeurd en de emoties bij de discussies op het dossier immigratie/integratie lopen thans nog immer hoog op.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 12-11-2009 13:57:52 ]

quote:

Op woensdag 11 november 2009 00:18 schreef Kees22 het volgende:


Probleem is, dat het volk, wat dat dan ook moge zijn, niet gewoon praat, maar (deels) schreeuwt. En de spreekbuizen van het volk schreeuwen nog harder.

Het kan in elk geval niet zo zijn dat dit zogenaamde geschreeuw een motief is voor taboeïsering van het onderwerp over immigratie en integratie vooral als het gaat om het onder de aandacht brengen van het deficit van het ideaal van de multiculturele samenleving, zoals het saldo van het integratiebeleid van de afgelopen decennia, het ontstaan van een nieuwe sociale onderklasse en de magere inbreng van andere culturen in zorg en onderwijs.

Ik zou sowieso van jou willen weten hoe dit zogenaamde geschreeuw wordt vormgegeven.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:27 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ik zie het niet gebeuren dat een ieder die tegen een multiculturele samenleving is, een nazi wordt genoemd, en ook zie ik niet dat men daarop aanstuurt.

Dat komt omdat je aan de andere kant staat. De linksen hebben de afgelopen 20 jaar zoveel "niet zien gebeuren" (de linkse variant op "wir haben es nicht gewußt") en gaan daar nu de rekening voor betalen.

[ Bericht 0% gewijzigd door bouillabaisse op 12-11-2009 14:56:32 ]

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:50 schreef bouillabaisse het volgende:
Dat komt omdat je aan de andere kant staat. De linksen hebben de afgelopen 20 jaar zoveel "niet zien gebeuren" (de linkse variant op "wir haben es nicht gewußt" en gaan daar nu de rekening voor betalen.

Jij zegt wat heel Nederland denkt maat. Neem een pilsie.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:37 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Hans Janmaat is daarop veroordeeld, Paul Scheffer na zijn artikel in het NRC uitgemaakt voor extremist en ideoloog van xenofobie en nationalisme, Pim Fortuyn was de nieuwe Jörg Haider en Le Pen en werd uitgemaakt voor extreem-rechts.

Het is gebeurd en de emoties bij de discussies op het dossier immigratie/integratie lopen thans nog immer hoog op.

Je vergeet Bolkensteijn

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je vergeet Bolkensteijn

Ik vergeet er nog wel meer, maar laat de aangedragen voorbeelden maar eerst weerlegd worden.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:05 schreef damian5700 het volgende:
Ik vergeet er nog wel meer, maar laat de aangedragen voorbeelden maar eerst weerlegd worden.

Ik denk niet dat die weerlegd dienen te worden. Het taboe is er in het verleden zeer zeker geweest. Ik denk zelf alleen dat het nu compleet de andere kant is opgeslagen. Het centrum (of zelfs links daarvan) zit nu min of meer al op de lijn Fortuyn (het zijn kutmarokkanen, maar wel onze kutmarokkanen), de groep Wildersvolgers denken niet realistisch meer na.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:10 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik denk niet dat die weerlegd dienen te worden. Het taboe is er in het verleden zeer zeker geweest. Ik denk zelf alleen dat het nu compleet de andere kant is opgeslagen. Het centrum (of zelfs links daarvan) zit nu min of meer al op de lijn Fortuyn (het zijn kutmarokkanen, maar wel onze kutmarokkanen), de groep Wildersvolgers denken niet realistisch meer na.

Volgens mij moet deze discussie niet gaan over de vorm of retoriek, maar bijvoorbeeld over de feitelijke situatie in achterstandwijken en het niveau van de inburgering.
In de beleidsmaatregelen heeft de kentering in het maakbaarheidsideaal van de samenleving nog geen significante effecten gesorteerd die de basis van de onvrede weg kunnen nemen.
Anders gezegd dat wat met de mond wordt beleden neemt de zorgen en het gevoel van onvrede niet weg.

In het Volkskrant magazine van afgelopen zaterdag (ja ja, Volkskrant, slinkse media, en meer van dat ge ) stond een vrij interessant interview met Marco Pastors. Nou niet bepaald iemand die een softe mening heeft over bijvoorbeeld Marokkanen die niet meedraaien in onze maatschappij, lijkt me. En zelfs hij geeft aan dat hij vindt dat Wilders te ver is doorgeslagen.
Wellicht stof tot nadenken?

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:22 schreef morg78 het volgende:
In het Volkskrant magazine van afgelopen zaterdag (ja ja, Volkskrant, slinkse media, en meer van dat ge ) stond een vrij interessant interview met Marco Pastors. Nou niet bepaald iemand die een softe mening heeft over bijvoorbeeld Marokkanen die niet meedraaien in onze maatschappij, lijkt me. En zelfs hij geeft aan dat hij vindt dat Wilders te ver is doorgeslagen.
Wellicht stof tot nadenken?

Marco Pastors

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:22 schreef morg78 het volgende:
In het Volkskrant magazine van afgelopen zaterdag (ja ja, Volkskrant, slinkse media, en meer van dat ge ) stond een vrij interessant interview met Marco Pastors. Nou niet bepaald iemand die een softe mening heeft over bijvoorbeeld Marokkanen die niet meedraaien in onze maatschappij, lijkt me. En zelfs hij geeft aan dat hij vindt dat Wilders te ver is doorgeslagen.
Wellicht stof tot nadenken?

Ik daag jou uit.

Zijn we er dan bij de constatering dat Wilders te ver is doorgeslagen?

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:28 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik daag jou uit.

Zijn we er dan bij de constatering dat Wilders te ver is doorgeslagen?

Ik geef het slechts aan als stof tot nadenken. Of Wilders te ver is doorgeslagen, tja, vooralsnog zal iedereen dat voor zichzelf moeten bepalen. Ik ben het in ieder geval met Pastors eens, dat te "ferme" taal ook contraproductief kan werken.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:22 schreef morg78 het volgende:
In het Volkskrant magazine van afgelopen zaterdag (ja ja, Volkskrant, slinkse media, en meer van dat ge ) stond een vrij interessant interview met Marco Pastors. Nou niet bepaald iemand die een softe mening heeft over bijvoorbeeld Marokkanen die niet meedraaien in onze maatschappij, lijkt me. En zelfs hij geeft aan dat hij vindt dat Wilders te ver is doorgeslagen.
Wellicht stof tot nadenken?

Filip Dewinter: "Ik heb de indruk dat Wilders radicaliseert" (link)

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:36 schreef morg78 het volgende:

[..]

Ik geef het slechts aan als stof tot nadenken. Of Wilders te ver is doorgeslagen, tja, vooralsnog zal iedereen dat voor zichzelf moeten bepalen. Ik ben het in ieder geval met Pastors eens, dat te "ferme" taal ook contraproductief kan werken.

Deze topic gaat over het mobiliseren van emoties voor politiek gewin en het feit dat Wilders (in elk geval fictief) veel aanhang genereert door zijn eigen wijze van politiek bedrijven.
De voedingsbodem van de emoties is, mijn inziens, de miskenning van de problemen die aanhangig zijn gemaakt door de oorspronkelijke bewoners van de volkswijken en de afstand tussen de ervaringen van mensen in de straat en beleidsmaatregelen van de bestuurders/politici.

De vraag nogmaals; zijn we er dan bij de constatering dat Wilders te ver is doorgeslagen?
Stel dat er consensus is dat Wilders is doorgeslagen, verandert dit volgens jou de voedingsbodem voor de onvrede bij een gedeelte van de bevolking?

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:56 schreef speknek het volgende:

[..]

Jij zegt wat heel Nederland denkt maat. Neem een pilsie.

[ afbeelding ]

Wie zijn dat? Je vader en moeder?

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:05 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vergeet er nog wel meer, maar laat de aangedragen voorbeelden maar eerst weerlegd worden.

Nee. De bewering van LXIV was dat iedereen die zich tegen een multiculturele samenleving uitspreekt nazi wordt genoemd of meer dat men daarop aanstuurt. Voorbeelden van mensen die extreem-rechts worden of werden genoemd bewijst dat niet.
Verder onderbouw ik dat mensen best extreem rechts mogen worden genoemd als ze dat ook zijn. Verder is extreem-rechts niet direct nazi, en is het prima dat ook extreem-rechtse criminelen veroordeeld worden.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:48 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Deze topic gaat over het mobiliseren van emoties voor politiek gewin en het feit dat Wilders (in elk geval fictief) veel aanhang genereert door zijn eigen wijze van politiek bedrijven.
De voedingsbodem van de emoties is, mijn inziens, de miskenning van de problemen die aanhangig zijn gemaakt door de oorspronkelijke bewoners van de volkswijken en de afstand tussen de ervaringen van mensen in de straat en beleidsmaatregelen van de bestuurders/politici.

De vraag nogmaals; zijn we er dan bij de constatering dat Wilders te ver is doorgeslagen?
Stel dat er consensus is dat Wilders is doorgeslagen, verandert dit volgens jou de voedingsbodem voor de onvrede bij een gedeelte van de bevolking?

Het zal sommigen misschien, voor zichzelf, doen inzien dat dit (stemmen op de PVV) de oplossing niet is (er vanuit gaande dus dat die te ver doorslaat). Mogelijk zal het ook politici van de zgn. gevestigde partijen doen inzien dat iemand als Marco Pastors wellicht een waardevolle gesprekspartner kan zijn, in het bepalen van beleid en dergelijke (dwz dat je best harde woorden kan gebruiken zonder het zicht op reeële punten te verliezen),
De voedingsbodem zelf zal niet veranderen, het kan er wel voor zorgen dat er met wat meer zorg en aandacht gekeken wordt naar minder "heftige" partijen (zoals de SP, zoals Pastors, enz).

quote:

Op donderdag 12 november 2009 17:07 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Nee. De bewering van LXIV was dat iedereen die zich tegen een multiculturele samenleving uitspreekt nazi wordt genoemd of meer dat men daarop aanstuurt. Voorbeelden van mensen die extreem-rechts worden of werden genoemd bewijst dat niet.

Even het woordenspelletje daar gelaten blijft overeind staan dat kritiek op het multiculturalisme of het ideaal van de multiculturele samenleving veelal getrakteerd werd op geen inhoudelijke weerlegging, maar karaktermoord.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 17:08 schreef morg78 het volgende:

[..]

Het zal sommigen misschien, voor zichzelf, doen inzien dat dit (stemmen op de PVV) de oplossing niet is (er vanuit gaande dus dat die te ver doorslaat). Mogelijk zal het ook politici van de zgn. gevestigde partijen doen inzien dat iemand als Marco Pastors wellicht een waardevolle gesprekspartner kan zijn, in het bepalen van beleid en dergelijke (dwz dat je best harde woorden kan gebruiken zonder het zicht op reeële punten te verliezen),
De voedingsbodem zelf zal niet veranderen, het kan er wel voor zorgen dat er met wat meer zorg en aandacht gekeken wordt naar minder "heftige" partijen (zoals de SP, zoals Pastors, enz).

De voedingsbodem waarop mensen gevoelens van onvrede hebben gecreëerd verdwijnt niet wanneer vaststaat dat Wilders buiten zijn boekje gaat of dat men hem uitsluit van de politieke arena of hem censureert in zijn politieke opvattingen, mijn inziens.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 17:11 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Even het woordenspelletje daar gelaten blijft overeind staan dat kritiek op het multiculturalisme of het ideaal van de multiculturele samenleving veelal getrakteerd werd op geen inhoudelijke weerlegging, maar karaktermoord.

Goed. De andere kant op was het natuurlijk ook niet altijd diepzinnig. Mensen zijn kuddedieren en als iemand van kamp A iets roept tegen iemand van kamp B, dan heb je altijd de grote kans dat de schapen van A dit gaan roepen tegen iedereen die ook maar een beetje richting kamp B leunt.

Aan de andere kant is het zeer zwak als iemand wel inhoudelijk wordt aangevallen maar zich (of zijn aanhang zich) gaat beroepen op bovenstaand verschijnsel. Zoals ik ook schreef in de andere 95% van mijn eerdere post.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 17:19 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Goed. De andere kant op was het natuurlijk ook niet altijd diepzinnig. Mensen zijn kuddedieren en als iemand van kamp A iets roept tegen iemand van kamp B, dan heb je altijd de grote kans dat de schapen van A dit gaan roepen tegen iedereen die ook maar een beetje richting kamp B leunt.

Aan de andere kant is het zeer zwak als iemand wel inhoudelijk wordt aangevallen maar zich (of zijn aanhang zich) gaat beroepen op bovenstaand verschijnsel. Zoals ik ook schreef in de andere 95% van mijn eerdere post.

Het gaat mij enkel om de vaststelling dat zelfs op de dag van vandaag bij het onderwerp immigratie/integratie nog altijd veel emotie bij komt kijken, dat een inhoudelijke aanpak bemoeilijkt zo niet in de weg staat.
En in de jaren '80 en '90 rustte op het onderwerp nog een taboe, terwijl de problemen, die nu voedingsbodem zijn voor de aanhang die Wilders genereert, al werden gesignaleerd.