Einde kapitalisme in zicht.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zelfs toen ik minder te besteden had als het minimum inkomen was ik al neo liberaal

Is dat voor jou hetzelfde als kapitalist?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kijk dat hoor ik van mijn neoliberale kennisen nooit, maar in jouw hoek van de politiek is men schijnbaar niet zo liberaal.

Wacht, ik doe de ninja edit met lag.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:44 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Is dat voor jou hetzelfde als kapitalist?

Nee natuurlijk niet, iemand zonder veel geld of bezit is geen kapitalist.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:51 schreef kitao het volgende:


Goed voor wie , de Kapitaalfamilies en ander gespuis ?
Schandalige asociale opmerking vind ik dat in een land met kinderarbeid en beestachtige uitbuiting van nieuwe immigranten.

Hee, het was Salvad0R die zei dat de VS het goed deed in die periode, LEZEN.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet, iemand zonder veel geld of bezit is geen kapitalist.

Als in: aanhanger van het kapitalisme.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hee, het was Salvad0R die zei dat de VS het goed deed in die periode, LEZEN.

Dat de Verenigde Staten zo hard opgebouwd is tussen 1776 en 1913 hebben ze te danken aan hun toenmalige onafhankelijkheid van de Europese Centrale Bancaire invloeden.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:35 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het is precies wat je zegt, behalve dat grapjas gedeelte.
Die eerste twee puur Amerikaanse banken zijn opgericht met als doel het probleem met Fiat Currency tegen te gaan.

Jammer dat je zelf over twee van de primaire doelen van de eerste centrale banken heen leest.

quote:

Vanaf 1913 kwamen de Europese Centrale Bankiers via de Federal Reserve dat Fiat Currency systeem weer in werking stellen, en sindsdien is de waarde van de Dollar ten opzichte van 1800 minstens 96% gedaald.

Ja, er was inderdaad geen inflatie. Werkte uitstekend dat systeem zonder centrale banken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1907
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1901
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1896
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1893
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1884
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1873
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1857
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1837
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1819

De dollar werd misschien niet veel minder waard, maar als je uberhaupt geen dollars hebt, maakt dat natuurlijk niet zoveel uit. Wel een geweldig systeem....

En geen inflatie? Hmmm...
Year Equivalent buying power
1774 $10.53
1780 $6.20
1790 $9.30
1800 $6.77
1810 $6.91
1820 $7.25
1830 $9.21
1840 $9.83
1850 $10.88
1860 $10.22
1870 $6.51
1880 $8.31
1890 $9.34
1900 $10.12
1910 $8.94

http://en.wikipedia.org/wiki/US_Dollar#Time-relative_value

Nee, er zit geen enkele fluctuatie in.

quote:

Wat is dat trouwens, figuren die die het hele topic bar weinig zeggen en dan opeens met een berg leugenachtige desinformatie komen.

Leugenachtige desinformatie? Nee hoor, ik kom niet op de NWO sites waar jij komt.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:59 schreef kitao het volgende:

[..]

Onzin , is een direkte quote met jouw naam erboven.

Draad even teruglezen scheetje, draad even terug lezen, kijken waar ik op reageer..

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:56 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat de Verenigde Staten zo hard opgebouwd is tussen 1776 en 1913 hebben ze te danken aan hun toenmalige onafhankelijkheid van de Europese Centrale Bancaire invloeden.

Ik denk eerder aan de industriële revolutie het een wording van de natie en het ontginnen van de nieuwe gebieden gecombineerd met een explosieve bevolkings en kolonisatiegroei door kolonisten vanuit europa.

Sowieso is het monetaire systeem van nu en toen is niet te vergelijken. De dollarkoers was toen namelijk gekoppeld aan goud. Pas na de tweede wereldoorlog toen de dollar goud koppeling wed losgelaten is de dollar begonnen met de weg naar beneden. Ook was er toen geen mondiale maar meer een lokale economie. Waardoor een ramp in china geen effect heeft op de economie van de VS. Nu heeft een ramp in de EU meteen gevolgen door verminderde afzet in dat gebied.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:58 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Jammer dat je zelf over twee van de primaire doelen van de eerste centrale banken heen leest.
[..]

Ja, er was inderdaad geen inflatie. Werkte uitstekend dat systeem zonder centrale banken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1907
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1901
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1896
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1893
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1884
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1873
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1857
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1837
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1819

De dollar werd misschien niet veel minder waard, maar als je uberhaupt geen dollars hebt, maakt dat natuurlijk niet zoveel uit. Wel een geweldig systeem....

En geen inflatie? Hmmm...
Year Equivalent buying power
1774 $10.53
1780 $6.20
1790 $9.30
1800 $6.77
1810 $6.91
1820 $7.25
1830 $9.21
1840 $9.83
1850 $10.88
1860 $10.22
1870 $6.51
1880 $8.31
1890 $9.34
1900 $10.12
1910 $8.94

http://en.wikipedia.org/wiki/US_Dollar#Time-relative_value

Nee, er zit geen enkele fluctuatie in.
[..]

Leugenachtige desinformatie? Nee hoor, ik kom niet op de NWO sites waar jij komt.

Gast, ben je nou echt serieus?

De reden dat fluctuatie optrad in de Verenigde Staten van Amerika zonder invloeden van de Europese Centrale Bankiers, is omdat ze nogal wat oorlogen doorliepen in die periode. Zo had je de onafhankelijkheidsoorlog van 1775–1783, de Amerikaanse Burgeroorlog van 1861 tot 1865, en de Spaans-Amerikaanse oorlog van 1898.
Dat zijn die "gebeurtenissen die hun positieve/negatieve werking hadden op de waarde van de Dollar (voor 1913), maar niets in de mate waarin Europese Centrale Banken de markt manipuleren en verkrachten", uit mijn post van 18:42.

Ik denk dat we in de hedendaagse maatschappij niet meer zonder kapitalisme kunnen. Op zich is kapitalisme niet persé slecht. Helaas alleen is het voor sommige mensen een reden om zo veel mogenlijk kapitaal te genereren over zoveel mogenlijk ruggen van anderen, en dat is laat het slechtste in de aard van de mens zien.

Als je bv kijkt naar de "kredietcrisis", die veroorzaakt is de geldbeluste mensen van banken die failliet zijn gegaan. Geld hebben gekregen van de overheid en dit jaar alweer dikke bonussen gaan uitdelen dan laat het wel zien hoe slecht kapitalisme kan worden gebruikt.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 19:14 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Gast, ben je nou echt serieus?

De reden dat fluctuatie optrad in de Verenigde Staten van Amerika zonder invloeden van de Europese Centrale Bankiers, is omdat ze nogal wat oorlogen doorliepen in die periode. Zo had je de onafhankelijkheidsoorlog van 1775–1783, de Amerikaanse Burgeroorlog van 1861 tot 1865, en de Spaans-Amerikaanse oorlog van 1898.
Dat zijn die "gebeurtenissen die hun positieve/negatieve werking hadden op de waarde van de Dollar (voor 1913), maar niets in de mate waarin Europese Centrale Banken de markt manipuleren en verkrachten", uit mijn post van 18:42.

Heeft niks met verkrachting te maken heeft te maken met de koppeling aan de mondiale goudprijs. De ontkoppeling was inderdaad een verkrachting, maar helaas nodig omdat er niet genoeg goed op wereld is om de hele waarde van de mondiale economie te vertegenwoordigen. Dit was dus helaas een onafwendbare stap. Hierna was de waarde van een munt totaal overgeleverd aan het vertrouwen van mensen. En je ziet dat er dan dus inflatie begint te ontstaan. Echter had die inflatie ook voordelen. Mijn opa heeft ooit eens gezegt ik wou dat ik vroeger het hele rijtje had gekocht in plaats van alleen één huis. Wat was er namelijk in de tussentijd gebeurd? Er was veel inflatie hierdoor was de lening die hij voor het huis had afgesloten in een paar jaar tijd een lachertje geworden tegenover de waarde van het huis en het loon wat inmiddels gecorrigeerd was aan de inflatie. Dit soort dingen zie je tegenwoordig niet meer JUIST omdat wij in Europa met onze "gewraakte" bankiers en politici nu een redelijk stabiele munt hebben met minder dan 3% inflatie. Het is ook meer de schuld van de tokkies en jan met de pet die alles maar overal op de pof kopen terwijl ze die leningen helemaal niet kunnen betalen. Ja daar moeten scherpere regels voor komen. Maar de manier waarop jij het hele probleem ziet is kortzichtig

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 19:07 schreef switchboy het volgende:

[..]

Ik denk eerder aan de industriële revolutie het een wording van de natie en het ontginnen van de nieuwe gebieden gecombineerd met een explosieve bevolkings en kolonisatiegroei door kolonisten vanuit europa.

Sowieso is het monetaire systeem van nu en toen is niet te vergelijken. De dollarkoers was toen namelijk gekoppeld aan goud. Pas na de tweede wereldoorlog toen de dollar goud koppeling wed losgelaten is de dollar begonnen met de weg naar beneden. Ook was er toen geen mondiale maar meer een lokale economie. Waardoor een ramp in china geen effect heeft op de economie van de VS. Nu heeft een ramp in de EU meteen gevolgen door verminderde afzet in dat gebied.

De dollar is van het moment dat de Federal Reserve in 1913 de macht overnam begonnen met haar waarde verliezen, niet pas toen FDR de goudstandaard afschafte. Afgezien van dat ben ik het wel eens met je post, afgezien van dat er wel degelijk een mondiale economie bestond, al was die niet zo (belachelijk) complex en (nutteloos) uitgebreid als nu.
De reden dat het zo lang heeft geduurd om het continent van de Verenigde Staten op haar financiële knieën te krijgen, is omdat het gewoon een enorm constructief überland was. De jacht op een mammoet duurt lang.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:39 schreef Salvad0R het volgende:
Faggots .

Wat ben je toch ook kansloos, maar wacht, wat zei je ook alweer?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:15 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Anders geef me eens de contactgegevens van het lekkere wijf waar jij je dagelijks op afrukt. Kan je van haar horen hoe grote kneus ik ben.

Ah, dus daar zit de frustratie

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 19:27 schreef switchboy het volgende:

[..]

Heeft niks met verkrachting te maken heeft te maken met de koppeling aan de mondiale goudprijs. De ontkoppeling was inderdaad een verkrachting, maar helaas nodig omdat er niet genoeg goed op wereld is om de hele waarde van de mondiale economie te vertegenwoordigen. Dit was dus helaas een onafwendbare stap. Hierna was de waarde van een munt totaal overgeleverd aan het vertrouwen van mensen. En je ziet dat er dan dus inflatie begint te ontstaan.
Echter had die inflatie ook voordelen. Mijn opa heeft ooit eens gezegt ik wou dat ik vroeger het hele rijtje had gekocht in plaats van alleen één huis. Wat was er namelijk in de tussentijd gebeurd? Er was veel inflatie hierdoor was de lening die hij voor het huis had afgesloten in een paar jaar tijd een lachertje geworden tegenover de waarde van het huis en het loon wat inmiddels gecorrigeerd was aan de inflatie.
Dit soort dingen zie je tegenwoordig niet meer JUIST omdat wij in Europa met onze "gewraakte" bankiers en politici nu een redelijk stabiele munt hebben met minder dan 3% inflatie. Het is ook meer de schuld van de tokkies en jan met de pet die alles maar overal op de pof kopen terwijl ze die leningen helemaal niet kunnen betalen. Ja daar moeten scherpere regels voor komen. Maar de manier waarop jij het hele probleem ziet is kortzichtig

De waarde van de Euro is evengoed afhankelijk van de beslissingen van de individuen in de Centrale Banken.
Het is zo stabiel als de ECB wil dat het is. De geschiedenis leert ons (Great Depression, blaat) dat Centrale Banken niet te vertrouwen zijn met de macht over de waarde van een valuta. Simpel zat yo.

Maar je ziet dat de goudprijs tot aan de jaren '40/'50 gelijk loopt met de dollarkoers, het dipje van 1917 is natuurlijk WO1, daarna de roaring twenties en de beurskrach is ook duidelijk te zien in die grafiek. Het is maar de vraag of het zonder de federal reserve (die helemaal niet van de federale overheid is ) beter was gegaan.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 19:35 schreef switchboy het volgende:
Maar je ziet dat de goudprijs tot aan de jaren '40/'50 gelijk loopt met de dollarkoers, het dipje van 1917 is natuurlijk WO1, daarna de roaring twenties en de beurskrach is ook duidelijk te zien in die grafiek. Het is maar de vraag of het zonder de federal reserve (die helemaal niet van de federale overheid is ) beter was gegaan.

Dat is niet alleen de vraag, ik denk dat je kan stellen dat de Federal Reserve de direct verantwoordelijke aanstichter was van die Great Depression. Eerst pompten ze de markt vol met cash in de jaren '20 en vervolgens crashten ze de markt (Black Thursday) door alle openstaande leningen te innen. Ook is het interessant hoe die gebeurtenissen samenhangen met de verkrachting van de Duitse economie, wat de tijd rijp maakte voor een totalitaire oorlogszuchtige tiran.

The Money Masters - How International Bankers Gained Control of America

3:35:19

http://video.google.nl/videoplay?docid=-515319560256183936&ei=BrT5SuXpL4aO-Aby4vTsCQ&