Wie had dat gedacht?
Het gaat de goede kant op in Duitsland.
Ondergang van de Sovjet uni, iets goeds of slechts?
Bron
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/8347409.stm
Hoe denken de fokkers er over?
Poll: Is kapitalisme een goede zaak
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Is de ondergang van de Sovjetunie een goede zaak
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
maar even serieus, 't is niet goed dat de SU gevallen is.
quote:Leg uitOp maandag 9 november 2009 14:14 schreef FunkyHomosapien het volgende:
SOVJET UNIE JAAA RUSSEN JWZ STALIN JE MET MN HOMEBOY.
maar even serieus, 't is niet goed dat de SU gevallen is.
quote:Niet helemaal mijn mening, maar elke mening is er één hè.President Iran haalt uit naar kapitalisme
(Novum/AP) - Kapitalistische excessen hebben de wereldwijde economische recessie veroorzaakt en zijn bovendien onislamitisch. Dat heeft de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad maandag in Istanbul gezegd. De president is daar voor een vergadering van de Islamitische Conferentie-Organisatie, een overlegorgaan van 57 islamitische landen.
Ahmadinejad haalde uit naar investeringen die rentes uitkeren en zei dat die hadden bijgedragen tot sociale en financiële problemen.
Islamitische banken werken volgens de regels van de sharia, de islamitische wetgeving, die het vragen van rente verbieden. Dergelijke banken verdienen geld door de behaalde winst uit investeringen te delen.
Overigens valt er over de Sovjet unie wel te twisten, an sich was het wel goed geweest als die bestaan bleef omdat het wel onze industrie en wetenschap omhoog dreef. Jammer genoeg gingen ze er aan failliet op de lange termijn, maar voor de ontwikkeling in technologie was het een gouden tijdperk.
quote:veel russen verlangen terug naar de SU, omdat ze eindelijk het verschil hadden gemaakt in het kapitalisme, en verschil MOET er zijn. ook al werkte het dan niet zo (
) goed, was het wel een ontwikkeling waar menig rus nog steeds trots op is.
quote:de uitvoering van socialisme is onmogelijk?Op maandag 9 november 2009 14:18 schreef Dragorius het volgende:
Socialisme/Communisme -> Het idee is lief en nobel, de uitvoering onmogelijk
ja in zijn extreemste vorm misschien, maar dat is precies hetzelfde met kapitalisme namelijk anarchokapitalisme, dat werkt natuurlijk ook voor geen meter.
quote:An sich was het inderdaad voor het machtsbalans ook wel goed om de Sovjet unie te hebben, zoals nu dat landen elkaar aanvallen zodra ze het uit komt, daar was met de Sovjet unie en de Verenigde Staten wat minder sprake van, er zat namelijk onder elke diplomatieke actie een addertje onder het gras.Op maandag 9 november 2009 14:17 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
veel russen verlangen terug naar de SU, omdat ze eindelijk het verschil hadden gemaakt in het kapitalisme, en verschil MOET er zijn. ook al werkte het dan niet zo (
Nu is het meer "niemand kan ons toch aan, lets go!", en destijds had je een invloedssfeer van de Verenigde Staten waar de Sovjet unie weinig in te brengen had, en ook een Sovjet invloedssfeer waar het westen niets in te brengen had.
quote:Socialisme is gewoon waanzin, helaas zijn we als mens op economisch gebied niet gelijk aan elkaar. Nou ja, helaas, gelukkig. Jammer alleen dat Nederland nog zo'n zorgstaat is die de werkluie parasieten nog onderhoudt. Let op, werklui is anders dan noodgedwongen werkeloos, door ziekte etc.Op maandag 9 november 2009 14:19 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
de uitvoering van socialisme is onmogelijk?
ja in zijn extreemste vorm misschien, maar dat is precies hetzelfde met kapitalisme namelijk anarchokapitalisme, dat werkt natuurlijk ook voor geen meter.
quote:we hebben nu toch ook een bijna-socialistische regering? maar toch is er geen gekheid, rellen of whatever.Op maandag 9 november 2009 14:23 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Socialisme is gewoon waanzin, helaas zijn we als mens op economisch gebied niet gelijk aan elkaar. Nou ja, helaas, gelukkig. Jammer alleen dat Nederland nog zo'n zorgstaat is die de werkluie parasieten nog onderhoudt. Let op, werklui is anders dan noodgedwongen werkeloos, door ziekte etc.
leg uit,quote:Precies, het enige goede aspect van socialisme is dat het weldenkende mensen aanzet om zich tegen dit soort ideeën te ageren en derhalve de economie te stimuleren met kapitalistische insteken. Eigenlijk is het socialisme achter af gezien een van de meest goede dingen die ons ooit is overkomen, door de polarisatie tussen oost en west hebben we enorme sprongen voorwaarts gemaakt, waaronder ruimtevaart.
[..]
Socialisme is gewoon waanzin, helaas zijn we als mens op economisch gebied niet gelijk aan elkaar. Nou ja, helaas, gelukkig. Jammer alleen dat Nederland nog zo'n zorgstaat is die de werkluie parasieten nog onderhoudt. Let op, werklui is anders dan noodgedwongen werkeloos, door ziekte etc.
Ofwel, de stupiditeit van de socialisten heeft ons aangespoord technologisch gezien enorme boosts te creëren en de oorlogsindustrie full time te laten draaien. Crux gezegd heeft socialisme ons zeer rijk gemaakt in het westen.
quote:Op maandag 9 november 2009 14:27 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
we hebben nu toch ook een bijna-socialistische regering? maar toch is er geen gekheid, rellen of whatever.
De huidige problematiek in Nederland op alle fronten is te wijten aan de slappe-hap-politiek die bij het socialisme hoort.quote:Als je met "ons" de mensen met hoge inkomens bedoeld, sure. Maar heel veel mensen hebben er geen baat bij en staan op straat. Zeker in deze tijd waar ze het moeten hebben van "socialistische" dingen als de voedselbank.
Ik kan me geen wereld voorstellen zonder kapitalisme, ik vind het een systeem dat op de lange termijn heeft bewezen ons het beste ten gunste te zijn.
quote:Heb je weleens naar de zorg in Amerika gekeken waar veel mensen hun hele inkomen kwijt zijn door torenhoge rekeningen? Vaak kunnen ze het niet eens betalen en er sterven mensen vroetijdig wegens gebrek aan zorg. Ook in dit geval is het zo dat alleen de mensen met hoge inkomens van het kapitalisme profiteren. Hier in Nederland, Frankrijk en andere Europese landen is de zorg socialistisch, iedereen heeft er recht op en je hoeft niet je hele inkomen af te staan mocht je een keer echt ziek worden.Inkomens zijn op een hoog niveau, welvaart is goed, zorg is goed geregeld en het heeft ons een machtig blok gemaakt naar andere landen en systemen toe.
quote:Dat mag, maar het is jouw mening en niet zozeer de waarheid..Wat mij betreft gaat er niks veranderd worden aan het systeem zoals ie er nu ligt, het is me heilig.
quote:De Sovjets waren op veel technologische en wetenschappelijke fronten geavanceerder dan het Westen.Overigens valt er over de Sovjet unie wel te twisten, an sich was het wel goed geweest als die bestaan bleef omdat het wel onze industrie en wetenschap omhoog dreef. Jammer genoeg gingen ze er aan failliet op de lange termijn, maar voor de ontwikkeling in technologie was het een gouden tijdperk.
quote:je bedoelt de sovjet unie toch? niet het socialisme?Op maandag 9 november 2009 14:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Precies, het enige goede aspect van socialisme is dat het weldenkende mensen aanzet om zich tegen dit soort ideeën te ageren en derhalve de economie te stimuleren met kapitalistische insteken. Eigenlijk is het socialisme achter af gezien een van de meest goede dingen die ons ooit is overkomen, door de polarisatie tussen oost en west hebben we enorme sprongen voorwaarts gemaakt, waaronder ruimtevaart.
Ofwel, de stupiditeit van de socialisten heeft ons aangespoord technologisch gezien enorme boosts te creëren en de oorlogsindustrie full time te laten draaien. Crux gezegd heeft socialisme ons zeer rijk gemaakt in het westen.
als je wel het socialisme bedoelt wil ik heel graag horen waarom de socialisten ons rijk hebben gemaakt, en als dat zo is waarom ben je dan geen socialist, het helpt immers heel goed bij de vooruitgang van de economie zeg je zelf.
quote:Ik bedoelde het socialisme, het is een ideologie geweest in de Sovjet unie die ons hier heeft aangespoord boven onszelf uit te komen omdat we een gezamenlijke vijand hadden in het oosten. Een dergelijke polarisatie heeft wel geleid tot een goed lopende economie op technologische vooruitgang en op de wapen industrie.
[..]
je bedoelt de sovjet unie toch? niet het socialisme?
als je wel het socialisme bedoelt wil ik heel graag horen waarom de socialisten ons rijk hebben gemaakt, en als dat zo is waarom ben je dan geen socialist, het helpt immers heel goed bij de vooruitgang van de economie zeg je zelf.
Socialisme zelf heeft hier nooit echt een vaste greep gekregen op het westen, tenminste niet in de pure vorm die het oosten hanteerde. Maar zoals China uit de jaren 60 kan je ook aanhalen als een factor, dus puur en alleen de Sovjet unie zou ik niet zeggen.
waarom ben je dan tegen het socialisme?
quote:Dat is nou eenmaal een gevolg van kapitalisme, hoog en laag conjuncturen en daar moet je je iedere keer maar door heen slaan en er van profiteren.Op maandag 9 november 2009 14:30 schreef MASD het volgende:
[..]
Als je met "ons" de mensen met hoge inkomens bedoeld, sure. Maar heel veel mensen hebben er geen baat bij en staan op straat. Zeker in deze tijd waar ze het moeten hebben van "socialistische" dingen als de voedselbank.
[..]
quote:Heb je er ervaring mee? Hier in Europa wordt Amerika op dit gebied namelijk erg "gedemoniseerd", evenals Obama hier wordt opgehemeld terwijl hij in Amerika helemaal niet zo heel populair is als hij hier wordt afgeschilderd. Toegegeven, er zijn problemen met zorg in Amerika, maar de meeste middenstanders en dergelijke hebben veel minder belasting te betalen als hier en kunnen goed rondkomen. Amerika is een consumptie maatschappij, geen zorg maatschappij. De vergelijking gaat dus ook niet op met Europa-Amerika.Heb je weleens naar de zorg in Amerika gekeken waar veel mensen hun hele inkomen kwijt zijn door torenhoge rekeningen?
quote:Nee, sinds het wegvallen van een overduidelijk blok is ook de hele noodzaak verdwenen om er tegen op te werken, daarom dat socialisme hier in het westen nu alles afbreekt wat onze kapitalistische "voorgangers" hebben opgebouwd om dat volk hoofd te bieden.
Dus de socialisten van de PvdA, SP, GL en misschien de D66 helpen ons aan veel geld?
waarom ben je dan tegen het socialisme?
En ja socialisme heeft ons als tegenstander veel geld opgeleverd.
quote:Ok, je geeft nu zelf ook toe dat Socialisme beter is voor het volk. Bedankt.
[..]
Dat is nou eenmaal een gevolg van kapitalisme, hoog en laag conjuncturen en daar moet je je iedere keer maar door heen slaan en er van profiteren.
[..]
Heb je er ervaring mee? Hier in Europa wordt Amerika op dit gebied namelijk erg "gedemoniseerd", evenals Obama hier wordt opgehemeld terwijl hij in Amerika helemaal niet zo heel populair is als hij hier wordt afgeschilderd. Toegegeven, er zijn problemen met zorg in Amerika, maar de meeste middenstanders en dergelijke hebben veel minder belasting te betalen als hier en kunnen goed rondkomen. Amerika is een consumptie maatschappij, geen zorg maatschappij. De vergelijking gaat dus ook niet op met Europa-Amerika.
quote:Natuurlijk is het beter voor het volk, daarom heet het ook socialisme, of moet ik er ook nog een boek bij pakken? Het verschil is dat niet iedereen het zo hoog op heeft met "het volk" (domme term ook) en liever zichzelf naar een hoger niveau werkt en leert en niet het handje ophoud bij de staat.Op maandag 9 november 2009 14:41 schreef MASD het volgende:
[..]
Ok, je geeft nu zelf ook toe dat Socialisme beter is voor het volk. Bedankt.
Socialisme is niets anders dan geld versluizen van de rijken naar de armen zodat we allemaal "even arm" zijn, een schandelijk slecht systeem waarin elke vorm van zelfontwikkeling de kop in gedrukt wordt.
quote:whehehe, amerikanen betalen ongeveer ZESHONDERD DOLLAR voor een zorgpakketje, in tegenstelling tot de nederlanders wat ongeveer 100 euro kost.Op maandag 9 november 2009 14:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat is nou eenmaal een gevolg van kapitalisme, hoog en laag conjuncturen en daar moet je je iedere keer maar door heen slaan en er van profiteren.
[..]
Heb je er ervaring mee? Hier in Europa wordt Amerika op dit gebied namelijk erg "gedemoniseerd", evenals Obama hier wordt opgehemeld terwijl hij in Amerika helemaal niet zo heel populair is als hij hier wordt afgeschilderd. Toegegeven, er zijn problemen met zorg in Amerika, maar de meeste middenstanders en dergelijke hebben veel minder belasting te betalen als hier en kunnen goed rondkomen. Amerika is een consumptie maatschappij, geen zorg maatschappij. De vergelijking gaat dus ook niet op met Europa-Amerika.
en ja, ze betalen minder belasting, maar moeten ook weer meer uitgeven, zelfs meer.
quote:Ja, en ben je er van op de hoogte dat de lonen daar hoger liggen, de belastingschalen lager, geen of minder inkomstenbelasting, lagere kosten van producten en niet te vergeten minder vrije dagen en hogere bonussen?
[..]
whehehe, amerikanen betalen ongeveer ZESHONDERD DOLLAR voor een zorgpakketje, in tegenstelling tot de nederlanders wat ongeveer 100 euro kost.
en ja, ze betalen minder belasting, maar moeten ook weer meer uitgeven, zelfs meer.
Je vergelijkt appels met peren.
quote:Euh, ik heb jaren in de VS gewoond en betaalde voor een zorgverzekering enkele tientjes per maand. Dan had ik een topdekking, kon mijn zorgpakket geheel zelf samenstellen en keuze uit tientallen verzekeraars.Op maandag 9 november 2009 14:46 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
whehehe, amerikanen betalen ongeveer ZESHONDERD DOLLAR voor een zorgpakketje, in tegenstelling tot de nederlanders wat ongeveer 100 euro kost.
en ja, ze betalen minder belasting, maar moeten ook weer meer uitgeven, zelfs meer.
Thatcher en kapitalisme.
quote:euh vaag, de mensen die ik heb gesproken betalen gemakkelijk 600 dollar.Op maandag 9 november 2009 14:48 schreef axis303 het volgende:
[..]
Euh, ik heb jaren in de VS gewoond en betaalde voor een zorgverzekering enkele tientjes per maand. Dan had ik een topdekking, kon mijn zorgpakket geheel zelf samenstellen en keuze uit tientallen verzekeraars.
werkte je in de zorg of had je een bepaalde vrijstelling misschien?
quote:Ach, hier in Europa zijn ze allemaal verblind door linkse propaganda over de Verenigde Staten. Obama is een cultheld die hier wordt gezien als de nieuwe messias terwijl hij in de VS gezien wordt als een controversieel man. De gevestigde Europese orde is bezig het wereldbeeld van de VS te verzieken.
[..]
Euh, ik heb jaren in de VS gewoond en betaalde voor een zorgverzekering enkele tientjes per maand. Dan had ik een topdekking, kon mijn zorgpakket geheel zelf samenstellen en keuze uit tientallen verzekeraars.
Die efficiëntie is er echter alleen bij voldoende concurrentie (niet bij monopolisten) dus is regulering nodig op mededingingsgebied. Verder zie ik om uiteenlopende redenen publieke taken op onder andere het gebied van milieu, kwaliteit van voedsel en waren, onderwijs, veiligheid, zorg en openbaar vervoer en een sociaal vangnet. Een groot deel van de uitvoering van die publieke taken kan echter weer voor een groot deel commercieel worden aanbesteed, waardoor ook op die gebieden weer een deel marktwerking wordt binnengehaald.
quote:Je hebt liever iedereen op water en brood dan individuele succes verhalen, immers, de absolute basis om in leven te blijven is al goed genoeg? Als socialisme daadwerkelijk zo'n grote vriend van je is dan vraag ik me af wat je afdragen zijn aan goede doelen voor zwervers en dergelijke, en of je lid bent van Het Leger des Heils.
en trouwens, ik vind dat spelen met mensenlevens omdat ze niet genoeg geld hebben barbaars en past niet bij onze beschaafde cultuur, daarom is socialisme mijn vriend.
Denk ik niet of wel?
quote:oke, verblind door linkse "propaganda" (dat je dat woord durft te gebruikenOp maandag 9 november 2009 14:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach, hier in Europa zijn ze allemaal verblind door linkse propaganda over de Verenigde Staten. Obama is een cultheld die hier wordt gezien als de nieuwe messias terwijl hij in de VS gezien wordt als een controversieel man. De gevestigde Europese orde is bezig het wereldbeeld van de VS te verzieken.
) maar waarom zeg je hier dan "ja" tegen mijn eerdere post over 600 dollar voor een ziektekosten pakketje?quote:je zegt hier dus dat je zelf ook verblind bent.Op maandag 9 november 2009 14:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, en ben je er van op de hoogte dat de lonen daar hoger liggen, de belastingschalen lager, geen of minder inkomstenbelasting, lagere kosten van producten en niet te vergeten minder vrije dagen en hogere bonussen?
Je vergelijkt appels met peren.
quote:Omdat dat best het geval kan zijn, je hebt verschillende categorieën en pakketten (weer een gevolg van differentiatie dankzij kapitalisme, dank Porter maar.).
[..]
oke, verblind door linkse "propaganda" (dat je dat woord durft te gebruiken
[..]
quote:Nee, ik geef juist argumenten dat je blik eenzijdig is.je zegt hier dus dat je zelf ook verblind bent.
quote:ik betaal belasting en zo help ik de zwervers en dergelijke, ik heb geen tijd om vrijwilligerswerk te doen omdat ik bezig ben met mijn opleiding en mijn bijbaan, prima dan toch?Op maandag 9 november 2009 14:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Je hebt liever iedereen op water en brood dan individuele succes verhalen, immers, de absolute basis om in leven te blijven is al goed genoeg? Als socialisme daadwerkelijk zo'n grote vriend van je is dan vraag ik me af wat je afdragen zijn aan goede doelen voor zwervers en dergelijke, en of je lid bent van Het Leger des Heils.
Denk ik niet of wel?
quote:En jij denkt dat ze in de Verenigde Staten geen belasting betalen?
[..]
ik betaal belasting en zo help ik de zwervers en dergelijke, ik heb geen tijd om vrijwilligerswerk te doen omdat ik bezig ben met mijn opleiding en mijn bijbaan, prima dan toch?
quote:wij betalen toch meer, zeg je net, dus ook meer voor de zwerversOp maandag 9 november 2009 15:05 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
En jij denkt dat ze in de Verenigde Staten geen belasting betalen?
quote:Zeg, even voor de duidelijkheid. Wat kost een studie in Amerika?
[..]
ik betaal belasting en zo help ik de zwervers en dergelijke, ik heb geen tijd om vrijwilligerswerk te doen omdat ik bezig ben met mijn opleiding en mijn bijbaan, prima dan toch?
quote:Ja je bent een socialist in hart en nieren zie ik al, "mwah mwah, ik betaal wel belasting, dan is 't wel goed toch?".
[..]
wij betalen toch meer, zeg je net, dus ook meer voor de zwervers
quote:Varieert, openbare scholen of gerenommeerde universiteiten?Op maandag 9 november 2009 15:11 schreef MASD het volgende:
[..]
Zeg, even voor de duidelijkheid. Wat kost een studie in Amerika?
quote:Ik heb het over een studie, universiteiten dus.
[..]
Varieert, openbare scholen of gerenommeerde universiteiten?
quote:dat is toch ook goed? als je een competente regering hebt kan die dat prima oplossen, wij zorgen voor de inkomsten, zij voor de uitgaven. ik zie daar gaan probleem?Op maandag 9 november 2009 15:12 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja je bent een socialist in hart en nieren zie ik al, "mwah mwah, ik betaal wel belasting, dan is 't wel goed toch?".
quote:Ja, maar die kan je ook op openbare scholen doen.
[..]
Ik heb het over een studie, universiteiten dus.
Enfin, het varieert tussen een paar duizend dollar en een ton per jaar. Het is hét voorbeeld van een vrije marktwerking in de Verenigde Staten. Je kan precies kiezen welk niveau je wilt, en daar betaal je dan naar. Wil je exclusief gaan dan betaal je zo 100.000 dollar per jaar. Wil je gewoon een studie volgen dan kan dat wel voor tussen 10.000 dollar en minder.
quote:Nee uiteraard is er geen probleem, maar het is ook niet bepaald socialistisch.
[..]
dat is toch ook goed? als je een competente regering hebt kan die dat prima oplossen, wij zorgen voor de inkomsten, zij voor de uitgaven. ik zie daar gaan probleem?
quote:waarom is het niet socialistisch? is het pas socialisme als iedereen vrijwilligerswerk doet en direct in contact staat met de mensen die ze willen helpen?Op maandag 9 november 2009 15:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee uiteraard is er geen probleem, maar het is ook niet bepaald socialistisch.
quote:Nee, maar het afdoen als "ach de ander zorgt er wel voor, ik betaal m'n centen wel en klaar is kees" getuigd niet bepaald van een hoog medeleven gevoel met de arme medemens. Immers, het enige dat je doet aan verbetering van de anderen is belasting betalen.
[..]
waarom is het niet socialistisch? is het pas socialisme als iedereen vrijwilligerswerk doet en direct in contact staat met de mensen die ze willen helpen?
Jij en 16 miljoen anderen in dit land, met die instelling ben je net zo socialistisch als de bank directeuren.
quote:Ik wel, regeringen zijn niet erg goed in uitgaven in controle te houden,Op maandag 9 november 2009 15:14 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
dat is toch ook goed? als je een competente regering hebt kan die dat prima oplossen, wij zorgen voor de inkomsten, zij voor de uitgaven. ik zie daar gaan probleem?
Er zijn 4 manieren waarop je geld kan uitgeven
1, Je eigen geld aan jezelf uitgeven, je let dan heel goed op de verhouding prijs en kwaliteit, die gerookte wilde zalm van de aldi is best goed.
2. Je eigen geld aan iemand anders uitgeven, je let nu wat meer op de prijs,
3. Het geld van iemand anders aan jezelf uitgeven, je wilt kwaliteit. hmmm, doe mij maar een Aston martin, met alle opties
4. Het geld van iemand anders aan derden uitgeven, het intresseert je nu helemaal niet meer zo voor wat er geleverd wordt, en voor de prijs.
De overheid is vooral bezig met de laatste 2 manieren van geld uitgeven. Daarom vertrouw ik overheden niet zo met geld uitgeven. Kijk naar de HSL of de Betuwelijn om maar wat te noemen
quote:nee, want de bankdirecteuren willen juist minder belasting betalen, ik betaal het graag.Op maandag 9 november 2009 15:19 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, maar het afdoen als "ach de ander zorgt er wel voor, ik betaal m'n centen wel en klaar is kees" getuigd niet bepaald van een hoog medeleven gevoel met de arme medemens. Immers, het enige dat je doet aan verbetering van de anderen is belasting betalen.
Jij en 16 miljoen anderen in dit land, met die instelling ben je net zo socialistisch als de bank directeuren.
quote:je hebt een punt, een goed punt zelfs.Op maandag 9 november 2009 15:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wel, regeringen zijn niet erg goed in uitgaven in controle te houden,
Er zijn 4 manieren waarop je geld kan uitgeven
1, Je eigen geld aan jezelf uitgeven, je let dan heel goed op de verhouding prijs en kwaliteit, die gerookte wilde zalm van de aldi is best goed.
2. Je eigen geld aan iemand anders uitgeven, je let nu wat meer op de prijs,
3. Het geld van iemand anders aan jezelf uitgeven, je wilt kwaliteit. hmmm, doe mij maar een Aston martin, met alle opties
4. Het geld van iemand anders aan derden uitgeven, het intresseert je nu helemaal niet meer zo voor wat er geleverd wordt, en voor de prijs.
De overheid is vooral bezig met de laatste 2 manieren van geld uitgeven. Daarom vertrouw ik overheden niet zo met geld uitgeven. Kijk naar de HSL of de Betuwelijn om maar wat te noemen
quote:Ja, daar hebben de armen wat aan inderdaad.
[..]
nee, want de bankdirecteuren willen juist minder belasting betalen, ik betaal het graag.
Ik zou zeggen, stap over naar het neo conservatieve kapitalisme en geniet met ons mee.
quote:ieder zijn ding, verschil moet er zijn.Op maandag 9 november 2009 15:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, daar hebben de armen wat aan inderdaad.
Ik zou zeggen, stap over naar het neo conservatieve kapitalisme en geniet met ons mee.
en nu ben ik klaar met stage en ga ik naar huis, adios.
quote:Je moet PJ O'Rourke eens lezenOp maandag 9 november 2009 15:22 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
je hebt een punt, een goed punt zelfs.
Parliament of Whores, over hoe poltiek functioneert
All the trouble in the world, over overbevolking, derde wereld problematiek en vervuiling
Hollidays in Hell, oorlogscorrespondentie en verkiezingen in Derde wereld landen
Eat the rich
Age and Guile Beat Youth, Innocence, and a Bad Haircut, Biografisch werk, over hoe hij van een Communist en hippie een humanist en libertarier werd.
Ja, hij is rechtser dan Bolkestein, maar hij is vooral erg nuchter en leuker dan alles wat je van Nederlandse satiristen ooit hebt gelezen, je mist echt wat als je het niet kent, het is echt buikpijn van het hardop lachen in een volle trein leuk.
De vlag kan ten top , de meerderheid van de mensen zal democratsich gaan kiezen voor de afbraak van het huidige uitbuitende systeem.
Welke gevolgen dit heeft voor de democratie bij invoering daarvan zal wel niet moeilijk te raden zijn.
quote:Juist het land waar de muur gevallen is, gelooft men nog het meest in vrije markt en kapitalisme.Op maandag 9 november 2009 20:25 schreef kitao het volgende:
[ afbeelding ]
De vlag kan ten top , de meerderheid van de mensen zal democratsich gaan kiezen voor de afbraak van het huidige uitbuitende systeem.
Welke gevolgen dit heeft voor de democratie bij invoering daarvan zal wel niet moeilijk te raden zijn.
quote:Kun je die waanzinnigheid wellicht even toelichten?Op maandag 9 november 2009 14:23 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Socialisme is gewoon waanzin, helaas zijn we als mens op economisch gebied niet gelijk aan elkaar. Nou ja, helaas, gelukkig. Jammer alleen dat Nederland nog zo'n zorgstaat is die de werkluie parasieten nog onderhoudt. Let op, werklui is anders dan noodgedwongen werkeloos, door ziekte etc.
Ik heb zo m'n ideetjes, maar ik ben toch wel benieuwd wat jij er waanzinnig aan vindt.
Persoonlijk vind ik de opvatting dat onze 'economische ongelijkheden' nu eenmaal een gegeven zijn waar we (lees: de economisch wat ongelijkeren) maar mee moeten leren leven wat simplistisch. Want ik merk (wellicht zit ik hierin verkeerd) dat een hoop mensen die er zo over denken vaak ook vrij makkelijk zijn waar het aankomt op bijvoorbeeld stakingen en vakbonden in hun algemeenheid.
Kortom: men kiest voor de situatie waarin men de bovenliggende partij is, en nestelt zich op die wijze veilig tussen de zweem van orde en tucht om feitelijk ieder verzet op voorhand te kunnen breken.
Ik geloof niet dat al die mensen erop uit zijn anderen de grond in te boren, maar ik geloof wel dat zo de deur makkelijk wordt opengezet voor lieden die wel degelijk over lijken gaan. En zie daar: één van de welbekende excessen van kapitalistisch opportunisme.
Ik ben overigens geen socialist. Denk ook niet dat we er met z'n allen beter van worden door onze hele persoonlijke en collectieve visies volledig af te stemmen op wat voor -isme dan ook.
Omdat we die het beste vinden!
quote:Vind je? Ik vind het een van de meest giftige ideeën waarvan de mens ooit bezeten is geweest. Het degradeert de mens tot radertje in een machinerie die hij niet kan overzien, het ontkent glashard de creativiteit van het individu, de wil om aan het gewone te ontsnappen, stelt die eigenschappen zelfs in een kwaad daglicht, maakt er het vuur mee aan ter wille van het collectief, de kudde zonder verlangen, zonder toekomstplannen, zonder dromen. Alsof een eeuwig voortratelend Nu het hoogst haalbare voor ons zou zijn. Hoe beroerd moet je eraan toe zijn om zoiets te verzinnen? Het communisme is bedacht en doorontwikkeld door mensenhaters.Op maandag 9 november 2009 14:18 schreef Dragorius het volgende:
Socialisme/Communisme -> Het idee is lief en nobel, de uitvoering onmogelijk
quote:Die Britten zijn zo gek nog niet.
Zoals James May het zei, The French are a nation of Peasants and Communists
quote:En toch doen ze het niet veel slechter, maar werken ze wel veel minder dan Britten en Amerikanen.Op maandag 9 november 2009 22:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals James May het zei, The French are a nation of Peasants and Communists
Het huidige kapitalisme is niet veel meer dan een veredelde vorm van slavernij. Enige verandering is dat we kunnen kiezen aan wie we onze ziel verkopen voor een hongerloontje. Oh en we hebben 150 jaar propaganda gehad waardoor we denken dat het een goed en eerlijk systeem is.
quote:Als je meer geld wil begin je toch voor jezelf, dat mag namelijk in een vrije markt economie.Op dinsdag 10 november 2009 00:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En toch doen ze het niet veel slechter, maar werken ze wel veel minder dan Britten en Amerikanen.
Het huidige kapitalisme is niet veel meer dan een veredelde vorm van slavernij. Enige verandering is dat we kunnen kiezen aan wie we onze ziel verkopen voor een hongerloontje. Oh en we hebben 150 jaar propaganda gehad waardoor we denken dat het een goed en eerlijk systeem is.
Oh nee, dan neem je risicos..
Nee, de baas moet je meer betalen voor je goddelijke aanwezigheid, niet?
quote:Kapitaal heerst , de mensen worden als ratten verlaagd tot het uitoefenen van walgelijke bezigheden , zoals moord , kinderprostitutie , afgraven van afvalbergen om aan een boterham te komen.Op maandag 9 november 2009 22:11 schreef Ringo het volgende:
Vind je? Ik vind het een van de meest giftige ideeën waarvan de mens ooit bezeten is geweest. Het degradeert de mens tot radertje in een machinerie die hij niet kan overzien, het ontkent glashard de creativiteit van het individu, de wil om aan het gewone te ontsnappen, stelt die eigenschappen zelfs in een kwaad daglicht, maakt er het vuur mee aan ter wille van het collectief, de kudde zonder verlangen, zonder toekomstplannen, zonder dromen. Alsof een eeuwig voortratelend Nu het hoogst haalbare voor ons zou zijn. Hoe beroerd moet je eraan toe zijn om zoiets te verzinnen? Het communisme is bedacht en doorontwikkeld door mensenhaters.
"De kudde" heeft geen enkel ander verlangen meer dan het vullen van zijn maag ten koste van zijn medemens.
De mens is niet eens meer een radertje , maar een stuk vuilnis, gedumpt in de goot.
Zijn toekomst is een vroegtijdige dood , door ziekte , verhongering of oorlog.
Dat is kapitalisme.
Als antwoord op die debiele achterlijke demonische rotheks Thatcher , een stukje lezing van Michael Parenti.
quote:Op maandag 9 november 2009 14:46 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
whehehe, amerikanen betalen ongeveer ZESHONDERD DOLLAR voor een zorgpakketje, in tegenstelling tot de nederlanders wat ongeveer 100 euro kost.
en ja, ze betalen minder belasting, maar moeten ook weer meer uitgeven, zelfs meer.
Van mensen die in amerika wonen heb ik vernomen dat het rond de 200 dollar kost, geen 600 dollar. Daarnaast kennen ze daar veél lagere belastingen dan hier (hoogste belastingschaal is daar bv 30% , dat is hier het laagst). Tevens kennen veel staten geen inkomstenbelasting, zijn er nauwelijks belastingen op energie, is de benzine en auto's goedkoop en kun je er goedkoop een woning kopen terwijl de lonen gemiddeld net zo hoog liggen als hier. Dan kan die 200 dollar per maand er ook wel vanaf.
En over dat socialisme, dat is pas asociaal. Het zorgt ervoor dat mensen niet meer naar elkaar omkijken, je hebt toch immers al (flink veel) belasting betaald? Dan zorgt de overheid ook maar voor de stumpers.
In Amerika zie je behoorlijk veel prive instellingen die dingen organiseren voor de minder bedeelden in de gemeente, helpen mensen elkaar nog. Hier kan je verrotten want de overheid moet maar voor je zorgen.
Daarnaast is het natuurlijk lekker makkelijk om iemand gewoon maar wat geld te geven, dan is ie van de straat. Zorgen dat iemand weer mee kan draaien in de maatschappij is veel belangrijker, een impuls is ook nodig om iemand weer aan het werk te krijgen en door die tering nivelering die we hier hebben is die impuls echt compleet weg, sterker nog , als je van een uitkeringssituatie naar werken gaat kan het best zo zijn dat je naast je vrije tijd ook ngo eens een deel van je inkomsten kwijt bent (armoedeval).
Kapitalisme is zo gek nog niet, maar ik moet er wel bij zeggen: een klein sociaal vangnet is wel wenselijk voor de mensen die echt niet KUNNEN werken maar ik vind wel dat dat écht individueel getoetst moet worden of iemand wel of niet in aanmerking komt voor een uitkering. Of je zou zelf een soort verzekering kunnen afsluiten.
Ik ben voor meer eigen verantwoording en niet voor dat gepamper en 'ik-de-overheid-weet-wat-goed-voor-je-is' gezeik.
quote:Op maandag 9 november 2009 22:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Vind je? Ik vind het een van de meest giftige ideeën waarvan de mens ooit bezeten is geweest. Het degradeert de mens tot radertje in een machinerie die hij niet kan overzien, het ontkent glashard de creativiteit van het individu, de wil om aan het gewone te ontsnappen, stelt die eigenschappen zelfs in een kwaad daglicht, maakt er het vuur mee aan ter wille van het collectief, de kudde zonder verlangen, zonder toekomstplannen, zonder dromen. Alsof een eeuwig voortratelend Nu het hoogst haalbare voor ons zou zijn. Hoe beroerd moet je eraan toe zijn om zoiets te verzinnen? Het communisme is bedacht en doorontwikkeld door mensenhaters.
ik had het niet beter kunnen verwoorden [ Bericht 28% gewijzigd door Metro2005 op 10-11-2009 16:54:57 ]
quote:Eindelijk een goeie kapitalist die tenminste nog een schijntje over heeft voor een sociaal vangnetje met gaten.Op dinsdag 10 november 2009 16:41 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dan kan die 200 dollar per maand er ook wel vanaf.
En over dat socialisme, dat is pas asociaal. Het zorgt ervoor dat mensen niet meer naar elkaar omkijken, je hebt toch immers al (flink veel) belasting betaald? Dan zorgt de overheid ook maar voor de stumpers.
In Amerika zie je behoorlijk veel prive instellingen die dingen organiseren voor de minder bedeelden in de gemeente, helpen mensen elkaar nog. Hier kan je verrotten want de overheid moet maar voor je zorgen.
Daarnaast is het natuurlijk lekker makkelijk om iemand gewoon maar wat geld te geven, dan is ie van de straat. Zorgen dat iemand weer mee kan draaien in de maatschappij is veel belangrijker, een impuls is ook nodig om iemand weer aan het werk te krijgen en door die tering nivelering die we hier hebben is die impuls echt compleet weg, sterker nog , als je van een uitkeringssituatie naar werken gaat kan het best zo zijn dat je naast je vrije tijd ook ngo eens een deel van je inkomsten kwijt bent (armoedeval).
Kapitalisme is zo gek nog niet, maar ik moet er wel bij zeggen: een klein sociaal vangnet is wel wenselijk voor de mensen die echt niet KUNNEN werken maar ik vind wel dat dat écht individueel getoetst moet worden of iemand wel of niet in aanmerking komt voor een uitkering. Of je zou zelf een soort verzekering kunnen afsluiten.
Ik ben voor meer eigen verantwoording en niet voor dat gepamper en 'ik-de-overheid-weet-wat-goed-voor-je-is' gezeik.
[..]
Die hangen we apart.
quote:Wat is het verschil met het communisme, behalve dat er in dat systeem een overheid is die volhoudt dat "bij ons zulke zaken niet voorkomen" en in het beste geval iedere burger net voldoende te vreten geeft om hem niet van honger te laten sterven. Maar laat die burger vooral niet zijn eigen maaltijd bijeen sprokkelen, dat ondermijnt immers de gelijkheidsgedachte.Op dinsdag 10 november 2009 15:18 schreef kitao het volgende:
[..]
Kapitaal heerst , de mensen worden als ratten verlaagd tot het uitoefenen van walgelijke bezigheden , zoals moord , kinderprostitutie , afgraven van afvalbergen om aan een boterham te komen.
"De kudde" heeft geen enkel ander verlangen meer dan het vullen van zijn maag ten koste van zijn medemens.
De mens is niet eens meer een radertje , maar een stuk vuilnis, gedumpt in de goot.
Zijn toekomst is een vroegtijdige dood , door ziekte , verhongering of oorlog.
IDat is kapitalisme.
Als antwoord op die debiele achterlijke demonische rotheks Thatcher , een stukje lezing van Michael Parenti.
Het communisme ontmenselijkt de mens, op een buitengewoon wrede want systematische manier, door hem van staatswege de dromen af te nemen die hem zouden kunnen doen uitstijgen boven anderen. Het communisme is de wraak van het grauw.
quote:Ik vertrouw overheden ook niet zo met geld uitgeven, maar heb wel het gevoel dat bepaalde bedrijven gewoon bij de overheid hadden moeten blijven.
[..]
Ik wel, regeringen zijn niet erg goed in uitgaven in controle te houden,
Er zijn 4 manieren waarop je geld kan uitgeven
1, Je eigen geld aan jezelf uitgeven, je let dan heel goed op de verhouding prijs en kwaliteit, die gerookte wilde zalm van de aldi is best goed.
2. Je eigen geld aan iemand anders uitgeven, je let nu wat meer op de prijs,
3. Het geld van iemand anders aan jezelf uitgeven, je wilt kwaliteit. hmmm, doe mij maar een Aston martin, met alle opties
4. Het geld van iemand anders aan derden uitgeven, het intresseert je nu helemaal niet meer zo voor wat er geleverd wordt, en voor de prijs.
De overheid is vooral bezig met de laatste 2 manieren van geld uitgeven. Daarom vertrouw ik overheden niet zo met geld uitgeven. Kijk naar de HSL of de Betuwelijn om maar wat te noemen
En communisme maakt mensen met inspiratie en talenten lui.
Is het nu echt zo dat er geen verschil ligt in lonen? Ik geloof er niet in nl wanneer ik de een in mooie kleding en de ander in armentroep gewikkeld zag.
quote:En wie beslist wie wat nodig heeft? Want pakken naar behoefte is toch weer gewoon Kapitalisme? De één heeft een bontjas nodig, de ander kan met een dun jasje wel uit vanwege de auto en het goedgeIsoleerde huis. Maar ik zie het dus nooit bij de armen terecht komen dus is het niet gewoon een droom?Communisme is een klasseloze maatschappijvorm met een economisch systeem gebaseerd op gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen, waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte, of een politieke en ideologische stroming die streeft naar een dergelijk systeem.
quote:En wat is arm?Op dinsdag 10 november 2009 18:56 schreef Waterwereld het volgende:
En wie beslist wie wat nodig heeft? Want pakken naar behoefte is toch weer gewoon Kapitalisme? De één heeft een bontjas nodig, de ander kan met een dun jasje wel uit vanwege de auto en het goedgeIsoleerde huis. Maar ik zie het dus nooit bij de armen terecht komen dus is het niet gewoon een droom?
Toen pietje geboren werd hadden mijn ouders geen tv, drinken deed men thee, er werd alleen gestookt in de woonkamer er werd niet iedere dag vlees gegeten en vakantie was op de fiets gaan kamperen.
Mij vader had een goede baan, maar toch werden kinderkleren doorgegeven naar de kleineren.
Geen frisdranken, geen sjips, geen gameboy, geen video want geen tv.
Als dit een bijstandsmoeder nu overkomt staat Jan Marijnissen met 6 camerateams te schreeuwen dat het een schande is.
quote:Kuddos voor jou, inderdaad.Op dinsdag 10 november 2009 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat is arm?
Toen pietje geboren werd hadden mijn ouders geen tv, drinken deed men thee, er werd alleen gestookt in de woonkamer er werd niet iedere dag vlees gegeten en vakantie was op de fiets gaan kamperen.
Mij vader had een goede baan, maar toch werden kinderkleren doorgegeven naar de kleineren.
Geen frisdranken, geen sjips, geen gameboy, geen video want geen tv.
Als dit een bijstandsmoeder nu overkomt staat Jan Marijnissen met 6 camerateams te schreeuwen dat het een schande is.
'Sociale zekerheid voortaan zelf regelen'
Ook interessant, ik geloof dat de overheid ook door begint te krijgen dat een socialistische staat onbetaalbaar aan het worden is. Als ze dit nou doortrekken voor iedereen zou dat een mooi begin zijn (nogmaals: niet geldend voor de mensen die echt wat hebben en niet kunnen werken). Inkomstenbelasting afschaffen en jezelf verzekeren. Overheid moet zich alleen bezighouden met de kerntaken: wegen aanleggen, zorg en veiligheid.
quote:Kapitalisme is nemen naar kunde. En de vrijheid dat ook daadwerkelijk te kunnen doen. Je krijgt meer indien je waardevoller bent. Als socialistisch tegenwicht hebben we wel een bodem vastgesteld middels sociale zekerheid.Op dinsdag 10 november 2009 18:56 schreef Waterwereld het volgende:
Want pakken naar behoefte is toch weer gewoon Kapitalisme?
Werkt naar behoren zo lang ieders persoonlijke verantwoordelijkheid voorop wordt gesteld. Dus niet kijken naar anderen voor hulp, maar dat zit inmiddels wel in onze cultuur.
Het is overigens interessant om te zien dat Oekraïne (waarvan er hier in het westen toch vanuit gaat dat ze zwaar hebben geleden onder de Sovjet regering) de meerderheid de val van de USSR een slecht gegeven vinden. De meeste derdewereld landen zijn overigens negatief over de val, voornamelijk omdat de USSR een relatief eerlijke handelspartner was. Westerse landen zullen positiever zijn, aangezien er nu geen angst meer is voor een inval maar de zgn. 'socialisten' die dit toejuichen hebben boter op hun hoofd aangezien met het verdwijnen van de angst ook gelijk is gestart met de afbraak van het sociale stelsel.
Wie heeft er belang gehad bij de val van de USSR? Polen en wellicht ook Roemenië, maar zeker niet de meerderheid van inwoners van de ex-USSR. (zelfs de Baltische staten niet, aangezien die fake economieën hebben, die bij de eerste de beste tegenslag in elkaar zijn gestort). In Hongarije en Oost Duitsland is men pessimistischer dan ooit.
Voor de militaire Status Quo is het ook niet goed geweest.
quote:RV gelooft in een complottheorie, zelfs als ie geen mastermind achter het complot weetOp vrijdag 13 november 2009 09:52 schreef rood_verzet het volgende:
.
Wie heeft er belang gehad bij de val van de USSR? Polen en wellicht ook Roemenië, maar zeker niet de meerderheid van inwoners van de ex-USSR. (zelfs de Baltische staten niet, aangezien die fake economieën hebben, die bij de eerste de beste tegenslag in elkaar zijn gestort). In Hongarije en Oost Duitsland is men pessimistischer dan ooit.
quote:Ah ja ik weet dat je het graag zo interpreteert maar het is een feit dat men er op een gegeven moment bewust de stekker er heeft uitgetrokken, geen complot of iets dergelijks. Trouwens, Gorbachov heeft later gezegd dat het altijd zijn bedoeling is geweest om de communistische ideologie te vervangen met een sociaal-democratisch systeem.Op vrijdag 13 november 2009 09:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
RV gelooft in een complottheorie, zelfs als ie geen mastermind achter het complot weet
quote:Gelukkig was het volk hem voor en hebben ze al die teringlijers de tent uitgeflikkerd voordat ze aan een nieuwe ronde roodgelakte oplichterij konden beginnen. Communisme, socialisme, 1 pot nat. Uitroeien die hap.Op vrijdag 13 november 2009 10:06 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ah ja ik weet dat je het graag zo interpreteert maar het is een feit dat men er op een gegeven moment bewust de stekker er heeft uitgetrokken, geen complot of iets dergelijks. Trouwens, Gorbachov heeft later gezegd dat het altijd zijn bedoeling is geweest om de communistische ideologie te vervangen met een sociaal-democratisch systeem.
quote:Ja nu zijn ze veel beter afOp vrijdag 13 november 2009 10:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gelukkig was het volk hem voor en hebben ze al die teringlijers de tent uitgeflikkerd voordat ze aan een nieuwe ronde roodgelakte oplichterij konden beginnen. Communisme, socialisme, 1 pot nat. Uitroeien die hap.
quote:Tja, de Russen zijn nu eenmaal een onderontwikkeld volk. Geen wonder dat daar het communisme wortel heeft geschoten. Oost-Europa is wel degelijk tot grote bloei gekomen na het vertrek van de rooie ratten.
quote:Dat zal het zijn, 'het is nu eenmaal een onderontwikkeld volk'.Op vrijdag 13 november 2009 10:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tja, de Russen zijn nu eenmaal een onderontwikkeld volk. Geen wonder dat daar het communisme wortel heeft geschoten. Oost-Europa is wel degelijk tot grote bloei gekomen na het vertrek van de rooie ratten.
quote:Ja, dat zijn ze, als het communisme aan de macht gebleven was waren ze waarschijnlijk verhongerd