Duitsers houden het meest van Kapitalisme, fransen het minst

quote:

Op maandag 9 november 2009 15:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ja, daar hebben de armen wat aan inderdaad.

Ik zou zeggen, stap over naar het neo conservatieve kapitalisme en geniet met ons mee.

ieder zijn ding, verschil moet er zijn.

en nu ben ik klaar met stage en ga ik naar huis, adios.

Wat trouwens ook opvalt, is dat van de Duitsers vrijwel 100% ook echt een mening heeft. In de andere landen komt het diagram niet in de buurt van de 100%.

De vlag kan ten top , de meerderheid van de mensen zal democratsich gaan kiezen voor de afbraak van het huidige uitbuitende systeem.
Welke gevolgen dit heeft voor de democratie bij invoering daarvan zal wel niet moeilijk te raden zijn.

quote:

Op maandag 9 november 2009 14:23 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Socialisme is gewoon waanzin, helaas zijn we als mens op economisch gebied niet gelijk aan elkaar. Nou ja, helaas, gelukkig. Jammer alleen dat Nederland nog zo'n zorgstaat is die de werkluie parasieten nog onderhoudt. Let op, werklui is anders dan noodgedwongen werkeloos, door ziekte etc.

Kun je die waanzinnigheid wellicht even toelichten?

Ik heb zo m'n ideetjes, maar ik ben toch wel benieuwd wat jij er waanzinnig aan vindt.

Persoonlijk vind ik de opvatting dat onze 'economische ongelijkheden' nu eenmaal een gegeven zijn waar we (lees: de economisch wat ongelijkeren) maar mee moeten leren leven wat simplistisch. Want ik merk (wellicht zit ik hierin verkeerd) dat een hoop mensen die er zo over denken vaak ook vrij makkelijk zijn waar het aankomt op bijvoorbeeld stakingen en vakbonden in hun algemeenheid.

Kortom: men kiest voor de situatie waarin men de bovenliggende partij is, en nestelt zich op die wijze veilig tussen de zweem van orde en tucht om feitelijk ieder verzet op voorhand te kunnen breken.

Ik geloof niet dat al die mensen erop uit zijn anderen de grond in te boren, maar ik geloof wel dat zo de deur makkelijk wordt opengezet voor lieden die wel degelijk over lijken gaan. En zie daar: één van de welbekende excessen van kapitalistisch opportunisme.

Ik ben overigens geen socialist. Denk ook niet dat we er met z'n allen beter van worden door onze hele persoonlijke en collectieve visies volledig af te stemmen op wat voor -isme dan ook.

Omdat we die het beste vinden!

edit: oops

quote:

Op maandag 9 november 2009 14:18 schreef Dragorius het volgende:
Socialisme/Communisme -> Het idee is lief en nobel, de uitvoering onmogelijk

Vind je? Ik vind het een van de meest giftige ideeën waarvan de mens ooit bezeten is geweest. Het degradeert de mens tot radertje in een machinerie die hij niet kan overzien, het ontkent glashard de creativiteit van het individu, de wil om aan het gewone te ontsnappen, stelt die eigenschappen zelfs in een kwaad daglicht, maakt er het vuur mee aan ter wille van het collectief, de kudde zonder verlangen, zonder toekomstplannen, zonder dromen. Alsof een eeuwig voortratelend Nu het hoogst haalbare voor ons zou zijn. Hoe beroerd moet je eraan toe zijn om zoiets te verzinnen? Het communisme is bedacht en doorontwikkeld door mensenhaters.

quote:

Op maandag 9 november 2009 22:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals James May het zei, The French are a nation of Peasants and Communists

Die Britten zijn zo gek nog niet.

quote:

Op maandag 9 november 2009 22:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals James May het zei, The French are a nation of Peasants and Communists

En toch doen ze het niet veel slechter, maar werken ze wel veel minder dan Britten en Amerikanen.


Het huidige kapitalisme is niet veel meer dan een veredelde vorm van slavernij. Enige verandering is dat we kunnen kiezen aan wie we onze ziel verkopen voor een hongerloontje. Oh en we hebben 150 jaar propaganda gehad waardoor we denken dat het een goed en eerlijk systeem is.

Tvp

quote:

Op maandag 9 november 2009 22:11 schreef Ringo het volgende:

Vind je? Ik vind het een van de meest giftige ideeën waarvan de mens ooit bezeten is geweest. Het degradeert de mens tot radertje in een machinerie die hij niet kan overzien, het ontkent glashard de creativiteit van het individu, de wil om aan het gewone te ontsnappen, stelt die eigenschappen zelfs in een kwaad daglicht, maakt er het vuur mee aan ter wille van het collectief, de kudde zonder verlangen, zonder toekomstplannen, zonder dromen. Alsof een eeuwig voortratelend Nu het hoogst haalbare voor ons zou zijn. Hoe beroerd moet je eraan toe zijn om zoiets te verzinnen? Het communisme is bedacht en doorontwikkeld door mensenhaters.

Kapitaal heerst , de mensen worden als ratten verlaagd tot het uitoefenen van walgelijke bezigheden , zoals moord , kinderprostitutie , afgraven van afvalbergen om aan een boterham te komen.
"De kudde" heeft geen enkel ander verlangen meer dan het vullen van zijn maag ten koste van zijn medemens.
De mens is niet eens meer een radertje , maar een stuk vuilnis, gedumpt in de goot.
Zijn toekomst is een vroegtijdige dood , door ziekte , verhongering of oorlog.

Dat is kapitalisme.




Als antwoord op die debiele achterlijke demonische rotheks Thatcher , een stukje lezing van Michael Parenti.

quote:

Op maandag 9 november 2009 14:46 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

whehehe, amerikanen betalen ongeveer ZESHONDERD DOLLAR voor een zorgpakketje, in tegenstelling tot de nederlanders wat ongeveer 100 euro kost.

en ja, ze betalen minder belasting, maar moeten ook weer meer uitgeven, zelfs meer.

Van mensen die in amerika wonen heb ik vernomen dat het rond de 200 dollar kost, geen 600 dollar. Daarnaast kennen ze daar veél lagere belastingen dan hier (hoogste belastingschaal is daar bv 30% , dat is hier het laagst). Tevens kennen veel staten geen inkomstenbelasting, zijn er nauwelijks belastingen op energie, is de benzine en auto's goedkoop en kun je er goedkoop een woning kopen terwijl de lonen gemiddeld net zo hoog liggen als hier.

Dan kan die 200 dollar per maand er ook wel vanaf.

En over dat socialisme, dat is pas asociaal. Het zorgt ervoor dat mensen niet meer naar elkaar omkijken, je hebt toch immers al (flink veel) belasting betaald? Dan zorgt de overheid ook maar voor de stumpers.

In Amerika zie je behoorlijk veel prive instellingen die dingen organiseren voor de minder bedeelden in de gemeente, helpen mensen elkaar nog. Hier kan je verrotten want de overheid moet maar voor je zorgen.

Daarnaast is het natuurlijk lekker makkelijk om iemand gewoon maar wat geld te geven, dan is ie van de straat. Zorgen dat iemand weer mee kan draaien in de maatschappij is veel belangrijker, een impuls is ook nodig om iemand weer aan het werk te krijgen en door die tering nivelering die we hier hebben is die impuls echt compleet weg, sterker nog , als je van een uitkeringssituatie naar werken gaat kan het best zo zijn dat je naast je vrije tijd ook ngo eens een deel van je inkomsten kwijt bent (armoedeval).

Kapitalisme is zo gek nog niet, maar ik moet er wel bij zeggen: een klein sociaal vangnet is wel wenselijk voor de mensen die echt niet KUNNEN werken maar ik vind wel dat dat écht individueel getoetst moet worden of iemand wel of niet in aanmerking komt voor een uitkering. Of je zou zelf een soort verzekering kunnen afsluiten.

Ik ben voor meer eigen verantwoording en niet voor dat gepamper en 'ik-de-overheid-weet-wat-goed-voor-je-is' gezeik.

quote:

Op maandag 9 november 2009 22:11 schreef Ringo het volgende:

[..]

Vind je? Ik vind het een van de meest giftige ideeën waarvan de mens ooit bezeten is geweest. Het degradeert de mens tot radertje in een machinerie die hij niet kan overzien, het ontkent glashard de creativiteit van het individu, de wil om aan het gewone te ontsnappen, stelt die eigenschappen zelfs in een kwaad daglicht, maakt er het vuur mee aan ter wille van het collectief, de kudde zonder verlangen, zonder toekomstplannen, zonder dromen. Alsof een eeuwig voortratelend Nu het hoogst haalbare voor ons zou zijn. Hoe beroerd moet je eraan toe zijn om zoiets te verzinnen? Het communisme is bedacht en doorontwikkeld door mensenhaters.

ik had het niet beter kunnen verwoorden

[ Bericht 28% gewijzigd door Metro2005 op 10-11-2009 16:54:57 ]

Van mensen die in Amerika heb ik vernomen dat je, als je gebruik wilt maken van zorg, zoals de eerste hulp, je eerst toestemming van je zorgverzekeraar moet hebben voor je geholpen kan worden. Ook al lig je dood te bloeden. Oh en als je je been breekt of kanker krijgt loop je een zeer hoge kans meteen uit je verzekering gezet te worden, waardoor je alsnog zelf alle kosten mag betalen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 16:41 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Van mensen die in amerika wonen heb ik vernomen dat het rond de 200 dollar kost, geen 600 dollar. Daarnaast kennen ze daar veél lagere belastingen dan hier (hoogste belastingschaal is daar bv 30% , dat is hier het laagst). Tevens kennen veel staten geen inkomstenbelasting, zijn er nauwelijks belastingen op energie, is de benzine en auto's goedkoop en kun je er goedkoop een woning kopen terwijl de lonen gemiddeld net zo hoog liggen als hier.

Dan kan die 200 dollar per maand er ook wel vanaf.

En over dat socialisme, dat is pas asociaal. Het zorgt ervoor dat mensen niet meer naar elkaar omkijken, je hebt toch immers al (flink veel) belasting betaald? Dan zorgt de overheid ook maar voor de stumpers.

In Amerika zie je behoorlijk veel prive instellingen die dingen organiseren voor de minder bedeelden in de gemeente, helpen mensen elkaar nog. Hier kan je verrotten want de overheid moet maar voor je zorgen.

Daarnaast is het natuurlijk lekker makkelijk om iemand gewoon maar wat geld te geven, dan is ie van de straat. Zorgen dat iemand weer mee kan draaien in de maatschappij is veel belangrijker, een impuls is ook nodig om iemand weer aan het werk te krijgen en door die tering nivelering die we hier hebben is die impuls echt compleet weg, sterker nog , als je van een uitkeringssituatie naar werken gaat kan het best zo zijn dat je naast je vrije tijd ook ngo eens een deel van je inkomsten kwijt bent (armoedeval).

Kapitalisme is zo gek nog niet, maar ik moet er wel bij zeggen: een klein sociaal vangnet is wel wenselijk voor de mensen die echt niet KUNNEN werken maar ik vind wel dat dat écht individueel getoetst moet worden of iemand wel of niet in aanmerking komt voor een uitkering. Of je zou zelf een soort verzekering kunnen afsluiten.

Ik ben voor meer eigen verantwoording en niet voor dat gepamper en 'ik-de-overheid-weet-wat-goed-voor-je-is' gezeik.
[..]

ik had het niet beter kunnen verwoorden

Eindelijk een goeie kapitalist die tenminste nog een schijntje over heeft voor een sociaal vangnetje met gaten.

Die hangen we apart.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 15:18 schreef kitao het volgende:

[..]

Kapitaal heerst , de mensen worden als ratten verlaagd tot het uitoefenen van walgelijke bezigheden , zoals moord , kinderprostitutie , afgraven van afvalbergen om aan een boterham te komen.
"De kudde" heeft geen enkel ander verlangen meer dan het vullen van zijn maag ten koste van zijn medemens.
De mens is niet eens meer een radertje , maar een stuk vuilnis, gedumpt in de goot.
Zijn toekomst is een vroegtijdige dood , door ziekte , verhongering of oorlog.

IDat is kapitalisme.

Does Capitalism work?

Als antwoord op die debiele achterlijke demonische rotheks Thatcher , een stukje lezing van Michael Parenti.

Wat is het verschil met het communisme, behalve dat er in dat systeem een overheid is die volhoudt dat "bij ons zulke zaken niet voorkomen" en in het beste geval iedere burger net voldoende te vreten geeft om hem niet van honger te laten sterven. Maar laat die burger vooral niet zijn eigen maaltijd bijeen sprokkelen, dat ondermijnt immers de gelijkheidsgedachte.
Het communisme ontmenselijkt de mens, op een buitengewoon wrede want systematische manier, door hem van staatswege de dromen af te nemen die hem zouden kunnen doen uitstijgen boven anderen. Het communisme is de wraak van het grauw.

quote:

Op maandag 9 november 2009 15:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik wel, regeringen zijn niet erg goed in uitgaven in controle te houden,

Er zijn 4 manieren waarop je geld kan uitgeven
1, Je eigen geld aan jezelf uitgeven, je let dan heel goed op de verhouding prijs en kwaliteit, die gerookte wilde zalm van de aldi is best goed.
2. Je eigen geld aan iemand anders uitgeven, je let nu wat meer op de prijs,
3. Het geld van iemand anders aan jezelf uitgeven, je wilt kwaliteit. hmmm, doe mij maar een Aston martin, met alle opties
4. Het geld van iemand anders aan derden uitgeven, het intresseert je nu helemaal niet meer zo voor wat er geleverd wordt, en voor de prijs.

De overheid is vooral bezig met de laatste 2 manieren van geld uitgeven. Daarom vertrouw ik overheden niet zo met geld uitgeven. Kijk naar de HSL of de Betuwelijn om maar wat te noemen

Ik vertrouw overheden ook niet zo met geld uitgeven, maar heb wel het gevoel dat bepaalde bedrijven gewoon bij de overheid hadden moeten blijven.
En communisme maakt mensen met inspiratie en talenten lui.

Is het nu echt zo dat er geen verschil ligt in lonen? Ik geloof er niet in nl wanneer ik de een in mooie kleding en de ander in armentroep gewikkeld zag.

quote:

Communisme is een klasseloze maatschappijvorm met een economisch systeem gebaseerd op gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen, waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte, of een politieke en ideologische stroming die streeft naar een dergelijk systeem.

En wie beslist wie wat nodig heeft? Want pakken naar behoefte is toch weer gewoon Kapitalisme? De één heeft een bontjas nodig, de ander kan met een dun jasje wel uit vanwege de auto en het goedgeIsoleerde huis. Maar ik zie het dus nooit bij de armen terecht komen dus is het niet gewoon een droom?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat is arm?
Toen pietje geboren werd hadden mijn ouders geen tv, drinken deed men thee, er werd alleen gestookt in de woonkamer er werd niet iedere dag vlees gegeten en vakantie was op de fiets gaan kamperen.
Mij vader had een goede baan, maar toch werden kinderkleren doorgegeven naar de kleineren.
Geen frisdranken, geen sjips, geen gameboy, geen video want geen tv.
Als dit een bijstandsmoeder nu overkomt staat Jan Marijnissen met 6 camerateams te schreeuwen dat het een schande is.

Kuddos voor jou, inderdaad.

'Sociale zekerheid voortaan zelf regelen'

Ook interessant, ik geloof dat de overheid ook door begint te krijgen dat een socialistische staat onbetaalbaar aan het worden is. Als ze dit nou doortrekken voor iedereen zou dat een mooi begin zijn (nogmaals: niet geldend voor de mensen die echt wat hebben en niet kunnen werken). Inkomstenbelasting afschaffen en jezelf verzekeren. Overheid moet zich alleen bezighouden met de kerntaken: wegen aanleggen, zorg en veiligheid.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:56 schreef Waterwereld het volgende:
Want pakken naar behoefte is toch weer gewoon Kapitalisme?

Kapitalisme is nemen naar kunde. En de vrijheid dat ook daadwerkelijk te kunnen doen. Je krijgt meer indien je waardevoller bent. Als socialistisch tegenwicht hebben we wel een bodem vastgesteld middels sociale zekerheid.

Werkt naar behoren zo lang ieders persoonlijke verantwoordelijkheid voorop wordt gesteld. Dus niet kijken naar anderen voor hulp, maar dat zit inmiddels wel in onze cultuur.

Vraag me wel af welke Duitsers hiervoor gevraagd zijn, aangezien in Oost-Duitsland men niet zo positief is over de herinvoering van het kapitalistische stelsel. De BRD is volgepompt met geld na WO2 en daarmee heeft men hun vernietigde industrie compleet nieuw opgebouwd.

Het is overigens interessant om te zien dat Oekraïne (waarvan er hier in het westen toch vanuit gaat dat ze zwaar hebben geleden onder de Sovjet regering) de meerderheid de val van de USSR een slecht gegeven vinden. De meeste derdewereld landen zijn overigens negatief over de val, voornamelijk omdat de USSR een relatief eerlijke handelspartner was. Westerse landen zullen positiever zijn, aangezien er nu geen angst meer is voor een inval maar de zgn. 'socialisten' die dit toejuichen hebben boter op hun hoofd aangezien met het verdwijnen van de angst ook gelijk is gestart met de afbraak van het sociale stelsel.

Wie heeft er belang gehad bij de val van de USSR? Polen en wellicht ook Roemenië, maar zeker niet de meerderheid van inwoners van de ex-USSR. (zelfs de Baltische staten niet, aangezien die fake economieën hebben, die bij de eerste de beste tegenslag in elkaar zijn gestort). In Hongarije en Oost Duitsland is men pessimistischer dan ooit.

Voor de militaire Status Quo is het ook niet goed geweest.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 09:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

RV gelooft in een complottheorie, zelfs als ie geen mastermind achter het complot weet

Ah ja ik weet dat je het graag zo interpreteert maar het is een feit dat men er op een gegeven moment bewust de stekker er heeft uitgetrokken, geen complot of iets dergelijks. Trouwens, Gorbachov heeft later gezegd dat het altijd zijn bedoeling is geweest om de communistische ideologie te vervangen met een sociaal-democratisch systeem.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 10:06 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Ah ja ik weet dat je het graag zo interpreteert maar het is een feit dat men er op een gegeven moment bewust de stekker er heeft uitgetrokken, geen complot of iets dergelijks. Trouwens, Gorbachov heeft later gezegd dat het altijd zijn bedoeling is geweest om de communistische ideologie te vervangen met een sociaal-democratisch systeem.

Gelukkig was het volk hem voor en hebben ze al die teringlijers de tent uitgeflikkerd voordat ze aan een nieuwe ronde roodgelakte oplichterij konden beginnen. Communisme, socialisme, 1 pot nat. Uitroeien die hap.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 10:14 schreef Ringo het volgende:

[..]

Gelukkig was het volk hem voor en hebben ze al die teringlijers de tent uitgeflikkerd voordat ze aan een nieuwe ronde roodgelakte oplichterij konden beginnen. Communisme, socialisme, 1 pot nat. Uitroeien die hap.

Ja nu zijn ze veel beter af

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 10:19 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Ja nu zijn ze veel beter af

Tja, de Russen zijn nu eenmaal een onderontwikkeld volk. Geen wonder dat daar het communisme wortel heeft geschoten. Oost-Europa is wel degelijk tot grote bloei gekomen na het vertrek van de rooie ratten.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 10:23 schreef Ringo het volgende:

[..]

Tja, de Russen zijn nu eenmaal een onderontwikkeld volk. Geen wonder dat daar het communisme wortel heeft geschoten. Oost-Europa is wel degelijk tot grote bloei gekomen na het vertrek van de rooie ratten.

Dat zal het zijn, 'het is nu eenmaal een onderontwikkeld volk'.