De nieuwe geldbron heet EMG ...

linkje werkt niet

http://www.flitsservice.n(...)sbericht.php?id=4552

Beetje eenzijdig bericht op flitsservice he?

quote:

Op zondag 8 november 2009 22:17 schreef bendk het volgende:

[..]

De strekking is dat een agent zodanig kan formuleren dat je moet gaan.

En wat is hier precies nieuw aan?

Op zich is dit geen slechte maatregel, alleen dat een agent je er zonder pardon naar toe kan sturen is wel een slechte zaak. Zo te lezen zijn er geen echte criteria aan verbonden, maar mag een agent zelf bepalen of hij die cursus aan iemand oplegt.

Nou, tijd om dus een rechtzaak aan te spannen om te laten bekijken of dit rechtmatig is.

quote:

Op zondag 8 november 2009 22:07 schreef bendk het volgende:
Hoe de nederlandse politie jou een verplichte 3 daagse cursus rijvaardigheid laat volgen a raison van E 774,--. In beroep gaan kan niet, je moet gaan. Welk doel dient dit nu ?

http://www.flitsservice.n(...)sbericht.php?id=4552

ps. in dit voorjaar is de eerste flitskast in Denemarken geplaatst, deze staat in Kopenhagen.

Hmmm, als je je aan de regels houdt zou er op zich toch niet zoveel aan de hand moeten zijn ?

quote:

Op maandag 9 november 2009 09:10 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Hmmm, als je je aan de regels houdt zou er op zich toch niet zoveel aan de hand moeten zijn ?

Precies.
If you can't do the time, don't commit the crime

quote:

Op maandag 9 november 2009 09:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
Hmmm, als je je aan de regels houdt zou er op zich toch niet zoveel aan de hand moeten zijn ?

Met deze redenering is iedere maatregel prima als deze pas in gaat nadat je de regels hebt overtreden...

Daar klopt natuurlijk geen donder van. Een maatregel moet ook voldoen aan "nut en noodzaak". Er zijn mensen die volkomen terecht die EMG doen, ik lees echter ook van gevallen waarbij ik ernstige twijfels heb over het opleggen van...

Als ik dan ook nog lees dat er jaarlijks x cursussen gegeven moeten worden (en het CBR vast ook nog wel een geldelijk belang hierbij heeft), rechterlijke toetsing alleen op verzoek EN het feit dat de maatregel gewoon doorgaat, ook als je bezwaar aantekent (hetgeen met een voorlopige voorziening te tackelen is)...

M.i. zou deze maatregel alleen door een rechter opgelegd moeten worden, als onderdeel van de strafzaak. Als jij je zodanig misdraagt dat die EMG noodzakelijk is komt er immers een strafzaak.

De beoordeling van de gemiddelde agent ter zake acht ik weinig betrouwbaar.

Dat een agent met zijn onderbuik wel even kan beslissen dat je op cursus moet a 700 euro en 4 vrije dagen is belachelijk.

quote:

Op maandag 9 november 2009 01:10 schreef isogram het volgende:
Ik zie niet echt in wat erop tegen is.

Tijdje geleden bij wegmisbruikers, Zwarte Audi die nogal vlot door Eindhoven reed. Rood verkeerslicht, 30-40 te hard, beetje lomp. (maar geen rijbewijs invorderingsmatriaal) Toen ze hem aanhielden deed ie nogal populair, "ja zo rij ik altijd, geef die boete nou maar, je kan mijn rijbewijs toch niet afpakken" Meneer kreeg 3 bekeuringen en ze melden hem aan voor de EMG cursus. Man deed daar allemaal heel laconiek over. Hij had geen idee wat die EMG inhield had ik het idee, politie legde hem dat ook niet uit. Meneer kreeg zijn rijbewijs terug en mocht verder rijden. Als hij zich anders had opgesteld was ie er waarschijnlijk met alleen de boete's weg gekomen, mischien nog wel 2 ipv 3. Nu waren de agenten nogal pissed dat hij ze zo benaderde. Dus de onderbuik van de betreffende agent speelt zeer zeker wel een grote rol en dat vind ik een heel kwalijke zaak. Als ze je kop niet aan vinden staan kunnen ze al een EMG opleggen. Met EMA (edicutive maatregel alcohol) is het wat beter geregeld, boven een bepaald promillage sturen ze je op cursus, en dat bepaald een geijkt apparaat en geen agent die de avond ervoor geen seks heeft gehad.

getuigenis van een agent wordt toch altijd gezien als bewijs? En ze zijn altijd met zijn tweeën..
Bij snelheidsovertredingen moet er gemeten zijn, dus dat is op een andere manier aantoonbaar..

Ik denk dat het met die willekeur wel een beetje meevalt. Op zich vind ik het een erg goede maatregel. Sommige mensen gedragen zich echt als complete debielen in het verkeer. Het gaat zelfs zover dat ze nog agressief worden ook, als ze zelf 100% fout zitten.. Misschien helpt dit een beetje

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:16 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Precies.
If you can't do the time, don't commit the crime

Weet je wel hoe een EMG in elkaar zit?

Het probleem van de EMG is, dat deze kan worden opgelegd zonder rechterlijke tussenkomst. Een agent (in een slechte bui) kan je een EMG opleggen omdat je met vmax +7 km/h een 0,1 seconden daarvoor op rood gesproken verkeerslicht hebt genegeerd. Als oom agent van mening is dat je daarvoor een EMG verdient, krijg je die. Dan kun in een bezwaar gaan, maar dat maakt voor de tenuitvoerlegging van je 'straf' geen moer uit. Je moet dan 774 euro aftikken en je moet vier dagen naar die cursus gaan. Dat gebeurt dus ook als je vervolgens door de rechter wordt vrijgesproken, bijvoorbeeld omdat oom agent een fout heeft gemaakt of gewoon aantoonbaar heeft gelogen danwel de boel flink heeft opgeblazen. Het CBR- en strafrechterlijke traject lopen volledig parallel aan elkaar, dus zelfs als je bijvoorbeeld via supersnelrecht wordt vrijgesproken door een rechter loop je nog steeds het risico 774 eur + 4 vrije dagen kwijt te zijn aan een EMG.

Ergo: te veel macht voor een agent, onvoldoende mogelijkheden om een EMG aan te vechten en onduidelijke criteria om die EMG op te leggen. Afgezien daarvan bestond er al lang een procedure om de echte eikels van de weg af te trekken (artikel 130).

En vergis je niet; ook agenten maken wel eens fouten. Er zijn ook gevallen bekend van agenten die snoeihard valsheid in geschrifte hebben gepleegd in een PV om een onschuldige automobilist aan de schandpaal te kunnen nagelen. Niets menselijks is agenten vreemd. Daarom is het zo volslagen debiel dat een EMG zonder rechtelijke tussenkomst wordt opgelegd.

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
getuigenis van een agent wordt toch altijd gezien als bewijs? En ze zijn altijd met zijn tweeën..
Bij snelheidsovertredingen moet er gemeten zijn, dus dat is op een andere manier aantoonbaar..

2x wrong. Ten eerste hoeven ze niet altijd met z'n 2en te zijn, daarnaast is het woord van een politieagent doorgaans heilig (amtseed). Als de agent beweert dat jij met 180 door de bebouwde kom bent gereden, dan is dat zo, ook al zat je in een auto die niet harder kan dan 170. Dat 'aantoonbaar' doen ze door uit te leggen hoe ze gemeten hebben. Er zijn gevallen bekend waarbij een agent doodleuk dingen in het Pv plaatste die gewoon fysiek onmogelijk bleken te zijn, maar ja, dat moet je dan wel zelf even aantonen.

quote:

Ik denk dat het met die willekeur wel een beetje meevalt. Op zich vind ik het een erg goede maatregel. Sommige mensen gedragen zich echt als complete debielen in het verkeer. Het gaat zelfs zover dat ze nog agressief worden ook, als ze zelf 100% fout zitten.. Misschien helpt dit een beetje

Het is een mogelijk goede maatregel als de rechter hem op kan leggen, niet een individuele agent.

quote:

Op maandag 9 november 2009 10:56 schreef justanick het volgende:


Het is een mogelijk goede maatregel als de rechter hem op kan leggen, niet een individuele agent.

Ja, daar ben ik het mee eens. Maar ik las dat je wel je geld kwijt bent als je bezwaar maakt? Wat heeft bezwaar maken dan voor zin?

quote:

Op maandag 9 november 2009 11:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Maar ik las dat je wel je geld kwijt bent als je bezwaar maakt?

Nou, dat lijkt mij niet. Dan is de maatregel ten onrechte genomen en kun je je schade (w.o. kosten cursus, maar ook gemiste dagen) gewoon verhalen.

Beste is meteen om een vovo vragen, dan kun je iig het geestdodende aspect overslaan als je in het gelijkgesteld wordt.

quote:

Op maandag 9 november 2009 07:52 schreef bendk het volgende:

[..]

De domheid van een agent bepaalt en het is een mooie incasso, de boete en de cursus. Zijn baas wil bekeuringen en dus veel geld zien.

En de domheid van de bestuurder in kwestie die het zover laat komen, waar past die in je vergelijking? Overigens verstuurde het CJIB in 2007 12,6 miljoen verkeersboetes, en in 2008 11,6 miljoen, een hard getal wat niet echt te rijmen is met je ondebuikgevoelens..