quote:http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ost-D66-zetels.dhtmlAanval Pechtold op Wilders kost D66 zetels
Even hartelijk lachen om dit topic, Wilders: D66 ergste wat er is
De winst van D66 loopt iets terug in de peilingen. In vergelijking met vorige week, daalt het aantal zetels dat de partij van Alexander Pechtold zou halen van 25 naar 23. Dat blijkt uit de wekelijkse peiling van Maurice de Hond.
Hij ziet een lichte terugval door afhakende kiezers aan de rechterkant van het politieke spectrum. Tot nu toe kwam de aanwas van kiezers van zowel de linker- als de rechterkant. De Hond denkt dat deze rechtsere kiezers, die eerder CDA en VVD stemden, het niet eens zijn met uitspraken van Pechtold over Geert Wilders. Hij noemde de leider van de PVV rechtsextremistisch. Maar ook wijst De Hond erop dat een terugval na een snelle stijging niet ongebruikelijk is.
In de peiling van De Hond stijgen de PVV, CDA en VVD ieder één zetel. GroenLinks daalt één zetel. De PVV blijft de grootste met 28 zetels, gevolgd door het CDA met 27. De PvdA blijft op zestien staan, de SP op veertien en de VVD haalt achttien zetels als er nu verkiezingen zouden zijn. De coalitie van het CDA, PvdA en de ChristenUnie zou nu vijftig zetels binnenhalen. Dat is één meer dan vorige week maar dertig zetels minder dan ze nu in de Kamer hebben
Er is nog hoop dus dat mensen kereltje Pechtold doorzien.
V.
Wilders
Hij heeft gelijk dat Wilders alleen maar een klimaat van angst, haat en paniek onder de bevolking wil zaaien en zo het volk op zijn hand krijgt.
quote:En een beetje van dit.Op zondag 8 november 2009 16:35 schreef Verbal het volgende:
Misschien wordt het tijd voor een Pechtold vs Wilders-subforum?
V.
quote:Op zondag 8 november 2009 16:38 schreef Meh7 het volgende:
De stelling dat D66 de PVV nodig heeft om te groeien, is hiermee dus ook van tafel.
quote:Pechtold wil het volk niet bang maken met z'n uitspraken over GW zeker?Op zondag 8 november 2009 16:39 schreef Sigmund666 het volgende:
Pechthold kamt (ja, die is flauw) tegen de haren van Wilders in, en dat vind meneer zelf niet fijn.
Hij heeft gelijk dat Wilders alleen maar een klimaat van angst, haat en paniek onder de bevolking wil zaaien en zo het volk op zijn hand krijgt.
Kunnen al die angsthazen van de PvdA nog wel wat van leren.
Echter, is het te hopen dat er geen gestoorde anti-Wilders mensen met moordplannen rondlopen, dat is waar, dat zou funest zijn.
Maar Wilders zijn enge plannen die veel en veel te ver gaan vind ik minstens even gevaarlijk, het is een moeilijke kwestie. Iemand moet er toch iets tegen zeggen en keihard terug in de aanval schieten.
quote:De Hond denkt dat deze rechtsere kiezers, die eerder CDA en VVD stemden, het niet eens zijn met uitspraken van Pechtold over Geert Wilders.
quote:Het is tenminste niet zo'n jankerd als Geert die op iedere slak een vrachtwagen zout giet. Moslimteksten in Kinderen voor Kinderen-liedjes, kopvoddentax. Verzin iets volslagen achterlijks en Wilders huilt een oceaan bij elkaarOp zondag 8 november 2009 16:40 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Pechtold wil het volk niet bang maken met z'n uitspraken over GW zeker?
quote:Oh ja idd de peilingen van de Hond geven echt betrouwbaar aan wat de politieke voorkeur is van de Nederlander.Op zondag 8 november 2009 16:31 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ost-D66-zetels.dhtml
Er is nog hoop dus dat mensen kereltje Pechtold doorzien.
Trouwens vind ik wel dat Pechtold nu maar eens Wilders moet laten gaarkoken in zijn eigen soepje en zich niet zo moet bezighouden met die kerel...er zijn belangrijkere onderwerpen dan die hoogblonde kleuter die de volksmenner wilt uithangen.
quote:Tot op heden werkte het goed voor hem.Op zondag 8 november 2009 16:41 schreef IHVK het volgende:
Ik vind het moedig van Pechthold, het is niet zomaar iets wat hij nu doet.
Hij heeft met zijn leugenachtige uitspraken over GW echter zijn hand overspeeld.
Mensen zien dat.
Conclusies uit een rapport halen die er volgens de opstellers niet in staan bv
quote:Mwoah, een hoop mensen stemmen ook nog PvdA, CDA, Groenlinks etc.Op zondag 8 november 2009 16:43 schreef Clairvaux het volgende:
Tot op heden werkte het goed voor hem.
Hij heeft met zijn leugenachtige uitspraken over GW echter zijn hand overspeeld.
Mensen zien dat.
Conclusies uit een rapport halen die er volgens de opstellers niet in staan bv
Terwijl een bepaald soort mensen alleen op de PVV stemt. Dus dat D66 rond een bepaald aantal zetels schommelt (dat lager is dan de PVV) is niet schokkend.
quote:Er zijn wmb ook veel belangrijkere zaken waar politici zich mee bezig zouden kunnen houden.Op zondag 8 november 2009 16:43 schreef Semisane het volgende:
[..]
Trouwens vind ik wel dat Pechtold nu maar eens Wilders moet laten gaarkoken in zijn eigen soepje en zich niet zo moet bezighouden met die hoogblonde kerel...er zijn belangrijkere onderwerpen dan die hoog blonde kleuter die de volksmenner wilt uithangen.
Laat GW voor wat hij is en dit soort topics verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Politici hebben blijkbaar nog steeds niet door dat GW de publiciteit niet hoeft te zoeken,
dat doen ze wel voor GW.
quote:wat is gw
[..]
Pechtold wil het volk niet bang maken met z'n uitspraken over GW zeker?
quote:Nou nee... beter nu waarschuwen dan straks spijt hebben. Volg je de tv-serie De Oorlog?Op zondag 8 november 2009 16:43 schreef Semisane het volgende:
Trouwens vind ik wel dat Pechtold nu maar eens Wilders moet laten gaarkoken in zijn eigen soepje en zich niet zo moet bezighouden met die kerel...er zijn belangrijkere onderwerpen dan die hoogblonde kleuter die de volksmenner wilt uithangen.
quote:En wat voor "soort" is dat dan volgens jou?Op zondag 8 november 2009 16:46 schreef IHVK het volgende:
[..]
Terwijl een bepaald soort mensen alleen op de PVV stemt.
Klinkt heerlijk stigmatiserend.
quote:Dat is vandaag weer he?
[..]
Nou nee... beter nu waarschuwen dan straks spijt hebben. Volg je de tv-serie De Oorlog?
Hm, maar ik zou geen WOII vergelijkingen maken, is niet echt goed voor het topic.
quote:Dit soort mensen:Op zondag 8 november 2009 16:47 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
En wat voor "soort" is dat dan volgens jou?
Klinkt heerlijk stigmatiserend.
quote:Op zondag 8 november 2009 16:43 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Tot op heden werkte het goed voor hem.
Hij heeft met zijn leugenachtige uitspraken over GW echter zijn hand overspeeld.
Mensen zien dat.
Er is weinig leugenachtig aan hoor. Hij wijst over het algemeen Wilders gewoon op zijn eigen, nogal tegenstrijdige uitspraken.Wilders is een bijna onmogelijk triest figuur, kan je nagaan wat dat zegt over diegene die op hem willen stemmen.
quote:Nee mensen met een bepaalde mening stemmen op de PVV.
[..]
En wat voor "soort" is dat dan volgens jou?
Klinkt heerlijk stigmatiserend.
Er zijn geen alternatieven meestal. VVD is het niet en de rest helemaal niet.
quote:Ja is vandaag, boeiende serie en een nog altijd verontrustend verhaal.Op zondag 8 november 2009 16:48 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dat is vandaag weer he?
Hm, maar ik zou geen WOII vergelijkingen maken, is niet echt goed voor het topic.
Ik vind dat we van dat laatste maar eens af moeten. De gelijkenis ligt er.
quote:Geert W.
quote:Vind je?
[..]
Ja is vandaag, boeiende serie en een nog altijd verontrustend verhaal.
Ik vind dat we van dat laatste maar eens af moeten. De gelijkenis ligt er.
Ik denk dat hij nu nog niet te maken is. Hoogstens met de beginperiode? Maar zo een vergelijking is wel een zware je moet daar mee uitkijken.
quote:Moet wel pijn doen he, dat de stem van dat "soort" mensen evenveel waard is als
jouw stem. Democratie is a bitch.
quote:Dat is waarom ik ook liever zie dat Pechtold zich nu op andere zaken gaat concentreren, men zegt wel dat D66 zijn winst aan de PVV te danken heeft, maar idd zonder al die "gratis" publiciteit die Pechtold Wilders gunt, vraag ik me af hoe hoog Wilders zou staan in de peilingen...want op zijn uitspraken alleen zal die het toch echt niet redden...althans ik ben dan zo naief om te denken dat de gemiddelde Nederlander toch wel door de vaak vrij domme en anders altijd populistische woorden van Wilders kan zien. Maar goed, ik schat de mensheid wel een vaker te hoog in.Op zondag 8 november 2009 16:46 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Er zijn wmb ook veel belangrijkere zaken waar politici zich mee bezig zouden kunnen houden.
Laat GW voor wat hij is en dit soort topics verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Politici hebben blijkbaar nog steeds niet door dat GW de publiciteit niet hoeft te zoeken,
dat doen ze wel voor GW.
quote:Je mag hem niet maken omdat mensen dan heel boos worden, een andere reden zie ik niet. En ik doel inderdaad op de beginperiode: democratie is nog even kwetsbaar als destijds, en er hoeft maar één iemand op te staan die de massa weet te bereiken om het evenwicht te verstoren. Zoveel Wilders-stemmers vind ik verontrustend.Op zondag 8 november 2009 16:50 schreef IHVK het volgende:
[..]
Vind je?
Ik denk dat hij nu nog niet te maken is. Hoogstens met de beginperiode? Maar zo een vergelijking is wel een zware je moet daar mee uitkijken.
quote:Je opent topics op FOK! om Wilders te verdedigen tegen aanvallen van "politici"? Zit je bij het PVV-campagneteam ofzoOp zondag 8 november 2009 16:46 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Er zijn wmb ook veel belangrijkere zaken waar politici zich mee bezig zouden kunnen houden.
Laat GW voor wat hij is en dit soort topics verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Politici hebben blijkbaar nog steeds niet door dat GW de publiciteit niet hoeft te zoeken,
dat doen ze wel voor GW.
Of moet ik dit zien als een dreigement?quote:Je moet je ook afvragen waar die Wilders stemmers vandaan komen. Waarom stemmen ze op hem?Op zondag 8 november 2009 16:52 schreef Disana het volgende:
[..]
Je mag hem niet maken omdat mensen dan heel boos worden, een andere reden zie ik niet. En ik doel inderdaad op de beginperiode: democratie is nog even kwetsbaar als destijds, en er hoeft maar één iemand op te staan die de massa weet te bereiken om het evenwicht te verstoren. Zoveel Wilders-stemmers vind ik verontrustend.
Er moet iets 'mis' zijn in dit land.
quote:Heb nog steeds geen reden gevonden om geen VVD te stemmen, hoewel ik hetOp zondag 8 november 2009 16:48 schreef IHVK het volgende:
[..]
Er zijn geen alternatieven meestal. VVD is het niet
met een aantal zaken die GW aanhaald wel eens ben.
VVD kan wel degelijk een alternatief zijn voor een hoop mensen, alleen Markje Rutte
is niet echt zichtbaar in het debat. Onbekend maakt onbemind.
quote:Er hoeft niets mis te zijn. Onvrede, klagen, angst voor het onbekende zijn van alle tijden.Op zondag 8 november 2009 16:54 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Je moet je ook afvragen waar die Wilders stemmers vandaan komen. Waarom stemmen ze op hem?
Er moet iets 'mis' zijn in dit land.
quote:och op het moment dat hij elke coffeeshop sluit is hij 67% van zijn aanhang kwijt...Op zondag 8 november 2009 16:51 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Moet wel pijn doen he, dat de stem van dat "soort" mensen evenveel waard is als
jouw stem. Democratie is a bitch.
quote:Op zondag 8 november 2009 16:54 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Je opent topics op FOK! om Wilders te verdedigen tegen aanvallen van "politici"?
Een beetje tegenwicht kan geen kwaad toch?
Wordt er niet beter op hoor als we allemaal in koor gaan roepen dat GW racist, fascist etc etc is.
Kijk anders eens in mijn lijst om te zien hoe veel GW topics ik open.
quote:Nee.Zit je bij het PVV-campagneteam ofzo
quote:Of moet ik dit zien als een dreigement?
Dreigementen komen traditioneel van links, dus nee.quote:Ooit wel eens bedacht dat de gemiddelde Nederlander tegenwoordig gewoon een verwend zeikertje is geworden?Op zondag 8 november 2009 16:54 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Je moet je ook afvragen waar die Wilders stemmers vandaan komen. Waarom stemmen ze op hem?
Er moet iets 'mis' zijn in dit land.
We zijn onze levenstijl veels te veel gewend, dus kunnen we enkel nog maar klagen. Men heeft gewoon alle perspectief verloren.
Er zullen vast wel wat dingen zijn die beter kunnen, maar de tering zeg...wat zijn we ook een mierenneukers soms.
Fucking muppets
.quote:Dat we verwend zijn ben ik met je eens. Maar dat geeft ons neit het excuus om alle problemen te bagetalliseren.Op zondag 8 november 2009 17:04 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ooit wel eens bedacht dat de gemiddelde Nederlander tegenwoordig gewoon een verwend zeikertje is geworden?
We zijn onze levenstijl veels te veel gewend, dus kunnen we enkel nog maar klagen. Men heeft gewoon alle perspectief verloren.
Er zullen vast wel wat dingen zijn die beter kunnen, maar de tering zeg...wat zijn we ook een mierenneukers soms.
quote:Wat de authoriteitsparanoia betreft een echte Nederlander.
quote:Nee, maar je mag ook wel wat van de "problemen" in perspectief zetten. Sommige politici maken van elke mierenscheet een nationale ramp en helaas springen een hele hoop Nederlanders meteen op die wagen.Op zondag 8 november 2009 17:08 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Dat we verwend zijn ben ik met je eens. Maar dat geeft ons neit het excuus om alle problemen te bagetalliseren.
Daarbij...als men nou gewoon werk gaat maken van een paar "echte" problemen waar Nederland de komende 20/30 jaar mee te maken krijgt, ipv enkel gaan zeiken over wat non-issue's dan zouden we nog ergens komen. Wat Wilders doet leid iig nergens naar...want dat is enkel het zeiken om het zeiken.
Maar goed, nu "opeens" hebben veel D66-stemmers het licht gezien?
Ook is Geert niet bang om mensen tegen de haren in te strijken met politiek-incorrecte uitspraken.
En dat zou dan een "klimaat van angst" veroorzaken? Ik denk dat het gewoon een heel vieze campagne is tegen iemand die het beste met Nederland voor heeft.
quote:Noem eens iets dat voor ons allemaal goed zal zijn.Op zondag 8 november 2009 17:19 schreef zomaareennaam het volgende:
Ik denk dat het gewoon een heel vieze campagne is tegen iemand die het beste met Nederland voor heeft.
quote:Het probleem is alleen dat Wilders er wel wat extremistische ideeën op nahoudt.Op zondag 8 november 2009 17:19 schreef zomaareennaam het volgende:
Dat klimaat van angst van Geert Wilders zaaien is volgens mij voornamelijk onder zijn medepolitici die hun aanhang zien verdwijnen naar iemand die wel zegt waar het op staat en onder de linkse / linksige pers die hun subsidie-gevers in de problemen zien.
Ook is Geert niet bang om mensen tegen de haren in te strijken met politiek-incorrecte uitspraken.
En dat zou dan een "klimaat van angst" veroorzaken? Ik denk dat het gewoon een heel vieze campagne is tegen iemand die het beste met Nederland voor heeft.
gristendom is net zo fout als islam dat is zijn grootste fout. Ik snap dat dat hij de gristenen voor zich probeert te winnen en zich afzet tegen de islam.
Bovendien wil hij echt zo'n streng beleid dat nederland daar ook niet beter van gaat worden.
Daarnaast heeft hij op een hele hoop andere fronten wel weer gelijk.
Waarom moest die ene lutser pim fortuyn afschieten?
Dat was toch wel de betere versie van wilders.
quote:En jouw immer genuanceerde blik is ook als sneeuw voor de zon verdwenen zie ik, nu Wilders een keertje kritiek krijgt.
Waar waren trouwens al die D66-stemmers in 2006 en in 2003? Toen stond D66 behoorlijk laag in de peilingen. Zelfs GroenLinks behaalde meer zetels.
Maar goed, nu "opeens" hebben veel D66-stemmers het licht gezien?
quote:Nu lijkt het alsof GW afschaffen/aanpassen art 1 zelf bedacht heeft terwijl FortuynOp zondag 8 november 2009 17:43 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Waarom moest die ene lutser pim fortuyn afschieten?
Dat was toch wel de betere versie van wilders.
het op de agenda gezet heeft.
quote:Op zondag 8 november 2009 17:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En waar zijn die stemmen naartoe gegaan?
quote:.....stijgen de PVV, CDA en VVD ieder één zetel
quote:Neuh maar gw's interpretatie is net even anders.Op zondag 8 november 2009 17:51 schreef Clairvaux het volgende:
Nu lijkt het alsof GW afschaffen/aanpassen art 1 zelf bedacht heeft terwijl Fortuyn
het op de agenda gezet heeft.
quote:Ah, PVV en VVD, godzijdank zijn die democraten tot inkeer gekomen.
Half Nederland verandert continu van partij, maar de 'experts' weten altijd exact waarom dat veroorzaakt wordt. Achteraf dan he, want voorspellen kunnen ze voor geen meter.quote:Eigenlijk zijn peilingen wel voorspellingen.. soort van..Op zondag 8 november 2009 17:56 schreef Hephaistos. het volgende:
Dat gezeik over die peilingen altijd
quote:Peilingen zijn een weergave van de huidige verhoudingen. Als ze goed zijn uitgevoerd zijn dan tenminste.Op zondag 8 november 2009 17:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Eigenlijk zijn peilingen wel voorspellingen.. soort van..
De voorspellende waarde ervan is driemaal bagger natuurlijk. De Hond zat er zelfs een dag van tevoren nog flink naast, de vorige verkiezingen
quote:Ah dat is waar, die peilingen zijn ook net zo nuttig als Jomanda waarschijnlijk, maar qua intrinsieke waarde vind ik het an sich wel bruikbaar omdat je wel de generale tendens van het kiezersbestand een beetje in krijgt te zien. De zetel peilingen zijn inderdaad nutteloos, maar qua parlementaire verdeling kan je er wel de mening van Nederland uit halen, en dat kan je projecteren op de volgende verkiezingsronde.
[..]
Peilingen zijn een weergave van de huidige verhoudingen. Als ze goed zijn uitgevoerd zijn dan tenminste.
De voorspellende waarde ervan is driemaal bagger natuurlijk. De Hond zat er zelfs een dag van tevoren nog flink naast, de vorige verkiezingen
Tenminste, zo zie ik het
quote:Wat is de parlementaire verdeling anders dan de verdeling van zetels over de verschillende partijen?De zetel peilingen zijn inderdaad nutteloos, maar qua parlementaire verdeling
quote:Ja het links/rechts spectrum, de individuele partijen maken me weinig uit in deze, je kan echter aan de indeling van het parlement wel zien waar de toekomstige koers ongeveer gaat liggen. Met de individuele peilingen vind ik het te specifiek om het te accepteren als een goede peiling vandaar dat ik er geen waarde aan hecht.Op zondag 8 november 2009 18:05 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Wat is de parlementaire verdeling anders dan de verdeling van zetels over de verschillende partijen?
Ik hecht wel waarde aan het zien of de coalitie/oppositie en hun politieke spectrum bijdraait of niet.
quote:Ik dacht dat we net juist mensen zagen rondspringen tussen D66, CDA, VVD en de PVV, maar ok.Op zondag 8 november 2009 18:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja het links/rechts spectrum, de individuele partijen maken me weinig uit in deze, je kan echter aan de indeling van het parlement wel zien waar de toekomstige koers ongeveer gaat liggen. Met de individuele peilingen vind ik het te specifiek om het te accepteren als een goede peiling vandaar dat ik er geen waarde aan hecht.
Ik hecht wel waarde aan het zien of de coalitie/oppositie en hun politieke spectrum bijdraait of niet.
quote:Check.Op zondag 8 november 2009 18:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Hmm de bewoording is wat raar inderdaad nu ik 't zo lees, naja ik bedoel niet de individuele verdeling maar een ruwe schatting van de spectra.
quote:Ja klopt, ik zei toch ook dat het net zo nuttig was als een preek van Jomanda?
[..]
Ik dacht dat we net juist mensen zagen rondspringen tussen D66, CDA, VVD en de PVV, maar ok.
Peilingen.
quote:Nee, D66 vaart een vernieuwde koers tov 5-10 jaar geleden en die is duidelijk overtuigender dan die van de VVD, Pvda en anderen.Op zondag 8 november 2009 17:17 schreef Zienswijze het volgende:
Waar waren trouwens al die D66-stemmers in 2006 en in 2003? Toen stond D66 behoorlijk laag in de peilingen. Zelfs GroenLinks behaalde meer zetels.
Maar goed, nu "opeens" hebben veel D66-stemmers het licht gezien?
quote:En alleen die vernieuwde koers heeft de harten gepakt van zóveel kiezers dat het nu opeens 23 zetels heeft?Op zondag 8 november 2009 18:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, D66 vaart een vernieuwde koers tov 5-10 jaar geleden en die is duidelijk overtuigender dan die van de VVD, Pvda en anderen.
Terwijl het in 2006 en 2003 nog lager dan Groenlinks scoorde....
quote:Ik hoor Pechtold alleen schieten op de boodschapper en niet zelf met inhoudelijke argumentatie komen mbt de problemen waar Wilders het over heeft.Op zondag 8 november 2009 16:36 schreef Meh7 het volgende:
Pechthold zegt waar het op staat, als dat een prijs heeft, dan is dat niet anders.
quote:Ja hadden ze ons maar gewaarschuwd 40 jaar geleden voor 1 miljoen moslims en 1.8 miljoen niet westerse allochtonen.Op zondag 8 november 2009 16:47 schreef Disana het volgende:
[..]
Nou nee... beter nu waarschuwen dan straks spijt hebben. Volg je de tv-serie De Oorlog?
quote:D66 is een partij die al redelijk lang bestaat. D66 heeft vrijwel nooit een hoog aantal zetels gehaald in de verkiezingen. In 2003 en 2006 scoorde D66 zelfs lager dan GroenLinks. Je kan mij niet wijsmaken dat al die vele kiezers die anno 2009 D66 willen stemmen vol van liefde overlopen voor het partijprogramma van D66. En zó erg is de koers van D66 de afgelopen jaren niet veranderd.Op zondag 8 november 2009 17:44 schreef IHVK het volgende:
[..]
En jouw immer genuanceerde blik is ook als sneeuw voor de zon verdwenen zie ik, nu Wilders een keertje kritiek krijgt.
quote:Zijn gewoon de zielige kiezers die een charismatig persoon nodig hebben om op te stemmen. Die vorige verkiezingen op jan marijnnissen gestemd hebben die nu ingewisseld is voor een zouteloze excusedame, rennen ze snel naar dat andere mannetje met een grote mond.Op zondag 8 november 2009 18:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
D66 is een partij die al redelijk lang bestaat. D66 heeft vrijwel nooit een hoog aantal zetels gehaald in de verkiezingen. In 2003 en 2006 scoorde D66 zelfs lager dan GroenLinks. Je kan mij niet wijsmaken dat al die vele kiezers die anno 2009 D66 willen stemmen vol van liefde overlopen voor het partijprogramma van D66. En zó erg is de koers van D66 de afgelopen jaren niet veranderd.
Al had de partijvandedieren een mannetje met een grote mond hadden ze met zijn alle op die kut partij gestemd.
quote:Ok, maar dan snap ik dit dus ook niet...Op zondag 8 november 2009 18:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja klopt, ik zei toch ook dat het net zo nuttig was als een preek van Jomanda?
quote:Ik hecht wel waarde aan het zien of de coalitie/oppositie en hun politieke spectrum bijdraait of niet
quote:D66 hamert nu meer op punten als hervormingen van de verzorgingsstaat, daadkracht, duurzaamheid, integriteit en de kenniseconomie en minder op bestuurlijke vernieuwingen. Dat spreek meer mensen aan.Op zondag 8 november 2009 18:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En alleen die vernieuwde koers heeft de harten gepakt van zóveel kiezers dat het nu opeens 23 zetels heeft?
Terwijl het in 2006 en 2003 nog lager dan Groenlinks scoorde....
Daarbij komt kijken dat de VVD en de Pvda in de voorbije jaren dicht tegen D66 aanschurkten maar nu beide in allerlei ouderwetse socialistische en conservatieve reflexen schieten. Er is dus voor veel gematigde kiezers veel minder keuze dan eerder.
Enne Geert Wilders helpt natuurlijk ook een handje. Dat ontken ik zeker niet. Maar ik spreek als actief lid veel nieuwe stemmers en leden. En hoor Wilders vrijwel nooit als beweegreden om lid te worden.
quote:Een beetje van dit en een beetje van dat denk ik. Men is destijds ook niet massaal bij D66 weggelopen omdat ze ineens zo'n belabberd partijprogramma hadden natuurlijk.Op zondag 8 november 2009 18:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
D66 is een partij die al redelijk lang bestaat. D66 heeft vrijwel nooit een hoog aantal zetels gehaald in de verkiezingen. In 2003 en 2006 scoorde D66 zelfs lager dan GroenLinks. Je kan mij niet wijsmaken dat al die vele kiezers die anno 2009 D66 willen stemmen vol van liefde overlopen voor het partijprogramma van D66. En zó erg is de koers van D66 de afgelopen jaren niet veranderd.
quote:Omdat een peiling op basis van partijzetels te specifiek is, als je het onderzoek al vergroot naar politieke richting dan komt de werkelijkheid al wat dichter in beeld. Zie het als een onderzoek naar hoe groot de kans is dat je een rode boon haalt uit een pot met groene (en een rode) bonen.
[..]
Ok, maar dan snap ik dit dus ook niet...
[..]
Hoe kleiner de pot (hoe minder specifiek het onderzoek) hoe groter de kans is dat je ook goed zit.
quote:Ik denk dat veel stemmen voor D'66 niet zozeer uit een positieve keuze voortkomen als wel uit het wegstrepen van de andere opties. Als je een alternatief zoekt voor de partij waar je tot nu toe op stemde, vormt D'66 al gauw een acceptabel alternatief. Het is een soort van allemansvriendje. Ieder vindt er wel iets van zijn gading in.Op zondag 8 november 2009 18:34 schreef Zienswijze het volgende:
D66 is een partij die al redelijk lang bestaat. D66 heeft vrijwel nooit een hoog aantal zetels gehaald in de verkiezingen. In 2003 en 2006 scoorde D66 zelfs lager dan GroenLinks. Je kan mij niet wijsmaken dat al die vele kiezers die anno 2009 D66 willen stemmen vol van liefde overlopen voor het partijprogramma van D66. En zó erg is de koers van D66 de afgelopen jaren niet veranderd.
quote:Ja, maar daar zit dus nauwelijks beweging in, tenzij je het over een langere periode bekijkt. Weekcijfers zoals in dit topic lijken me dan juist niet de cijfers waar jij naar zou kijken.Op zondag 8 november 2009 18:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Omdat een peiling op basis van partijzetels te specifiek is, als je het onderzoek al vergroot naar politieke richting dan komt de werkelijkheid al wat dichter in beeld. Zie het als een onderzoek naar hoe groot de kans is dat je een rode boon haalt uit een pot met groene (en een rode) bonen.
Hoe kleiner de pot (hoe minder specifiek het onderzoek) hoe groter de kans is dat je ook goed zit.
quote:Voer je een discussie met een ander of?
[..]
Ja, maar daar zit dus nauwelijks beweging in, tenzij je het over een langere periode bekijkt. Weekcijfers zoals in dit topic lijken me dan juist niet de cijfers waar jij naar zou kijken.
Je stelt elke keer vragen en komt met stellingen die ik even daarvoor onderschreven heb, ik weet niet waar je mee in de war bent, maar ik zeg iedere keer juist dat ik geďnteresseerd ben in lange termijn peilingen en dat zetelpeilingen zoals van Maurice de Hond net zoveel zeggen als Jomanda.
quote:Dan hebben we dus eigenlijk allebei niks te zoeken in dit topic. Ik zie je we weer aan de overkant.Op zondag 8 november 2009 18:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Voer je een discussie met een ander of?
Je stelt elke keer vragen en komt met stellingen die ik even daarvoor onderschreven heb, ik weet niet waar je mee in de war bent, maar ik zeg iedere keer juist dat ik geďnteresseerd ben in lange termijn peilingen en dat zetelpeilingen zoals van Maurice de Hond net zoveel zeggen als Jomanda.
quote:We zijn het gewoon met elkaar eens over een politiek aspect! How about that!Op zondag 8 november 2009 18:57 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dan hebben we dus eigenlijk allebei niks te zoeken in dit topic. Ik zie je we weer aan de overkant.
quote:De PVV van Geert Wilders heeft een wetsvoorstel gemaakt met voorstellen voor hogere straffen voor onder meer vandalisme, verkrachting en moord.Op zondag 8 november 2009 17:22 schreef Disana het volgende:
[..]
Noem eens iets dat voor ons allemaal goed zal zijn.
nog meer goede ideeen nodig?
quote:tja - dat van die gristerenen en nare ideeen onderschrijf ik ook ja - zoals die sgp: die zou toch verboden moeten worden? de bede aan het eind van de troonrede: volstrekt belachelijk natuurlijk - en van die lutser? tja... weet niet: binnenkort zal ie wel vrij komen: misschien dat je het hem dan kunt vragen....Op zondag 8 november 2009 17:43 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat Wilders er wel wat extremistische ideeën op nahoudt.
gristendom is net zo fout als islam dat is zijn grootste fout. Ik snap dat dat hij de gristenen voor zich probeert te winnen en zich afzet tegen de islam.
Bovendien wil hij echt zo'n streng beleid dat nederland daar ook niet beter van gaat worden.
Daarnaast heeft hij op een hele hoop andere fronten wel weer gelijk.
Waarom moest die ene lutser pim fortuyn afschieten?
Dat was toch wel de betere versie van wilders.
quote:Inspelen op onderbuik-gevoelens dus. De hoogste boom is waarschijnlijk nog niet hoog genoegOp zondag 8 november 2009 20:27 schreef zomaareennaam het volgende:
De PVV van Geert Wilders heeft een wetsvoorstel gemaakt met voorstellen voor hogere straffen voor onder meer vandalisme, verkrachting en moord.
.En on-topic: die zappende kiezers die om zoiets onbenulligs ineens besluiten om op een andere partij te stemmen... laat ze lekker 't rimbam krijgen. Wat moet je met dergelijk zwalkend volk..?
Een partij moet sowieso de oren niet laten hangen naar potentiële kiezers. Een partij dient slechts naar de leden te luisteren
.quote:Onbenullig zou ik het niet noemen. Pechtold maakt van Wilders zelf een groot punt.Op zondag 8 november 2009 20:33 schreef DennisMoore het volgende:
En on-topic: die zappende kiezers die om zoiets onbenulligs ineens besluiten om op een andere partij te stemmen... laat ze lekker 't rimbam krijgen. Wat moet je met dergelijk zwalkend volk..?
Daarnaast: als een partij alleen maar naar leden luistert, bestaat die partij dus ook alleen bij de gratie van die leden. Maar als het ledenaantal terugloopt, zie ik niet dat ze zichzelf opheffen. In plaats daarvan gaan ze door in de hoop weer meer mensen aan te trekken. Niet-leden dus.
Het is onvermijdelijk voor een politieke partij om bij het bepalen van de standpunten te bekijken wat er zoal leeft in de samenleving. Anders ga je totaal wereldvreemd praten. Ik denk aan een Ad Melkert, hét schoolvoorbeeld. En net als in de tijd van Pim Fortuyn hebben politici kennelijk geen andere strategie dan kinderachtig tegen Wilders doen, hem beschuldigen van nazi-praktijken (heb ik Pechtold ook horen doen), niet-overtuigende spierballentaal uitslaan (zie ook Pechtold), en hem precies datgene geven wat hem succesvol maakt.
Ik vind Pechtold een goed politicus, over het algemeen, maar hier slaat hij de plank mis in mijn ogen.
quote:Is Maurice de Hond daar een van?Op zondag 8 november 2009 16:46 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Er zijn wmb ook veel belangrijkere zaken waar politici zich mee bezig zouden kunnen houden.
Laat GW voor wat hij is en dit soort topics verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Politici hebben blijkbaar nog steeds niet door dat GW de publiciteit niet hoeft te zoeken,
dat doen ze wel voor GW.
Hij heeft het ook altijd over landverraders.
quote:Volgens mij zijn alle superlatieven op de Hond van toepassing.Op zondag 8 november 2009 23:20 schreef yyentle het volgende:
[..]
Is Maurice de Hond daar een van?
Hij heeft het ook altijd over landverraders.