Aanval Pechtold op Wilders kost D66 zetels

quote:

Op zondag 8 november 2009 18:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ja klopt, ik zei toch ook dat het net zo nuttig was als een preek van Jomanda?

Ok, maar dan snap ik dit dus ook niet...

quote:

Ik hecht wel waarde aan het zien of de coalitie/oppositie en hun politieke spectrum bijdraait of niet

quote:

Op zondag 8 november 2009 18:32 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

En alleen die vernieuwde koers heeft de harten gepakt van zóveel kiezers dat het nu opeens 23 zetels heeft?
Terwijl het in 2006 en 2003 nog lager dan Groenlinks scoorde....

D66 hamert nu meer op punten als hervormingen van de verzorgingsstaat, daadkracht, duurzaamheid, integriteit en de kenniseconomie en minder op bestuurlijke vernieuwingen. Dat spreek meer mensen aan.

Daarbij komt kijken dat de VVD en de Pvda in de voorbije jaren dicht tegen D66 aanschurkten maar nu beide in allerlei ouderwetse socialistische en conservatieve reflexen schieten. Er is dus voor veel gematigde kiezers veel minder keuze dan eerder.

Enne Geert Wilders helpt natuurlijk ook een handje. Dat ontken ik zeker niet. Maar ik spreek als actief lid veel nieuwe stemmers en leden. En hoor Wilders vrijwel nooit als beweegreden om lid te worden.

quote:

Op zondag 8 november 2009 18:34 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

D66 is een partij die al redelijk lang bestaat. D66 heeft vrijwel nooit een hoog aantal zetels gehaald in de verkiezingen. In 2003 en 2006 scoorde D66 zelfs lager dan GroenLinks. Je kan mij niet wijsmaken dat al die vele kiezers die anno 2009 D66 willen stemmen vol van liefde overlopen voor het partijprogramma van D66. En zó erg is de koers van D66 de afgelopen jaren niet veranderd.

Een beetje van dit en een beetje van dat denk ik. Men is destijds ook niet massaal bij D66 weggelopen omdat ze ineens zo'n belabberd partijprogramma hadden natuurlijk.

quote:

Op zondag 8 november 2009 18:40 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Ok, maar dan snap ik dit dus ook niet...
[..]

Omdat een peiling op basis van partijzetels te specifiek is, als je het onderzoek al vergroot naar politieke richting dan komt de werkelijkheid al wat dichter in beeld. Zie het als een onderzoek naar hoe groot de kans is dat je een rode boon haalt uit een pot met groene (en een rode) bonen.

Hoe kleiner de pot (hoe minder specifiek het onderzoek) hoe groter de kans is dat je ook goed zit.

quote:

Op zondag 8 november 2009 18:34 schreef Zienswijze het volgende:
D66 is een partij die al redelijk lang bestaat. D66 heeft vrijwel nooit een hoog aantal zetels gehaald in de verkiezingen. In 2003 en 2006 scoorde D66 zelfs lager dan GroenLinks. Je kan mij niet wijsmaken dat al die vele kiezers die anno 2009 D66 willen stemmen vol van liefde overlopen voor het partijprogramma van D66. En zó erg is de koers van D66 de afgelopen jaren niet veranderd.

Ik denk dat veel stemmen voor D'66 niet zozeer uit een positieve keuze voortkomen als wel uit het wegstrepen van de andere opties. Als je een alternatief zoekt voor de partij waar je tot nu toe op stemde, vormt D'66 al gauw een acceptabel alternatief. Het is een soort van allemansvriendje. Ieder vindt er wel iets van zijn gading in.

quote:

Op zondag 8 november 2009 18:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Omdat een peiling op basis van partijzetels te specifiek is, als je het onderzoek al vergroot naar politieke richting dan komt de werkelijkheid al wat dichter in beeld. Zie het als een onderzoek naar hoe groot de kans is dat je een rode boon haalt uit een pot met groene (en een rode) bonen.

Hoe kleiner de pot (hoe minder specifiek het onderzoek) hoe groter de kans is dat je ook goed zit.

Ja, maar daar zit dus nauwelijks beweging in, tenzij je het over een langere periode bekijkt. Weekcijfers zoals in dit topic lijken me dan juist niet de cijfers waar jij naar zou kijken.

quote:

Op zondag 8 november 2009 18:49 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Ja, maar daar zit dus nauwelijks beweging in, tenzij je het over een langere periode bekijkt. Weekcijfers zoals in dit topic lijken me dan juist niet de cijfers waar jij naar zou kijken.

Voer je een discussie met een ander of?

Je stelt elke keer vragen en komt met stellingen die ik even daarvoor onderschreven heb, ik weet niet waar je mee in de war bent, maar ik zeg iedere keer juist dat ik geïnteresseerd ben in lange termijn peilingen en dat zetelpeilingen zoals van Maurice de Hond net zoveel zeggen als Jomanda.

quote:

Op zondag 8 november 2009 18:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Voer je een discussie met een ander of?

Je stelt elke keer vragen en komt met stellingen die ik even daarvoor onderschreven heb, ik weet niet waar je mee in de war bent, maar ik zeg iedere keer juist dat ik geïnteresseerd ben in lange termijn peilingen en dat zetelpeilingen zoals van Maurice de Hond net zoveel zeggen als Jomanda.

Dan hebben we dus eigenlijk allebei niks te zoeken in dit topic. Ik zie je we weer aan de overkant.

quote:

Op zondag 8 november 2009 18:57 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Dan hebben we dus eigenlijk allebei niks te zoeken in dit topic. Ik zie je we weer aan de overkant.

We zijn het gewoon met elkaar eens over een politiek aspect! How about that!

quote:

Op zondag 8 november 2009 17:22 schreef Disana het volgende:

[..]

Noem eens iets dat voor ons allemaal goed zal zijn.

De PVV van Geert Wilders heeft een wetsvoorstel gemaakt met voorstellen voor hogere straffen voor onder meer vandalisme, verkrachting en moord.

nog meer goede ideeen nodig?

quote:

Op zondag 8 november 2009 17:43 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Het probleem is alleen dat Wilders er wel wat extremistische ideeën op nahoudt.
gristendom is net zo fout als islam dat is zijn grootste fout. Ik snap dat dat hij de gristenen voor zich probeert te winnen en zich afzet tegen de islam.
Bovendien wil hij echt zo'n streng beleid dat nederland daar ook niet beter van gaat worden.
Daarnaast heeft hij op een hele hoop andere fronten wel weer gelijk.
Waarom moest die ene lutser pim fortuyn afschieten?
Dat was toch wel de betere versie van wilders.

tja - dat van die gristerenen en nare ideeen onderschrijf ik ook ja - zoals die sgp: die zou toch verboden moeten worden? de bede aan het eind van de troonrede: volstrekt belachelijk natuurlijk - en van die lutser? tja... weet niet: binnenkort zal ie wel vrij komen: misschien dat je het hem dan kunt vragen....

quote:

Op zondag 8 november 2009 20:27 schreef zomaareennaam het volgende:

De PVV van Geert Wilders heeft een wetsvoorstel gemaakt met voorstellen voor hogere straffen voor onder meer vandalisme, verkrachting en moord.

Inspelen op onderbuik-gevoelens dus. De hoogste boom is waarschijnlijk nog niet hoog genoeg .

En on-topic: die zappende kiezers die om zoiets onbenulligs ineens besluiten om op een andere partij te stemmen... laat ze lekker 't rimbam krijgen. Wat moet je met dergelijk zwalkend volk..?

Een partij moet sowieso de oren niet laten hangen naar potentiële kiezers. Een partij dient slechts naar de leden te luisteren .

quote:

Op zondag 8 november 2009 20:33 schreef DennisMoore het volgende:

En on-topic: die zappende kiezers die om zoiets onbenulligs ineens besluiten om op een andere partij te stemmen... laat ze lekker 't rimbam krijgen. Wat moet je met dergelijk zwalkend volk..?

Onbenullig zou ik het niet noemen. Pechtold maakt van Wilders zelf een groot punt.

Daarnaast: als een partij alleen maar naar leden luistert, bestaat die partij dus ook alleen bij de gratie van die leden. Maar als het ledenaantal terugloopt, zie ik niet dat ze zichzelf opheffen. In plaats daarvan gaan ze door in de hoop weer meer mensen aan te trekken. Niet-leden dus.

Het is onvermijdelijk voor een politieke partij om bij het bepalen van de standpunten te bekijken wat er zoal leeft in de samenleving. Anders ga je totaal wereldvreemd praten. Ik denk aan een Ad Melkert, hét schoolvoorbeeld. En net als in de tijd van Pim Fortuyn hebben politici kennelijk geen andere strategie dan kinderachtig tegen Wilders doen, hem beschuldigen van nazi-praktijken (heb ik Pechtold ook horen doen), niet-overtuigende spierballentaal uitslaan (zie ook Pechtold), en hem precies datgene geven wat hem succesvol maakt.

Ik vind Pechtold een goed politicus, over het algemeen, maar hier slaat hij de plank mis in mijn ogen.

Haha, lekker voor D66. Moet je Wilders maar niet aanvallen, zielig menneke dat die Pechtold is

quote:

Op zondag 8 november 2009 16:46 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Er zijn wmb ook veel belangrijkere zaken waar politici zich mee bezig zouden kunnen houden.
Laat GW voor wat hij is en dit soort topics verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Politici hebben blijkbaar nog steeds niet door dat GW de publiciteit niet hoeft te zoeken,
dat doen ze wel voor GW.

Is Maurice de Hond daar een van?

_{Hij heeft het ook altijd over landverraders.}