NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het probleem is alleen dat Wilders er wel wat extremistische ideeën op nahoudt.quote:Op zondag 8 november 2009 17:19 schreef zomaareennaam het volgende:
Dat klimaat van angst van Geert Wilders zaaien is volgens mij voornamelijk onder zijn medepolitici die hun aanhang zien verdwijnen naar iemand die wel zegt waar het op staat en onder de linkse / linksige pers die hun subsidie-gevers in de problemen zien.
Ook is Geert niet bang om mensen tegen de haren in te strijken met politiek-incorrecte uitspraken.
En dat zou dan een "klimaat van angst" veroorzaken? Ik denk dat het gewoon een heel vieze campagne is tegen iemand die het beste met Nederland voor heeft.
gristendom is net zo fout als islam dat is zijn grootste fout. Ik snap dat dat hij de gristenen voor zich probeert te winnen en zich afzet tegen de islam.
Bovendien wil hij echt zo'n streng beleid dat nederland daar ook niet beter van gaat worden.
Daarnaast heeft hij op een hele hoop andere fronten wel weer gelijk.
Waarom moest die ene lutser pim fortuyn afschieten?
Dat was toch wel de betere versie van wilders.
En jouw immer genuanceerde blik is ook als sneeuw voor de zon verdwenen zie ik, nu Wilders een keertje kritiek krijgt.quote:Op zondag 8 november 2009 17:17 schreef Zienswijze het volgende:
Waar waren trouwens al die D66-stemmers in 2006 en in 2003? Toen stond D66 behoorlijk laag in de peilingen. Zelfs GroenLinks behaalde meer zetels.
Maar goed, nu "opeens" hebben veel D66-stemmers het licht gezien?
En waar zijn die stemmen naartoe gegaan?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Nu lijkt het alsof GW afschaffen/aanpassen art 1 zelf bedacht heeft terwijl Fortuynquote:Op zondag 8 november 2009 17:43 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Waarom moest die ene lutser pim fortuyn afschieten?
Dat was toch wel de betere versie van wilders.
het op de agenda gezet heeft.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
quote:Op zondag 8 november 2009 17:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En waar zijn die stemmen naartoe gegaan?
quote:.....stijgen de PVV, CDA en VVD ieder één zetel
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Neuh maar gw's interpretatie is net even anders.quote:Op zondag 8 november 2009 17:51 schreef Clairvaux het volgende:
Nu lijkt het alsof GW afschaffen/aanpassen art 1 zelf bedacht heeft terwijl Fortuyn
het op de agenda gezet heeft.
Ah, PVV en VVD, godzijdank zijn die democraten tot inkeer gekomen.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat gezeik over die peilingen altijd 
Half Nederland verandert continu van partij, maar de 'experts' weten altijd exact waarom dat veroorzaakt wordt. Achteraf dan he, want voorspellen kunnen ze voor geen meter.
Half Nederland verandert continu van partij, maar de 'experts' weten altijd exact waarom dat veroorzaakt wordt. Achteraf dan he, want voorspellen kunnen ze voor geen meter.
Eigenlijk zijn peilingen wel voorspellingen.. soort van..quote:Op zondag 8 november 2009 17:56 schreef Hephaistos. het volgende:
Dat gezeik over die peilingen altijd
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Peilingen zijn een weergave van de huidige verhoudingen. Als ze goed zijn uitgevoerd zijn dan tenminste.quote:Op zondag 8 november 2009 17:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Eigenlijk zijn peilingen wel voorspellingen.. soort van..
De voorspellende waarde ervan is driemaal bagger natuurlijk. De Hond zat er zelfs een dag van tevoren nog flink naast, de vorige verkiezingen
Ah dat is waar, die peilingen zijn ook net zo nuttig als Jomanda waarschijnlijk, maar qua intrinsieke waarde vind ik het an sich wel bruikbaar omdat je wel de generale tendens van het kiezersbestand een beetje in krijgt te zien. De zetel peilingen zijn inderdaad nutteloos, maar qua parlementaire verdeling kan je er wel de mening van Nederland uit halen, en dat kan je projecteren op de volgende verkiezingsronde.quote:
[..]
Peilingen zijn een weergave van de huidige verhoudingen. Als ze goed zijn uitgevoerd zijn dan tenminste.
De voorspellende waarde ervan is driemaal bagger natuurlijk. De Hond zat er zelfs een dag van tevoren nog flink naast, de vorige verkiezingen
Tenminste, zo zie ik het
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wat is de parlementaire verdeling anders dan de verdeling van zetels over de verschillende partijen?quote:De zetel peilingen zijn inderdaad nutteloos, maar qua parlementaire verdeling
Ja het links/rechts spectrum, de individuele partijen maken me weinig uit in deze, je kan echter aan de indeling van het parlement wel zien waar de toekomstige koers ongeveer gaat liggen. Met de individuele peilingen vind ik het te specifiek om het te accepteren als een goede peiling vandaar dat ik er geen waarde aan hecht.quote:Op zondag 8 november 2009 18:05 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Wat is de parlementaire verdeling anders dan de verdeling van zetels over de verschillende partijen?
Ik hecht wel waarde aan het zien of de coalitie/oppositie en hun politieke spectrum bijdraait of niet.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Hmm de bewoording is wat raar inderdaad nu ik 't zo lees, naja ik bedoel niet de individuele verdeling maar een ruwe schatting van de spectra.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik dacht dat we net juist mensen zagen rondspringen tussen D66, CDA, VVD en de PVV, maar ok.quote:Op zondag 8 november 2009 18:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja het links/rechts spectrum, de individuele partijen maken me weinig uit in deze, je kan echter aan de indeling van het parlement wel zien waar de toekomstige koers ongeveer gaat liggen. Met de individuele peilingen vind ik het te specifiek om het te accepteren als een goede peiling vandaar dat ik er geen waarde aan hecht.
Ik hecht wel waarde aan het zien of de coalitie/oppositie en hun politieke spectrum bijdraait of niet.
Check.quote:Op zondag 8 november 2009 18:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Hmm de bewoording is wat raar inderdaad nu ik 't zo lees, naja ik bedoel niet de individuele verdeling maar een ruwe schatting van de spectra.
Ja klopt, ik zei toch ook dat het net zo nuttig was als een preek van Jomanda?quote:
[..]
Ik dacht dat we net juist mensen zagen rondspringen tussen D66, CDA, VVD en de PVV, maar ok.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Nee, D66 vaart een vernieuwde koers tov 5-10 jaar geleden en die is duidelijk overtuigender dan die van de VVD, Pvda en anderen.quote:Op zondag 8 november 2009 17:17 schreef Zienswijze het volgende:
Waar waren trouwens al die D66-stemmers in 2006 en in 2003? Toen stond D66 behoorlijk laag in de peilingen. Zelfs GroenLinks behaalde meer zetels.
Maar goed, nu "opeens" hebben veel D66-stemmers het licht gezien?
Maargod het zal vast invloed hebben. Maar iig op de langere termijn beter dan wegduiken en niks zeggen.
En alleen die vernieuwde koers heeft de harten gepakt van zóveel kiezers dat het nu opeens 23 zetels heeft?quote:Op zondag 8 november 2009 18:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, D66 vaart een vernieuwde koers tov 5-10 jaar geleden en die is duidelijk overtuigender dan die van de VVD, Pvda en anderen.
Terwijl het in 2006 en 2003 nog lager dan Groenlinks scoorde....
Ik hoor Pechtold alleen schieten op de boodschapper en niet zelf met inhoudelijke argumentatie komen mbt de problemen waar Wilders het over heeft.quote:Op zondag 8 november 2009 16:36 schreef Meh7 het volgende:
Pechthold zegt waar het op staat, als dat een prijs heeft, dan is dat niet anders.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja hadden ze ons maar gewaarschuwd 40 jaar geleden voor 1 miljoen moslims en 1.8 miljoen niet westerse allochtonen.quote:Op zondag 8 november 2009 16:47 schreef Disana het volgende:
[..]
Nou nee... beter nu waarschuwen dan straks spijt hebben. Volg je de tv-serie De Oorlog?
Jezus zij met ons!
D66 is een partij die al redelijk lang bestaat. D66 heeft vrijwel nooit een hoog aantal zetels gehaald in de verkiezingen. In 2003 en 2006 scoorde D66 zelfs lager dan GroenLinks. Je kan mij niet wijsmaken dat al die vele kiezers die anno 2009 D66 willen stemmen vol van liefde overlopen voor het partijprogramma van D66. En zó erg is de koers van D66 de afgelopen jaren niet veranderd.quote:Op zondag 8 november 2009 17:44 schreef IHVK het volgende:
[..]
En jouw immer genuanceerde blik is ook als sneeuw voor de zon verdwenen zie ik, nu Wilders een keertje kritiek krijgt.
Zijn gewoon de zielige kiezers die een charismatig persoon nodig hebben om op te stemmen. Die vorige verkiezingen op jan marijnnissen gestemd hebben die nu ingewisseld is voor een zouteloze excusedame, rennen ze snel naar dat andere mannetje met een grote mond.quote:Op zondag 8 november 2009 18:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
D66 is een partij die al redelijk lang bestaat. D66 heeft vrijwel nooit een hoog aantal zetels gehaald in de verkiezingen. In 2003 en 2006 scoorde D66 zelfs lager dan GroenLinks. Je kan mij niet wijsmaken dat al die vele kiezers die anno 2009 D66 willen stemmen vol van liefde overlopen voor het partijprogramma van D66. En zó erg is de koers van D66 de afgelopen jaren niet veranderd.
Al had de partijvandedieren een mannetje met een grote mond hadden ze met zijn alle op die kut partij gestemd.
Jezus zij met ons!
Ok, maar dan snap ik dit dus ook niet...quote:Op zondag 8 november 2009 18:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja klopt, ik zei toch ook dat het net zo nuttig was als een preek van Jomanda?
quote:Ik hecht wel waarde aan het zien of de coalitie/oppositie en hun politieke spectrum bijdraait of niet
D66 hamert nu meer op punten als hervormingen van de verzorgingsstaat, daadkracht, duurzaamheid, integriteit en de kenniseconomie en minder op bestuurlijke vernieuwingen. Dat spreek meer mensen aan.quote:Op zondag 8 november 2009 18:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En alleen die vernieuwde koers heeft de harten gepakt van zóveel kiezers dat het nu opeens 23 zetels heeft?
Terwijl het in 2006 en 2003 nog lager dan Groenlinks scoorde....
Daarbij komt kijken dat de VVD en de Pvda in de voorbije jaren dicht tegen D66 aanschurkten maar nu beide in allerlei ouderwetse socialistische en conservatieve reflexen schieten. Er is dus voor veel gematigde kiezers veel minder keuze dan eerder.
Enne Geert Wilders helpt natuurlijk ook een handje. Dat ontken ik zeker niet. Maar ik spreek als actief lid veel nieuwe stemmers en leden. En hoor Wilders vrijwel nooit als beweegreden om lid te worden.
Een beetje van dit en een beetje van dat denk ik. Men is destijds ook niet massaal bij D66 weggelopen omdat ze ineens zo'n belabberd partijprogramma hadden natuurlijk.quote:Op zondag 8 november 2009 18:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
D66 is een partij die al redelijk lang bestaat. D66 heeft vrijwel nooit een hoog aantal zetels gehaald in de verkiezingen. In 2003 en 2006 scoorde D66 zelfs lager dan GroenLinks. Je kan mij niet wijsmaken dat al die vele kiezers die anno 2009 D66 willen stemmen vol van liefde overlopen voor het partijprogramma van D66. En zó erg is de koers van D66 de afgelopen jaren niet veranderd.
Omdat een peiling op basis van partijzetels te specifiek is, als je het onderzoek al vergroot naar politieke richting dan komt de werkelijkheid al wat dichter in beeld. Zie het als een onderzoek naar hoe groot de kans is dat je een rode boon haalt uit een pot met groene (en een rode) bonen.quote:
[..]
Ok, maar dan snap ik dit dus ook niet...
[..]
Hoe kleiner de pot (hoe minder specifiek het onderzoek) hoe groter de kans is dat je ook goed zit.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik denk dat veel stemmen voor D'66 niet zozeer uit een positieve keuze voortkomen als wel uit het wegstrepen van de andere opties. Als je een alternatief zoekt voor de partij waar je tot nu toe op stemde, vormt D'66 al gauw een acceptabel alternatief. Het is een soort van allemansvriendje. Ieder vindt er wel iets van zijn gading in.quote:Op zondag 8 november 2009 18:34 schreef Zienswijze het volgende:
D66 is een partij die al redelijk lang bestaat. D66 heeft vrijwel nooit een hoog aantal zetels gehaald in de verkiezingen. In 2003 en 2006 scoorde D66 zelfs lager dan GroenLinks. Je kan mij niet wijsmaken dat al die vele kiezers die anno 2009 D66 willen stemmen vol van liefde overlopen voor het partijprogramma van D66. En zó erg is de koers van D66 de afgelopen jaren niet veranderd.
Ja, maar daar zit dus nauwelijks beweging in, tenzij je het over een langere periode bekijkt. Weekcijfers zoals in dit topic lijken me dan juist niet de cijfers waar jij naar zou kijken.quote:Op zondag 8 november 2009 18:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Omdat een peiling op basis van partijzetels te specifiek is, als je het onderzoek al vergroot naar politieke richting dan komt de werkelijkheid al wat dichter in beeld. Zie het als een onderzoek naar hoe groot de kans is dat je een rode boon haalt uit een pot met groene (en een rode) bonen.
Hoe kleiner de pot (hoe minder specifiek het onderzoek) hoe groter de kans is dat je ook goed zit.
Voer je een discussie met een ander of?quote:
[..]
Ja, maar daar zit dus nauwelijks beweging in, tenzij je het over een langere periode bekijkt. Weekcijfers zoals in dit topic lijken me dan juist niet de cijfers waar jij naar zou kijken.
Je stelt elke keer vragen en komt met stellingen die ik even daarvoor onderschreven heb, ik weet niet waar je mee in de war bent, maar ik zeg iedere keer juist dat ik geïnteresseerd ben in lange termijn peilingen en dat zetelpeilingen zoals van Maurice de Hond net zoveel zeggen als Jomanda.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dan hebben we dus eigenlijk allebei niks te zoeken in dit topic. Ik zie je we weer aan de overkant.quote:Op zondag 8 november 2009 18:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Voer je een discussie met een ander of?
Je stelt elke keer vragen en komt met stellingen die ik even daarvoor onderschreven heb, ik weet niet waar je mee in de war bent, maar ik zeg iedere keer juist dat ik geïnteresseerd ben in lange termijn peilingen en dat zetelpeilingen zoals van Maurice de Hond net zoveel zeggen als Jomanda.
We zijn het gewoon met elkaar eens over een politiek aspect! How about that!quote:Op zondag 8 november 2009 18:57 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dan hebben we dus eigenlijk allebei niks te zoeken in dit topic. Ik zie je we weer aan de overkant.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
De PVV van Geert Wilders heeft een wetsvoorstel gemaakt met voorstellen voor hogere straffen voor onder meer vandalisme, verkrachting en moord.quote:Op zondag 8 november 2009 17:22 schreef Disana het volgende:
[..]
Noem eens iets dat voor ons allemaal goed zal zijn.
nog meer goede ideeen nodig?
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
maar of je het gevondene waardeeert?
tja - dat van die gristerenen en nare ideeen onderschrijf ik ook ja - zoals die sgp: die zou toch verboden moeten worden? de bede aan het eind van de troonrede: volstrekt belachelijk natuurlijk - en van die lutser? tja... weet niet: binnenkort zal ie wel vrij komen: misschien dat je het hem dan kunt vragen....quote:Op zondag 8 november 2009 17:43 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat Wilders er wel wat extremistische ideeën op nahoudt.
gristendom is net zo fout als islam dat is zijn grootste fout. Ik snap dat dat hij de gristenen voor zich probeert te winnen en zich afzet tegen de islam.
Bovendien wil hij echt zo'n streng beleid dat nederland daar ook niet beter van gaat worden.
Daarnaast heeft hij op een hele hoop andere fronten wel weer gelijk.
Waarom moest die ene lutser pim fortuyn afschieten?
Dat was toch wel de betere versie van wilders.
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
maar of je het gevondene waardeeert?
Inspelen op onderbuik-gevoelens dus. De hoogste boom is waarschijnlijk nog niet hoog genoegquote:Op zondag 8 november 2009 20:27 schreef zomaareennaam het volgende:
De PVV van Geert Wilders heeft een wetsvoorstel gemaakt met voorstellen voor hogere straffen voor onder meer vandalisme, verkrachting en moord.
.En on-topic: die zappende kiezers die om zoiets onbenulligs ineens besluiten om op een andere partij te stemmen... laat ze lekker 't rimbam krijgen. Wat moet je met dergelijk zwalkend volk..?
Een partij moet sowieso de oren niet laten hangen naar potentiële kiezers. Een partij dient slechts naar de leden te luisteren
.
Onbenullig zou ik het niet noemen. Pechtold maakt van Wilders zelf een groot punt.quote:Op zondag 8 november 2009 20:33 schreef DennisMoore het volgende:
En on-topic: die zappende kiezers die om zoiets onbenulligs ineens besluiten om op een andere partij te stemmen... laat ze lekker 't rimbam krijgen. Wat moet je met dergelijk zwalkend volk..?
Daarnaast: als een partij alleen maar naar leden luistert, bestaat die partij dus ook alleen bij de gratie van die leden. Maar als het ledenaantal terugloopt, zie ik niet dat ze zichzelf opheffen. In plaats daarvan gaan ze door in de hoop weer meer mensen aan te trekken. Niet-leden dus.
Het is onvermijdelijk voor een politieke partij om bij het bepalen van de standpunten te bekijken wat er zoal leeft in de samenleving. Anders ga je totaal wereldvreemd praten. Ik denk aan een Ad Melkert, hét schoolvoorbeeld. En net als in de tijd van Pim Fortuyn hebben politici kennelijk geen andere strategie dan kinderachtig tegen Wilders doen, hem beschuldigen van nazi-praktijken (heb ik Pechtold ook horen doen), niet-overtuigende spierballentaal uitslaan (zie ook Pechtold), en hem precies datgene geven wat hem succesvol maakt.
Ik vind Pechtold een goed politicus, over het algemeen, maar hier slaat hij de plank mis in mijn ogen.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Haha, lekker voor D66. Moet je Wilders maar niet aanvallen, zielig menneke dat die Pechtold is 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Is Maurice de Hond daar een van?quote:Op zondag 8 november 2009 16:46 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Er zijn wmb ook veel belangrijkere zaken waar politici zich mee bezig zouden kunnen houden.
Laat GW voor wat hij is en dit soort topics verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Politici hebben blijkbaar nog steeds niet door dat GW de publiciteit niet hoeft te zoeken,
dat doen ze wel voor GW.
Hij heeft het ook altijd over landverraders.
Volgens mij zijn alle superlatieven op de Hond van toepassing.quote:Op zondag 8 november 2009 23:20 schreef yyentle het volgende:
[..]
Is Maurice de Hond daar een van?
Hij heeft het ook altijd over landverraders.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
|
|
