quote:Historicus en VS-deskundige?telegraaf.nl
7-11-2009
Historicus en VS-deskundige Maarten van Rossem is lijstduwer voor de PvdA in Utrecht bij de gemeenteraadsverkiezingen. Die worden gehouden op 3 maart volgend jaar. Van Rossem liet zaterdag weten hiermee ,,een signaal van protest'' af te willen geven ,,tegen de huidige politieke stemming in Nederland''.
,,Het gaat me er niet om of de gemeente Utrecht mijn straat wel goed schoonmaakt - wat overigens niet het geval is - maar ik wil kiezers aan het denken zetten'', zei Van Rossem. De historicus gaat in het eerstvolgende nummer van zijn blad Maarten!, dat eind november uitkomt, verder in op zijn lijstduwerschap. Ook maakt hij daarin de staat van het land op, onder het motto Verwilderd Nederland.
Volgens de historicus laten Nederlanders hun stemgedrag te veel bepalen door 'dagkoersen'. ,,Als je als politicus een beetje blits uit de bocht komt in een talkshow kan je de volgende dag zo maar rekenen op vier, vijf zetels extra in de peilingen'', aldus Van Rossem.
,,Terwijl een partij die politieke verantwoordelijkheid durft nemen, genadeloos wordt afgestraft. Het is absurd dat de PvdA in de peilingen op dertien Tweede Kamerzetels staat. Ik ben al jaren lid van de PvdA en wil die partij een steuntje in de rug geven.''
Van Rossem krijgt op de Utrechtse kandidatenlijst een onverkiesbare plaats.
Van Rossem, ik heb zelden een ergere pessimist horen praten. En die dagkoersen waar hij over praat: wacht maar eens af, hoe de coalitiepartijen van alles gaan beloven tegen de tijd van de verkiezingen. Volg de talkshows maar eens begin volgend jaar en begin 2011.
Kijk meneer van Rossem, u begint gelijk al de Nederlanders in een hoek te zetten. Volgens u laten wij ons teveel beïnvloeden. Typisch PVDA. Niemand - behalve die idiote leden - begrijpt iets van de PVDA.
Oeps... het is wel politiek he? - dus misschien is er toch wel een kleine kans dat hij meer stemmen zou kunnen trekken naar de Partij van de Allochtoon.
quote:Hij uit wat kritiek op Nederlanders en het heet al 'in een hoek zetten'?Op zaterdag 7 november 2009 20:55 schreef voice-over het volgende:
Kijk meneer van Rossem, u begint gelijk al de Nederlanders in een hoek te zetten. Volgens u laten wij ons teveel beïnvloeden. Typisch PVDA. Niemand - behalve die idiote leden - begrijpt iets van de PVDA.
Bovendien heeft hij gelijk. Hoe serieus heb je nagedacht over wie je de komende 4 jaar als leider wilt hebben als je na één pakkend tv-optreden je SP-stem inruilt voor een stem op de PVV, en na een volgend debat toch maar voor de PvdA gaat?
quote:HAHAHAHA JE ZEI PARTIJ VAN DE ALLOCHTOON EN HET KLOPT NOG OOK WANT DAN IS HET OOK PVDA HAHAHA DAAR KUNNEN DIE HOGE HEREN IN DEN HAAG NIET TEGEN HOOR GA ZO DOOR EN GROETJES AAN GEERTJE!Op zaterdag 7 november 2009 21:43 schreef zomaareennaam het volgende:
Als die van Rossem je vriend is heb je geen vijanden nodig - die vent lult wel geleerd maar 'je kunt er niets zinnigs mee doen....
Oeps... het is wel politiek he? - dus misschien is er toch wel een kleine kans dat hij meer stemmen zou kunnen trekken naar de Partij van de Allochtoon.
quote:Lollig, pvdallochtonen redden, dat is onbegonnen werk. Pvdallochtonen is dood, die vent kan beter een nieuwe patij zoeken, want na 2011 is er geen pvdallochtonen meer over. misschien 1 zeteltje voor opper allochtoon bos.Op zaterdag 7 november 2009 20:55 schreef voice-over het volgende:
[..]
Historicus en VS-deskundige?
Van Rossem, ik heb zelden een ergere pessimist horen praten. En die dagkoersen waar hij over praat: wacht maar eens af, hoe de coalitiepartijen van alles gaan beloven tegen de tijd van de verkiezingen. Volg de talkshows maar eens begin volgend jaar en begin 2011.
Kijk meneer van Rossem, u begint gelijk al de Nederlanders in een hoek te zetten. Volgens u laten wij ons teveel beïnvloeden. Typisch PVDA. Niemand - behalve die idiote leden - begrijpt iets van de PVDA.
quote:
[..]
Lollig, pvdallochtonen redden, dat is onbegonnen werk. Pvdallochtonen is dood, die vent kan beter een nieuwe patij zoeken, want na 2011 is er geen pvdallochtonen meer over. misschien 1 zeteltje voor opper allochtoon bos.
. Verbale slapstick.quote:http://www.uu.nl/EN/Curre(...)fessorVanRossum.aspxOp zaterdag 7 november 2009 20:55 schreef voice-over het volgende:
[..]
Historicus en VS-deskundige?
(....)
Gaat goed met de vernieuwing binnen de PvdA.
[ Bericht 1% gewijzigd door AAA2009 op 08-11-2009 06:33:39 ]
quote:Ja.Op zondag 8 november 2009 05:34 schreef Lyrebird het volgende:
(....) Zitten er ook rechtse ballen bij de PO?
quote:Dat betwijfel ik. Wellicht dat ze meer over het dagelijks leven weten, maar sociaal-wetenschappelijke analyses maken, dat zie ik ze nog niet zo snel doen (daar zijn ze immers niet voor opgeleid). Je kunt veel over van Rossum zeggen, maar hij is een degelijk analist. Dat zijn boodschap voor jou (en vele anderen) te links is, ok... Hij is cynisch, kijkt met een europese blik naar de ontwikkelingen aldaar, en oordeelt scherp over kwesties die afwijken van de West-Europese norm(en).Op zondag 8 november 2009 05:34 schreef Lyrebird het volgende:
Maarten van Rossum, Amerika-deskundige. D'r lopen er in KAA een paar rond die meer van de VS weten dan van Rossum.
Figuren als Wilders en Pechtold die maar populair wat brullen en hoppa, weer enkele zetels erbij.
Het gaat tegenwoordig ook niet meer om de partij maar om de persoon.
D'66 die 2 jaar geleden nog maar op 2 zetels stond is nog precies dezelfde partij als dat het nu is.
Van de grote partijen is het CDA de enige partij die een echt trouwe aanhang heeft en voor de partij kiest i.p.v. de persoon (Balkenende is als persoon nou niet echt een stemmentrekker).
quote:Maar of dat doordacht gebeurt waag ik ook te betwijfelen.Op zondag 8 november 2009 08:53 schreef Pedroso het volgende:
Van de grote partijen is het CDA de enige partij die een echt trouwe aanhang heeft en voor de partij kiest i.p.v. de persoon (Balkenende is als persoon nou niet echt een stemmentrekker).
quote:Idd, een partij die niets uitstraalt, slappe knieeen heeft en opportunistisch met alle winden meewaait. Het zaakje zakt als een souflee in elkaar zodra D66 in de regering komt.Op zondag 8 november 2009 08:53 schreef Pedroso het volgende:
D'66 die 2 jaar geleden nog maar op 2 zetels stond is nog precies dezelfde partij als dat het nu is.
quote:Het CDA had het onder de Hoop Scheffer en Enneus Heerma ook erg moeilijk. Balkenende is geen stemmentrekker, maar voor een matig getalenteerde politicus weet hij heel erg aardig te overleven.Van de grote partijen is het CDA de enige partij die een echt trouwe aanhang heeft en voor de partij kiest i.p.v. de persoon (Balkenende is als persoon nou niet echt een stemmentrekker).
De VVD zou ook constant veel meer stemmen kunnen trekken met een rechtsere koers, maar op de een of andere manier zijn die daar te laf of huiverig voor.
quote:In die hoek zit onze blonde polderbulderaar toch al kiezers te trekken?Op zondag 8 november 2009 10:01 schreef Lyrebird het volgende:
De VVD zou ook constant veel meer stemmen kunnen trekken met een rechtsere koers, maar op de een of andere manier zijn die daar te laf of huiverig voor.
Daar moet je als fatsoenlijke partij helemaal niet mee besmet willen raken. Het is politiek, geen ordinaire marketing.
quote:Ben het met je eens maar ik ben bang dat voor een aantal partijen de politiek wel ordinaire marketing is.Op zondag 8 november 2009 10:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
In die hoek zit onze blonde polderbulderaar toch al kiezers te trekken?
Daar moet je als fatsoenlijke partij helemaal niet mee besmet willen raken. Het is politiek, geen ordinaire marketing.
En het erge is dat het nog veel stemmen aantrekt ook.
Maar zoals we de laatste jaren in andere sectoren gezien hebben leidt dit soort luchtbellen alleen maar tot ellende.
Waarschijnlijk zullen we die ellende eerst moeten ondergaan voordat we weer terugkeren naar de echte politiek.
quote:De blonde polderbulderaar is op dit moment stemmen bij de SP en de PvdA weg aan het snoepen. "Rechts" kun je de plannen van Wilders niet noemen.Op zondag 8 november 2009 10:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
In die hoek zit onze blonde polderbulderaar toch al kiezers te trekken?
Daar moet je als fatsoenlijke partij helemaal niet mee besmet willen raken. Het is politiek, geen ordinaire marketing.
Als de VVD gewoon op de Bolkestein-koers was doorgevaren, dan was de VVD de grootste partij van Nederland geworden. Met twee vingers in hun neus. Maar met dweil Dijkstal, die het immigratiedebat veel te laf aanging en helemaal niet over allochtonen wilde praten, was er geen sprake van groei. De laatste stuiptrekking van een VVD met ballen was Ayaan Hirsi Ali, maar die kreeg van Rita een mes in haar rug. Met het vertrek van Wilders was de geest uit de fles. Je hebt namelijk gelijk: ze kunnen Wilders nu niet meer rechts of links inhalen, zonder besmet te raken. Ze zijn trouwens nu echt de weg helemaal kwijt. Eerst de subsidies voor kinderopvang, en nu las ik dat ze voor een vrouwenquotum voor topfuncties zijn. Sukkels.
D66 is stemmen aan het wegsnoepen van de VVD en de PvdA en dat doet ze door zich lekker genuanceerd uit te laten in het immigratiedebat. Ergo de Bolkenstein-koers zou het failliet van de VVD hebben veroorzaakt.
quote:Ben je dom, of kun je niet lezen?Op zondag 8 november 2009 11:30 schreef Todesschwalben het volgende:
Precies, iedereen die moslims niet voor achterlijk of staatsgevaarlijk uitmaakt = sukkel. Ziehier de redenatie van Lyrebird.
quote:Ik kan uitstekend lezen en ben niet dom, maar bedankt voor je kwalificaties aan mijn adres. Je uit je als een ware gefrustreerde conservatief. Als de VVD ballen had, dan was Wilders nooit zo groot geworden. Rutte loopt als een schaap achter Wilders aan en durft hem nauwelijks aan te vallen op zijn standpunten, uit angst dat de laatste conservatieve figuur uit de partij stapt.
De VVD is gegijzeld door oude zure zotten die het liberale gedachtegoed al een tijdje hebben laten varen en daar profiteert D66 van.
quote:Het wordt dan ook tijd dat Neelie Kroes op de eerste stoel plaats neemt. Alle lelijke bolknakken de partij uit en opnieuw beginnen.Op zondag 8 november 2009 11:33 schreef Todesschwalben het volgende:
De VVD is gegijzeld door oude zure zotten die het liberale gedachtegoed al een tijdje hebben laten varen en daar profiteert D66 van.
quote:Waarom zou je in godsnaam iemand anders uitnodigen als je Maarten van Rossum met zijn magnifieke taalgebruik kan krijgen?Op zondag 8 november 2009 05:34 schreef Lyrebird het volgende:
Maarten van Rossum, Amerika-deskundige. D'r lopen er in KAA een paar rond die meer van de VS weten dan van Rossum. Maar dat belet de actualiteitenprogramma's van de publieke omroepen niet om hem uit te blijven nodigen. Je zou je bijna af gaan vragen of die actualiteitenprogramma's wel zo neutraal zijn. Plasterk, van Rossum, Wouke van Scherrenburg. Zitten er ook rechtse ballen bij de PO?
quote:Toch wel. Zie link in mijn signature.Op zondag 8 november 2009 11:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De blonde polderbulderaar is op dit moment stemmen bij de SP en de PvdA weg aan het snoepen. "Rechts" kun je de plannen van Wilders niet noemen.
quote:En in welke staat zou dat de VVD achterlaten zodra de islamiseringsangstzeepbel knapt? Een langer dan 60 jaar bestaande partij in één keer gereduceerd tot niets, omdat ze zich in een zwak moment liet meevoeren met een anti-immigratiehype. Nee, laat Geert en Rita die tol maar betalen.Als de VVD gewoon op de Bolkestein-koers was doorgevaren, dan was de VVD de grootste partij van Nederland geworden. Met twee vingers in hun neus. Maar met dweil Dijkstal, die het immigratiedebat veel te laf aanging en helemaal niet over allochtonen wilde praten, was er geen sprake van groei. De laatste stuiptrekking van een VVD met ballen was Ayaan Hirsi Ali, maar die kreeg van Rita een mes in haar rug. Met het vertrek van Wilders was de geest uit de fles.
quote:Hij doet het erg goed op TV; ik heb vroeger erg veel gelachen om de vreemde gebruiken in de VS die hij beschreef. Maar ik stond wel beteuterd te kijken, toen daar in de praktijk maar weinig van klopte.Op zondag 8 november 2009 12:00 schreef alors het volgende:
[..]
Waarom zou je in godsnaam iemand anders uitnodigen als je Maarten van Rossum met zijn magnifieke taalgebruik kan krijgen?
quote:De VVD was en is geen one issue partij, en dat is ook helemaal niet nodig.Op zondag 8 november 2009 12:33 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
En in welke staat zou dat de VVD achterlaten zodra de islamiseringsangstzeepbel knapt?
BTW, toch mooi dat we van een PvdA toppic in een VVD topic terecht zijn gekomen.
quote:Waarom moet het? Moeten we dan ook een quota voor brandweervrouwen en uitsmijters krijgen?Op zondag 8 november 2009 11:39 schreef Ringo het volgende:
Overigens is een vrouwenquotum voor topfuncties een uitstekend idee. Laat die kale papzakken maar eens plaatsmaken. Keihard afdwingen. Liberaal of niet, soms moet het.
quote:Nee:Op zondag 8 november 2009 11:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De blonde polderbulderaar is op dit moment stemmen bij de SP en de PvdA weg aan het snoepen.
quote:Hoe groot was de PVV toen in de peilingen? Heb zelf het gevoel dat er inmiddels wat meer SP'ers overgestapt zijn, maar da's niet onderbouwd, behalve door mijn ontzettend gevoelige sensoren in de samenleving.
quote:Ja, dat is februari, ik denk dat het nu inderdaad ook wat 'linkser' zal zijn.Op zondag 8 november 2009 12:53 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Hoe groot was de PVV toen in de peilingen? Heb zelf het gevoel dat er inmiddels wat meer SP'ers overgestapt zijn, maar da's niet onderbouwd, behalve door mijn ontzettend gevoelige sensoren in de samenleving.
quote:Gut je bent echt 10 jaar geleden blijven hangenOp zondag 8 november 2009 05:34 schreef Lyrebird het volgende:
Maarten van Rossum, Amerika-deskundige. D'r lopen er in KAA een paar rond die meer van de VS weten dan van Rossum. Maar dat belet de actualiteitenprogramma's van de publieke omroepen niet om hem uit te blijven nodigen. Je zou je bijna af gaan vragen of die actualiteitenprogramma's wel zo neutraal zijn. Plasterk, van Rossum, Wouke van Scherrenburg. Zitten er ook rechtse ballen bij de PO?
!Lees je eerst maar weer eens in in de actualiteit voor je weer gaat raaskallen
quote:Een flink rechtsere koers voor de VVD betekent dat ze qua uitspraken over buitenlanders en moslims in PVV hoek terecht komen en daar willen ze gelukkig verre van blijven. En met economisch rechtsere uitspraken trek je in Nederland niet veel meer stemmen.Op zondag 8 november 2009 10:01 schreef Lyrebird het volgende:
De VVD zou ook constant veel meer stemmen kunnen trekken met een rechtsere koers, maar op de een of andere manier zijn die daar te laf of huiverig voor.
De VVD zit dus in een hele lastige positie. Rechts zit de PVV ze tegen want die kunnen ze niet overtreffen in xenofobe uitspraken en links zit D66 die een genuanceerd verhaal beter kan doen.
quote:Volgens http://www.politiekebarometer.nl/ zat de PVV op 26 februari 2009 op 20 zetels (en de peiling ervoor op 17 en die erna op 23) en nu op 26.Op zondag 8 november 2009 12:53 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Hoe groot was de PVV toen in de peilingen? Heb zelf het gevoel dat er inmiddels wat meer SP'ers overgestapt zijn, maar da's niet onderbouwd, behalve door mijn ontzettend gevoelige sensoren in de samenleving.
Dat scheelt dus niet zo heel erg veel met de huidige situatie.
quote:Toch zouden ze dat geworden zijn wanneer ze de Wildersen en Verdonken koste wat kost in de partij hadden willen houden. En ze zouden hun basis in het land verspeeld hebben.Op zondag 8 november 2009 12:45 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De VVD was en is geen one issue partij, en dat is ook helemaal niet nodig.
quote:Dat klopt, alleen zie er het nu nooit echt van in. Tevens is die Van Rossem in mijn ogen ook vrij hypocriet
Dit soort lijstduwers worde toch al jaren ingezet bij verkiezingen? Weinig nieuws dus.
quote:Juist Van Rossem is een man die de blitst maakt in dergelijke talkshows. Hij heeft een schaapachtig publiek dat altijd achter hem zal staan, waarbij het niet uitmaakt wat hij verkondigd. Met deze actie wil de PvdA ook blits uit de bocht komen en wat extra zetels sprokkelen.Volgens de historicus laten Nederlanders hun stemgedrag te veel bepalen door 'dagkoersen'. ,,Als je als politicus een beetje blits uit de bocht komt in een talkshow kan je de volgende dag zo maar rekenen op vier, vijf zetels extra in de peilingen'', aldus Van Rossem.
quote:Het overgrote gedeelte van de CDA stemmers stemmen vanuit een traditie. Grootvader stemde nog KVP, vader stemde op het CDA. De zoon vervolgens ook. Puur omdat ze het niet beter weten en niet verder kijken dan de neus lang is.Op zondag 8 november 2009 08:53 schreef Pedroso het volgende:
Van de grote partijen is het CDA de enige partij die een echt trouwe aanhang heeft en voor de partij kiest i.p.v. de persoon (Balkenende is als persoon nou niet echt een stemmentrekker).
Persoonlijk heb ik een groter probleem met deze vorm van stemgedrag.
quote:Het levert vaak extra stemmen opOp zondag 8 november 2009 16:02 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat klopt, alleen zie er het nu nooit echt van in.
In Eindhoven hebben we housedj Menno de Jong als lijstduwervoor D66 bijvoorbeeld
Rechtse partijen die klagen over demonisering = slappe huilies.
De tactieken van de PVV worden mij zo onderhand steeds duidelijker. Zelf mogen ze alles roepen over iedereen, maar als de bal wordt teruggekaatst, reageren ze als door een mug gestoken.
Ik heb helaas niet het volledige optreden van Van Rossem bij DWDD gezien, maar het gedeelte dat ik zag, was voortreffelijk en ook vermakelijk. Het is echt uitstekend hoe die man zich uitdrukt, hoe hij formuleert en hoe hij heel genuanceerd, maar toch treffend de vinger op de zere plek legt.
Ik zeg er trouwens meteen bij dat Van Rossem altijd al graag hoorde praten, ver voordat hij lijstduwer werd bij de PvdA. De man zegt bijzonder zinnige dingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2009 13:21:57 ]
quote:Op woensdag 11 november 2009 11:39 schreef isogram het volgende:
De man zegt bijzonder zinnige dingen.
quote:Ga je ook nog inhoudelijk reageren, of is dat weer eens te hoog gegrepen voor je? Het zou niet de eerste keer zijn, namelijk...
quote:Lijkt me vooral dat maarten van Rossum dom is.Op woensdag 11 november 2009 11:39 schreef isogram het volgende:
Het is toch wel grappig om te zien dat de topicstarter hier onmiddellijk begint om PvdA-leden "idioten" te noemen. En als Maarten van Rossum dan hetzelfde zegt over PVV-stemmers: Maarten van Rossum zegt bij DWDD: Wilders stemmers zijn dom.
De tactieken van de PVV worden mij zo onderhand steeds duidelijker. Zelf mogen ze alles roepen over iedereen, maar als de bal wordt teruggekaatst, reageren ze als door een mug gestoken.
Ik heb helaas niet het volledige optreden van Van Rossum bij DWDD gezien, maar het gedeelte dat ik zag, was voortreffelijk en ook vermakelijk. Het is echt uitstekend hoe die man zich uitdrukt, hoe hij formuleert en hoe hij heel genuanceerd, maar toch treffend de vinger op de zere plek legt.
Ik zeg er trouwens meteen bij dat Van Rossum altijd al graag hoorde praten, ver voordat hij lijstduwer werd bij de PvdA. De man zegt bijzonder zinnige dingen.
quote:Jij was toch degene die eerder deze week hetvolgende schreef:Op woensdag 11 november 2009 13:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Lijkt me vooral dat Maarten van Rossem dom is.
quote:Ik heb die post opgevat als: de PVV wijkt qua niet zo veel af van de extremistische moslims die ze verafschuwen. Maar kennelijk moet ik jouw post toch anders lezen?Op dinsdag 10 november 2009 11:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Moslim pleegt aanslag
PVV -> Moslims deugen niet
Moslims: jij fout, ik jouw bedreig
PVV heeft geen democratische partij structuur
Herman van Veen: PVV is niet democratisch, net de NSB
PVV aanhanger: Jij fout, ik jouw bedreig
Van Rossem 'dom' noemen, is nogal vreemd. De man weet echt wel waarover hij praat en beschikt ook nog eens over veel historische kennis die menig Nederland niet heeft.
quote:Die is echt niet dom hoor.Op woensdag 11 november 2009 13:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lijkt me vooral dat maarten van Rossum dom is.
Verrassend verstandig geluid van Marijnisse en Winsemius
quote:Oss - Bijgestaan door een VVD-coryfee filosofeert de SP-voorzitter over een brede aanpak van de probleemwijken.
Met de discussie of Wilders al dan niet racist is, komt Nederland niet verder, vindt SP-voorzitter Jan Marijnissen. De politieke partijen moeten sámen de problemen in de wijken aanpakken, betoogde hij zondag in het Politiek Café Zout van de Socialistische Partij in Oss.
‘Dit gaat niet om de SP. Politiek breed moeten we een andere koers uitzetten als we dit land niet aan Wilders willen overlaten.’ Hij vond een bondgenoot in VVD-prominent en oud-minister Pieter Winsemius. ‘Iedereen maakt mooie bonje met elkaar in de politiek.’
Begrijpelijk ook, vindt de liberaal. Maar de aanpak van de probleemwijken moet volgens hem breed draagvlak vinden. ‘Hiervoor moeten we samen gaan!’
Als minister van VROM luidde Winsemius in 2006 de noodklok: in Nederland, zo stelde hij, waren 140 wijken met een opeenstapeling van achterstand; 40 daarvan bevonden zich in gevarenzone.
Die laatste 40 werden de Vogelaar-, kracht- of prachtwijken. Is daar de afgelopen jaar werkelijk iets gedaan? ‘Ja’, aldus Winsemius in Zout. ‘Alleen niet altijd de goede dingen.’ Als voorbeeld noemt hij ‘het multifunctionele wijkcentrum’ dat zo groot is dat de wijk zich er niet thuis voelt. ‘Dan hebben de bestuurders niet meer op het netvlies dat het gaat om mensen.’
Volgens Marijnissen ‘is er niet doorgepakt’ in de wijken. ‘Ik bestrijd dat Nederlanders racisten zijn. De politiek heeft zich jarenlang afgewend van de echte problemen van mensen.’ Dát is volgens hem de onvrede, de ‘voedingbodem’ waardoor mensen op de PVV van Wilders stemmen. ‘Als we die voedingsbodem politiek breed wegnemen dan smelt Wilders als sneeuw van de ijsberg richting de evenaar.’
quote:Goed stuk.Op woensdag 11 november 2009 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom Maarten van Rosseum dom is? Omdat ie domme dingen zegt.
Verrassend verstandig geluid van Marijnisse en Winsemius
[..]
quote:Ik noem Maarten van Rossum dom, en blijf dat doenOp woensdag 11 november 2009 13:25 schreef isogram het volgende:
[..]
Jij was toch degene die eerder deze week hetvolgende schreef:
[..]
Ik heb die post opgevat als: de PVV wijkt qua niet zo veel af van de extremistische moslims die ze verafschuwen. Maar kennelijk moet ik jouw post toch anders lezen?
Van Rossem 'dom' noemen, is nogal vreemd. De man weet echt wel waarover hij praat en beschikt ook nog eens over veel historische kennis die menig Nederland niet heeft.
quote:Op woensdag 11 november 2009 12:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Een domme kiezers slaat net zo als een tang op een varken als een culinaire autorijder of een koffie drinkende kiezer.
We hebben in een democratie een afspiegeling van de samenleving en om aan een bepaalde groep kiezers het predicaat dom te hangen maak je een verzwegen premisse dat er een groep kiezers is die beter weet wat goed is dan een andere groep kiezers.
quote:Welke domme dingen zegt -ie in jouw optiek dan? En hoe moet ik die ene post van je lezen, die ik hierboven heb geciteerd? Welke classificatie plak je op de manier van redeneren zoals je in dat voorbeeld doet? Ik noem zoiets... dom.Op woensdag 11 november 2009 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom Maarten van Rosseum dom is? Omdat ie domme dingen zegt.
quote:Zeggen dat mensen die PVV stemmen dom zijn. Die mensen zijn wellicht onredelijk en in ieder geval ontevreden, maar ze te zien als dom is een geen intelligente uitspraak. Hij had namelijk niets tegen deze mensen toen ze nog PvdA stemden.Op woensdag 11 november 2009 13:31 schreef isogram het volgende:
[..]
Welke domme dingen zegt -ie in jouw optiek dan?
quote:Mwah. Niet alle kiezers zijn evengoed op de hoogte van de politiek. Dat heeft niks te maken met 'het beter weten'.Op woensdag 11 november 2009 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik noem Maarten van Rossum dom, en blijf dat doen
[..]
Waar het mij om gaat, is dat de PVV en Wilders anderen ook uitmaakt voor 'dom' en wat al niet meer, verwacht dan niet dat anderen even aardig en genuanceerd terugdoen. En Maarten van Rossum is al niet eens zo, dus zo'n reactie had je kunnen verwachten.
quote:Dus omdat Wilders het ook roept, dat maakt maarten natuurlijk dubbeldom.Op woensdag 11 november 2009 13:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
Waar het mij om gaat, is dat de PVV en Wilders anderen ook uitmaakt voor 'dom' en wat al niet meer, verwacht dan niet dat anderen even aardig en genuanceerd terugdoen. En Maarten van Rossum is al niet eens zo, dus zo'n reactie had je kunnen verwachten.
quote:Ik zei het al in het andere topic: maar die man (van Rossum he) staat er ook bekend om niet echt lief, aardig en genuanceerd te zijn. Zie niet in waarom hij het nu voor de PVV-ers wél moet zijn.Op woensdag 11 november 2009 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus omdat Wilders het ook roept, dat maakt maarten natuurlijk dubbeldom.
Alleen jammer dat het een PVDA-er is.
quote:De kiezers verwijten dat ze het niet begrijpen is geen slimme uitspraak van een politicus.Op woensdag 11 november 2009 13:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik zei het al in het andere topic: maar die man (van Rossum he) staat er ook bekend om niet echt lief, aardig en genuanceerd te zijn. Zie niet in waarom hij het nu voor de PVV-ers wél moet zijn.
Alleen jammer dat het een PVDA-er is.
quote:Snap ook niet zo goed wat ie in de politiek doet.Op woensdag 11 november 2009 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De kiezers verwijten dat ze het niet begrijpen is geen slimme uitspraak van een politicus.
quote:Ik zie niet in waarom een dergelijke uitspraak per definitie dom is. Het is eigenlijk raar: Van Rossem mag van jou PVV-stemmers niet dom noemen, maar zelf noem je Van Rossem wél dom.Op woensdag 11 november 2009 13:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Zeggen dat mensen die PVV stemmen dom zijn. Die mensen zijn wellicht onredelijk en in ieder geval ontevreden, maar ze te zien als dom is een geen intelligente uitspraak. Hij had namelijk niets tegen deze mensen toen ze nog PvdA stemden.
Er kan natuurlijk ook gewoon een kern van waarheid in zijn uitspraak zitten. Hij heeft ook niet gezegd dat hij iets tegen die kiezers heeft, trouwens. En verder is de omvang van de PVV volgens de peilingen veel groter dan het verval van de PvdA. De PVV trekt kiezers weg bij alle partijen, van SP tot VVD.
quote:Hij zit ook niet echt in de politiek; hij is alleen lijstduwer bij de komende gemeenteraadsverkiezingen.Op woensdag 11 november 2009 13:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
Snap ook niet zo goed wat ie in de politiek doet.
quote:Toen die kiezer nog massaal pvda stemden waren ze niet dom?Op woensdag 11 november 2009 14:09 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom een dergelijke uitspraak per definitie dom is. Het is eigenlijk raar: Van Rossem mag van jou PVV-stemmers niet dom noemen, maar zelf noem je Van Rossem wél dom.
Er kan natuurlijk ook gewoon een kern van waarheid in zijn uitspraak zitten. Hij heeft ook niet gezegd dat hij iets tegen die kiezers heeft, trouwens. En verder is de omvang van de PVV volgens de peilingen veel groter dan het verval van de PvdA. De PVV trekt kiezers weg bij alle partijen, van SP tot VVD.
quote:Je negeert gewoon mijn opmerking dat de PVV (aantoonbaar, zie peilingen) overal kiezers vandaan trekt. De PvdA zal ook domme kiezers trekken en hebben getrokken, net als het CDA, de VVD en al die anderen. Het verschil is alleen dat bepaalde partijen regeringsverantwoordelijkheid aankunnen en reële oplossingen hebben, terwijl andere partijen dat niet aankunnen en vooral veel schreeuwen.Op woensdag 11 november 2009 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Toen die kiezer nog massaal pvda stemden waren ze niet dom?
quote:Dat moet nog blijken.Op woensdag 11 november 2009 14:58 schreef isogram het volgende:
[..]
terwijl andere partijen dat niet aankunnen en vooral veel schreeuwen.
quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag.Op woensdag 11 november 2009 14:58 schreef isogram het volgende:
[..]
Je negeert gewoon mijn opmerking dat de PVV (aantoonbaar, zie peilingen) overal kiezers vandaan trekt. De PvdA zal ook domme kiezers trekken en hebben getrokken, net als het CDA, de VVD en al die anderen. Het verschil is alleen dat bepaalde partijen regeringsverantwoordelijkheid aankunnen en reële oplossingen hebben, terwijl andere partijen dat niet aankunnen en vooral veel schreeuwen.
eerst een oudpoliticus "in Den Haag als lijsttrekker
nu een betweterige joker als lijstduwer
beide zijn volgens mij types waar de kiezers de buik van vol hebben
die van rossum zegt dat als je op PVV stemt ben je dom
volgens hem meer dan een miljoen
toen ze nog op de PvdA stemden waren ze nog niet dom?
van rossem laat je nakijken.
quote:Zo zei hij het helemaal niet. Maar ach, waarom zou je de moeite doen om te achterhalen wat iemand zei als je het ook met 1 zin kan afdoen en op basis daarvan je mening vormen.Op woensdag 11 november 2009 15:18 schreef gtotep het volgende:
das winst voor Wilders
eerst een oudpoliticus "in Den Haag als lijsttrekker
nu een betweterige joker als lijstduwer
beide zijn volgens mij types waar de kiezers de buik van vol hebben
die van rossum zegt dat als je op PVV stemt ben je dom
volgens hem meer dan een miljoen
toen ze nog op de PvdA stemden waren ze nog niet dom?
van rossem laat je nakijken.
quote:Dat heb ik eerder gehoord, de zin "dat moet nog blijken" in deze context
. Dat is nou niet bijster goed afgelopen (en nee, dit is geen verwijzing naar WO2, ik hou het iets recenter ).quote:Toen ze op de PvdA stemden had de politieke elite nog niet door dat ze dom waren. Dit openbaart zich pas als er een partij als de PVV opkomt die blijkbaar massa's malloten (stemmen op PVV = malloot zijn) aantrekt.Op woensdag 11 november 2009 15:18 schreef gtotep het volgende:
die van rossum zegt dat als je op PVV stemt ben je dom
volgens hem meer dan een miljoen
toen ze nog op de PvdA stemden waren ze nog niet dom?
van rossem laat je nakijken.
quote:Marijnissen lijkt elke dag meer op een goed mens.Op woensdag 11 november 2009 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom Maarten van Rosseum dom is? Omdat ie domme dingen zegt.
Verrassend verstandig geluid van Marijnisse en Winsemius
[..]
quote:Eens.Op woensdag 11 november 2009 13:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zeggen dat mensen die PVV stemmen dom zijn. Die mensen zijn wellicht onredelijk en in ieder geval ontevreden, maar ze te zien als dom is een geen intelligente uitspraak. Hij had namelijk niets tegen deze mensen toen ze nog PvdA stemden.
quote:De onderbuik of de gehele buik? Het punt wat Van Rossem nou net maakt is dat dat wederzijds is: Naar de achterlijke kudde hoef je niet te luisteren, want er komt niks zinnigs uit. Zoals ik hier ook al een paar keer heb betoogd: Niet elke mening telt. Elke stem wel, maar dat is heel wat anders. Geestelijk gehandicapten mogen ook stemmen, dat maakt hun mening nog niet de moeite waard.Op woensdag 11 november 2009 15:18 schreef gtotep het volgende:
das winst voor Wilders
eerst een oudpoliticus "in Den Haag als lijsttrekker
nu een betweterige joker als lijstduwer
beide zijn volgens mij types waar de kiezers de buik van vol hebben
quote:Jawel, ook al gebruikten ze het verstand wat ze wel hebben misschien wat beter.die van rossum zegt dat als je op PVV stemt ben je dom
volgens hem meer dan een miljoen
toen ze nog op de PvdA stemden waren ze nog niet dom?
van rossem laat je nakijken.
Het probleem is ook niet dat het meest achterlijke deel van het volk gaat stemmen. Het probleem is dat ze gaan stemmen vanuit het idee dat ze de maatschappelijke problematiek doorgronden. De achterlijken hebben altijd gestemd, maar dan gewoon op de partij die voor hun belang of het belang van hun groep op kwam, of dat nou de KVP, de SGP of de PvdA was.
Wilders komt helemaal niet voor hun belang op. Hij komt op voor de belangen van zijn financiers die bezig zijn met een mondiale heilige oorlog tegen de islam. En hij wordt ingehuurd om de kudde naar het stemhok te drijven door met domme praatjes in te spelen op hun oneindige domheid. Als je daarin trapt ben je inderdaad heel erg dom aan het doen.
quote:Ik snap werkelijk niet dat jij zo'n fan bent van die charlatan. Zijn enige 'wetenschappelijke' standpunt over de PVV is dat alle PVV-stemmers dom zijn.Op woensdag 11 november 2009 11:57 schreef isogram het volgende:
[..]
Ga je ook nog inhoudelijk reageren, of is dat weer eens te hoog gegrepen voor je? Het zou niet de eerste keer zijn, namelijk...
quote:Voor de SP is dat al gebleken. Die zijn met de staart tussen de benen weggerend toen regeringsdeelname in beeld kwam. Voor de PVV zal het mogelijk nooit duidelijk worden, aangezien niemand met die partij wil regeren.Op woensdag 11 november 2009 15:00 schreef Urquhart het volgende:
Dat moet nog blijken.
quote:Dat is wél een antwoord op je vraag, maar alleen niet het antwoord dat je graag wilt horen. Je doet me denken aan die ene politicus... ik kan zo gauw even niet op z'n naam komen....Op woensdag 11 november 2009 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Maarten van Rossum is al een paar jaartjes dood namelijk.
quote:.... en daarmee ongemerkt Van Rossem gelijk geeft.Op woensdag 11 november 2009 15:37 schreef ethiraseth het volgende:
Zo zei hij het helemaal niet. Maar ach, waarom zou je de moeite doen om te achterhalen wat iemand zei als je het ook met 1 zin kan afdoen en op basis daarvan je mening vormen.
quote:Ik hoor Maarten van Rossem al jarenlang graag praten, dus dat ik niks nieuws. Fan is een groot woord, maar ik vind dat de man op een vermakelijke manier zijn verhaal doet en vaak ook nog bijzonder zinnige dingen zegt. En dat vond ik dus allemaal al voordat hij lijstduwer werd bij de PvdA.Op donderdag 12 november 2009 15:35 schreef voice-over het volgende:
Ik snap werkelijk niet dat jij zo'n fan bent van die charlatan. Zijn enige 'wetenschappelijke' standpunt over de PVV is dat alle PVV-stemmers dom zijn.
Los van de vraag of je zijn politieke opvatting steunt, is het goed dat deze historicus en opiniemaker zich op deze manier uitspreekt. Ik ben het eens met zowel zijn actie als zijn constateringen.
http://www.trouw.nl/achtergrond/Dossiers/article1432055.ece
Feitelijk zegt hij nu niks nieuws. Het krijgt nu (1,5 jaar later) alleen meer aandacht, omdat hij lijstduwer bij de PvdA is geworden...
quote:Dat pleit niet echt voor je.Op donderdag 12 november 2009 15:44 schreef isogram het volgende:
Ik ben het eens met zowel zijn actie als zijn constateringen.
quote:De gemiddelde one-liner die jij hier neerkwakt, pleit ook niet echt voor jou...Op donderdag 12 november 2009 16:00 schreef voice-over het volgende:
Dat pleit niet echt voor je.
