[Gate] Claire vs Huub deel #11

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:15 schreef Gert het volgende:

[..]

Alsof het ook maar iéts helpt als hij op z'n blog de aantijgingen gaat proberen te weerleggen.
Dan wordt in Tilburg onmiddelijk de telefoon weer gepakt om Wilma of Albert of noem ze maar op te bellen.
Totale mediastilte is denk ik de beste taktiek voor hem.

Maar niet het beste voor ons _!

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:17 schreef Gert het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is: onschuldig zal hij nooit meer gevonden worden, wat de uitslag ook is. En beiden zijn slachtoffer ja, van een uit de hand gelopen publiciteitsstunt tijdens DGK. En tegelijkertijd hebben ze dat ook zélf gedaan, als wilsbekwame mensen. Maar ook die kunnen zich gek laten maken.

helemaal mee eens

Dacht dat Huub als reactie al had gezegd dat hij van niks weet en deze aantijgingen nieuw voor hem zijn. Al zou hij dat 100 keer herhalen, maakt dat toch niks uit.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:15 schreef Gert het volgende:

[..]

Alsof het ook maar iéts helpt als hij op z'n blog de aantijgingen gaat proberen te weerleggen.
Dan wordt in Tilburg onmiddelijk de telefoon weer gepakt om Wilma of Albert of noem ze maar op te bellen.
Totale mediastilte is denk ik de beste taktiek voor hem.

Huub heeft zijn verhaal al gedaan in de party, via een bekende van hem, voordat claire naar buiten kwam met haar verhaal. Dus zijn kant van het verhaal kan je al lezen. Slim van hem door het een bekende te laten doen maar laf want hij kan zich daar achter verschuilen en zeggen ik heb niks naar buiten gebracht.

Je neemt het wel heel erg op voor hem en je verwijt anderen die het voor claire doen. Hypocriet?

Niemand zal ooit de waarheid weten behalve huub en claire zelf. Of hij moet veroordeeld worden maar dat denk ik niet omdat het nou eenmaal moeilijk te bewijzen is.

Daarom denk ik ook wat hier eerder gezegd is klopt, er zijn in dit verhaal zogezegd twee daders, twee slachtoffers.

Als hij schuldig bevonden wordt, dan is het duidelijk wie slachtoffer wie dader.

Als hij onschuldig bevonden wordt heb je het volgende:

Huub onschuldig of door gebrek aan bewijs of hij heeft het niet gedaan.
Claire of wordt niet geloofd door gebrek aan bewijs of ze wordt uitgemaakt voor leugenaar.

In beide gevallen erg want stel hij heeft het niet gedaan zullen er altijd mensen zijn die zeggen ja komt door gebrek aan bewijs. Of voor claire heel erg want stel hij heeft het wel gedaan dan zijn er altijd mensen die zullen zeggen dat ze een leugenaar is.

Kortom de waarheid ligt bij hun als hij onschuldig bevonden wordt en zal nooit bekend worden.

Dat was dat verhaal toch in Party? Van Andries?
Die een week daarvoor samen met Huub werd gesignaleerd in een bekend café in Hilversum. Waarbij Huub trouwens op zijn vingers kon natellen dat dit onderonsje niet onopgemerkt zou blijven.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:27 schreef Copycat het volgende:
Dat was dat verhaal toch in Party? Van Andries?
Die een week daarvoor samen met Huub werd gesignaleerd in een bekend café in Hilversum. Waarbij Huub trouwens op zijn vingers kon natellen dat dit onderonsje niet onopgemerkt zou blijven.

Ja, of hij is het zelf geweest maar in het verhaal staat een bekende.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:27 schreef Copycat het volgende:
Dat was dat verhaal toch in Party? Van Andries?
Die een week daarvoor samen met Huub werd gesignaleerd in een bekend café in Hilversum. Waarbij Huub trouwens op zijn vingers kon natellen dat dit onderonsje niet onopgemerkt zou blijven.

Voor het gemak wordt er maar weer vanuit gegaan dat die insider door Huub gestuurd was en het feitelijk Huub zijn verhaal was.

Hij is gesignaleerd met Andries dus kwam het verhaal van Huub zelf. Maar misschien was dat wel het toegevoegde stukje dat hij er verder niets over wilde zeggen en het privé wilde houden.

Allemaal aannames dus.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:11 schreef Bunker-Renate het volgende:

[..]

Omdat Claire haar verhaal al breed uit de doeken heeft gedaan?

Huub zou op z,n minst dan zelf ook verhaal kunnen doen. nu is het allemaal maar speculatief van zijn kant.

Ik vind het een hele wijze zet van hem om nergens meer op te reageren. Hoe frustrerend moet het zijn om vals beschuldigd te worden?
Het beste wat je dan kunt doen, is gewoon je mond houden en wachten tot de rechter de uitspraak 'onschuldig' doet.
Niet dat dat voor sommige iets uit zal maken. Ik weet zeker dat de meest Huubhaters hier gewoon vol zullen blijven houden dat hij het toch gedaan heeft en dat de rechter niet weet waar hij het over heeft.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:32 schreef sunny16947 het volgende:

[..]

Voor het gemak wordt er maar weer vanuit gegaan dat die insider door Huub gestuurd was en het feitelijk Huub zijn verhaal was.

Hij is gesignaleerd met Andries dus kwam het verhaal van Huub zelf. Maar misschien was dat wel het toegevoegde stukje dat hij er verder niets over wilde zeggen en het privé wilde houden.

Allemaal aannames dus.

Ja en ik ben sinterklaas

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:34 schreef mazaru het volgende:

[..]

Ik vind het een hele wijze zet van hem om nergens meer op te reageren. Hoe frustrerend moet het zijn om vals beschuldigd te worden?
Het beste wat je dan kunt doen, is gewoon je mond houden en wachten tot de rechter de uitspraak 'onschuldig' doet.
Niet dat dat voor sommige iets uit zal maken. Ik weet zeker dat de meest Huubhaters hier gewoon vol zullen blijven houden dat hij het toch gedaan heeft en dat de rechter niet weet waar hij het over heeft.

Je kan het ook omdraaien hoe frusterend moet het zijn als je mishandeld bent en niet geloofd wordt.

De rest van je verhaal heb ik al weerlegd met mijn eerder post.

Daarom denk ik ook wat hier eerder gezegd is klopt, er zijn in dit verhaal zogezegd twee daders, twee slachtoffers.

Als hij schuldig bevonden wordt, dan is het duidelijk wie slachtoffer wie dader.

Als hij onschuldig bevonden wordt heb je het volgende:

Huub onschuldig of door gebrek aan bewijs of hij heeft het niet gedaan.
Claire of wordt niet geloofd door gebrek aan bewijs of ze wordt uitgemaakt voor leugenaar.

In beide gevallen erg want stel hij heeft het niet gedaan zullen er altijd mensen zijn die zeggen ja komt door gebrek aan bewijs. Of voor claire heel erg want stel hij heeft het wel gedaan dan zijn er altijd mensen die zullen zeggen dat ze een leugenaar is.

Kortom de waarheid ligt bij hun als hij onschuldig bevonden wordt en zal nooit bekend worden.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:35 schreef sandra17 het volgende:

[..]

Ja en ik ben sinterklaas

En daarom weet jij precies hoe het in elkaar zit, want alles staat in je grote boek.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:06 schreef Bunker-Renate het volgende:
O.k. stel, Huub is onschuldig, waarom dan z,n blog weg? Dan laat je je toch juist kennen? Tuurlijk is het fucked up als je steeds voor wifebeater, etc, wordt gebackstabbed maar de aanhouder wint dan toch uiteindelijk? waarom dan niet meer bloggen?
Zou het om Sophie zijn?

juist omdat die blog weg is geeft mij dat alleen maar meer het gevoel dat het wél is gebeurd.

Ik denk dat Huub in een behoorlijk kwetsbare positie zit en niet wil riskeren Sophie niet meer te mogen zien.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:32 schreef sunny16947 het volgende:

[..]


Hij is gesignaleerd met Andries dus kwam het verhaal van Huub zelf. Maar misschien was dat wel het toegevoegde stukje dat hij er verder niets over wilde zeggen en het privé wilde houden.

Allemaal aannames dus.

OmFg

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:37 schreef sunny16947 het volgende:

[..]

En daarom weet jij precies hoe het in elkaar zit, want alles staat in je grote boek.

Nee want jij hebt het boek van mij gestolen

wat Gert net zei he, al zal het blijken dat Huub haar met geen vinger heeft aangeraakt, nog zal hij nooit van die naam meer afkomen, hoop dat het niet waar is natuurlijk, maar hoop ook dat claire dan beseft wat ze heeft aangericht.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:35 schreef sandra17 het volgende:

[..]

Ja en ik ben sinterklaas

Playstation 3
Nieuw keyboard
Wireless toetsenbord en muis
een paar DVD's
Chocolade letters G en S.
Nieuwe sokken.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:39 schreef Ian_Nick het volgende:

[..]

Playstation 3
Nieuw keyboard
Wireless toetsenbord en muis
een paar DVD's
Chocolade letters G en S.
Nieuwe sokken.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:25 schreef sandra17 het volgende:

[..]

Huub heeft zijn verhaal al gedaan in de party, via een bekende van hem, voordat claire naar buiten kwam met haar verhaal. Dus zijn kant van het verhaal kan je al lezen. Slim van hem door het een bekende te laten doen maar laf want hij kan zich daar achter verschuilen en zeggen ik heb niks naar buiten gebracht.

Dat is slechts een aanname van jou. Je schuift hem iets in de schoenen wat je niet hard kan maken.
Wat géén aaname is: dat Claire zelf met RTL Boulevard en de bladen in zee is gegaan.

quote:

Je neemt het wel heel erg op voor hem en je verwijt anderen die het voor claire doen. Hypocriet?

Ach.. verwijten. Als er dingen voor waar worden aangenomen die in feite slechts aannames zijn, dan kaart ik dat aan. En voor de rest hebben we er allemáál onze mening over en speculeren we over 't een en ander, ik ook.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 12:32 schreef sunny16947 het volgende:

Hij is gesignaleerd met Andries dus kwam het verhaal van Huub zelf. Maar misschien was dat wel het toegevoegde stukje dat hij er verder niets over wilde zeggen en het privé wilde houden.

Ja. Om te zeggen dat je er verder niks over wil zeggen, ga je met Andries en je nieuwe vriendinnetje in De Kei in Hilversum zitten.

Maar hoe zit het nou precies met dat straatverbod, waarvan Sunny zei dat het zelfs geldt voor de hele stad en Blauwe Meer of zoiets