POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 12 november 2009 20:41 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Misschien ook niet.
Beetje het klimaat van 30 jaar geleden vergeten? En hoe die Molukkers er toen in zaten?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Treinkaping_bij_De_Punt
anders ga je nog ff wat verder terug? Enne, volgens mij ging het over het 'nu' ?
Het is juist een hele relevante vergelijking. Probeer eens te leren van de geschiedenisquote:Op donderdag 12 november 2009 20:55 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
een incident vergelijken met een systematisch probleem is relevantquote:Op donderdag 12 november 2009 20:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is juist een hele relevante vergelijking. Probeer eens te leren van de geschiedenis
Problemen van de Molukkers toen en hun situatie in eigen land vergelijken met het probleem van de kutmarokkaantjes nuquote:Op donderdag 12 november 2009 20:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is juist een hele relevante vergelijking. Probeer eens te leren van de geschiedenis
We hebben alle linkse drogredeneringen in dit topic wel voorbij zien komen. Maar m'n oog viel op deze reactie. Niet bedoeld als een aanval op user Megumi zelf (quote:Op donderdag 12 november 2009 03:32 schreef Megumi het volgende:
Even uit het world factbook van de CIA.
Roman Catholic 30%, Dutch Reformed 11%, Calvinist 6%, other Protestant 3%, Muslim 5.8%, othemen r 2.2%, none 42% (2006).
Met 5.8 procent moslims kan er dus nooit sprake zijn van een islamisering van Nederland.
) maar deze post slaat echt alles 
Dus als een land 5% criminelen heeft en en 95% niet-criminelen, is er dus geen sprake van criminalisering (of criminaliteit) in de maatschappij?
Wat een slechte vergelijking.quote:Op donderdag 12 november 2009 22:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
We hebben alle linkse drogredeneringen in dit topic wel voorbij zien komen. Maar m'n oog viel op deze reactie. Niet bedoeld als een aanval op user Megumi zelf (
Dus als een land 5% criminelen heeft en en 95% niet-criminelen, is er dus geen sprake van criminalisering (of criminaliteit) in de maatschappij?
Inherent aan criminaliteit is dat niet-criminelen er last van hebben, dat is immers de hele grondslag waarom we criminelen crimineel noemen. Voor moslims gaat die redenering niet op. Het is dus totaal niet vergelijkbaar.
Anders gezegd: als 5% van de bevolking pizza eet is dat ook niet vergelijkbaar met 5% criminelen. Dan is er ook geen sprake van een verwerpelijke italianisering van de maatschappij.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2009 22:28:08 ]
Volgens mij hebben mensen wel last van de aanwezigheid van de islam in het land. Misschien een ideetje om onder je steen vandaan te kruipen?quote:Op donderdag 12 november 2009 22:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat een slechte vergelijking.
Inherent aan criminaliteit is dat niet-criminelen er last van hebben, dat is immers de hele grondslag waarom we criminelen crimineel noemen. Voor moslims gaat die redenering niet op. Het is dus totaal niet vergelijkbaar.
Anders gezegd: als 5% van de bevolking pizza eet is dat ook niet vergelijkbaar met 5% criminelen. Dan is er ook geen sprake van een verwerpelijke italianisering van de maatschappij.
[ Bericht 41% gewijzigd door Zienswijze op 12-11-2009 22:36:42 ]
De problemen toen waren ongeveer even systematisch of incidenteel als de problemen die er nu zijn. Daar zit niet zo veel verschil in. Maar misschien waren de problemen in de jaren 70 en 80 zelfs nog wel erger aangezien de welvaart toen een stuk lager lag dan nu. En er echt serieuze problemen waren met de openbare orde.quote:Op donderdag 12 november 2009 21:06 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
een incident vergelijken met een systematisch probleem is relevant
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het waren beiden groepen die voor grote onrust in Nederland zorgden. En beide werden als groep aangesproken op de daden van individuen. Waarom zou dat eenquote:Op donderdag 12 november 2009 22:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Problemen van de Molukkers toen en hun situatie in eigen land vergelijken met het probleem van de kutmarokkaantjes nu
waard zijn? Omdat het niet in jouw straatje past? Lijkt me wat mager
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe heeft de gemiddelde Nederlander daar dan precies 'last' van? Geef eens wat concrete voorbeelden waar zeer veel mensen last van hebben aub.quote:Op donderdag 12 november 2009 22:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Volgens mij hebben mensen wel last van de aanwezigheid van de islam in het land. Misschien een ideetje om onder je steen vandaan te kruipen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn inderdaad mensen die hoofddoekjes als landschapsvervuiling zien en zodoende last hebben van de aanwezigheid van de Islam. Maar dat betekent nog altijd niet dat er sprake is van ernstige "islamisering".quote:Op donderdag 12 november 2009 22:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Volgens mij hebben mensen wel last van de aanwezigheid van de islam in het land. Misschien een ideetje om onder je steen vandaan te kruipen?
Zelf heb ik meer last van vervelende "Wat kijk je nou!?"-jongeren, illegaal onderhurende antillianen, en mensen die patat eten in de trein. Maar dat wil ook niet zeggen dat er sprake is van antillianisering of patattisering van de maatschappij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2009 22:45:49 ]
Nu even serieus: ik denk wat het mogelijke verschil is tussen een fundamentele Islamist en een gematigde Islamist: de eerste denkt de overhand te hebben en gaat over tot 'actie', de tweede denkt nog niet de overhand te hebben en probeert de overhand te krijgen door misleiding. Verder zijn er nog heel veel moslims die er niet eens zoveel over nadenken en gewoon lekker integreren; deze zijn niet het probleem.
Proud to be a Kafir!
De genen die het probleem niet zijn zijn in de overgrote meerderheid, net zo als het overgrote deel van christenen die er geen probleem mee hebben dat er koopzondagen zijn ofdat zoon/dochter met een liefde uit de andere kerk mag trouwen, de genen die dat wel zijn zijn net zo erg als hun islamitische tegenhangers, die op minder geweldadige danwel meer democratische manier hun eigen wil willen opdringen aan de overgrote meerderheid die daar niks in ziet zitten en in dat opzicht maakt het ideologische verschil tussen een SGP die een maatschappij wilt die naar het woord gods leeft niet eens zoveel verschil tov een evt fundamentalistische moslim partij die de sharia in zou willen voeren.quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:32 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Nu even serieus: ik denk wat het mogelijke verschil is tussen een fundamentele Islamist en een gematigde Islamist: de eerste denkt de overhand te hebben en gaat over tot 'actie', de tweede denkt nog niet de overhand te hebben en probeert de overhand te krijgen door misleiding. Verder zijn er nog heel veel moslims die er niet eens zoveel over nadenken en gewoon lekker integreren; deze zijn niet het probleem.
Het gaat niet alleen om de meerderheid. Denk je dat de meerderheid in Iran de huidige situatie daar leuk vindt? Nee, het zijn vaak gewoon mensen zoals jij en ik. Alleen kan zelfs een klein groepje het hevig verpesten voor de grotere groep als het kleine groepje geen enkel middel schuwt om haar idealen te willen opleggen aan anderen. Als tevens dat kleine groepje alle mogelijkheden krijgt om zich verder te gedijen, zijn de mogelijke gevolgen helemaal niet meer te overzien.quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:41 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
De genen die het probleem niet zijn zijn in de overgrote meerderheid, net zo als het overgrote deel van christenen die er geen probleem mee hebben dat er koopzondagen zijn ofdat zoon/dochter met een liefde uit de andere kerk mag trouwen, de genen die dat wel zijn zijn net zo erg als hun islamitische tegenhangers, die op minder geweldadige danwel meer democratische manier hun eigen wil willen opdringen aan de overgrote meerderheid die daar niks in ziet zitten en in dat opzicht maakt het ideologische verschil tussen een SGP die een maatschappij wilt die naar het woord gods leeft niet eens zoveel verschil tov een evt fundamentalistische moslim partij die de sharia in zou willen voeren.
Proud to be a Kafir!
Nee. Elk land heeft 5 % criminelen. Er is pas sprake van criminalisering als die 5 % de macht over gaan nemen over de andere 95 %.quote:Op donderdag 12 november 2009 22:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
We hebben alle linkse drogredeneringen in dit topic wel voorbij zien komen. Maar m'n oog viel op deze reactie. Niet bedoeld als een aanval op user Megumi zelf (
Dus als een land 5% criminelen heeft en en 95% niet-criminelen, is er dus geen sprake van criminalisering (of criminaliteit) in de maatschappij?
Tenminste: ik ervaar woorden als kerstening, islamisering, criminalisering als beschrijvingen van verergering: meer christenen, meer moslims, meer misdaad/misdadigers.
Dus om nou te zeggen dat je een drogredenering ontmaskert: nee.
En wat er links aan is snap ik ook al niet.
Bij nader inzien kan het wel een drogredenering zijn. Want het huidige aandeel zegt niks over het toekomstige aandeel. Dus het huidige aandeel moslims opvoeren als bewijs voor islamisering is een drogreden. En het huidige aandeel opvoeren als ontkrachting van islamisering is ook een drogreden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jaja. Die ken ik.quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:32 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Nu even serieus: ik denk wat het mogelijke verschil is tussen een fundamentele Islamist en een gematigde Islamist: de eerste denkt de overhand te hebben en gaat over tot 'actie', de tweede denkt nog niet de overhand te hebben en probeert de overhand te krijgen door misleiding. Verder zijn er nog heel veel moslims die er niet eens zoveel over nadenken en gewoon lekker integreren; deze zijn niet het probleem.
1) Jij bent fout.
2) Als je niet fout bent, doe je je alleen maar voor als goed en ben je eigenlijk toch fout.
En als je ècht niet fout bent, nemen we je gewoon niet serieus.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En wat heeft dat algemeen bekende verschijnsel te maken met de islam?quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:51 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om de meerderheid. Denk je dat de meerderheid in Iran de huidige situatie daar leuk vindt? Nee, het zijn vaak gewoon mensen zoals jij en ik. Alleen kan zelfs een klein groepje het hevig verpesten voor de grotere groep als het kleine groepje geen enkel middel schuwt om haar idealen te willen opleggen aan anderen. Als tevens dat kleine groepje alle mogelijkheden krijgt om zich verder te gedijen, zijn de mogelijke gevolgen helemaal niet meer te overzien.
De staat Israel wordt ook gegijzeld door een kleine groep fanatici, en de VSvA gedeeltelijk ook. Dat zijn dus respectievelijk joden en christenen en allebei tegenstanders van de islam.
Trouwens: wel slim van je hoe je een schijnbaar onschuldig en neutraal begin toch uiteindelijk tegen de islam weet te draaien.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik vind angst altijd een slechte raadgever en aangezien het in Nld meer dan twee eeuwen geduurd heeft om katholieken met protestanten te verenigen heb ik de illusie niet dat welke politieke beweging dan ook dat kan doen binnen 1 a 3 regeerperiodes, al helemaal niet als deze groepen door populisten juist uitgedaagd worden om kritisch naar hun geloof te kijken waardoor ze juist naar conservatieve gebedsleiders verwezen worden aangezien de 3rde generatie mssn wel berbers kan praten maar als het op arabisch aankomt aangewezen zijn op een gebedsleider die een eigen interpetatie van een vertaling opleest.quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:51 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om de meerderheid. Denk je dat de meerderheid in Iran de huidige situatie daar leuk vindt? Nee, het zijn vaak gewoon mensen zoals jij en ik. Alleen kan zelfs een klein groepje het hevig verpesten voor de grotere groep als het kleine groepje geen enkel middel schuwt om haar idealen te willen opleggen aan anderen. Als tevens dat kleine groepje alle mogelijkheden krijgt om zich verder te gedijen, zijn de mogelijke gevolgen helemaal niet meer te overzien.
M.a.w. georganiseerde religie zorgt alleen maar voor problemen, dus een gevaar voor onze samenleving.quote:Op vrijdag 13 november 2009 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En wat heeft dat algemeen bekende verschijnsel te maken met de islam?
De staat Israel wordt ook gegijzeld door een kleine groep fanatici, en de VSvA gedeeltelijk ook. Dat zijn dus respectievelijk joden en christenen en allebei tegenstanders van de islam.
Trouwens: wel slim van je hoe je een schijnbaar onschuldig en neutraal begin toch uiteindelijk tegen de islam weet te draaien.
Dit bekende verschijnsel slaat ook op de Islam omdat juist de zeer enthusiaste aanhangers (laten we ze fundamentalisten noemen) geen enkel middel zouden schuwen om hun doel te bereiken. Veel fundamentalisten heb je dus niet nodig om hier in een overwegend niet-Islamistische maatschappij toch veel last van te ondervinden. Als tevens dit aantal toeneemt, zullen de bijbehorende complicaties ook aanzienlijk toenemen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En wat heeft dat algemeen bekende verschijnsel te maken met de islam?
De staat Israel wordt ook gegijzeld door een kleine groep fanatici, en de VSvA gedeeltelijk ook. Dat zijn dus respectievelijk joden en christenen en allebei tegenstanders van de islam.
Trouwens: wel slim van je hoe je een schijnbaar onschuldig en neutraal begin toch uiteindelijk tegen de islam weet te draaien.
Theo van Gogh had slechts 1 fundamentalist nodig om hier last van te ondervinden.
Proud to be a Kafir!
