Pauw en Witteman #81 - Must not fap

quote:

Op donderdag 5 november 2009 23:16 schreef thettes het volgende:
Het is volgens mij ook zulk gelul dat mensen angstig zijn... ik vind Nederlanders hierover vrij nuchter.

Als je maar vaak genoeg roept dat iedereen zich zorgen maakt, gaan ze dat vanzelf ook echt doen. Ik heb trouwens ook wel mensen gesproken die ontzettend bang zijn voor die griep.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 23:22 schreef henkway het volgende:

[..]

Dat noemen ze nieuwsjagers ofwel journalistiek, als je een gesprek over iets anders wil zien, dan is het een documentaire

Het gaat mij om de selectie van onderwerpen, en de proporties ervan. Is de zaak zó urgent dat er vandaag weer een deskundige aan tafel moet zitten? Zijn de feiten nu anders, is er nieuwe informatie, heeft deze man heel andere dingen verteld dan de meneer gisteren? Volgens mij niet.

En dus hadden ze m.i. beter een ander onderwerp kunnen selecteren, want er spelen ongetwijfeld meer interessante dingen op dit moment.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 23:23 schreef strangeways het volgende:
Pauw en Witteman hebben wel allebei precies dezelfde gleuf in hun kin.
Misschien reden voor een aantal gasten om te fappen?

Ultieme triestheid , Fappen op PenW

Goeie discussie met Boris. Goed punt heeft hij. En die vent van de christenunie voelt zich natuurlijk weer beter, geloof is iets anders, bla bla Schaf idd die wet van godslastering maar af! Dit slaat nergens op!

Ik kan die Bram Bakker echt niet serieus nemen, na al zijn misstappen.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 23:30 schreef Enfermera het volgende:
Goeie discussie met Boris. Goed punt heeft hij. En die vent van de christenunie voelt zich natuurlijk weer beter, geloof is iets anders, bla bla Schaf idd die wet van godslastering maar af! Dit slaat nergens op!

Dat. Walgelijk gewoon, dat gebral van Anker.

Hopelijk doet de PvdA inderdaad mee, dan zijn we van deze wet af.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 23:30 schreef Enfermera het volgende:
Goeie discussie met Boris. Goed punt heeft hij. En die vent van de christenunie voelt zich natuurlijk weer beter, geloof is iets anders, bla bla Schaf idd die wet van godslastering maar af! Dit slaat nergens op!

Mensen bij de Christen Unie hebben natuurlijk sowieso niet het vermogen om logisch te argumenteren.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 23:34 schreef Horloge het volgende:

[..]

Dat. Walgelijk gewoon, dat gebral van Anker.

Hopelijk doet de PvdA inderdaad mee, dan zijn we van deze wet af.

En dan? Wat veranderd er dan?

Ik vind het alleen maar goed om zo´n wet als het ware ´achter de hand´ te hebben om mensen die zich zwaar gekrenkt voelen in hun geloof een wettelijke bescherming te geven.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 23:35 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Mensen bij de Christen Unie hebben natuurlijk sowieso niet het vermogen om logisch te argumenteren.

Wat mij vooral opvalt is dat ze zich enorm verheven voelen boven alles en iedereen. Ongelovigen, moslims, agnosten, humanisten en zelfs katholieken. Alleen zij kennen de waarheid en hebben daar een monopolie op. Vinden ze zelf.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 23:37 schreef marcodej het volgende:

[..]

En dan? Wat veranderd er dan?

Ik vind het alleen maar goed om zo´n wet als het ware ´achter de hand´ te hebben om mensen die zich zwaar gekrenkt voelen in hun geloof een wettelijke bescherming te geven.

Er verandert niks, de wet is al tientallen jaren niet meer aangesproken. Maar het geeft een signaal af, dat godsdienst niet hoger is dan andere opvattingen.

Waarom zou een christen bijvoorbeeld, meer bescherming verdienen van zijn opvattingen dan een overtuigd communist?

Het meisje van de TT was weer ff in beeld maar nu was er een tag met ARCHIEF 04-11-'09 voorgeplakt.

Ook echt het archief van gisteren.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 23:39 schreef Horloge het volgende:

[..]

Wat mij vooral opvalt is dat ze zich enorm verheven voelen boven alles en iedereen. Ongelovigen, moslims, agnosten, humanisten en zelfs katholieken. Alleen zij kennen de waarheid en hebben daar een monopolie op. Vinden ze zelf.
[..]

Er verandert niks, de wet is al tientallen jaren niet meer aangesproken. Maar het geeft een signaal af, dat godsdienst niet hoger is dan andere opvattingen.

Waarom zou een christen bijvoorbeeld, meer bescherming verdienen van zijn opvattingen dan een overtuigd communist?

Omdat een godsdienst iets anders is dan een politieke stroming. Niet zozeer beter of hoger, maar wel anders.