abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74392731
wij hebben een woning gekocht in een rijtje huurwoningen,dus onze buren zijn huurders
Onze tuinen zijn door een bestaand muurtje aan beide zijde van het huis gescheiden. Dus met andere woorden is het hart van dit muurtje de erfgrens.
Nu hebben wij een brief van één van de buren gehad waarin hij ons schreef dat wij aan onze kant niets met de schutting mogen doen zonder zijn toestemming omdat die van hem is.
Maar ik heb ontdekt dat hij de schutting voorbij het hart van het muurtje heeft geplaats,met andere woorden de schutting staat op onze grond.
Tevens groeit er over deze schutting weelderig een climatis waar wij naar zijn zeggen niet aan mogen snoeien.
Deze schutting staat er misschien al 20 jaar, dat weten wij niet omdat wij de woning pas gekocht hebben,maar ik kan mij toch in ieder geval beroepen op mandeligheid.
Wie geeft ons raad wat het beste is om te doen.
pi_74392833
Vragen of hij zijn spullen (schutting) van jouw grond wil halen.
Daar hebben de buren vast geen zin in, en kan er vast wel een oplossing gevonden worden
  woensdag 4 november 2009 @ 18:12:43 #3
146875 aaipod
Primus inter pares
pi_74392855
Hoe ver staat die schutting op jouw grond? Deels of helemaal? Heel bot gezegd is het niet eens zijn schutting meer in het laatste geval omdat hij doormiddel van natrekking jouw eigendom is geworden.

DUS DAN KEN JE EM ZO OP DE GROND GOOIEN EN EROP STAMPEN EN DAT ZEGT HIJ WAT DOE JE EN DAN ZEG JIJ TIS TOCH MIJN SCHUITTING IK HEB EM NET NAGETROKKEN :d :d !!!11EINDEINS
  Donald Duck held woensdag 4 november 2009 @ 18:13:36 #4
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_74392871
Hang aan zijn kant tubgirl enzo foto's op
hij mag er niks aan doen, het staat op jouw grond
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  woensdag 4 november 2009 @ 18:14:34 #5
45532 ziggyziggyziggy
wisselwachter, vlaggenzwaaier
pi_74392895
quote:
Op woensdag 4 november 2009 18:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Hang aan zijn kant tubgirl enzo foto's op
hij mag er niks aan doen, het staat op jouw grond
Maar dan staat er toch nog een muurtje voor?
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
pi_74392955
quote:
Op woensdag 4 november 2009 18:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Hang aan zijn kant tubgirl enzo foto's op
Gast
pi_74392973
Klinkt als een zaak voor de rijdende rechter.

En er dan wel lekker een drama van maken hè, anders hebben wij d'r niets aan!
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
pi_74393009
mijn vraag is dan het volgende ,de buurman heeft al die jaren grond in gepikt waar niemand op gereageert heeft is dit nu verjaard en behoort de grond nu aan de buurman.
pi_74393017
dus de schutting staat op jullie helft, en de plant van de buurman begint op zijn helft, maar gaat over de schutting heen naar jullie waar je dan last van hebt ?
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
  woensdag 4 november 2009 @ 18:20:25 #10
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_74393108
quote:
Nu hebben wij een brief van één van de buren gehad waarin hij ons schreef dat wij aan onze kant niets met de schutting mogen doen zonder zijn toestemming omdat die van hem is.
Via een brief? Gezellig hoor. Welke gek maakt op die kennis zijn nieuwe buren?
  Boks-Chick woensdag 4 november 2009 @ 18:20:59 #11
118131 BrandX
BoksChick & CoffeeAddict
pi_74393120
quote:
Op woensdag 4 november 2009 18:17 schreef catreedan het volgende:
mijn vraag is dan het volgende ,de buurman heeft al die jaren grond in gepikt waar niemand op gereageert heeft is dit nu verjaard en behoort de grond nu aan de buurman.
lijkt me niet, aangezien jij het huis gekocht hebt met de erfgrens zoals hij op papier staat. Dus incl. dat stuk waar zijn schutting op staat.

Lijkt er haast op dat hij je nu al probeert af te schrikken met allerlei vage halve dreigementen omdat hij donders goed weet dat het zijn grond niet is
lolwut
  woensdag 4 november 2009 @ 18:22:51 #12
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_74393190
quote:
Op woensdag 4 november 2009 18:17 schreef catreedan het volgende:
mijn vraag is dan het volgende ,de buurman heeft al die jaren grond in gepikt waar niemand op gereageert heeft is dit nu verjaard en behoort de grond nu aan de buurman.
Volgens mij kan zoiets toch niet verjaren? Je hebt wel zoiets als overpadrecht. Dus als andere mensen x-aantal jaren gebruik maken van jouw grond om van A naar B te komen en je staat dat jarenlang toe dan kun je hun dat 'recht' na een aantal jaar niet meer afnemen. Lijkt mij dat dit niet opgaat in het geval van een schutting.
pi_74393203
Is de schutting lelijk? Wil je een andere? Zo niet, dan niet klagen.
Zo wel... dan zou ik dat in overleg met de buurman doen. Kunnen jullie lekker allebei voor de nieuwe schutting betalen (mocht hij mee willen doen) en dan kun je het ook over jou en zijn grond hebben, en de nieuwe schutting dus verplaatsen.

Mocht jij nou een nieuwe schutting willen, en hij niet... en wil jij niet een deel van je tuin opgeven... dan eerst even uitzoeken of zoiets kan verjaren... zo niet, dan het er met de buurman over hebben... dat hij zijn schutting dus verplaatst naar zijn grond, en dat jullie een nieuwe schutting op jullie grond kunnen zetten.

Vind je de plant lelijk, en wil je die snoeien? Niet doen! Eerst weer met de buurman overleggen (buurman van mn ouders heeft ooit zijn helft van de schutting vernieuwd, en daarbij alle takken van de struik van mn ouders kapot gemaakt... gevolg... geen happy buren... dat wil je vast niet, nu je net dat huis gekocht hebt).
Volgens mij bestaat er ook zoiets als dat jou planten niet bij de buren in de tuin mogen hangen of iets dergelijks.... weet ik niet zeker trouwens.
pi_74393213
ja de plant begint bij hem en groeit nu heel groot over de schutting naar onze zijden.
Ik wil graag serieuse antwoorden waar ik wat mee kan doen,bv wat zijn mijn rechten in de zaak ondanks dat deze schutting er misschien al 20 jaar staat.
  woensdag 4 november 2009 @ 18:24:44 #15
21410 Fliepke
Serieuze waarheid
pi_74393246
Ga eens koffie drinken met de man.

Om nu maar meteen dit soort schriftelijk geweld te starten lijkt me misschien wat overtrokken....
pi_74393715
quote:
Op woensdag 4 november 2009 18:24 schreef Fliepke het volgende:
Ga eens koffie drinken met de man.

Om nu maar meteen dit soort schriftelijk geweld te starten lijkt me misschien wat overtrokken....
Dit. En wil de buurman er helemaal niks van weten,... ga dan je rechten uitzoeken.
pi_74394116
quote:
Op woensdag 4 november 2009 18:17 schreef catreedan het volgende:
mijn vraag is dan het volgende ,de buurman heeft al die jaren grond in gepikt waar niemand op gereageert heeft is dit nu verjaard en behoort de grond nu aan de buurman.
Hij huurt toch? Er is dus niets van hem bij.
pi_74394348
Als dat ding op jouw stukje grond staat moet hij hem gewoon verwijderen, of jij moet hem verwijderen dat kan natuurlijk ook, klaar. Maar praat er eerst eens over met je buurman.

Onze buren hebben hier laatst ook hun tuin opgeknapt zonder met ons te overleggen (hun goed recht natuurlijk) alleen nu staat staan de balen van schutting ook in onze tuin. Dat gaat ook nog leuk worden wanneer wij onze tuin gaan opknappen en reken maar dat wij gewoon in ons recht staan. Jij ook in dit geval.
  woensdag 4 november 2009 @ 19:35:54 #19
146875 aaipod
Primus inter pares
pi_74395906
quote:
Op woensdag 4 november 2009 18:23 schreef catreedan het volgende:
ja de plant begint bij hem en groeit nu heel groot over de schutting naar onze zijden.
Ik wil graag serieuse antwoorden waar ik wat mee kan doen,bv wat zijn mijn rechten in de zaak ondanks dat deze schutting er misschien al 20 jaar staat.
Begin eens met antwoord geven op mijn vraag meneer serieus.

Over die struik kan ik trouwens kort zijn. Het deel wat over jouw erf heenhangt mag je gewoon wegsnoeien nadat je hem gemaand hebt het te doen hij hier binnen redelijke termijn nog geen gehoor aan gegeven heeft. De bende die je wegsnoeit mag je zelfs houden. Dit krachtens art. 5:44 lid 1 BW

[ Bericht 11% gewijzigd door aaipod op 04-11-2009 19:45:34 ]
pi_74396395
de schutting staat voor bij het hart van het stenen muurtje en dan op onze grond.en achter in de tuin loopt hij nog meer in onze tuin.
Met andere woorden loopt deze schutting niet recht.
  woensdag 4 november 2009 @ 19:53:42 #21
146875 aaipod
Primus inter pares
pi_74396752
Dan lijkt mij dat art 5:54 BW van toepassing is. Wat daar in staat moet je zelf maar even lezen maar het is nogal aan interpretatie onderhevig en ik weet er het fijne niet van en heb niet veel zin om me erin te verdiepen dus zal me wijselijk onthouden van een oordeel. Beschouw dit maar als een zetje in de juiste richting
pi_74396793
hij moet niet zeiken als jij iets op wil hangen, daar heeft hij toch geen last van... in het ergste geval moet je een landmeter laten komen en dan weet je het zeker, dan is je buurman meteen stil...
  woensdag 4 november 2009 @ 20:18:34 #23
129071 Thaan
Nee mijn kind, ik ben je opa
pi_74397714
quote:
Op woensdag 4 november 2009 19:53 schreef aaipod het volgende:
Dan lijkt mij dat art 5:54 BW van toepassing is. Wat daar in staat moet je zelf maar even lezen maar het is nogal aan interpretatie onderhevig en ik weet er het fijne niet van en heb niet veel zin om me erin te verdiepen dus zal me wijselijk onthouden van een oordeel. Beschouw dit maar als een zetje in de juiste richting
Aanvulling: lees ook het Arrest Grensoverschrijdende garage.
pi_74397909
Dit ziet er gewoon uit als de wettelijke mandeligheid ex art. 5:62 BW. De eigendom en het beheer van het hek muurtje zijn dus gedeeld.

Als er nog een schutting voorbij het muurtje staat - en derhalve op jouw grond - is het in beginsel jouw eigendom geworden. Je hebt ook nog verkrijgende verjaring (voor hem), maar ik denk niet dat dat in deze aannemelijk is.

Dus: je buurman moet minder zeuren en/of zijn hek weghalen.

edit: Overigens denk ik niet dat 5:54 opgaat. Het weghalen van een hek benadeelt over het algemeen de buurman in deze situatie (en aan de hand van de door de TS geschetste feiten) niet echt. Het weghalen/verplaatsen van een hek hoeft ook niet zo verschrikkelijk veel te kosten etc.

[ Bericht 12% gewijzigd door Maharbal op 04-11-2009 20:29:32 ]
pi_74399260
De plant is een simpel verhaal, alles wat overhangt mag je snoeien. Hangt boven jouw grond, en als je er last van hebt haal je het weg. Zelfde geldt voor bomen, en die mogen niet eens zo dicht op de erfgrens staan hoorde ik laatst.

Over de schutting zou ik eens gaan babbelen, maar die plant zou zo weg zijn
pi_74399669
Als buurman huurt van een woningcorporatie, dan is het heel makkelijk: even een telefoontje daarheen, de situatie uitleggen, en meneer de buurman krijgt een keurig briefje thuis. Woningstichtingen zijn er over het algemeen niet zo blij mee als hun huurders "overlast" veroorzaken.
pi_74400057
Heb je het van de woningcorporatie gekocht? Zo ja, dan was voordien alle grond van de corporatie en is jullie stuk pas bij de koop afgesplitst en kan er geen sprake zijn van verjaring. De corporatie moet jullie leveren wat je gekocht hebt en zorgen dat de schutting van jullie grond verwijderd wordt.
Leuk begin trouwens zo in je nieuwe buurt.
  woensdag 4 november 2009 @ 21:46:34 #28
129071 Thaan
Nee mijn kind, ik ben je opa
pi_74401739
quote:
Op woensdag 4 november 2009 20:51 schreef Tha_Duck het volgende:
De plant is een simpel verhaal, alles wat overhangt mag je snoeien. Hangt boven jouw grond, en als je er last van hebt haal je het weg. Zelfde geldt voor bomen, en die mogen niet eens zo dicht op de erfgrens staan hoorde ik laatst.

Weet je er überhaupt iets over?

Uit jurisprudentie (even specifiek het grensoverschrijdende garage arrest) blijkt dat de kosten van het verplaatsen van de garage (lees: schutting) niet opwegen tegen de baat die de grondeigenaar (TS dus) ervan ondervindt als hij die 3cm aan zijn tuin toevoegt.

Oftewel, de 3cm tuin kan dan wel mooi van hem zijn, dat doet niet af aan het feit dat de kans aardig groot is dat het hek daar gewoon mag blijven staan.
pi_74401959
quote:
Op woensdag 4 november 2009 21:46 schreef Thaan het volgende:

[..]

Weet je er überhaupt iets over?

Uit jurisprudentie (even specifiek het grensoverschrijdende garage arrest) blijkt dat de kosten van het verplaatsen van de garage (lees: schutting) niet opwegen tegen de baat die de grondeigenaar (TS dus) ervan ondervindt als hij die 3cm aan zijn tuin toevoegt.

Oftewel, de 3cm tuin kan dan wel mooi van hem zijn, dat doet niet af aan het feit dat de kans aardig groot is dat het hek daar gewoon mag blijven staan.
Ik wil niet heel vervelend doen, maar hij doelt op overhangende takken en planten. Daarbij geldt toch echt art. 5:44 BW
Het grensoverschrijdende garage arrest heeft betrekking op art. 5:54 BW.
pi_74402253
quote:
Op woensdag 4 november 2009 20:51 schreef Tha_Duck het volgende:
De plant is een simpel verhaal, alles wat overhangt mag je snoeien. Hangt boven jouw grond, en als je er last van hebt haal je het weg. Zelfde geldt voor bomen, en die mogen niet eens zo dicht op de erfgrens staan hoorde ik laatst.

Over de schutting zou ik eens gaan babbelen, maar die plant zou zo weg zijn
Dit dacht ik ook altijd maar je schijnt het eerst aan te moeten geven dat je het gesnoeid wil hebben en buren daartoe de kans geven. Doen ze dit niet dan pas mag je zelf wat overhangt gaan snoeien.

En als je dit niet weet dan kun je ook bijna niet geloven hoeveel gezeik je dit op kan leveren.
  woensdag 4 november 2009 @ 22:16:52 #31
129071 Thaan
Nee mijn kind, ik ben je opa
pi_74403221
quote:
Op woensdag 4 november 2009 21:51 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik wil niet heel vervelend doen, maar hij doelt op overhangende takken en planten. Daarbij geldt toch echt art. 5:44 BW
Het grensoverschrijdende garage arrest heeft betrekking op art. 5:54 BW.
Aangezien de TS dit vermeld:
quote:
Op woensdag 4 november 2009 18:08 schreef catreedan het volgende:
Maar ik heb ontdekt dat hij de schutting voorbij het hart van het muurtje heeft geplaats,met andere woorden de schutting staat op onze grond.
Ga ik er weldegelijk vanuit dat ook dit een issue is.
Het grensoverschrijdende garage arrest is inderdaad zoals je zegt verder niet van toepassing op overhangende planten.

Maargoed, je zou eventueel simpelweg kunnen denken over hoe groot de kans is dat jouw buren naar de rechter stappen over een paarafgeknipte plantjes. Daarna denk je na over hoe je de relatie tussen jouw en je buren wilt laten voortgaan, aangezien je waarschijnlijk nog wel een tijdje naast ze woont. Het klinkt alsof die relatie nu toch al kut is.
Vervolgens overweeg je de planten toch af te knippen, want realistisch gezien gaat niemand geld uitgeven voor een zaak over een paar plantjes. Tenminste, zolang je buurman niet G. Spong heet. (iets over 25 euro en een naaktstrand dat geen naaktstrand was..)
pi_74404933
Maar even een serieuze vraag voor TS om op te reageren: Heeft jouw buurman voor het eerst contact gelegd (sinds je het pand gekocht hebt) middels een brief waarin notabene ook nog eens dat zeikverhaal over die schutting staat?

Ik zou helemaal doordraaien als het 1e contact dat ik met mijn nieuwe buren zou hebben een brief aangaande deze situatie betreft!!! Je zou dit stuk vuil er eens op kunnen wijzen dat het belachelijk is om op zo'n wijze je aanwezigheid als buren kenbaar te maken, laat staan dat het geldt als 'kennismaking'!
  woensdag 4 november 2009 @ 23:28:52 #33
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_74405941
quote:
Op woensdag 4 november 2009 22:57 schreef r3gi3boy het volgende:
Maar even een serieuze vraag voor TS om op te reageren: Heeft jouw buurman voor het eerst contact gelegd (sinds je het pand gekocht hebt) middels een brief waarin notabene ook nog eens dat zeikverhaal over die schutting staat?

Ik zou helemaal doordraaien als het 1e contact dat ik met mijn nieuwe buren zou hebben een brief aangaande deze situatie betreft!!! Je zou dit stuk vuil er eens op kunnen wijzen dat het belachelijk is om op zo'n wijze je aanwezigheid als buren kenbaar te maken, laat staan dat het geldt als 'kennismaking'!
Dat vroeg ik mij ook al af. Als die brief inderdaad het eerste contact was dan zou ik sowieso al helemaal klaar zijn met die buren. Al helemaal als blijkt dat waar ze al bij voorbaat over lopen te zeiken niet op de grond staat die zij van de woningbouwvereniging huren.

Dan zou ik echt niet even gezellig een kopje koffie gaan drinken bij die nieuwe buren om het één en ander te bespreken maar -indien ik last van die schutting zou hebben- het direct opnemen met de eigenaar van het pand en grond naast mij. Oftewel, ik zou die buren negeren en het spelen via de woningbouwvereniging.
  donderdag 5 november 2009 @ 00:58:48 #34
21410 Fliepke
Serieuze waarheid
pi_74407942
Wie weet heeft de buurman hele nare herinneringen aan eerdere bewoners en doet hij het maar meteen zo...
Ik vind jullie toch wel bijzonder kort door de bocht en bevooroordeeld. Eén keer aanbellen en je bent erachter.

Maar oh wacht, dit is FOK! Internethelden komt tesamen en weest bang voor anderen die niet achter een scherm zitten!
  donderdag 5 november 2009 @ 01:07:42 #35
65837 cerror
ik kom af en toe
pi_74408021
quote:
Op woensdag 4 november 2009 18:16 schreef Nosh het volgende:
Klinkt als een zaak voor de rijdende rechter.

En er dan wel lekker een drama van maken hè, anders hebben wij d'r niets aan!
Het eerste waar ik aan dacht
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
pi_74408294
Je word gewoon beflikkerd!
pi_74408440
quote:
Op woensdag 4 november 2009 18:48 schreef Tja..1986 het volgende:
Hij huurt toch? Er is dus niets van hem bij.
Dat dus.
Sterker, de buurman is in deze niet eens partij, het is de verhurende woningcorporatie die rechten en plichten heeft t.o.v. TS.

Heeft TS last van de clematis, dan even een kort zakelijk briefje aan de WC met het verzoek op korte termijn de overhangende takken te (laten) snoeien. Komt er geen reactie, dan mag TS zelf de snoeischaar ter hand nemen en de buurman vierkant in z'n gezicht uitlachen ( )
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_74408479
quote:
Op donderdag 5 november 2009 02:00 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat dus.
Het "hij huurt dus er is niets van hem bij"dat kun je natuurlijk niet zo stellen.
Als huurder betaal je nl. ergens voor.

En ook stuur je geen briefje naar de Woningstichting als je last hebt van van bijv. overhangende clematis. Nee, dan verzoek je de buren om te snoeien. Doen zij dit niet dan mag jij die overhangende takken snoeien.
  donderdag 5 november 2009 @ 02:23:02 #39
201453 olmjanus
Blaaaahh... Appelsap!
pi_74408559
Absoluut dat de huurder gewoon rechten heeft, meer dan menigeen denkt overigens.

Verder is de schutting op een deel van jouw erf, verankerd met de grond(jouw grond) en daarmee in principe jouw eigendom, ware het niet dat hij hem toenterijd heeft gekocht/geplaatst(toch?!) Hiervoor is er erfpacht waarin is geregeld dat bouwsels op een erf wat hij altijd dus al gebruikt eigendom zijn van de erfpachter(je buurman). Ook is het zo dat als die schutting daar al jaren staat(verjaring na 20 jaar bij onroerend goed) er recht van erfdienstbaarheid is. Dit houdt in dat jouw buurman al zo lang op deze manier gebruik maakt van dat stukje grond, dat dit recht niet zomaar teniet gaat doordat er toevallig een andere bewoner is. Huur of koop is niet relevant.

Met betrekking tot de overhangende beplanting mag je daar niet zomaar aan tornen omdat het zijn eigendom is. Wel moet het mogelijk zijn je te beroepen op hinder cq. overlast waardoor hij zorg zal moeten dragen om jouw vruchtgebruik en woongenot niet in te perken.

Kortom: ik denk dat je weinig kans maakt dat die schutting wordt verplaatst(bij de rechter), maar met die beplanting geef ik je een goede kans.
"Lord protect me from my friends, for I can deal with my enemies." - Voltaire
pi_74408689
quote:
Op donderdag 5 november 2009 02:06 schreef Stali het volgende:
Het "hij huurt dus er is niets van hem bij"dat kun je natuurlijk niet zo stellen.
Als huurder betaal je nl. ergens voor.
Als huurder heb je ook plichten jegens de woningstichting. Als ik als huurder een schutting wil plaatsen, moet ik de verhuurder daar toestemming voor vragen. Die kan er voorwaarden aan verbinden. Een van de voorwaarden zal ongetwijfled zijn dat de schutting (en al hetgeen er aan/op bevestigd is), geen gevaar mag opleveren en geen overlast mag veroorzaken.

Je zou denken dat huurders zich onderling kunnen beroepen op een "erfgrens", zij huren immers de grond en betalen er voor. Niets is echter minder waar; bekijk voor de gein maar eens deze uitzending van de Rijdende Rechter: http://rijdenderechter.ncrv.nl/?nav=tsekbGsHtGAubCjcCKAE

Na afsplitsing zijn de erven van TS en van de woningstichting belendend, niet de erven van TS en de hurende buren. Geschillen hierover horen dus ook uitgevochten te worden door TS en de woningbouw. Denk maar eens na wat er gebeurt als de hurende buurman het huurcontract opzegt en over een maand verhuist, de schutting inclusief clematis achterlatend, waar moet TS dan terecht?
quote:
En ook stuur je geen briefje naar de Woningstichting als je last hebt van van bijv. overhangende clematis. Nee, dan verzoek je de buren om te snoeien. Doen zij dit niet dan mag jij die overhangende takken snoeien.
Moreel gezien regel je dit onderling met je buurman. Maar als ik een dergelijke brief als TS toegestuurd zou krijgen, als binnenkomer voor een gezellig burenonderonsje, volgde ik ook de officiële, zakelijke weg. En die is toch, gelet op het vorenstaande, richting woningstichting.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_74409062
Een typisch gevalletje voor... de rijdende rechter...
  donderdag 5 november 2009 @ 07:07:51 #42
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_74409077
quote:
Op donderdag 5 november 2009 06:57 schreef RJD het volgende:
Een typisch gevalletje voor... de rijdende rechter...
ik wilde het net zeggen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_74409518
quote:
Op donderdag 5 november 2009 03:03 schreef r_one het volgende:

knip
Dat hoef je mij niet uit te leggen.

Jij was het met deze stelling eens: Hij huurt toch? Er is dus niets van hem bij.

En daar reageerde ik op.
  donderdag 5 november 2009 @ 08:32:03 #44
11091 SEMTEX
Mevr. Hoe-die-nie
pi_74409535
Oooooh jee dát vraagt om de Rijdende Rechter.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
pi_74409734
quote:
Op donderdag 5 november 2009 02:23 schreef olmjanus het volgende:
Absoluut dat de huurder gewoon rechten heeft, meer dan menigeen denkt overigens.

Verder is de schutting op een deel van jouw erf, verankerd met de grond(jouw grond) en daarmee in principe jouw eigendom, ware het niet dat hij hem toenterijd heeft gekocht/geplaatst(toch?!) Hiervoor is er erfpacht waarin is geregeld dat bouwsels op een erf wat hij altijd dus al gebruikt eigendom zijn van de erfpachter(je buurman). Ook is het zo dat als die schutting daar al jaren staat(verjaring na 20 jaar bij onroerend goed) er recht van erfdienstbaarheid is. Dit houdt in dat jouw buurman al zo lang op deze manier gebruik maakt van dat stukje grond, dat dit recht niet zomaar teniet gaat doordat er toevallig een andere bewoner is. Huur of koop is niet relevant.

Met betrekking tot de overhangende beplanting mag je daar niet zomaar aan tornen omdat het zijn eigendom is. Wel moet het mogelijk zijn je te beroepen op hinder cq. overlast waardoor hij zorg zal moeten dragen om jouw vruchtgebruik en woongenot niet in te perken.

Kortom: ik denk dat je weinig kans maakt dat die schutting wordt verplaatst(bij de rechter), maar met die beplanting geef ik je een goede kans.
Er klopt het één en ander niet aan je advies.
quote:
Verder is de schutting op een deel van jouw erf, verankerd met de grond(jouw grond) en daarmee in principe jouw eigendom, ware het niet dat hij hem toenterijd heeft gekocht/geplaatst(toch?!) Hiervoor is er erfpacht waarin is geregeld dat bouwsels op een erf wat hij altijd dus al gebruikt eigendom zijn van de erfpachter(je buurman).
Erfpacht is het "huren" van een stuk grond waarbij de erfpachter niet eigenaar wordt. Het heeft hier helemaal niets mee te maken.

Overigens doorbreekt erfpacht ook niet de natrekkingsregel (dat insinueer je met je verhaal).
quote:
Ook is het zo dat als die schutting daar al jaren staat(verjaring na 20 jaar bij onroerend goed) er recht van erfdienstbaarheid is. Dit houdt in dat jouw buurman al zo lang op deze manier gebruik maakt van dat stukje grond, dat dit recht niet zomaar teniet gaat doordat er toevallig een andere bewoner is. Huur of koop is niet relevant.
Verjaring bij onroerend goed is in beginsel bij goede trouw 10 jaren. 20 jaar is de verjaringstermijn die vast hangt aan de actie tot revindicatie e.d.
Huur of koop (en opmerkingen daaromtrent) kunnen overigens wel relevant zijn met betrekking tot het bepalen van de goede trouw.
quote:
Met betrekking tot de overhangende beplanting mag je daar niet zomaar aan tornen omdat het zijn eigendom is. Wel moet het mogelijk zijn je te beroepen op hinder cq. overlast waardoor hij zorg zal moeten dragen om jouw vruchtgebruik en woongenot niet in te perken.
Er is gewoon een wettelijke bepaling die aangeeft dat de beplanting - na aanmaning - mag worden gesnoeid als het overhangt.

Zoals de mensen in dit topic al aangeven is het misschien de moeite waard om even een gesprek aan te gaan met de buurman, voordat je aan allemaal rechterlijke procedures gaat denken.
pi_74409769
quote:
Op woensdag 4 november 2009 18:08 schreef catreedan het volgende:

Nu hebben wij een brief van één van de buren gehad waarin hij ons schreef dat wij aan onze kant niets met de schutting mogen doen zonder zijn toestemming omdat die van hem is
.

What happened to kennismaken met een bakkie koffie erbij? Wat een gepauper zo.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_74410171
De tussenoplossing zou kunnen zijn om zelf bij het kadaster even een kaartje van je perceel op te vragen, kost je 2,95 en kan je vanuit je luie stoel doen. Print dat pdf kaartje even uit (let op, zet de standaard 96% " scale to printer margin" van acrobat reader even uit) en kijk er samen eens naar met een kop koffie, sprits en liniaal. Scheelt je toch 707 euro t.o.v. een grens reconstructie en een gang naar de rechter.

Het snoeien is gevoegelijk bekend, dat mag je doen, maar voor je toekomstige woonvreugde zou ik dit toch in overleg doen met die buurman, bijvoorbeeld na het nuttigen van de spritsen uit de vorige alinea.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_74411211
quote:
Op woensdag 4 november 2009 21:57 schreef Stali het volgende:

[..]

Dit dacht ik ook altijd maar je schijnt het eerst aan te moeten geven dat je het gesnoeid wil hebben en buren daartoe de kans geven. Doen ze dit niet dan pas mag je zelf wat overhangt gaan snoeien.

En als je dit niet weet dan kun je ook bijna niet geloven hoeveel gezeik je dit op kan leveren.
Moet je hierbij ook toestemming geven dat de buren op je grond komen, of moeten ze dit van hun eigen grond doen?

Kun je eventueel ook als je niet in staat bent om zelf te snoeien een tuinman inhuren en de rekening naar de buren doorsturen?
blijf van mijn sig af homo!
pi_74411293
quote:
Op donderdag 5 november 2009 10:05 schreef Luc_Nilis_PSV het volgende:

[..]

Moet je hierbij ook toestemming geven dat de buren op je grond komen, of moeten ze dit van hun eigen grond doen?

Kun je eventueel ook als je niet in staat bent om zelf te snoeien een tuinman inhuren en de rekening naar de buren doorsturen?
Als je wilt dat het gesnoeid wordt, zullen zij het eventueel vanaf je grond kunnen/moeten/mogen doen.

En ja.
pi_74413160
oke wat het snoeien betreft ben ik eruit,maar nu alles wat de schutting betreft het volgende.
Jullie moeten weten dat de buurman zegt dat hij de schutting toendertijd geplaats heeft,maar deze schutting staat dus over de erfgrens aan onze kant op onze eigengrond. Dus met andere woorden vorige bewoners van onze woning kunnen hem ook geplaatst hebben en wel op de manier zoals het hoort tegen de erfgrens aan. zoals de situatie nu is.
Wij hadden ook een makkelijke oplossing in gedachten door een nieuwe schutting tegen de oude te plaatsen,maar dan komt deze nieuwe schutting nog meer in onze tuin te staan,daar de oude schutting al voorbij de erfgrens staat.
Ik wil hem uitnodigen voor een gesprek ,maar daarom wil ik weten wat mijn rechten zijn met bv een bw artikel.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')