Vriendin wil sex met andere man!

Goed verhaal.
Niet iedereen is geschikt denk ik om te swingen of een open relatie te hebben maar ik weet zeker dat veel mensen er wel over fantaseren. Sex en liefde zijn idd 2 dingen. Ik denk dat veel mensen bang zijn dat als hun partner een paar leuke uurtjes heeft met iemand zonder dat je erbij bent, dat ze ineens verliefd worden. Niets is minder waar. Je kunt net zo goed verliefd worden in de bieb of in de supermarkt. Zelf denk ik daarbij nog dat als je niets mag met een ander en je hebt die behoeftes dat je nog sneller verliefd wordt. Je gaat dan anderen sneller idealiseren: het gras lijkt groener en je wilt je wilt je wilt en dan als de druk te groot wordt gaat iemand vreemd of verbreekt de relatie. Terwijl als je elkaar ruimte gunt dat er alleen lust is en is die andere man of vrouw voor die paar uurtjes fun alleen een lustobject, niks meer. Plus dat als je weet dat je partner je dit gunt je weet dat die het je uit liefde gunt!

Maar goed, je moet als je iets meer wilt en ook de relatie wilt behouden wel geduld hebben, het opbouwen, er veel over praten en altijd open zijn en de vinger aan de pols houden. Afspraken maken over frequentie en vetorecht bedingen. Dat de ander niks doet als je even niet wilt dat er wat gebeurt. Als je je kut voelt bv.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 10:42 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf tegen... En wat een belachelijke aanname dat een relatie meer basis zou hebben als men getrouwd is.

hoezo? leg eens uit

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:58 schreef ShiroYasha het volgende:

[..]

Standaard zandkastelen gaan áltijd kapot. Doordat je het zelf doet, of doordat je te lang wacht en de vloed opkomt

Daarom moet je trouwen. Trouwen komt meer in de buurt met: Een zandkasteel met fundering, tientallen meters van de vloedlijn. Daarna moet je zorgen dat je hem zelf niet kapotschopt, en beschermen tegen de springvloed!
*Alles kan kapot*

Jij insinueert hier dat trouwen meer zekerheid geeft... Leg jij eens uit waarom

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 10:42 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf tegen... En wat een belachelijke aanname dat een relatie meer basis zou hebben als men getrouwd is.

Om het echt goed te doen moet je niet alleen getrouwd maar ook religieus zijn

http://www.nd.nl/artikele(...)jft-jaren-gelukkiger

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 12:38 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Om het echt goed te doen moet je niet alleen getrouwd maar ook religieus zijn

http://www.nd.nl/artikele(...)jft-jaren-gelukkiger

Geluk is relatief hé En ik ga me niet uitlaten over religie, daar worden echt religieuzen waarschijnlijk niet gelukkig van

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:58 schreef ShiroYasha het volgende:

[..]

Standaard zandkastelen gaan áltijd kapot. Doordat je het zelf doet, of doordat je te lang wacht en de vloed opkomt

Daarom moet je trouwen. Trouwen komt meer in de buurt met: Een zandkasteel met fundering, tientallen meters van de vloedlijn. Daarna moet je zorgen dat je hem zelf niet kapotschopt, en beschermen tegen de springvloed!
*Alles kan kapot*

Lol, wat een ontzettende bullshit zeg.
Oh kijk, we hebben een stukje metaal om onze vingers en onze handtekening op een stukje papier gezet. Nu is onze relatie opeens zo ongelooflijk veel sterker! Niets kan het nog kapot maken!


Zo enorm kansloos als je trouwen nodig hebt om je relatie goed te laten zijn en blijven. Slaat echt helemaal nergens op.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 12:38 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Om het echt goed te doen moet je niet alleen getrouwd maar ook religieus zijn

http://www.nd.nl/artikele(...)jft-jaren-gelukkiger

En voor de zekerheid een kind nemen uiteraard. Hoeksteen van de samenleving

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 12:34 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Jij insinueert hier dat trouwen meer zekerheid geeft... Leg jij eens uit waarom

[sarcasme] Goeie come-back! [/sarcasme]
Ah, gaan we zo doen..


Ik vind dat trouwen zeker wel iets toevoegt t.o.v. een relatie.
Zo is het altijd al geweest (in de geschiedenis boekjes ), en ik denk dat zo'n beetje iedereen het met me eens is. Trouwen doe je niet zomaar, dat doe je als je écht weet dat je iemand hebt gevonden waar je (iig een groot deel van je leven) samen mee wilt zijn.
Als jij thuiskomt en je zegt; Ik heb een relatie met Kim. Zullen je vrienden/familie (hopelijk) blij voor je zijn. Je hebt iemand gevonden waar je het geweldig mee kan vinden, en jullie willen graag bij elkaar zijn. hurray
Als jij thuiskomt met de boodschap; Ik ben/ga getrouwd/trouwen met Kim. Is de reactie echt wel heviger
(Je word b.v. overspoeld met cadeautje's )

Bij trouwen denken de mensen toch veelal aan 'huisje-boompje-beestje' (als je wilt mag je inplaats van beestje : kind lezen ).
Het merendeel vind ook dat kinderen bij een huwelijk horen, en niet bij een normale relatie.. alhoewel ik het daar niet helemaal mee eens ben, is het, vooral in de godsdienstige kringen, een must-have
Je zult maar een kind verwekken voordat je getrouwd bent in sommige gemeenschappen ben je dan echt de lul..

Dit is gewoon wat de meeste mensen (imo) tegenwoordig wel denken.. trouwen >> een relatie.

En nu antwoord op je vraag; waarom zou trouwen meer zekerheid bieden?
Omdat je voor trouwen beide zeker moet weten dat je met elkaar voor een langere periode in je leven samenblijft. Een relatie begin je toch veel sneller dan dat je gaat trouwen? Een relatie zie ik als een stepping-stone, die je gebruikt om te kijken of je een huwelijk met elkaar kunt uithouden.

Dit sluit niet uit dat ik vind dat mensen tegenwoordig te snel trouwen Het percentage scheidingen is belachelijk hoog imo
(Maar nog LANG niet zo hoog als het aantal relatie's dat kapot gaat )

Nu, waarom vind jij dat trouwen geen extra 'zekerheid' zou geven?
(Je spreekt hiermee imo een groot deel van de wereldbevolking tegen, leg eens uit waarom het merendeel het fout heeft?)
_{Het lijkt me duidelijk dat we het hier hebben over mensen die er wel een beetje over nagedacht hebben, geen koppels die in Las Vegas in een dronken bui ff gaan trouwen.}

Ik zie een optie in de AT-list !!!
Na 2 maanden onthouding recht op vreemdgaan of hoeren?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 12:44 schreef UltraR het volgende:

[..]

Lol, wat een ontzettende bullshit zeg.
Oh kijk, we hebben een stukje metaal om onze vingers en onze handtekening op een stukje papier gezet. Nu is onze relatie opeens zo ongelooflijk veel sterker! Niets kan het nog kapot maken!


Zo enorm kansloos als je trouwen nodig hebt om je relatie goed te laten zijn en blijven. Slaat echt helemaal nergens op.

Neuh, punt is gewoon dat mensen die zeker genoeg van hun zaak zijn om te trouwen ook wel langer bij elkaar gebleven waren als ze niet getrouwd waren dan jij die roept dat je het niet nodig hebt

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:06 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Neuh, punt is gewoon dat mensen die zeker genoeg van hun zaak zijn om te trouwen ook wel langer bij elkaar gebleven waren als ze niet getrouwd waren dan jij die roept dat je het niet nodig hebt

Dat sluit ik ook niet uit, ik vind trouwen gewoon een extra stapje vooruit

En ja, ik vind dat als je dat extra stapje maakt, het moeilijker word om een stapje terug te gaan.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:02 schreef ShiroYasha het volgende:

[..]

[sarcasme] Goeie come-back! [/sarcasme]
Ah, gaan we zo doen..


Ik vind dat trouwen zeker wel iets toevoegt t.o.v. een relatie.
Zo is het altijd al geweest (in de geschiedenis boekjes ), en ik denk dat zo'n beetje iedereen het met me eens is. Trouwen doe je niet zomaar, dat doe je als je écht weet dat je iemand hebt gevonden waar je (iig een groot deel van je leven) samen mee wilt zijn.
Als jij thuiskomt en je zegt; Ik heb een relatie met Kim. Zullen je vrienden/familie (hopelijk) blij voor je zijn. Je hebt iemand gevonden waar je het geweldig mee kan vinden, en jullie willen graag bij elkaar zijn. hurray
Als jij thuiskomt met de boodschap; Ik ben/ga getrouwd/trouwen met Kim. Is de reactie echt wel heviger
(Je word b.v. overspoeld met cadeautje's )

Bij trouwen denken de mensen toch veelal aan 'huisje-boompje-beestje' (als je wilt mag je inplaats van beestje : kind lezen ).
Het merendeel vind ook dat kinderen bij een huwelijk horen, en niet bij een normale relatie.. alhoewel ik het daar niet helemaal mee eens ben, is het, vooral in de godsdienstige kringen, een must-have
Je zult maar een kind verwekken voordat je getrouwd bent in sommige gemeenschappen ben je dan echt de lul..

Dit is gewoon wat de meeste mensen (imo) tegenwoordig wel denken.. trouwen >> een relatie.

En nu antwoord op je vraag; waarom zou trouwen meer zekerheid bieden?
Omdat je voor trouwen beide zeker moet weten dat je met elkaar voor een langere periode in je leven samenblijft. Een relatie begin je toch veel sneller dan dat je gaat trouwen? Een relatie zie ik als een stepping-stone, die je gebruikt om te kijken of je een huwelijk met elkaar kunt uithouden.

Dit sluit niet uit dat ik vind dat mensen tegenwoordig te snel trouwen Het percentage scheidingen is belachelijk hoog imo
(Maar nog LANG niet zo hoog als het aantal relatie's dat kapot gaat )

Nu, waarom vind jij dat trouwen geen extra 'zekerheid' zou geven?
(Je spreekt hiermee imo een groot deel van de wereldbevolking tegen, leg eens uit waarom het merendeel het fout heeft?)
_{Het lijkt me duidelijk dat we het hier hebben over mensen die er wel een beetje over nagedacht hebben, geen koppels die in Las Vegas in een dronken bui ff gaan trouwen.}

Ik spreek niemand tegen, als men het leuk of belangrijk vindt om te trouwen, prima... Maar het biedt in mijn ogen echt niet meer zekerheid dan bijvoorbeeld samen een huis kopen of een kind krijgen. Voor alle opties geldt namelijk dat je er toch wel aardig van overtuigd zou moeten zijn dat je voor langere tijd bij elkaar wilt blijven. Waarbij een kind in mijn ogen een veel zwaarwegender iets is dan een boterbriefje...

En in dit topic zie ik al helemaal niet wat voor meerwaarde trouwen zou geven.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 11:30 schreef Stefan het volgende:
Goed verhaal.
Niet iedereen is geschikt denk ik om te swingen of een open relatie te hebben maar ik weet zeker dat veel mensen er wel over fantaseren. Sex en liefde zijn idd 2 dingen. Ik denk dat veel mensen bang zijn dat als hun partner een paar leuke uurtjes heeft met iemand zonder dat je erbij bent, dat ze ineens verliefd worden. Niets is minder waar. Je kunt net zo goed verliefd worden in de bieb of in de supermarkt.

Naar mijn mening is er wel een verschil tussen iemand ontmoeten in de bieb en mijn lid in een ander steken en elkaar tot een orgasme werken... Over het algemeen is zo'n situatie ook spannender dan de seks die je gewend was, wat zowieso idealiseren tot gevolg heeft met directe bevestiging (ook al is het maar een moment-opname), en ja, dat is de kat op t spek binden, en aan een gewone ontmoeting kan je geen zwangerschap en/of SOA overhouden... En seks en liefde kunnen 2 verschillende dingen zijn, maar het hoeft niet... In een goede relatie is het over het algemeen een groot grijs vlak... Als je single bent is dat veel makkelijker te onderscheiden en kan je je inderdaad veel meer vinden in de 2 verschillende vormen van seks... Maar wellicht kunnen sommige mensen dat wel in een relatie, ik zou t niet kunnen iig...

quote:

Zelf denk ik daarbij nog dat als je niets mag met een ander en je hebt die behoeftes dat je nog sneller verliefd wordt. Je gaat dan anderen sneller idealiseren: het gras lijkt groener en je wilt je wilt je wilt en dan als de druk te groot wordt gaat iemand vreemd of verbreekt de relatie. Terwijl als je elkaar ruimte gunt dat er alleen lust is en is die andere man of vrouw voor die paar uurtjes fun alleen een lustobject, niks meer. Plus dat als je weet dat je partner je dit gunt je weet dat die het je uit liefde gunt!

Mooi hoor dergelijke liefde, maar ik laat iemand dan liever geheel vrij... Als je weet dat je partner het eigenlijk helemaal niet tof vind maar het je wel gunt is t niet alleen een dubbel gevoel, die partner komt dan ook niet op voor zichzelf en het eigen gevoel en is dan in feite gewoon een slappe zak, wat nog meer onaantrekkelijk is... En net ofdat je geen heimwee kan hebben naar een tijdelijk lustobject?

Ik ben ook van mening dat als een dergelijke sitiuatie zich voordoet er veel meer speelt dan alleen de seks... Op het moment dat voldoening mist is seks wel het focuspunt waar alle aandacht naartoe gaat...
Bovendien is voor mij een relatie gebonden aan commitment... Als ik die commitment niet kan opbrengen noem ik het gewoon geen relatie maar een zeer hechte vriendschap met seks... Dat kan je met meerdere mensen hebben maar met zo iemand maak ik geen toekomstplannen hoor...

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:08 schreef ShiroYasha het volgende:

[..]

Dat sluit ik ook niet uit, ik vind trouwen gewoon een extra stapje vooruit

En ja, ik vind dat als je dat extra stapje maakt, het moeilijker word om een stapje terug te gaan.

En ik vind het eigenlijk alleen maar een onnodige kostenpost

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:11 schreef B-FliP het volgende:
en aan een gewone ontmoeting kan je geen zwangerschap en/of SOA overhouden

Foute aanname.

Mensen met open relaties zorgen beter voor protectie dan mensen die geen open relatie hebben. Omdat mensen met een bewust open relatie gewoon afspraken maken en zich voorbereiden op eventuele leuke avontuurtjes. Die kunnen altijd condooms mee op zak nemen zonder dat ze zich te hoeven verantwoorden. Plus dat ze de gevaren weten.

Mensen zonder open relaties die in een geile of dronken bui "per ongeluk" vreemdgaan zullen niet altijd condooms mee hebben of juist er even niet aan denken omdat ze geil zijn.

Swingers zijn beter op de hoogte en voorbereid dan mensen die een keer vreemdgaan.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:12 schreef Sjeen het volgende:

[..]

En ik vind het eigenlijk alleen maar een onnodige kostenpost

Je moet het wel met me eens zijn dat het merendeel van de wereldbevolking dit niet zo ziet

Of niet?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:16 schreef ShiroYasha het volgende:

[..]

Je moet het wel met me eens zijn dat het merendeel van de wereldbevolking dit niet zo ziet

Of niet?

Omdat veel mensen denken dat t zo hoort.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:16 schreef ShiroYasha het volgende:

[..]

Je moet het wel met me eens zijn dat het merendeel van de wereldbevolking dit niet zo ziet

Of niet?

O, ja hoor... Al denk ik dat het merendeel het waarschijnlijk doet vanwege het feestje, de jurk of omdat paps en mams het zo graag zien.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:12 schreef Sjeen het volgende:

[..]

En ik vind het eigenlijk alleen maar een onnodige kostenpost

Jij vind je relatie niet zo bijzonder dat het je leuk lijkt er eenmalig een feestje voor te geven ?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 13:16 schreef Stefan het volgende:

[..]

Foute aanname.

Mensen met open relaties zorgen beter voor protectie dan mensen die geen open relatie hebben. Omdat mensen met een bewust open relatie gewoon afspraken maken en zich voorbereiden op eventuele leuke avontuurtjes. Die kunnen altijd condooms mee op zak nemen zonder dat ze zich te hoeven verantwoorden. Plus dat ze de gevaren weten.

Mensen zonder open relaties die in een geile of dronken bui "per ongeluk" vreemdgaan zullen niet altijd condooms mee hebben of juist er even niet aan denken omdat ze geil zijn.

Swingers zijn beter op de hoogte en voorbereid dan mensen die een keer vreemdgaan.

Foute aanname, ook mensen met een open relatie kunnen in een dronken bui hetzelfde doen als anderen.