NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind van niet. Als een wet mij dwingt om mijn buurvrouw te slaan, dan houd ik mij niet aan de wet. En ik zal anderen er van weerhouden om zich aan die wet te houden.quote:
Ik vind het verbieden van drugs buitengewoon slecht uitpakken voor de openbare orde en de volksgezondheid, dus ik zal me niet aan dat soort wetten houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Snap het probleem niet.
Uiteraard is het Nederlandse beleid niet helemaal tiptop maar waarom is dit een legitiem excuus om de regels keihard te overtreden? Checkpoint verkocht minimaal 20x de maximale hoeveelheid per dag
Klopt het dat de shops in o.a. Roosendaal en Maastricht uit de stad verbannen zijn en er nu bij de grens shops staan zodat wij geen overlast hebben maar wel de shit aan de Belgen en Fransen verkopen?
Uiteraard is het Nederlandse beleid niet helemaal tiptop maar waarom is dit een legitiem excuus om de regels keihard te overtreden? Checkpoint verkocht minimaal 20x de maximale hoeveelheid per dag
Klopt het dat de shops in o.a. Roosendaal en Maastricht uit de stad verbannen zijn en er nu bij de grens shops staan zodat wij geen overlast hebben maar wel de shit aan de Belgen en Fransen verkopen?
Op die fiets. Dus omdat je zelf zon cannabis-paffer bent is elke vorm van kritiek wel een teken dat je voor een verbod bent.quote:Op dinsdag 3 november 2009 12:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij zegt dat er geen goede oplossing is.
[..]
en vervolgens noem je de voorstanders van legalisatie naïef. De enige mogelijkheid die overblijft is dat je het verbod wilt handhaven.
Veel te gemakkelijk natuurlijk.
Roosendaal heeft ze volledig verbannen. Nu hebben ze last van straatdealers. Maastricht wilde het aan de grens plaatsen, maar dat mocht niet vanwege EU-regels ofzo.quote:Op dinsdag 3 november 2009 13:11 schreef opgebaarde het volgende:
Snap het probleem niet.
Uiteraard is het Nederlandse beleid niet helemaal tiptop maar waarom is dit een legitiem excuus om de regels keihard te overtreden? Checkpoint verkocht minimaal 20x de maximale hoeveelheid per dag
Klopt het dat de shops in o.a. Roosendaal en Maastricht uit de stad verbannen zijn en er nu bij de grens shops staan zodat wij geen overlast hebben maar wel de shit aan de Belgen en Fransen verkopen?
Ik rook zelf geen cannabis maar het is duidelijk dat verbieden geen enkele oplossing biedt, maar wel meer problemen oplevert.quote:Op dinsdag 3 november 2009 13:14 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Op die fiets. Dus omdat je zelf zon cannabis-paffer bent is elke vorm van kritiek wel een teken dat je voor een verbod bent.
Veel te gemakkelijk natuurlijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Enige oplossing op lange termijn. Zuid Amerika heeft dit al door. Nu wij nog.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Je hebt er blijkbaar geen kijk op en zit vanuit je onderkin/buik te reageren.quote:Op dinsdag 3 november 2009 13:14 schreef ethiraseth het volgende:
Ik rook zelf geen cannabis maar het is duidelijk dat verbieden geen enkele oplossing biedt, maar wel meer problemen oplevert.
Een verbod heeft degelijk oplossingen. Lang niet voor alles en het veroorzaakt ook andere problemen.
Hetzelfde geldt voor legalisatie.
En doe jij vooral niet moeilijk over de gevolgen van drugsverboden.quote:Op dinsdag 3 november 2009 13:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat mag, maar dan moet je ook niet moeilijk doen over de eventuele gevolgen.
http://www.boston.com/bigpicture/2009/03/mexicos_drug_war.html
http://projects.latimes.com/siege/
http://www.cbsnews.com/bl(...)h/entry5281154.shtml
http://www.guardian.co.uk(...)-nations-afghanistan
http://www.csmonitor.com/2005/0513/p01s04-wosc.html
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je die dealer wilt gaan vergelijken met deze twee , dan heb ik er al helemaal geen medelijden mee indien hij voor x-aantal jaren gesloten moet blijven , maar dat terzijde.quote:
Voor het overige kun je natuurlijk stellen dat de mens verslaafd is aan voedsel en olie , maar dat vind ik toch een enigzins domme opmerking.
Over verslaving aan soft-drugs : ik betwijfel het , maar ik ga het ook niet aanraden om het te proberen.
Op het moment dat je die softdrugs gaat legaliseren zul je ook andere dingen krijgen :
Reclame op tv , uithangborden en McSensi palen.
Kortom , duidelijk op meer verkoop gerichte acties en daardoor een stijging in het aantal gebruikers oftewel drempelverlagend.
Niet ondoordacht doen dus , liever helemaal niet.
Ik maak zelf ook wel eens gebruik van dit cliché , dus daar zal ik me dan maar niet aan storen.quote:En daar zit het probleem. Jouw mening is niet van belang.
Voor de rest is het onzin natuurlijk , de wetten worden aangenomen bij meerderheid van stemmen.
Mijn mening is dus wel van belang.
Misschien wordt er inderdaad over bepaalde zaken te kleinzielig gedaan.quote:Ieder individu beslist voor zichzelf om bepaalde genotsmiddelen te gebruiken. Ook als dat verboden is. De enige vraag die je je moet stellen is of het voor de maatschappij beter of slechter uitpakt als je die vrije keuze van mensen probeert in te perken. Voorlopig leert de geschiedenis dat verbieden de groots mogelijke ellende oplevert. Dus zijn het slechte maatregelen.
Helaas vind ik wel dat je dit ook met de buurlanden moet afspreken.
Toeristen zijn juist een bron van inkomsten en Nl doet hard zijn best ze binnen te halen , maar deze knakkers veroorzaken blijkbaar overlast.
Dat zou ik ook niet in mijn straat willen hebben.
megalomaniac
ow dus ons geniale poging om de Belgen met alle zooi en overlast op te zadelen is dus misluktquote:Op dinsdag 3 november 2009 13:14 schreef ethiraseth het volgende:
Roosendaal heeft ze volledig verbannen. Nu hebben ze last van straatdealers. Maastricht wilde het aan de grens plaatsen, maar dat mocht niet vanwege EU-regels ofzo.
Nou, vertel maar even dan.quote:Op dinsdag 3 november 2009 13:17 schreef Matteüs het volgende:
Een verbod heeft degelijk oplossingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En daarin zit ook de oplossing. Wat jij te vertellen hebt is niet van belang.quote:Op dinsdag 3 november 2009 12:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En daar zit het probleem. Jouw mening is niet van belang.
Of vind je van jezelf dat je een voorkeurspositie hebt omdat je een gebruiker bent?
Ik vind niet dat drugs verboden moet zijn. Maar ik vind wel dat coffeeshophouders zich aan de regels dienen te houden.quote:Op dinsdag 3 november 2009 13:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En doe jij vooral niet moeilijk over de gevolgen van drugsverboden.
Die voorraad is nog tot daaraantoe, maar ik vind het echt niet goed te praten dat een coffeeshop meer dan 5 gram per klant per dag verkoopt.
Het gaat er om dat "Grootuitbater" als argument gebruikt word om A te verbieden, maar vervolgens niet om B te verbieden. Dat is hypocriet.quote:
[..]
Als je die dealer wilt gaan vergelijken met deze twee , dan heb ik er al helemaal geen medelijden mee indien hij voor x-aantal jaren gesloten moet blijven , maar dat terzijde.
Dat isa het niet. Als mensen graag iets oen en je verbiedt het, krijg je problemen. Die problemen moeten wel opwegen tegen de voordelen. En dat doet het in het geval van het verbieden van drugs overduidelijk niet.quote:Voor het overige kun je natuurlijk stellen dat de mens verslaafd is aan voedsel en olie , maar dat vind ik toch een enigzins domme opmerking.
Is dat slecht dan? Dan moet je reclame verbieden, niet drugs.quote:Over verslaving aan soft-drugs : ik betwijfel het , maar ik ga het ook niet aanraden om het te proberen.
Op het moment dat je die softdrugs gaat legaliseren zul je ook andere dingen krijgen :
Reclame op tv , uithangborden en McSensi palen.
Maar wat is het probleem bij meer gebruikers?quote:Kortom , duidelijk op meer verkoop gerichte acties en daardoor een stijging in het aantal gebruikers oftewel drempelverlagend.
Niet ondoordacht doen dus , liever helemaal niet.
Sorry, maar dat is geen argument. De meeste mensen geloofden in WMD's in Irak dus het was goed dat we Irak binnenvielen? Jamaar er waren helemaal geen WMD's in Irak! Maakt niet uit, het gaat om mijn mening.quote:[..]
Ik maak zelf ook wel eens gebruik van dit cliché , dus daar zal ik me dan maar niet aan storen.
Voor de rest is het onzin natuurlijk , de wetten worden aangenomen bij meerderheid van stemmen.
Mijn mening is dus wel van belang.
[..]
Dan moet je toeristen verbieden, niet drugs.quote:Misschien wordt er inderdaad over bepaalde zaken te kleinzielig gedaan.
Helaas vind ik wel dat je dit ook met de buurlanden moet afspreken.
Toeristen zijn juist een bron van inkomsten en Nl doet hard zijn best ze binnen te halen , maar deze knakkers veroorzaken blijkbaar overlast.
Een keurige apotheek waar je ook coke kan halen, ideaal!quote:Dat zou ik ook niet in mijn straat willen hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gaat natuurlijk al fout op het moment dat je regels opstelt voor iets wat niet mag.quote:Op dinsdag 3 november 2009 13:26 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik vind niet dat drugs verboden moet zijn. Maar ik vind wel dat coffeeshophouders zich aan de regels dienen te houden.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Maar het zijn juist de regels die niet deugen.quote:
[..]
Ik vind niet dat drugs verboden moet zijn. Maar ik vind wel dat coffeeshophouders zich aan de regels dienen te houden.
Waarom niet? Wat is daar erg aan (behalve dat het "niet volgens de regels" is)?quote:Die voorraad is nog tot daaraantoe, maar ik vind het echt niet goed te praten dat een coffeeshop meer dan 5 gram per klant per dag verkoopt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hey, ik wil helemaal niet doen alsof het allemaal zo krom als een hoepel is.quote:Op dinsdag 3 november 2009 13:27 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk al fout op het moment dat je regels opstelt voor iets wat niet mag.
Maar om dan maar als ondernemer alle regels aan je laars te lappen... nou ja, dat kan ook nog wel door de beugel, tot het punt dat de parkeerplaatsen op zijn. Dan grijpt de gemeente in
Vanaf morgen morgen supermarkten maar 10 liter melk per dag verkopen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 09:55 schreef Flurry het volgende:
Het is ook achterlijk om verkoop en gebruik toe te staan, maar import, productie en het hebben van een voorraad niet. Dat gezegd wist de eigenaar natuurlijk dat 500g het maximaal toegestane was en heeft hij die limiet bewust overschreden om zijn zaak te vergroten en meer winst te maken. Het puur op overmacht gooien: "ja, we verkopen nu eenmaal zoveel" is het omdraaien van de situatie.
Je kunt niet zomaar overal regels voor in gaan voeren en dan dwingen dat mensen zich eraan houden
Zolang die regels rechtsgeldig zijn moet je je er aan houden idd. Juist het structureel meer verkopen dan 5gr per persoon werkt legalisatie tegen, tegenstanders zullen je hiermee om de oren slaan om aan te tonen dat de branche niet met regels om kan gaan. En anders moet je een breed protest organiseren zoals de horeca heeft gedaan ten tijde van de introductie van het rookverbod.quote:Op dinsdag 3 november 2009 13:29 schreef Tijn het volgende:
[..]
Hey, ik wil helemaal niet doen alsof het allemaal zo krom als een hoepel is.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
En die regels waren niet bekend voordat die coffeeshophouder z'n deuren opende ofzo? Je weet waar je aan begint als je zo'n zaak start en als je je dan willens en wetens toch niet aan de regels houdt, krijg je natuurlijk op een gegeven moment problemen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 13:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar het zijn juist de regels die niet deugen.
Tsja, waarom mag je 80 op de ring van Rotterdam? Ook maar niet aan houden dan?quote:Waarom niet? Wat is daar erg aan (behalve dat het "niet volgens de regels" is)?
kan wel en zeker als iets gedoogd wordt. Nu moeten we niet gaan doen dat de verantwoordelijkheid voor het overtreden van de regels ineens niet meer bij de eigenaar(en) ligtquote:Op dinsdag 3 november 2009 13:32 schreef fs180 het volgende:
[..]
Vanaf morgen morgen supermarkten maar 10 liter melk per dag verkopen.
Je kunt niet zomaar overal regels voor in gaan voeren en dan dwingen dat mensen zich eraan houden
Natuurlijk kan dat wel. Zeker dit kabinetquote:Op dinsdag 3 november 2009 13:32 schreef fs180 het volgende:
[..]
Je kunt niet zomaar overal regels voor in gaan voeren en dan dwingen dat mensen zich eraan houden
Burgerlijke ongehoorzaamheid is een groot goed uiteraard.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Onzin. Als iedereen zich netjes aan de regels houd is er geen reden om ze te veranderen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 13:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Zolang die regels rechtsgeldig zijn moet je je er aan houden idd. Juist het structureel meer verkopen dan 5gr per persoon werkt legalisatie tegen, tegenstanders zullen je hiermee om de oren slaan om aan te tonen dat de branche niet met regels om kan gaan.
Precies. Iedereen massaal aan de drugs en laat de politiek zich maar eens aan de werkelijkheid aanpassen.quote:En anders moet je een breed protest organiseren zoals de horeca heeft gedaan ten tijde van de introductie van het rookverbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
