Organized Stalking

het zou spellmeista sieren als ie het eens niet bij zijn x man krachtenclaims hield, maar het demonstreerde.

@ Spellmeista,

Ik geloof zeker in organized stalking (een goede, wat oudere vriendin maakte dit aan den lijve mee).
Alleen zoek ik het eerst in de aardse verklaringen (wellicht zou die goede vriendin van me het meer met jouw verklaringen eens zijn).

Die vriendin is zeer paranormaal begaafd, maar verliest daardoor wel eens het "verbale contact in de zin van aardse communicatie (beter gezegd - ze is dan moeilijk te volgen en het ene onderwerp gaat in andere onderwerpen over, op een manier die door anderen moeilijk te volgen zijn). Snappie?

Dit zet bij veel mensen vaak kwaad bloed (leven en laten leven is hun vreemd)... en zo kan het zijn dat ze van allerlei kanten wordt aangevallen, vaak ook door mensen die daarvoor nog hele goede vrienden van haar waren.
Kortom; ik denk dat sommige mensen met alle goede bedoelingen - voor veel andere mensen als bedreigend worden gezien, wat zich vertaald in onbegrip, agressie en later zelfs groepsstalking. En zeker als er internet betrokken is in dit fenomeen... weten die stalkers elkaar razendsnel te vinden.
En ja manipulatie etcetera komt dan veel voor... maar of er allerlei complotten aan ten grondslag liggen? Nee, ik denk het niet. Samenzweringen komen pas later, als verschillende "vijanden" elkaar vinden... en ze merken dat een alliantie veel kan bereiken.

Interessant topic waar ik door een vriendin op gewezen werd.

Die hele DSM discussie is nogal onzinnig. De hele DSM schaalverdeling is handig in het leven geroepen door mensen die er leuk aan verdienen. Niets meer dan een boekje door mensen die zelf iets verzonnen hebben. Lees die dingen eens door. Dan is er geen mens meer normaal.
En ja, ik ken het boekje en heb er ook met diverse psychologen over gesproken. Die wereld is er evengoed over verdeeld.

Over het zien van verbanden: Er zijn ook vaak genoeg vreemde verbanden en in mijn ervaring is de werkelijkheid vaak bizarder dan de gekste fantasie. En dat zeg ik terwijl ik zelf al snel wil ontdekken of iemand die bepaalde beweringen doet nou helemaal kierewiet is of niet. En ik waag te beweren dat er idd mensen zijn die kierewiet zijn, maar ook dat er echt rare dingen gebeuren die je vervolgens niet kunt bewijzen maar wel kunt verklaren.

Voorbeeld: ik was ooit klokkenluider in een fraudezaak waarmee plaatselijke politiek gemoeid was. Daarna had ik plotseling op allerlei vreemde gebieden pech, die allemaal met mijn financiėle situatie van doen hadden. Dan kun je zeggen: je was blijkbaar zelf heel dom in dat opzicht. Okay, mogelijk. Maar zoveel pech tegelijkertijd was gewoon absoluut niet logisch. Er leek teveel samenhang te zijn. Misschien is dat paranoļde. Toch denk ik niet dat ik in aanmerking kom voor een DSM diagnose.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 18:04 schreef Paginabeheerder het volgende:
@ Spellmeista,

Ik geloof zeker in organized stalking (een goede, wat oudere vriendin maakte dit aan den lijve mee).
Alleen zoek ik het eerst in de aardse verklaringen (wellicht zou die goede vriendin van me het meer met jouw verklaringen eens zijn).

Die vriendin is zeer paranormaal begaafd, maar verliest daardoor wel eens het "verbale contact in de zin van aardse communicatie (beter gezegd - ze is dan moeilijk te volgen en het ene onderwerp gaat in andere onderwerpen over, op een manier die door anderen moeilijk te volgen zijn). Snappie?

Dit zet bij veel mensen vaak kwaad bloed (leven en laten leven is hun vreemd)... en zo kan het zijn dat ze van allerlei kanten wordt aangevallen, vaak ook door mensen die daarvoor nog hele goede vrienden van haar waren.
Kortom; ik denk dat sommige mensen met alle goede bedoelingen - voor veel andere mensen als bedreigend worden gezien, wat zich vertaald in onbegrip, agressie en later zelfs groepsstalking. En zeker als er internet betrokken is in dit fenomeen... weten die stalkers elkaar razendsnel te vinden.
En ja manipulatie etcetera komt dan veel voor... maar of er allerlei complotten aan ten grondslag liggen? Nee, ik denk het niet. Samenzweringen komen pas later, als verschillende "vijanden" elkaar vinden... en ze merken dat een alliantie veel kan bereiken.

Dit is gewoon een andere manier van zeggen "ze gedroeg zich zo vreemd dat ze andere mensen tegen zich in het harnas joeg" lijkt mij
Als iemand zo in de war is dat ze niet meer te volgen is, tja, dan zullen haar vrienden het daarover hebben.
Dat zij dat ervaart als groepsstalking kan natuurlijk best, maar ik zie het eerder als 1 persoon die zich vervreemdt van haar vriendenkring dan een vriendenkring die besluit 1 persoon te 'stalken'.

Ik denk ook niet dat dat is wat er bedoeld wordt met group-stalking

quote:

Op maandag 30 november 2009 09:40 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dit is gewoon een andere manier van zeggen "ze gedroeg zich zo vreemd dat ze andere mensen tegen zich in het harnas joeg" lijkt mij
Als iemand zo in de war is dat ze niet meer te volgen is, tja, dan zullen haar vrienden het daarover hebben.
Dat zij dat ervaart als groepsstalking kan natuurlijk best, maar ik zie het eerder als 1 persoon die zich vervreemdt van haar vriendenkring dan een vriendenkring die besluit 1 persoon te 'stalken'.

Zo kan het bij je overkomen, maar zo eenvoudig is het niet.
Ten eerste is ze niet in de war of psychotisch of zo; het is eerder dat veel mensen haar niet kunnen volgen omdat die mensen zelf op een lager niveau zitten betreft introspectie en het nadenken over allerlei zaken.
(De gemiddelde mens kan bijvoorbeeld ook de gemiddelde filosoof moeilijk volgen... maar ligt dat aan de filosoof of aan die anderen?)

Mensen tegen zich in het harnas jagen doet ze niet aan, iedereen is bij haar en haar gezin van harte welkom, en ze legt niemand iets op. Probleem is dat veel mensen wel iets te verbergen hebben en zij kijkt dwars door iedereen heen (maar oordeelt niet). Dat beangstigd veel mensen en zetten zich daarom tegenover haar af... en de laatste jaren zijn er een paar mensen die haar het leven zuur maken en die vervolgens weer anderen tegen haar op zetten. Zo wordt haar het leven op allerlei vlakken zuurgemaakt; Op het werk, in haar hobby's, vanuit de gemeente en zelfs haar kinderen wordt het leven zuur gemaakt.

Ik kan niet teveel in details treden, zonder haar privacy te schenden. Het kan dus zijn dat het lastig te begrijpen blijft.

quote:

Op maandag 30 november 2009 13:34 schreef Paginabeheerder het volgende:
Ten eerste is ze niet in de war of psychotisch of zo; het is eerder dat veel mensen haar niet kunnen volgen omdat die mensen zelf op een lager niveau zitten betreft introspectie en het nadenken over allerlei zaken.

Dit klinkt mij alweer in de oren als het usual "jij bent gewoon nog niet zo ver!" geleuter eerlijk gezegd.
Precies het soort uitspraken waarmee je mensen tegen je in het harnas jaagt

Je noemde het namelijk eerst : "ze is dan moeilijk te volgen en het ene onderwerp gaat in andere onderwerpen over, op een manier die door anderen moeilijk te volgen zijn)".
Dit doet me denken aan figuren als Lambiekje, die ook alles dwars door elkaar halen, enorm overtuigd zijn van hun eigen gelijk maar geen coherent verhaal kunnen houden.

quote:

(De gemiddelde mens kan bijvoorbeeld ook de gemiddelde filosoof moeilijk volgen... maar ligt dat aan de filosoof of aan die anderen?)

Als de filosoof zich niet helder kan uitdrukken ligt het aan de filosoof.

quote:

Op het werk, in haar hobby's, vanuit de gemeente en zelfs haar kinderen wordt het leven zuur gemaakt.

Daar ben ik wel benieuwd naar - hoe wordt haar en haar kinderen het leven zuur gemaakt dan ?

quote:

Ik kan niet teveel in details treden, zonder haar privacy te schenden. Het kan dus zijn dat het lastig te begrijpen blijft.

Mja, dan zullen we misschien moeten accepteren dat het een vaag verhaal blijft waar we misschien niet zo veel me kunnen.

quote:

Op maandag 30 november 2009 13:37 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dit klinkt mij alweer in de oren als het usual "jij bent gewoon nog niet zo ver!" geleuter eerlijk gezegd.
Precies het soort uitspraken waarmee je mensen tegen je in het harnas jaagt

Ik heb het niet over jou, ik heb het over de mensen die het op haar voorzien hebben.

quote:

Je noemde het namelijk eerst : "ze is dan moeilijk te volgen en het ene onderwerp gaat in andere onderwerpen over, op een manier die door anderen moeilijk te volgen zijn)".
Dit doet me denken aan figuren als Lambiekje, die ook alles dwars door elkaar halen, enorm overtuigd zijn van hun eigen gelijk maar geen coherent verhaal kunnen houden.

Google eens op de term "beelddenken." Door associėrend denken, denken beelddenkers vaak sneller (en overzien allerlei dingen sneller) dan anderen. Het gevolg is dat een niet-beelddenker dit vaak beschouwd als van de 'hak op de tak' overgaan van onderwerpen. Dus ja, moeilijk te volgen... maar het verhaal blijft wel coherent.

quote:

Als de filosoof zich niet helder kan uitdrukken ligt het aan de filosoof.

Ik weet niet of dat zo is, want als je allerlei vaktechnische woorden moet uitleggen (en vaak daar ook nog begrijpbare voorbeelden bij moet geven), dan moet je vaak van 1 zin een verhaal van 10 zinnen maken... laat staan een hele tekst. Dat werkt misschien in boek vorm, maar in een gewoon gesprek blijft het moeilijk te volgen.

quote:

Daar ben ik wel benieuwd naar - hoe wordt haar en haar kinderen het leven zuur gemaakt dan ?

Een voorbeeld: Een van haar kinderen is gehandicapt en heeft een aangepaste woning nodig, maar wie er ook een woning krijgt, hij niet... zelfs al stond hij jaren boven aan de lijst.
[..]

quote:

Mja, dan zullen we misschien moeten accepteren dat het een vaag verhaal blijft waar we misschien niet zo veel me kunnen.

Ja, helaas... maar hopelijk begrijpen haar "lotgenoten" (die er zelf mee te maken hebben) het uit eigen ervaring wat meer. (ja dit zal wel weer hooghartig overkomen, maar zo is het niet bedoeld).

quote:

Op maandag 30 november 2009 15:13 schreef Paginabeheerder het volgende:
Een voorbeeld: Een van haar kinderen is gehandicapt en heeft een aangepaste woning nodig, maar wie er ook een woning krijgt, hij niet... zelfs al stond hij jaren boven aan de lijst.

Daar geloof ik helemaal niks van eerlijk gezegd, ik ken sowieso wel meer gevallen van mensen die 10 jaar op de wachtlijst stonden voor een aangepaste woning.

quote:

Op maandag 30 november 2009 15:13 schreef Paginabeheerder het volgende:
Ik heb het niet over jou, ik heb het over de mensen die het op haar voorzien hebben.

Wat bedoel je precies met 'het op haar voorzien hebben'?

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 18:04 schreef Paginabeheerder het volgende:
Die vriendin is zeer paranormaal begaafd

En wat bedoel je hier precies mee, wat voor paranormale dingen kan zij allemaal dan?

[ Bericht 32% gewijzigd door JoepiePoepie op 30-11-2009 15:40:19 ]

quote:

Op maandag 30 november 2009 15:33 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Daar geloof ik helemaal niks van eerlijk gezegd, ik ken sowieso wel meer gevallen van mensen die 10 jaar op de wachtlijst stonden voor een aangepaste woning.

Je hoeft het ook niet te geloven. Ik heb je dit voorbeeld genoemd en wat je er mee doet is aan jou.

quote:

Op maandag 30 november 2009 15:34 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies met 'het op haar voorzien hebben'?
[..]

En wat bedoel je hier precies mee, wat voor paranormale dingen kan zij allemaal dan?

Het eerste lijkt me wel duidelijk; men probeert haar het leven heel zuur te maken... zo zuur dat ze er soms aan dreigt onderdoor te gaan.

Helderziendheid vooral, maar ook voorspellende dromen etc.

quote:

Op zondag 29 november 2009 22:20 schreef nokwanda het volgende:
Interessant topic waar ik door een vriendin op gewezen werd.

Die hele DSM discussie is nogal onzinnig. De hele DSM schaalverdeling is handig in het leven geroepen door mensen die er leuk aan verdienen. Niets meer dan een boekje door mensen die zelf iets verzonnen hebben. Lees die dingen eens door. Dan is er geen mens meer normaal.
En ja, ik ken het boekje en heb er ook met diverse psychologen over gesproken. Die wereld is er evengoed over verdeeld.

Over het zien van verbanden: Er zijn ook vaak genoeg vreemde verbanden en in mijn ervaring is de werkelijkheid vaak bizarder dan de gekste fantasie. En dat zeg ik terwijl ik zelf al snel wil ontdekken of iemand die bepaalde beweringen doet nou helemaal kierewiet is of niet. En ik waag te beweren dat er idd mensen zijn die kierewiet zijn, maar ook dat er echt rare dingen gebeuren die je vervolgens niet kunt bewijzen maar wel kunt verklaren.

Voorbeeld: ik was ooit klokkenluider in een fraudezaak waarmee plaatselijke politiek gemoeid was. Daarna had ik plotseling op allerlei vreemde gebieden pech, die allemaal met mijn financiėle situatie van doen hadden. Dan kun je zeggen: je was blijkbaar zelf heel dom in dat opzicht. Okay, mogelijk. Maar zoveel pech tegelijkertijd was gewoon absoluut niet logisch. Er leek teveel samenhang te zijn. Misschien is dat paranoļde. Toch denk ik niet dat ik in aanmerking kom voor een DSM diagnose.

DSM is natuurlijk geen Bijbel waar de 'absolute waarheid' in staat. Er verschijnt niet voor niets op regelmatige basis een nieuwe versie. Uiteraard veranderen inzichten voortdurend en staat de inhoud voortdurend ter discussie.

Maar om het af te doen als 'boekje door mensen die zelf iets verzonnen hebben', doe je het wel heel erg tekort. De classificeringen en definities worden opgesteld n.a.v. een heleboel observaties. Dat wordt echt niet maar gewoon even uit een dikke duim gezogen. Dat er veel psychische aandoeningen zijn te onderscheiden is een feit en ik denk zelf dat inderdaad iedereen in meer of mindere mate wel symptomen vertoont van een aandoening die in de gids genoemd wordt. Dat diskwalificeert de observaties mijn inziens totaal niet.

Er bestaat een heel bekende term voor het gevoel dat iedereen het op jou gemunt heeft: paranoia

(en je hoeft echt niet per se schizofreen te zijn om daar last van te hebben)

quote:

Op maandag 30 november 2009 16:21 schreef Prst_ het volgende:

[..]

DSM is natuurlijk geen Bijbel waar de 'absolute waarheid' in staat. Er verschijnt niet voor niets op regelmatige basis een nieuwe versie. Uiteraard veranderen inzichten voortdurend en staat de inhoud voortdurend ter discussie.

Maar om het af te doen als 'boekje door mensen die zelf iets verzonnen hebben', doe je het wel heel erg tekort. De classificeringen en definities worden opgesteld n.a.v. een heleboel observaties. Dat wordt echt niet maar gewoon even uit een dikke duim gezogen. Dat er veel psychische aandoeningen zijn te onderscheiden is een feit en ik denk zelf dat inderdaad iedereen in meer of mindere mate wel symptomen vertoont van een aandoening die in de gids genoemd wordt. Dat diskwalificeert de observaties mijn inziens totaal niet.

Er bestaat een heel bekende term voor het gevoel dat iedereen het op jou gemunt heeft: paranoia

(en je hoeft echt niet per se schizofreen te zijn om daar last van te hebben)

Je hoort mij niet ontkennen dat die aandoeningen geobserveerd zijn en bestaan. Daarvoor ken ik er teveel. Maar er krijgen ook mensen makkelijekr een diagnose die dat niet zouden moeten krijgen omdat er omstandigheden kunnen zijn die iemand bijvoorbeeld paranoia maken die echt zijn en niet verzonnen.
En dat de uitvinders er zelf vooral flink baat bij hebben is wel waar. Daarnaast zijn er diverse instellingen die hun bestaansrecht ontlenen aan de diagnoses van de DSM en de bijbehorende PGB's en om die reden ervoor zorgen dat de diagnoses gesteld worden. Ik ben helaas niet de enige om dat te constateren.

Maar dat heeft an sich weer niks te maken met dit onderwerp. Enkel zijdelings.

quote:

Op maandag 30 november 2009 16:17 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

Het eerste lijkt me wel duidelijk; men probeert haar het leven heel zuur te maken... zo zuur dat ze er soms aan dreigt onderdoor te gaan.

Helderziendheid vooral, maar ook voorspellende dromen etc.

Dat klinkt meer als iemand die nogal in de war is en waandenkbeelden heeft.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 10:06 schreef PartyAmber het volgende:

[..]

Dat klinkt meer als iemand die nogal in de war is en waandenkbeelden heeft.

Alleen waandenkbeelden kunnen in de praktijk niet getest worden, wat haar overkomt is in de praktijk al wel duidelijk geworden.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 13:32 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

Alleen waandenkbeelden kunnen in de praktijk niet getest worden, wat haar overkomt is in de praktijk al wel duidelijk geworden.

Echt waar ?
Volgens mij zijn een aantal mensen hier in TRU wel geinteresseerd in iemand die dat kan aantonen !

Het maakt natuurlijk verschil of de dingen die zij claimt werkelijk gebeuren. Als zij zegt: daar loopt een blauwe hond en je ziet ook dat er een blauwe hond loopt, dan is dat gewoon een waarneming.
Dat heeft verder niets van doen met haar al dan niet helderziende gaven.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 13:32 schreef Paginabeheerder het volgende:
Alleen waandenkbeelden kunnen in de praktijk niet getest worden, wat haar overkomt is in de praktijk al wel duidelijk geworden.

Nou, dan zou ik als ik haar was, maar snel naar Randi rennen. Dan kan ze haar miljoen ophalen om een huis voor haar gehandicapte kind te kopen .

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 13:56 schreef PartyAmber het volgende:

[..]

Echt waar ?
Volgens mij zijn een aantal mensen hier in TRU wel geinteresseerd in iemand die dat kan aantonen !

Dat geloof ik direct, maar het is alleen aan haar of ze hiermee naar buiten wil komen op een groter platform dan de kennissenkring.
En vergeet niet dat ik alleen hier over deze goede vriendin begon als antwoord op de TS... niet om critici te overtuigen.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:09 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Nou, dan zou ik als ik haar was, maar snel naar Randi rennen. Dan kan ze haar miljoen ophalen om een huis voor haar gehandicapte kind te kopen .

Ik heb het haar al eens voorgesteld, maar laat Randi maar naar haar toekomen in haar eigen vertrouwde omgeving.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:15 schreef Paginabeheerder het volgende:
Ik heb het haar al eens voorgesteld, maar laat Randi maar naar haar toekomen in haar eigen vertrouwde omgeving.

Randi claimt niet helderziend te zijn, dus hoe moet hij weten dat die vriendin van jou contact met hem wil?

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:18 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Randi claimt niet helderziend te zijn, dus hoe moet hij weten dat die vriendin van jou contact met hem wil?

Hoeft hij niet te weten, maar feit is dat hij alles in zijn eigen laboratorium wil testen. Dat is een onnatuurlijke omgeving. Daarnaast is het helderziende niet op afroep op te roepen, noch voorspellende dromen. Dat komt wanneer het komt en laat zich niet dwingen.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 15:02 schreef Paginabeheerder het volgende:
Daarnaast is het helderziende niet op afroep op te roepen, noch voorspellende dromen. Dat komt wanneer het komt en laat zich niet dwingen.

Goh, al die helderzienden waar je langs kunt gaan voor een sessie tegen betaling zijn dus allemaal grote oplichters?

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 15:07 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Goh, al die helderzienden waar je langs kunt gaan voor een sessie tegen betaling zijn dus allemaal grote oplichters?

Niet allemaal, maar een aantal zijn dat zeker.