Waar slaat dat nu weer op.quote:
Eerder: wie zwijgt stemt toe.quote:Op zondag 1 november 2009 14:24 schreef thingamajig het volgende:
Als je er niet op ingaat houden ze vanzelf wel een keer op met zeiken....
Nee natuurlijk niet! 99,99% van de nazi's waren christenen, gekkie!quote:Op zondag 1 november 2009 14:39 schreef Knarf het volgende:
[..]
Waar slaat dat nu weer op.
[ afbeelding ]
Zeker ook nazi?
Ik wist niet dat nazi's tegen moslims waren?quote:Op zondag 1 november 2009 14:50 schreef DelBosque het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet! 99,99% van de nazi's waren christenen, gekkie!
quote:Op zondag 1 november 2009 14:47 schreef Bowlingbal het volgende:
JA OH MIJN GOD HOE DURVEN ZE DAT TE VRAGEN DAAR IS SCHIPOHOL ALS SE HET NIET LEUK VINDEN EN SE FRAGEN WAT HOE DURREVEN ZE PAS LIEP IK OOK OVER STRAAT VROEG IE OF IK DE WECH WIS IK DONDER OP JE GAAT ALS MOSLIM TOCH NIET FRAGEN OF WEL DAN OPEN JE OGGGEEEEE
Ik vatte de inhoud van de zogenaamde 'Islamcritici' hier even samen. Schreeuwen dat er iets over Moslims in het nieuws komt, maar dat het alleen maar weergeeft dat ze wat gevraagd hebben maakt dan niet uit. Zelfs vragen is blijkbaar al teveel voor velen hier.quote:
Ja ja, dat had ik wel door. Ik moest lachenquote:Op zondag 1 november 2009 15:01 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik vatte de inhoud van de zogenaamde 'Islamcritici' hier even samen. Schreeuwen dat er iets over Moslims in het nieuws komt, maar dat het alleen maar weergeeft dat ze wat gevraagd hebben maakt dan niet uit. Zelfs vragen is blijkbaar al teveel voor velen hier.
Individueel verschillen blijkbaar de normen flink, want ik vat dit, in tegenstelling tot jij, niet samen als 'vragen'.quote:Op zondag 1 november 2009 15:01 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik vatte de inhoud van de zogenaamde 'Islamcritici' hier even samen. Schreeuwen dat er iets over Moslims in het nieuws komt, maar dat het alleen maar weergeeft dat ze wat gevraagd hebben maakt dan niet uit. Zelfs vragen is blijkbaar al teveel voor velen hier.
quote:Direct daarop drongen bestuursleden van de moskee er op aan dat restaurant en bar zouden verhuizen.
quote:Een van de moskeeleiders zei toen dat ze ‘een paar slechte elementen wellicht niet in de hand zouden kunnen houden. Wellicht krijgt u wel stenen door uw ruiten’.
Altijd dat dreigen als ze hun zin niet krijgen..quote:Op zondag 1 november 2009 15:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Individueel verschillen blijkbaar de normen flink, want ik vat dit, in tegenstelling tot jij, niet samen als 'vragen'.
[..]
[..]
Ja, en als de politie zegt dat winkels moeten sluiten omdat er hooligans aankomen is dat ook een bedreiging van de politie.quote:Op zondag 1 november 2009 15:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Individueel verschillen blijkbaar de normen flink, want ik vat dit, in tegenstelling tot jij, niet samen als 'vragen'.
[..]
[..]
lees even het hele topic, daar staat het precies vermeld allemaalquote:Op zondag 1 november 2009 15:23 schreef StateOfMind het volgende:
Wat was daar eigenlijk eerder gevestigd, het restaurant of de moskee?
Ik vind dit een vreemde reactie. Dit heeft ook totaal niets te maken met het onderwerp.quote:Op zondag 1 november 2009 15:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, en als de politie zegt dat winkels moeten sluiten omdat er hooligans aankomen is dat ook een bedreiging van de politie.
Nergens zeiden de bestuursleden dat ze zelf wel even een steen door dat raam zouden smijten, toch?quote:Op zondag 1 november 2009 15:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind dit een vreemde reactie. Dit heeft ook totaal niets te maken met het onderwerp.
Nee lullo, van de hooligans om je zwakke voorbeeld onderuit te halen.quote:Op zondag 1 november 2009 15:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, en als de politie zegt dat winkels moeten sluiten omdat er hooligans aankomen is dat ook een bedreiging van de politie.
Nee, dan nog steeds niet. Je hebt wel extreem veel moeite met termen als logica, is het niet?quote:Op zondag 1 november 2009 15:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nee lullo, van de hooligans om je zwakke voorbeeld onderuit te halen.
Dat is nou juist de tactiek. Op deze manier kunnen ze een dreigement uiten zonder dat het ze zelf aangerekend kan wordenquote:Op zondag 1 november 2009 15:29 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nergens zeiden de bestuursleden dat ze zelf wel even een steen door dat raam zouden smijten, toch?
eerder met jouw hersenspinsels.quote:Op zondag 1 november 2009 15:30 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, dan nog steeds niet. Je hebt wel extreem veel moeite met termen als logica, is het niet?
Klopt. Het is daarmee dan ook geen bedreiging. Eerder een vriendelijke waarschuwing voor de daden van anderen. Zoals de politie vriendelijk restaurants zouden waarschuwen dat er hooligans aan zouden kunnen komen. Dat is dan ook nog steeds geen bedreiging van die hooligans gericht naar dat restaurant.quote:Op zondag 1 november 2009 15:31 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat is nou juist de tactiek. Op deze manier kunnen ze een dreigement uiten zonder dat het ze zelf aangerekend kan worden
Ik zeg enkel dat, in tegenstelling tot jij, ik de hele gang van zaken niets met vragen te maken vind hebben.quote:Op zondag 1 november 2009 15:29 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nergens zeiden de bestuursleden dat ze zelf wel even een steen door dat raam zouden smijten, toch?
Op een laffe manier verkapte indirecte bedreiging. De boodschap erachter is maar al te duidelijk.quote:Klopt. Het is daarmee dan ook geen bedreiging. Eerder een vriendelijke waarschuwing voor de daden van anderen. Zoals de politie vriendelijk restaurants zouden waarschuwen dat er hooligans aan zouden kunnen komen. Dat is dan ook nog steeds geen bedreiging van die hooligans gericht naar dat restaurant.
Bee je nou echt zo dom of doe je het om wat te trollen op de zondagmiddag ?quote:Op zondag 1 november 2009 15:32 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Klopt. Het is daarmee dan ook geen bedreiging. Eerder een vriendelijke waarschuwing voor de daden van anderen. Zoals de politie vriendelijk restaurants zouden waarschuwen dat er hooligans aan zouden kunnen komen. Dat is dan ook nog steeds geen bedreiging van die hooligans gericht naar dat restaurant.
Ik vind het niets met vriendelijkheid te maken hebben. Ik vind het wel te maken hebben met onverdraagzaamheid en manipulatie.quote:Op zondag 1 november 2009 15:32 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Klopt. Het is daarmee dan ook geen bedreiging. Eerder een vriendelijke waarschuwing voor de daden van anderen.
Of de brassers hun bachanalen zodat niemand er last van heeft. Ik heb ook mijn persoonlijke voorkeur, maar de regel dat geloofsbeleving altijd moet wijken voor zuipfestijnen lijkt me een vreemde.quote:Op zondag 1 november 2009 13:00 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. Dan gaan ze hun geloofje maar met de gordijntjes dicht belijden.
Dit is dan ook gewoon een burenruzie.quote:Prima als mensen zichzelf allemaal beperkingen opleggen omdat ze denken dat dat moet van hun denkbeeldige vriendje met toverkracht, maar val mensen die niet meer in sprookjes geloven daar niet mee lastig.
Nee, jij leest er overduidelijk een bedreiging in. Dat is iets anders.quote:Op zondag 1 november 2009 15:53 schreef __Saviour__ het volgende:
De bedreiging is overduidelijk. Het wordt alleen op een laffe manier verkapt.
Zoals users hier op Moslims zeiken?quote:
Het is gewoon deel van de hypocrisie die moslims overal ter wereld niet vreemd is.quote:
Welke alom bekende regel is dat precies? En is dit toevallig dezelfde regel als blijkbaar jouw opvatting dat een café synoniem staat voor een zuipfestijn?quote:Op zondag 1 november 2009 15:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Of de brassers hun bachanalen zodat niemand er last van heeft. Ik heb ook mijn persoonlijke voorkeur, maar de regel dat geloofsbeleving altijd moet wijken voor zuipfestijnen lijkt me een vreemde.
Kennelijk een regel die velen toegepast willen zien wanneer het om moslims gaat.quote:Op zondag 1 november 2009 16:21 schreef damian5700 het volgende:
Welke alom bekende regel is dat precies?
Het lijkt me niet dat deze burenruzie, want meer is het niet, gaat over koffiekopjes. Ik ben zelf een groot voorstander van zuipfestijnen, maar dat is wel iets waarvan buren last kunnen hebben.quote:En is dit toevallig dezelfde regel als blijkbaar jouw opvatting dat een café synoniem staat voor een zuipfestijn?
Ja, je bent als moslim zijnde gewoon de lul, gewoon slachtoffer van gemene atheïsten die niet willen buigen voor jouw religie, ze begrijpen niet dat moslims nog krampachtig in de middeleeuwen willen leven. Niet begrijpen dat alles maar moet wijken voor hun religie want dat is heilig, verheven boven de onreinen.quote:Op zondag 1 november 2009 16:02 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zoals users hier op Moslims zeiken?
Het valt ook niet mee, economisch en cultureel wegzakken omdat je maar krampachtig moet blijven hangen in opvattingen uit het jaar 600, terwijl je lijdzaam moet toezien hoe de rest van de wereld zich wel ontwikkelt...quote:Op zondag 1 november 2009 16:58 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Echt waar, ik heb oprecht medelijden met moslims in islamitische landen maar niet in de westerse wereld.
Plato en Socrates zijn wel een stukje ouder hoor.quote:Op zondag 1 november 2009 17:13 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Het valt ook niet mee, economisch en cultureel wegzakken omdat je maar krampachtig moet blijven hangen in opvattingen uit het jaar 600, terwijl je lijdzaam moet toezien hoe de rest van de wereld zich wel ontwikkelt...
Matteus moet zijn kop houden. Neemt hij aanstoot? Post hij maar een topic verder. Opzouten te mekkeren.quote:Op zondag 1 november 2009 17:24 schreef Matteüs het volgende:
Die moslims moet hun kop houden. Nemen ze aanstoot? Lopen ze maar een moskeetje verder.
Opzouten te mekkeren.
Het begon anders met een artikel over moslims die weer eens ergens problemen mee hadden. Straks willen ze nog een heel gebied om de moskee bij het moskeeterrein betrekken om er voor te zorgen dat er geen "onreine" bedrijven in de buurt komen. Gelukkig zijn de Amerikanen wel op hun hoede voor islamisering als gevolg van 9/11.quote:Op zondag 1 november 2009 17:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Matteus moet zijn kop houden. Neemt hij aanstoot? Post hij maar een topic verder. Opzouten te mekkeren.
Neem jij aanstoot aan mijn post? Je weet wat je te doen staatquote:Op zondag 1 november 2009 17:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Matteus moet zijn kop houden. Neemt hij aanstoot? Post hij maar een topic verder. Opzouten te mekkeren.
Hetzelfde.quote:Op zondag 1 november 2009 17:29 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Neem jij aanstoot aan mijn post? Je weet wat je te doen staat
Straks nemen moslims de wereld over!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op zondag 1 november 2009 17:28 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Het begon anders met een artikel over moslims die weer eens ergens problemen mee hadden. Straks willen ze nog een heel gebied om de moskee bij het moskeeterrein betrekken om er voor te zorgen dat er geen "onreine" bedrijven in de buurt komen. Gelukkig zijn de Amerikanen wel op hun hoede voor islamisering als gevolg van 9/11.
quote:Op zondag 1 november 2009 17:21 schreef Santello het volgende:
De moskee heeft daar niks te zoeken om het te verbieden.
Ik snap niet waarom ze altijd net dat stukje tev er gaan, je hebt een moskee, mensen komen langs, dat is toch prima genoeg?
Ik houd jou een spiegel voor, of verkeer je soms in de veronderstelling dat Wilders-fanboys het alleenrecht op kritiek hebben?quote:Op zondag 1 november 2009 17:32 schreef Matteüs het volgende:
[..]
![]()
Verzin zelfs eens wat joh... Dit is niks.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |