abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74217291
Ik zat net een fragment te kijken van een kleine debat over een extra kerncentrale.

Maar continue moet er via de voorzitter gepraat worden. Ik ergerde me er rot aan, omdat eigenlijk 2 politucessen man-2-man in discussie zijn

Is dit normaal?
  vrijdag 30 oktober 2009 @ 11:13:44 #2
24807 NJ
Don't mention the war!
pi_74217339
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:12 schreef Keiichi het volgende:
Is dit normaal?
Ja.
And now for something completely different, I'm on a horse.
pi_74217488
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:13 schreef NJ het volgende:

[..]

Ja.
You dream it, I live it.
pi_74217864
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:12 schreef Keiichi het volgende:
2 politucessen
Twee wat?
  Redactie Frontpage vrijdag 30 oktober 2009 @ 11:28:45 #5
145738 superworm
is erbij
pi_74217897
Onder welke steen heb jij sinds 1815 gelegen?
Steun Stichting Bijen Zonder Zorgen!
op FOK!
op Facebook
op de website
pi_74218018
Als ik in vergadering ben, spreek ik ook niet continu via de voorzitter.
pi_74218064
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:32 schreef Keiichi het volgende:
Als ik in vergadering ben, spreek ik ook niet continu via de voorzitter.
Maar jij hoort dan ook bij het plebs. Dat soort vergaderingen gaat om onbelangrijke zaken/
Ron Paul 2012
pi_74218114
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:33 schreef Supersoep het volgende:

[..]

Maar jij hoort dan ook bij het plebs. Dat soort vergaderingen gaat om onbelangrijke zaken/
Sinds wanneer vergadert de kamer wel over belangrijke zaken? Meestal is het zo onbelangrijk dat niet eens alle kamerleden aanwezig zijn. Ik vind het ook maar een raar ritueel.
pi_74218256
Tuurlijk is het raar, maar in het Britse house of lords is het niet veel beter bijvoorbeeld. Daar -moet- iedereen worden aangesproken met allerlei rare titels zoals ''Right Honourable'' en ''Most Eminent'' enzovoorts. Te erg gewoon.
Ron Paul 2012
  vrijdag 30 oktober 2009 @ 11:43:13 #10
212634 Ron.Burgundy
Milk was a bad choice
pi_74218370
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:12 schreef Keiichi het volgende:
Ik zat net een fragment te kijken van een kleine debat over een extra kerncentrale.

Maar continue moet er via de voorzitter gepraat worden. Ik ergerde me er rot aan, omdat eigenlijk 2 politucessen man-2-man in discussie zijn

Is dit normaal?
Dat is een verkeerde veronderstelling, want ze zijn niet tegen elkaar aan het discussiëren.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
  vrijdag 30 oktober 2009 @ 11:44:53 #11
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_74218440
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:39 schreef Supersoep het volgende:
Tuurlijk is het raar, maar in het Britse house of lords is het niet veel beter bijvoorbeeld. Daar -moet- iedereen worden aangesproken met allerlei rare titels zoals ''Right Honourable'' en ''Most Eminent'' enzovoorts. Te erg gewoon.
Volgens mij voeren ze het in Engeland ook nog een stuk strikter door dan hier. Als hier een kamerlid met Pietje discussieert zegt ie: Mevrouw de voorzitter, u heeft het volledig fout. In Engeland zeggen ze dan nog netjes: Mister Chairman, Pietje is completely wrong.
pi_74219452
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:43 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Dat is een verkeerde veronderstelling, want ze zijn niet tegen elkaar aan het discussiëren.
Precies. De gehele kamer is in debat en een spreker spreekt de gehele kamer toe. Via de voorzitter. Het alternatief voor "Voorzitter..." is dan ook niet Henk of Lies of Piet, of meneer Zus, maar "Leden der tweede kamer van de Staten Generaal.

Het zich richten tot de voorzitter onderscheid dan ook het plenaire debat van het geklets en gekeuvel in de bankjes. Dat wordt dan ook niet in de handelingen opgenomen. Alles wat tot de voorzitter wordt gericht wel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_74219457
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:43 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Dat is een verkeerde veronderstelling, want ze zijn niet tegen elkaar aan het discussiëren.
Dat zijn ze wel! Iedere persoon cq partij probeert de ander er van te overtuigen dat ie gelijk heeft!
pi_74219536
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 12:14 schreef Keiichi het volgende:
Dat zijn ze wel! Iedere persoon cq partij probeert de ander er van te overtuigen dat ie gelijk heeft!
Waarom zou een persoon dat willen? Als hij de hele kamer overtuigt dan heeft hij veel meer stemmen. Het debat is er dan ook ten behoeve van de kamer en niet ten behoeve van degenen die spreken of de televisiekijker.

Met zijn tweeen discussieren kunnen ze ook wel op een bankje in het park. Daar is de kamer niet voor.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_74224173
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:28 schreef superworm het volgende:
Onder welke steen heb jij sinds 1815 gelegen?
pi_74251141


Hele intelligente discussies worden er ook gevoerd in de kamer.
pi_74251240
quote:
Op zaterdag 31 oktober 2009 13:59 schreef IHVK het volgende:


Hele intelligente discussies worden er ook gevoerd in de kamer.
Hoe die Kankah uitspreekt
Er gaat niets boven Groningen
  zondag 1 november 2009 @ 20:52:24 #18
177885 JoaC
Het is patat
pi_74290630
Ik heb dat filmpje al 4x gezien, maar mijn mond blijft openvallen
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
pi_74290816
quote:
Op vrijdag 30 oktober 2009 11:39 schreef Supersoep het volgende:
Tuurlijk is het raar, maar in het Britse house of lords is het niet veel beter bijvoorbeeld. Daar -moet- iedereen worden aangesproken met allerlei rare titels zoals ''Right Honourable'' en ''Most Eminent'' enzovoorts. Te erg gewoon.
Wat is daar erg aan? Het dwingt de sprekers om zich beschaafd op te stellen; anders worden ze nl. teruggefloten door diezelfde voorzitter. Zo kan een debat, dat soms nu eenmaal fel kan worden-, in goede banen geleid worden zodat het centraal en netjes blijft.
En dat is nodig ja, kijk maar eens wat er gebeurt in verkiezingstijd, bij de lijsttrekkersdebatten bijv.
pi_74290977
Bij de rechter gaat het niet veel anders. Ook al strijden partijen in materiele zin tegen elkaar, in formele zin wisselen zij hun standpunten uit via de rechter. Precies om de redenen die hier al genoemd zijn.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_74291148
quote:
Op zondag 1 november 2009 20:55 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Wat is daar erg aan? Het dwingt de sprekers om zich beschaafd op te stellen; anders worden ze nl. teruggefloten door diezelfde voorzitter. Zo kan een debat, dat soms nu eenmaal fel kan worden-, in goede banen geleid worden zodat het centraal en netjes blijft.
En dat is nodig ja, kijk maar eens wat er gebeurt in verkiezingstijd, bij de lijsttrekkersdebatten bijv.
In het verlengde daarvan, wat veel mensen zich ook niet realiseren, is dat het nodig is voor de handelingen: Alles wat er gezegd wordt, wordt gestenografeerd en later uitgeschreven. Dat kan alleen maar als er altijd maar één iemand tegelijk aan het woord is. Dat wordt bereikt door via de voorzitter te spreken, al het geroezemoes in de bankjes wordt dan ook niet meegenomen. Als de voorzitter wordt aangesproken wordt de inhoud opgenomen, anders niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 1 november 2009 @ 21:00:49 #22
177885 JoaC
Het is patat
pi_74291215
quote:
Op zondag 1 november 2009 20:57 schreef Argento het volgende:
Bij de rechter gaat het niet veel anders. Ook al strijden partijen in materiele zin tegen elkaar, in formele zin wisselen zij hun standpunten uit via de rechter. Precies om de redenen die hier al genoemd zijn.
Ik heb van verschillende FOK!kers in POL begrepen dat alle rechters links zijn, dus dat zal ook wel weer moeten veranderen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')