Bron: nosheadlines.nlquote:Ophouden met al dat gekanker, dat is wat de 16-jarige Richelle Laurijsen wil. Ze heeft zelf kanker en niet lang meer te leven. Nu ze de strijd tegen haar ziekte heeft moeten opgeven, heeft ze besloten om te strijden tegen het gebruik van 'kanker' als scheldwoord. "Mensen worden ziek of gaan eraan dood. Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt, maar niemand wil het toch krijgen", zegt ze.
Laurijsen is een campagne gestart, waarvan de website Kanker verziekt je taal vanmiddag wordt gelanceerd. Daar kunnen onder meer posters en flyers worden gedownload. Ze wil de posters en flyers zelf gaan uitdelen op scholen. Verschillende scholen hebben al gezegd dat ze het woord kanker van het schoolplein willen weren. Op haar eigen school in Ermelo lanceert het meisje de campagne.
Volgens de Bond tegen het Vloeken is kanker het meestgebruikte scheldwoord. KWF Kankerbestrijding is blij met deze actie.
quote:Ophouden met al dat gekanker, dat is wat de 16-jarige Richelle Laurijsen wil moet.
quote:
Ben ik de enige die hem verkeerd vind klinken?quote:Volgens de Bond tegen het Vloeken is kanker het meestgebruikte scheldwoord. KWF Kankerbestrijding is blij met deze actie.
kan·ker de; m -s 1 ziekte waarbij kwaadaardige gezwellen optreden 2 voortwoekerend kwaad 3 (plat, in sam) om een grote hekel aan het genoemde uit te drukken: ~herrie, ~ventquote:
Wie zegt er "verbieden"?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:10 schreef Matteüs het volgende:
Krijg de kolere
Krijg de tyfus
Flikker toch op
Val dood
Ik schud ze zo uit de mouw. Allemaal zaken waar anderen niet geassocieerd willen worden. Kolere, tyfus, flikker en dood.
Gaan we nu net als "Negerzoenen" alles verbieden om een paar aandachttrekkers?
Ben zeker geen voorstander van schelden met kanker, maar dit slaat toch nergens op?quote:"Mensen worden ziek of gaan eraan dood. Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt, maar niemand wil het toch krijgen", zegt ze.
Stoere jongen!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:10 schreef Matteüs het volgende:
Krijg de kolere
Krijg de tyfus
Flikker toch op
Val dood
Ik schud ze zo uit de mouw. Allemaal zaken waar anderen niet geassocieerd willen worden. Kolere, tyfus, flikker en dood.
Gaan we nu net als "Negerzoenen" alles verbieden om een paar aandachttrekkers?
Zo komt het natuurlijk wel aan.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:11 schreef Edwinuss het volgende:
Ik scheld met kanker wanneer ik wel. Ligt lekker op de tong, het is gewoon een prachtige krachtterm. Er is wel wat mis met je als je denkt dat mensen het zeggen om je te zieken omdat je kanker hebt
Dat is dan ook weer een goede inderdaadquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:12 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Zo komt het natuurlijk wel aan.
En ga nou niet beweren dat je kanker ook zou zeggen als het geen verschrikkelijke ziekte was...
Respect!!! Bewondering!! Iedereen zou moeten zijn als jij!!!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:11 schreef Edwinuss het volgende:
Ik scheld met kanker wanneer ik wel. Ligt lekker op de tong, het is gewoon een prachtige krachtterm. Er is wel wat mis met je als je denkt dat mensen het zeggen om je te zieken omdat je kanker hebt
Krijgen we dan ook genoeg andere topics, omdat mensen zich aan die scheldwoorden verbonden voelen?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:10 schreef BasEnAad het volgende:
Terechte actie. Er zijn genoeg andere scheldwoorden.
Ik probeer het gewoon zo veel mogelijk te vermijden. Ik weet dat heel veel mensen het vervelend vinden als dat woord zo nonchalant gebruikt wordt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:16 schreef Langlearn het volgende:
[..]
Krijgen we dan ook genoeg andere topics, omdat mensen zich aan die scheldwoorden verbonden voelen?
Schelden met kanker is niet netjes, maar dat het gebeurt begrijp ik wel.
Ok dan..quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:18 schreef technojunk het volgende:
k heb dus ok een vriend verlore aan de kanker di kreeg n mes in ze ribbe van n kankerturk
Je bent 16, vrouw en denkt dat de wereld met een gedachte te veranderen is.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:19 schreef NBT het volgende:
Waar gaat het heen met de wereld......... Hier bereikt ze echt helemaal niks mee...
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:18 schreef technojunk het volgende:
k heb dus ok een vriend verlore aan de kanker di kreeg n mes in ze ribbe van n kankerturk
Goede gedachte. Denk er hetzelfde over, aangezien een goede vriend me er een aantal keer op wees, gebruik ik het woord niet of nauwelijks meer. Als mensen ergens last van hebben waar ik begrip voor op kan brengen, dan pas ik me graag aan, net zoals jij blijkbaar, prima.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:19 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ik probeer het gewoon zo veel mogelijk te vermijden. Ik weet dat heel veel mensen het vervelend vinden als dat woord zo nonchalant gebruikt wordt.
Je hoeft niet te posten.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:24 schreef Matteüs het volgende:
Ik heb 2 familieleden verloren aan een auto-ongeluk.
Woord "auto" verbieden?
Ik ook. Maargoed, als zij zich hier lekker bij voelt. Who cares...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:23 schreef Cheiron het volgende:
IK zou toch wat anders doen met mn laatste dagen op aarde..
Het scheldwoord kk bestaat en wordt gebruikt omdat het provoceert. Als het geen ziekte was, werd het ook niet gebruikt. Die vergelijking gaat dus niet op.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:24 schreef Matteüs het volgende:
Ik heb 2 familieleden verloren aan een auto-ongeluk.
Woord "auto" verbieden?
Weet ik ook wel. Het is gewoon om aan te geven hoe absurd het is.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:26 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het scheldwoord kk bestaat en wordt gebruikt omdat het provoceert. Als het geen ziekte was, werd het ook niet gebruikt. Die vergelijking gaat dus niet op.
Verbieden ben ik ook tegen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:28 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Weet ik ook wel. Het is gewoon om aan te geven hoe absurd het is.
Ikzelf gebruik het woord kanker nooit. Zie het nut er niet van in. Maar verbieden? Kom op.
Het gaat ook helemaal niet om het verbieden van een woord...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:28 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Weet ik ook wel. Het is gewoon om aan te geven hoe absurd het is.
Ikzelf gebruik het woord kanker nooit. Zie het nut er niet van in. Maar verbieden? Kom op.
Is onzin.quote:Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt
Een prachtige krachtterm.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:11 schreef Edwinuss het volgende:
Ik scheld met kanker wanneer ik wel. Ligt lekker op de tong, het is gewoon een prachtige krachtterm. Er is wel wat mis met je als je denkt dat mensen het zeggen om je te zieken omdat je kanker hebt
Dat dus!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:27 schreef Wheelgunner het volgende:
Scheldwoord voor laagopgeleide zwakzinnige paupers.
En waarom zou je dit dan wel mogen zeggen en kanker niet?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:34 schreef ElectricEye het volgende:
Sommige mensen zijn echt ziek in het hoofd, zonder dat dat op een CAT-scan te zien is.
Omdat ik het niet over kanker heb (wat wel op zo'n scan te zien zou zijn), maar over het feit dat het empathieloze hufters zijn.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:36 schreef LostFormat het volgende:
[..]
En waarom zou je dit dan wel mogen zeggen en kanker niet?
Het wachten is nu op een 16 jarig psychiatrisch patientje die het echt niet vind kunnen, die uitspraken van jou.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:38 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Omdat ik het niet over kanker heb (wat wel op zo'n scan te zien zou zijn), maar over het feit dat het empathieloze hufters zijn.
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:34 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Een prachtige krachtterm.![]()
Sommige mensen zijn echt ziek in het hoofd, zonder dat dat op een CAT-scan te zien is.
Oftewel: Er is wel wat mis met je als je denkt dat schelden met een vreselijke ziekte te linken is aan het superlatief 'prachtig'.
Mooi verwoord.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Metatron het volgende:
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
Wat is ontzettende lulkoek.quote:"Mensen worden ziek of gaan eraan dood. Als je het als scheldwoord gebruikt dan wil je graag dat iemand het krijgt, maar niemand wil het toch krijgen"
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Metatron het volgende:
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.quote:als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker.
En dus draait de wereld dan kennelijk wel weer om diegenen die alles op zichzelf betreklken. Want volgens jou moet IK me weer aanpassen, terwijl ik niemand specifiek aanduid. Er zullen ook mensen zijn die rood een spuuglelijke kleur vinden. Is dat dan een reden om rode auto's maa te verbieden? Want al die rode auto's zijn er alleen maar om hun te kwetsenquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
Er zit geen 'k' in godverdomme.quote:En dit:
[..]
Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.
Het summum van die 'ik'-cultuur is m.i. toch wel het gejank om 'begrip' en 'respect' bij werkelijk ELK wissewasje. En het kennelijke onvermogen om in te zien dat 'kanker op' NIETS maar dan ook NIETS te maken heeft met jouw specifieke ervaringen rondom kanker. Al helemaal niet wanneer je het slechts als toevallige omstander hoort of leest.quote:Waarom is het zo moeilijk om met de gevoelens van een ander rekening te houden?
Daar is maar een reden voor: Het ontbreken van enige vorm van empathische gevoelens bij de gebruiker van kwetsende taal. Zo simpel ligt het. Het pertinent niet rekening willen houden met (de gevoelens van) een ander, maar alleen aan jezelf denken. De 'ik'-cultuur van zijn zwartste kant.
Wat is grappiger dan een dode haby?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
Waarom altijd van die vergezochte vergelijkingen?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Metatron het volgende:
[..]
En dus draait de wereld dan kennelijk wel weer om diegenen die alles op zichzelf betreklken. Want volgens jou moet IK me weer aanpassen, terwijl ik niemand specifiek aanduid. Er zullen ook mensen zijn die rood een spuuglelijke kleur vinden. Is dat dan een reden om rode auto's maa te verbieden? Want al die rode auto's zijn er alleen maar om hun te kwetsen.
.
Bekijk het lekker. Je leert maar om niet alles op jezelf te betrekken.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:10 schreef BasEnAad het volgende:
Terechte actie. Er zijn genoeg andere scheldwoorden.
Dit is complete nonsens natuurlijk.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Je snapt dat die laatste opmerking ook om te draaien is?
Jij vind vloeken en schelden met ernstige ziektes wel kunnen, maar ja, de wereld draait niet om jou. Je houdt maar rekening met een ander!
En dit:
[..]
Waarom gebruik je dat woord dan en niet een neutraler woord met die harde 'k'-klank, want dat schijnen mensen met een beperkt vocabulaire nodig te hebben om hun al even beperkte emoties uit te drukken.
Waarom is het zo moeilijk om met de gevoelens van een ander rekening te houden?
Daar is maar een reden voor: Het ontbreken van enige vorm van empathische gevoelens bij de gebruiker van kwetsende taal. Zo simpel ligt het. Het pertinent niet rekening willen houden met (de gevoelens van) een ander, maar alleen aan jezelf denken. De 'ik'-cultuur van zijn zwartste kant.
Van kanker ook niet per definitie.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:06 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Waarom altijd van die vergezochte vergelijkingen?
Van rood ga je niet dood.
Hoe weet je dat zo zeker? En daarnaast, gaan we dan het verkeer maar verbieden?quote:En als je een vriend/familielid bent kwijtgeraakt door een ongeluk met een rode auto, heb je een hekel aan verkeer, niet aan de kleur rood.
Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de term 'krachtterm' niet helemaal begrijpt. Een krachtterm kan namelijk prima zowel positief als negatief gebruikt worden. En wederom, het gebruik van een dergelijke term (kanker, typhus, godverdomme) staat helemaal LOS van de oorspronkelijke betekenis(sen) van die termen.quote:Persoonlijk vind ik trouwens groen een lelijke kleur voor niet-natuurlijke objecten, maar ik heb nooit het idee dat groene auto's die kleur hebben om mij te pesten.
Ik heb daarentegen nog nooit een vriend of familielid verloren aan kanker (ik prijs mijzelf hierin gelukkig, ja!), maar toch zal ik dat woord niet gebruiken om mijn frustratie of minachting voor iets uit te drukken en al helemaal niet, zoals veel Marokkaanse jongetjes bij ons in de wijk plegen te doen, om iets te kwalificeren als 'geweldig'.
De empathie is in deze m.i. veel te ver gezocht. Geen grappen over kanker maken op de begrafenis van iemand die er aan overleden is: Ja, daar heb je het over empathie.quote:Ergo: ik betrek het dus niet op mezelf, ik betrek het op anderen. Iets met 'empathie', denk ik. Jammer dat dat niet besmettelijk is.
Overmatig gescheld en getier duidt nog wel eens op verbale beperkingen inderdaad. Het groepje internetautisten in deze topic die het nodig vinden om een 16-jarig terminaal kankerpatiëntje de grond in te trappen zijn daar een mooi voorbeeld van.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:53 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Ik kan me in discussie normaal ook wel redden zonder te schelden en het woord kanker in te zetten om m'n argumenten kracht bij te zetten.
In mijn ogen zegt het iets over de persoon die dergelijke termen (in overvloed) wenst te gebruiken.
Stervendehoerekankerkachel blijft natuurlijk wel legendarisch natuurlijk.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Metatron het volgende:
[..]
Er is pas wat met je mis als je het gebruik van het woord kanker als krachtterm niet los kan zien van daadwerkelijk lijden aan kanker. Met het gebruik van 'kanker' als krachtterm refereer je net zo min naar iemand, of wens je iemand net zo min iets toe als dat 'godverdomme' dat doet. Het is, net als 'godverdomme' binnen de Nederlandse taal verworden tot een reguliere krachtterm. NIets meer, niets minder. Mensen die dat soort termen kost wat kost op zichzelf willen betrekken, daar is iets mee mis. Je wordt er niet mee bedoeld, en je wordt niet aangesproken. De wereld draait niet om jou.
Ik begrijp je punten wel, ik ben alleen op zoek naar het moment waarop iemand zichzelf iets ontzegt, niet omdat hijzelf ergens moeite mee heeft, maar omdat een ander ergens moeite mee heeft.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 14:14 schreef Metatron het volgende:
[..]
Van kanker ook niet per definitie.
[..]
Hoe weet je dat zo zeker? En daarnaast, gaan we dan het verkeer maar verbieden?
[..]
Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de term 'krachtterm' niet helemaal begrijpt. Een krachtterm kan namelijk prima zowel positief als negatief gebruikt worden. En wederom, het gebruik van een dergelijke term (kanker, typhus, godverdomme) staat helemaal LOS van de oorspronkelijke betekenis(sen) van die termen.
[..]
De empathie is in deze m.i. veel te ver gezocht. Geen grappen over kanker maken op de begrafenis van iemand die er aan overleden is: Ja, daar heb je het over empathie.
Mijn beide ouders zijn aankanker overleden, en daarnaast nog een paar verdere familieleden. En de enige keer dat ik een link leg tussen de krachtterm 'kanker' en mijn ervaringen met de ziekte kanker is bij dit soort gezeik, en niet wanneer ik iemand 'kanker' als krachtterm hoor gebruiken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |