Mercedes brengt een nieuw type auto op de markt. Supermooi vorm gegeven, rijdt lekker, rijdt zuinig en is schoner dan menig andere auto. Kortom, de natte droom van vrijwel elke autoliefhebber. Mercedes heeft er duizenden van gemaakt en die allemaal opgeslagen in een oude hal om te wachten op de verkoop. Toezicht wordt er niet gehouden, Mercedes vertrouwt de mensheid.
Echter wordt op een gegeven moment een voor een de auto's gestolen. Ze komen er achter dat het niet 1 bende is, maar honderden particulieren die er telkens eentje stelen voor eigen gebruik. Wanneer er een paar worden opgepakt, komen ze met het argument dat "ze anders toch niet zo'n auto hadden gekocht".
Vrijwel iedereen zou hier zeggen dat de betreffende personen gewoon achter slot en grendel gezet moeten worden.
Als je dit geval vertaalt naar software- en muziekpiraterij, dan is opeens de grote massa een andere mening toebedeeld. Mensen menen recht te hebben om de laatste cd van Little Wayne te mogen bezitten, enkel omdat ze elke maand hun abonnement van de ISP betalen.
Klacht: mensen die klagen dat ze geld zouden moeten betalen voor downloaden van muziek danwel software zijn te achterlijk voor woorden.
(hypocrisie
)quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:25 schreef Trannellius het volgende:
Een zuiver hypothetisch verhaal ter illustratie:
Mercedes brengt een nieuw type auto op de markt. Supermooi vorm gegeven, rijdt lekker, rijdt zuinig en is schoner dan menig andere auto. Kortom, de natte droom van vrijwel elke autoliefhebber. Mercedes heeft er duizenden van gemaakt en die allemaal opgeslagen in een oude hal om te wachten op de verkoop. Toezicht wordt er niet gehouden, Mercedes vertrouwt de mensheid.
Echter wordt op een gegeven moment een voor een de auto's gestolen. Ze komen er achter dat het niet 1 bende is, maar honderden particulieren die er telkens eentje stelen voor eigen gebruik. Wanneer er een paar worden opgepakt, komen ze met het argument dat "ze anders toch niet zo'n auto hadden gekocht".
Vrijwel iedereen zou hier zeggen dat de betreffende personen gewoon achter slot en grendel gezet moeten worden.
Als je dit geval vertaalt naar software- en muziekpiraterij, dan is opeens de grote massa een andere mening toebedeeld. Mensen menen recht te hebben om de laatste cd van Little Wayne te mogen bezitten, enkel omdat ze elke maand hun abonnement van de ISP betalen.
Klacht: mensen die klagen dat ze geld zouden moeten betalen voor downloaden van muziek danwel software zijn te achterlijk voor woorden.
wat een brabbelzooi
Ik begrijp je TS.
Oh wacht, dat is het ook.
quote:Ik denk dat je het juist zo simpel moet zien. Iemand maakt een product, en je maakt er gebruik van zonder te betalen.Op donderdag 29 oktober 2009 10:27 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk dat je iets te kort door de bocht gaat, TS. Deze discussie is wel iets ingewikkelder dan je het laat voorkomen.
Het probleem van de muziekindustrie is hun eigen aanpak geweest, ze waren er gewoon veel te laat bij en zo ontstond een wildgroei van allerlei initiatieven.
Elke maand een paar tientjes aan Ziggo, en elke maand 7,50 aan Eweka
Overigens snap jij het verschil niet helemaal tussen diefstal en kopie. Bij diefstal kan het product in kwestie niet meer verkocht worden. Bij een kopie wel. Duidelijk toch?
quote:Maar zou het wel moeten zijn.
Audi:
quote:Maar het is het niet. Dus je vergelijking loopt mank.Op donderdag 29 oktober 2009 10:29 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Maar zou het wel moeten zijn.
quote:Op donderdag 9 april 2009 10:29 schreef Trannellius het volgende:
Een dag of twee geleden hoorde ik voor het eerst het nummer Start trekking through the universe op de radio. Eerste keer vond ik het wel geinig, dus maar gedownload
.quote:Concentreer je niet op dat verschil. Voor mijn punt is dat niet van belang.Op donderdag 29 oktober 2009 10:29 schreef Lux0rious het volgende:
Wanneer je software download, kopiëer je het. Dit is dus iets anders als in jouw eerste voorbeeld. Daar wordt er gestolen en is er dus naast de gemiste inkomsten ook een missende auto. Hier zit wel dergelijk een verschil tussen.
Het gaat er mij om dat je gebruik maakt van een dienst, zonder daar een wederdienst tegenover te stellen. En dat is imo gewoonweg diefstal.
quote:Muah. Je luistert toch ook radio zonder er voor te betalen? Verdienmodellen zijn niet zo 1-op-1 zoals jij je dat voorstelt.Op donderdag 29 oktober 2009 10:28 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ik denk dat je het juist zo simpel moet zien. Iemand maakt een product, en je maakt er gebruik van zonder te betalen.
Ik ken toevallig wat mensen uit de muziekindustrie. Elke singel, elk album wat je verkoopt in de winkel, enlke itunes download; verwacht er als muzikant maar niet meer dan 7% van terug te zien van die respectievelijk 10, 40 en 1 euro. De rest gaat naar platenmaatschappijen.
Als je een artiest -echt- wilt steunen dan koop je juist niet z'n CD's maar dan ga je naar een concert. Daar ligt de provisie vele malen hoger.
CD's en albums verworden binnen zo'n verdienmodel dan het reclamemateriaal waarmee je mensen naar je concerten trekt.
quote:Goed punt. Ik heb dan ook best veel gedownload in de loop der tijd, maar ik ben van mening veranderd. En heb inmiddels ook de cd's die ik goed vond gekocht, en de rest van de mp3's weg geflikkerd.
quote:Dat is wel van belang. Als je vergelijkingen gaat maken, maak ze dan góéd of maakt ze níét.Op donderdag 29 oktober 2009 10:32 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Concentreer je niet op dat verschil. Voor mijn punt is dat niet van belang.
Na het lezen ben ik diep bedroefd en wil ik liever niet inhoudelijk reageren.
quote:Volkswagen
Mercedes
quote:Oh, dus om je vergelijking maar even door te trekken:
[..]
Goed punt. Ik heb dan ook best veel gedownload in de loop der tijd, maar ik ben van mening veranderd. En heb inmiddels ook de cd's die ik goed vond gekocht, en de rest van de mp3's weg geflikkerd.
Je hebt auto's gejat, je hebt daarna auto's gekocht en de gejatte auto's weggeflikkerd? WOW, GOED MAN!
Conclusie: je bent net zo hypocriet en kan ook nog eens geen goede vergelijkingen maken. Derhalve een kuttopic.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:26 schreef 3keernix het volgende:
Maar ik wil helemaal niet betalen voor downloads?
quote:Leer lezen ofzoOp donderdag 29 oktober 2009 10:34 schreef Bragi het volgende:
[..]
Dat is wel van belang. Als je vergelijkingen gaat maken, maak ze dan góéd of maakt ze níét.
Het gaat mij in dit topic niet om de wet, maar om moraal (wat het woord hypocriet in de TT ook verklaart). Qua wetgeving is het dan inderdaad niet illegaal, maar moreel gezien wel.
Een kind van 12 moet 3 jaar zitten wanneer dezej een appel pikt bij de groetenboer!
quote:Uit onderzoek blijkt ook dat downloaders ook veel meer consumeren.
[..]
Goed punt. Ik heb dan ook best veel gedownload in de loop der tijd, maar ik ben van mening veranderd. En heb inmiddels ook de cd's die ik goed vond gekocht, en de rest van de mp3's weg geflikkerd.
quote:Zo lang het niet illegaal is om muziek te downloaden, lijkt mij de klacht dat je ervoor moet betalen niet geheel onterecht.
[..]
Leer lezen ofzo
Het gaat mij in dit topic niet om de wet, maar om moraal (wat het woord hypocriet in de TT ook verklaart). Qua wetgeving is het dan inderdaad niet illegaal, maar moreel gezien wel.
quote:Als ik de cd's fysiek had gejat, dan had ik ze terug gegeven. De mp3's heb ik verwijderd. Ergo, in beide gevallen had ik ze dus nu niet meer in bezit, dus heb ik mijn leven gebeterd.Op donderdag 29 oktober 2009 10:35 schreef Bragi het volgende:
[..]
Oh, dus om je vergelijking maar even door te trekken:
Je hebt auto's gejat, je hebt daarna auto's gekocht en de gejatte auto's weggeflikkerd? WOW, GOED MAN!
Conclusie: je bent net zo hypocriet en kan ook nog eens geen goede vergelijkingen maken. Derhalve een kuttopic.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:35 schreef Bragi het volgende:
[..]
Oh, dus om je vergelijking maar even door te trekken:
Je hebt auto's gejat, je hebt daarna auto's gekocht en de gejatte auto's weggeflikkerd? WOW, GOED MAN!
Conclusie: je bent net zo hypocriet en kan ook nog eens geen goede vergelijkingen maken. Derhalve een kuttopic.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:35 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Leer lezen ofzo
Het gaat mij in dit topic niet om de wet, maar om moraal (wat het woord hypocriet in de TT ook verklaart). Qua wetgeving is het dan inderdaad niet illegaal, maar moreel gezien wel.
Je bent gewoon wat in de volksmond ook wel wordt genoemd:
quote:Je hebt hoe dan ook gestolen, gemene pikkeboef. Of je ze daarna nou weggooit of niet, maakt niet uit.Op donderdag 29 oktober 2009 10:37 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Als ik de cd's fysiek had gejat, dan had ik ze terug gegeven. De mp3's heb ik verwijderd. Ergo, in beide gevallen had ik ze dus nu niet meer in bezit, dus heb ik mijn leven gebeterd.
quote:Dan zou je alsnog de bak ingaan!Op donderdag 29 oktober 2009 10:37 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Als ik de cd's fysiek had gejat, dan had ik ze terug gegeven. De mp3's heb ik verwijderd. Ergo, in beide gevallen had ik ze dus nu niet meer in bezit, dus heb ik mijn leven gebeterd.
haal je dus niet die auto weg maar natuurlijk wel een deel van de (eventuele) inkomsten...
Da's iets anders...
Mensen staan er wel niet genoeg bij stil dat dit hoe langer hoe meer ten koste gaat van de
kwaliteit van de muziek en software... Niet dat alle commerciele muziek kwalitatief goed is
maar de mastering is meestal wel professioneel... Zeker in Nederland heeft een selecte groep
in handen wat er zogenaamd populair gaat worden, maar ook in andere landen, het volgende
filmpje laat precies zien wat ik bedoel:
Verder gaat de Top 40 op de verkoop van platen... Met een grote financiele buffer kan je
dus veel van je eigen artiesten kopen om zo met een stip binnen te komen... Mensen horen
het vaak, en denken dat het populair is doordat t hoog in de Top 40 komt en kopen het...
Er moet echt iets veranderen (zowel in de business als de gedachtengang van de consument)
want er gaat een heleboel kwaliteit verloren omdat mensen met talent niet eens meer deel
kunnen en willen nemen aan wat meer industrie dan muziek is...
quote:Het gaat mij hier om de downloaders die gigabytes aan muziek downloaden. Die kopen echt niet al die cd's hoorOp donderdag 29 oktober 2009 10:36 schreef Lux0rious het volgende:
Daarnaast is het downloaden van muziek ook vaak goed voor opkomende en goede artiesten. Wanneer iemand muziek download en deze ook goed vindt, zal die persoon ( in de meeste gevallen ) ook best wel muziek hiervan gaan kopen en naar concerten gaan om die artiest te steunen.
(Natuurlijk zal een enkeling het wel doen, maar het merendeel echt niet).En als opkomende artiesten de eerste 2-3 singles gratis willen verstrekken moeten ze dat vooral doen. Maar laat bij hen de keuze, en ga die niet als consument zelf afdwingen.
quote:Feit is dat downloaders meer kopen dan wanneer ze niet zouden downloaden.
[..]
Het gaat mij hier om de downloaders die gigabytes aan muziek downloaden. Die kopen echt niet al die cd's hoor
quote:Zucht...voor de laatste keer: het gaat er mij niet om dat je een fysieke kopie weg haalt, waardoor die niet meer verkocht kan worden. Want dat valt in de wet al onder diefstal.Op donderdag 29 oktober 2009 10:38 schreef B-FliP het volgende:
De vergelijking die je maakt klopt niet omdat je niet de auto weghaalt maar kopieert, daarmee
haal je dus niet die auto weg maar natuurlijk wel een deel van de (eventuele) inkomsten...
Da's iets anders...
Het gaat er mij om dat mensen menen recht te hebben op het gebruik van een niet-fysieke kopie. Dat is wettelijk inderdaad geen diefstal, maar moreel gezien wel.
quote:Sterker nog, de mensen die uberhaupt nog muziek en films kopen zijn de downloaders.Op donderdag 29 oktober 2009 10:40 schreef Bragi het volgende:
[..]
Feit is dat downloaders meer kopen dan wanneer ze niet zouden downloaden.
quote:Moreel gezien wel?Op donderdag 29 oktober 2009 10:35 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Leer lezen ofzo
Het gaat mij in dit topic niet om de wet, maar om moraal (wat het woord hypocriet in de TT ook verklaart). Qua wetgeving is het dan inderdaad niet illegaal, maar moreel gezien wel.
Moet iedereen dan ook maar de radio uitzetten als de nieuwste singel van Kanye West wordt gedraaid?
Als er zo'n draaiorgelmuzikant zit ga je ook rondjes rennen met een schreeuwende kettingzaag zodat men dat niet meer kan horen?
Wat ben jij een ongelooflijk triest figuur zeg. Als iemand inderdaad veel waarde hecht aan de muziek of films die hij/zij heeft gedownload, koopt diegene dat ook. Dit is natuurlijk niet op iedereen van toepassing, maar wel degelijk op mij en veel van mijn vrienden en kennissen. Als iemand maar net aan rond kan komen van zijn/haar salaris, moet je die persoon dan verplichten om alsnog maar telkens te blijven betalen voor het horen van muziek? Iemand zonder geld zal sowieso geen muziek kopen. De muziekindustrie zal hier dan dus niet onder lijden.
Van een leraar wiskunde had ik toch wel wat meer inzicht verwacht.
quote:Dat is iets totaal anders dan je in je OP stelt.....Op donderdag 29 oktober 2009 10:28 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ik denk dat je het juist zo simpel moet zien. Iemand maakt een product, en je maakt er gebruik van zonder te betalen.
quote:Misschien is zwart rijden (met een staanplaats ipv een zitplaats) een betere vergelijking. Immers zorg je er dan ook niet voor dat er een kaartje minder verkocht gaat worden, maar iedereen snapt natuurlijk wel dat het niet mag.Op donderdag 29 oktober 2009 10:40 schreef Otis2.0 het volgende:
TS zou dat van die auto van hem beter kunnen vergelijken met het stelen van een cd in de winkel. En daarover is denk ik iedereen het wel eens dat dat niet mag.
quote:Inderdaad.Op donderdag 29 oktober 2009 10:42 schreef error_404 het volgende:
[..]
Dat is iets totaal anders dan je in je OP stelt.....
quote:Dikke zucht @ jouw topic en je beredeneringsvermogen.
quote:en nu het bewijs voor die stellingOp donderdag 29 oktober 2009 10:40 schreef Bragi het volgende:
[..]
Feit is dat downloaders meer kopen dan wanneer ze niet zouden downloaden.
quote:Wanneer je het op de radio hoort, betaalt het station al de rechten voor het nummer. En de luisteraar betaalt daar weer in natura voor door ook naar reclames te luisteren. Lijkt mij niet zo heel lastig te bedenken.Op donderdag 29 oktober 2009 10:41 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Moreel gezien wel?
Moet iedereen dan ook maar de radio uitzetten als de nieuwste singel van Kanye West wordt gedraaid?
Als er zo'n draaiorgelmuzikant zit ga je ook rondjes rennen met een schreeuwende kettingzaag zodat men dat niet meer kan horen?
Wat ben jij een ongelooflijk triest figuur zeg. Als iemand inderdaad veel waarde hecht aan de muziek of films die hij/zij heeft gedownload, koopt diegene dat ook. Dit is natuurlijk niet op iedereen van toepassing, maar wel degelijk op mij en veel van mijn vrienden en kennissen. Als iemand maar net aan rond kan komen van zijn/haar salaris, moet je die persoon dan verplichten om alsnog maar telkens te blijven betalen voor het horen van muziek? Iemand zonder geld zal sowieso geen muziek kopen. De muziekindustrie zal hier dan dus niet onder lijden.
Van een leraar wiskunde had ik toch wel wat meer inzicht verwacht.
En ja, diensten kosten nu eenmaal geld. Als ik geen geld heb voor een buskaartje, kan ik toch simpelweg niet mee>
quote:Ik ben het wel met je eens dat je artiest beter steunt door naar concerten te gaan maar, je gaat toch niet OF naar een concert OF je koopt een cd? Ik vind veel verschillende artiesten goed, maar er zijn slechts een paar waar ik een concert van wil zien. Het niet kopen van muziek levert dan gewoon minder geld op, punt. Ook al is de provisie lager.Op donderdag 29 oktober 2009 10:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik ken toevallig wat mensen uit de muziekindustrie. Elke singel, elk album wat je verkoopt in de winkel, enlke itunes download; verwacht er als muzikant maar niet meer dan 7% van terug te zien van die respectievelijk 10, 40 en 1 euro. De rest gaat naar platenmaatschappijen.
Als je een artiest -echt- wilt steunen dan koop je juist niet z'n CD's maar dan ga je naar een concert. Daar ligt de provisie vele malen hoger.
quote:Goede vergelijking
Moet iedereen dan ook maar de radio uitzetten als de nieuwste singel van Kanye West wordt gedraaid?
Als er zo'n draaiorgelmuzikant zit ga je ook rondjes rennen met een schreeuwende kettingzaag zodat men dat niet meer kan horen?
.quote:Mooi gezegd:Op donderdag 29 oktober 2009 10:38 schreef B-FliP het volgende:
De vergelijking die je maakt klopt niet omdat je niet de auto weghaalt maar kopieert, daarmee
haal je dus niet die auto weg maar natuurlijk wel een deel van de (eventuele) inkomsten...
Da's iets anders...
Mensen staan er wel niet genoeg bij stil dat dit hoe langer hoe meer ten koste gaat van de
kwaliteit van de muziek en software... Niet dat alle commerciele muziek kwalitatief goed is
maar de mastering is meestal wel professioneel... Zeker in Nederland heeft een selecte groep
in handen wat er zogenaamd populair gaat worden, maar ook in andere landen, het volgende
filmpje laat precies zien wat ik bedoel:
Verder gaat de Top 40 op de verkoop van platen... Met een grote financiele buffer kan je
dus veel van je eigen artiesten kopen om zo met een stip binnen te komen... Mensen horen
het vaak, en denken dat het populair is doordat t hoog in de Top 40 komt en kopen het...
Er moet echt iets veranderen (zowel in de business als de gedachtengang van de consument)
want er gaat een heleboel kwaliteit verloren omdat mensen met talent niet eens meer deel
kunnen en willen nemen aan wat meer industrie dan muziek is...
als je een mercedes kan cloanen, en dat "gratis" aanbied, dan gaat de verkoop van de originele mercedessen enorm achteruit!
Maar dat is nog steeds geen geldige vergelijking dan, want het gaat hierbij om tastbare produkten!
Eigenlijk alle commerciele ontastbare produkten zijn nu eenmaal makkelijk te dupliceren. Ik zie dit daarom anders, ik zie dit als het risico van het vak!
Risicovolle banen, worden enorm goed betaald. Iemand die balanceerd op de top van een wolkenkrabber op 5 cm naast de afgrond om een moertje vast te draaien loopt daarom het risco om te vallen!
In mijn ogen.. downloaden is terecht/gelukkig onvermijdbaar! Geen enkele artiest of acteur die in mijn ogen door het zogenoemde "illegaal" downloaden financieel in de problemen komt!
Amateur of semi professionele bands zal ik daarom nooit kopieren (principe kwestie)
quote:http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/eng/h_ip01456.html
[..]
en nu het bewijs voor die stelling
http://webwereld.nl/nieuw(...)er-meer-muziek-.html
http://sync.nl/%E2%80%98d(...)e-economie%E2%80%99/
http://www.zdnet.be/news/(...)n-het-meeste-muziek/
http://www.filmflash.nl/?p=2628
http://www.ivir.nl/publicaties/vaneijk/Ups_And_Downs.pdf
Et cetera.
quote:Het maken van een kopie voor eigengebruik toegestaan, aangezien er een heffing wordt geheven over mediadragersOp donderdag 29 oktober 2009 10:44 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Wanneer je het op de radio hoort, betaalt het station al de rechten voor het nummer. En de luisteraar betaalt daar weer in natura voor door ook naar reclames te luisteren. Lijkt mij niet zo heel lastig te bedenken.
En ja, diensten kosten nu eenmaal geld. Als ik geen geld heb voor een buskaartje, kan ik toch simpelweg niet mee>
quote:Maar dan ga je dus producten claimen aan de hand van de financiele situatie van de eigenaar. Met andere woorden: het is prima om een product af te nemen zonder te betalen, zo lang de producent maar een x bedrag per maand omzet.Op donderdag 29 oktober 2009 10:46 schreef Onnoman het volgende:
[..]
Mooi gezegd:
als je een mercedes kan cloanen, en dat "gratis" aanbied, dan gaat de verkoop van de originele mercedessen enorm achteruit!
Maar dat is nog steeds geen geldige vergelijking dan, want het gaat hierbij om tastbare produkten!
Eigenlijk alle commerciele ontastbare produkten zijn nu eenmaal makkelijk te dupliceren. Ik zie dit daarom anders, ik zie dit als het risico van het vak!
Risicovolle banen, worden enorm goed betaald. Iemand die balanceerd op de top van een wolkenkrabber op 5 cm naast de afgrond om een moertje vast te draaien loopt daarom het risco om te vallen!
In mijn ogen.. downloaden is terecht/gelukkig onvermijdbaar! Geen enkele artiest of acteur die in mijn ogen door het zogenoemde "illegaal" downloaden financieel in de problemen komt!
Amateur of semi professionele bands zal ik daarom nooit kopieren (principe kwestie)
quote:TNO heeft een onderzoek gepubliceerd waaruit blijkt dat mensen die veel downloaden meer DVDs en games kopen dan mensen die weinig downloaden. Ook bezoeken downloaders meer concerten en kopen ze meer merchandise. Per saldo levert downloaden daarom winst op voor de economie.Op donderdag 29 oktober 2009 10:44 schreef zquing het volgende:
[..]
en nu het bewijs voor die stelling
quote:Als jij met de bus gaat, betaal je dan ook voor die plaats. Er kan dus niemand op die plaats zitten in de bus en dus weer een slechte vergelijking.Op donderdag 29 oktober 2009 10:44 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Wanneer je het op de radio hoort, betaalt het station al de rechten voor het nummer. En de luisteraar betaalt daar weer in natura voor door ook naar reclames te luisteren. Lijkt mij niet zo heel lastig te bedenken.
En ja, diensten kosten nu eenmaal geld. Als ik geen geld heb voor een buskaartje, kan ik toch simpelweg niet mee>
Ik snap wel waar je heen wilt, maar downloaden zorgt er voor dat mensen artiesten leren kennen en daar ook cd's etc van gaan kopen. Er zijn natuurlijk wat cheap-asses die alleen maar downloaden en nooit iets in de winkel kopen. Maarja...
quote:Ik heb hierboven meerdere malen al gezegd dat ik weet dat het van de wet mag. Daar gaat dit topic niet over.Op donderdag 29 oktober 2009 10:47 schreef zquing het volgende:
[..]
Het maken van een kopie voor eigengebruik toegestaan, aangezien er een heffing wordt geheven over mediadragers
Ik heb het over het moraal van de mensen.
quote:De consequenties buiten beschouwing gelaten heeft 'legaal' rijden geen enkel voordeel ten opzichte van zwartrijden.Op donderdag 29 oktober 2009 10:42 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Misschien is zwart rijden (met een staanplaats ipv een zitplaats) een betere vergelijking. Immers zorg je er dan ook niet voor dat er een kaartje minder verkocht gaat worden, maar iedereen snapt natuurlijk wel dat het niet mag.
Een CD, spel of film legaal kopen wel. Je kunt dan namelijk online spelen, je hebt het orignele hoesje wat je trots in je cd-rek kunt plaatsen.
Bovendien betaal je dat al af als je cd's of dvd's koopt.
quote:Daarom vermelde ik al de staanplaats. Immers zijn die (99 van de 100 keer) altijd wel voor handen.Op donderdag 29 oktober 2009 10:49 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Als jij met de bus gaat, betaal je dan ook voor die plaats. Er kan dus niemand op die plaats zitten in de bus en dus weer een slechte vergelijking.
Ik snap wel waar je heen wilt, maar downloaden zorgt er voor dat mensen artiesten leren kennen en daar ook cd's etc van gaan kopen. Er zijn natuurlijk wat cheap-asses die alleen maar downloaden en nooit iets in de winkel kopen. Maarja...
Nieuwe bands en artiesten even downloaden is ook mooi. Zoals gezegd, je leert sneller nieuwe muziek te ontdekken. Maar het is inmiddels zo dat mensen het als recht zijn gaan zien om te mogen downloaden waar ze geen toestemming voor hebben. En dat is simpelweg vreemd te noemen.
In plaats van met manke vergelijkingen aan te komen zetten om zo je hypocriete(!) beklag te doen over zogenaamde hypocriete mensen, kun je je beter druk gaan maken om het amateurisme vanuit de muziek-, televisie- en filmindustrie. Legio mogelijkheden om op een goede, financieel aantrekkelijke manier gebruik te maken van de huidige situatie, maar ze vertikken het gewoon...
quote:Ik betaal toch mn heffing en koop daarmee toch ook het recht om mijn kopieen te maken?Op donderdag 29 oktober 2009 10:50 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ik heb hierboven meerdere malen al gezegd dat ik weet dat het van de wet mag. Daar gaat dit topic niet over.
Ik heb het over het moraal van de mensen.
quote:Wat mij betreft kan je net zoals de gorillaz dat probeerde gewoon zelf een bijdrage leveren aan hun album naast de download link. Daar zou ik zeker aan mee doen. Maar juist omdat ik die platenmaatschappijen zo ongecontroleerd vind graaien staat het mij persoonlijk zwaar tegen om in een CD winkel geld te geven.Op donderdag 29 oktober 2009 10:45 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens dat je artiest beter steunt door naar concerten te gaan maar, je gaat toch niet OF naar een concert OF je koopt een cd? Ik vind veel verschillende artiesten goed, maar er zijn slechts een paar waar ik een concert van wil zien. Het niet kopen van muziek levert dan gewoon minder geld op, punt. Ook al is de provisie lager.
Bovendien is de huidige itunes prijs gewoon veels te hoog. 1 euro per nummer. Iemand met een gemiddelde muziekverzameling zou dan 7000 euro moeten betalen om wat muziek af te kunnen spelen. Waarvan het meerendeel nummers zullen zijn die "wel aardig maar niet zo bijzonder" zijn.
Er zijn een aantal dingen die ik graag zou zien gebeuren
- Prijs van losse downloadbare nummers moet zakken naar 20 cent.
- Artiesten moeten zich langzaamaan realiseren dat ze platenmaatschappijen niet meer nodig hebben in deze tijd van internet en goedkopere doe-het-zelf studio's
Niet alleen zullen veel mensen dan met liefde geld schenken maar ook zal talent beloond worden ipv marketing en slimme investeringen. Gekloot met charts, etc....
Zodra we daar zijn sta ik vooraan in de rij met een open portemonnee.
quote:Je komt door downloaden in aanraking met muziek die je anders nooit gehoord zou hebben...
Als ik het zou moeten doen met het huidige aanbod in de winkel en radio zou ik muziek afgezworen
hebben (en dat zegt wat omdat muziek mijn grootste liefde is)... Door het ruime aanbod op
internet ben ik in aanraking gekomen met muziek die mijn leven heeft aangevuld en verbeterd...
Reken maar van yes dat ik dat koop en naar optredens ga!
De klacht is verder terecht dat mensen dat laatste niet altijd doen, maar veelal is het bij deze groep
muziek die populair is maar waar ze verder niets mee hebben.. Een muzikant waarvan
ik de muziek te gek vind ga k echt niet benadelen door alleen te downloaden...
quote:Van producten waar je voor betaald hebt ja. De heffing die je ebtaald voor 100 blanco cd's (waarvan de meeste downloaders het via het buitenland kopen, en dus niet eens die heffing betalen) staat natuurlijk niet in balans met de kosten van 100 gebrande cd's.Op donderdag 29 oktober 2009 10:55 schreef zquing het volgende:
[..]
Ik betaal toch mn heffing en koop daarmee toch ook het recht om mijn kopieen te maken?
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:48 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Maar dan ga je dus producten claimen aan de hand van de financiele situatie van de eigenaar. Met andere woorden: het is prima om een product af te nemen zonder te betalen, zo lang de producent maar een x bedrag per maand omzet.
ja! Naast dat er een bepaald moraal aan zit vind ik dat Muziek en Films ongelooflijk duur zijn, dat is o.a. de rede dat ik het niet koop.
Als je tegenwoordig naar de bioscoop gaat (wat ik trouwens met regelmaat doe), betaal je al voor 1 kaartje tegen randje 10 euro aan!
Wil je die flm later nog eens zien, koop je de dvd voor 15 euro. gaat je bijna 25 euro kosten om 1 film in je leven te zien.
Voor de topacteurs alleen maar kwestie van innen.
Maar het gekke is.. waarom worden er geen boeken gedownload!
Volgens mij worden er meer studieboeken gedownload dan bijvoorbeeld romans!
Maar dan wordt de keuze gemaakt om de misschien wel egoistische eigenbelang van de mens.
Boek lees je natuurlijk het fijnst zonder dat er straling vanaf komt
quote:Bron?
De heffing die je ebtaald voor 100 blanco cd's (waarvan de meeste downloaders het via het buitenland kopen, en dus niet eens die heffing betalen) staat natuurlijk niet in balans met de kosten van 100 gebrande cd's.
Zou jij ze blijven kopen?
quote:Nee, want dan zou je er namelijk al voor betaald hebben.Op donderdag 29 oktober 2009 10:58 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Van producten waar je voor betaald hebt ja. De heffing die je ebtaald voor 100 blanco cd's (waarvan de meeste downloaders het via het buitenland kopen, en dus niet eens die heffing betalen) staat natuurlijk niet in balans met de kosten van 100 gebrande cd's.
Die heffing betaal je wel degelijk omdat auteursrechten.
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=heffing+lege+cd
quote:Oh, ik ben het ook helemaal eens dat de industrie moet veranderen en zich aan dient te passen aan deze tijd. Maar het stuit mij zwaar tegen de borst dat mensen menen recht te hebben op downloads, terwijl ze dat niet hebben, en daarover zoveel aan het klagen zijn.Op donderdag 29 oktober 2009 10:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat mij betreft kan je net zoals de gorillaz dat probeerde gewoon zelf een bijdrage leveren aan hun album naast de download link. Daar zou ik zeker aan mee doen. Maar juist omdat ik die platenmaatschappijen zo ongecontroleerd vind graaien staat het mij persoonlijk zwaar tegen om in een CD winkel geld te geven.
Bovendien is de huidige itunes prijs gewoon veels te hoog. 1 euro per nummer. Iemand met een gemiddelde muziekverzameling zou dan 7000 euro moeten betalen om wat muziek af te kunnen spelen. Waarvan het meerendeel nummers zullen zijn die "wel aardig maar niet zo bijzonder" zijn.
Er zijn een aantal dingen die ik graag zou zien gebeuren
- Prijs van losse downloadbare nummers moet zakken naar 20 cent.
- Artiesten moeten zich langzaamaan realiseren dat ze platenmaatschappijen niet meer nodig hebben in deze tijd van internet en goedkopere doe-het-zelf studio's
Niet alleen zullen veel mensen dan met liefde geld schenken maar ook zal talent beloond worden ipv marketing en slimme investeringen. Gekloot met charts, etc....
Zodra we daar zijn sta ik vooraan in de rij met een open portemonnee.
quote:Je hebt het zelf ook al die tijd gedaan, lapzwans.
[..]
Oh, ik ben het ook helemaal eens dat de industrie moet veranderen en zich aan dient te passen aan deze tijd. Maar het stuit mij zwaar tegen de borst dat mensen menen recht te hebben op downloads, terwijl ze dat niet hebben, en daarover zoveel aan het klagen zijn.
quote:net als met postzegels..Op donderdag 29 oktober 2009 11:00 schreef Otis2.0 het volgende:
Zeg TS. Jij hebt ook vast wel een hobby. Laten we zeggen dat jij Donald Ducks spaart. Al jaren koop je iedere week een Donald Duck. Maar in al die jaren is de prijs van een Donald Duck enorm gestegen. Tegelijkertijd is er een manier ontdekt waardoor jij gratis en voor niets exact dezelfde Donald Ducks kan krijgen.
Zou jij ze blijven kopen?
gaan ze de postzegels uit begin vorige eeuw namaken, doen er een stempel van 1920 op zodat het niet van echt te onderscheiden is!
Gaat de waarde van jouw originele postzegels
quote:Wie brandt er in godsnaam nog CD's?Op donderdag 29 oktober 2009 10:58 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Van producten waar je voor betaald hebt ja. De heffing die je ebtaald voor 100 blanco cd's (waarvan de meeste downloaders het via het buitenland kopen, en dus niet eens die heffing betalen) staat natuurlijk niet in balans met de kosten van 100 gebrande cd's.
quote:Aanvankelijk wel. Maar als dan die gratis mogelijkheid verdwijnt, zal ik niet degene zijn die ertegen in protest gaat.Op donderdag 29 oktober 2009 11:00 schreef Otis2.0 het volgende:
Zeg TS. Jij hebt ook vast wel een hobby. Laten we zeggen dat jij Donald Ducks spaart. Al jaren koop je iedere week een Donald Duck. Maar in al die jaren is de prijs van een Donald Duck enorm gestegen. Tegelijkertijd is er een manier ontdekt waardoor jij gratis en voor niets exact dezelfde Donald Ducks kan krijgen.
Zou jij ze blijven kopen?
quote:IddOp donderdag 29 oktober 2009 10:40 schreef Bragi het volgende:
[..]
Feit is dat downloaders meer kopen dan wanneer ze niet zouden downloaden.
Ik geef maandelijks bijna 100euro aan muziek uit. Maar zover zou het denk ik nooit gekomen zijn zonder het downloaden.. Dan had ik zeer waarschijnlijk nooit zoveel interesse in muziek gekregen. Het downloaden is voor mij een ideale manier om dingen uit te proberen en nieuwe muziek te ontdekken. Als ik dan iets hoor wat ik echt goed vind koop ik het.
Wat betreft die CD heffing: Die is echt achterhaald. Steeds minder mensen branden nog muziek op cd's. Ik ben voor een heffing op je internet abonnement van enkele euro's per maand ipv de cd heffing.
[ Bericht 11% gewijzigd door _Xbox_Master_ op 29-10-2009 11:11:47 ]
quote:mijn vaderOp donderdag 29 oktober 2009 11:02 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wie brandt er in godsnaam nog CD's?
quote:De tering. Ik gaf dat toch toe, en ook dat ik inmiddels van mening veranderd ben en mij daar nu ook naar gedraag?Op donderdag 29 oktober 2009 11:02 schreef Bragi het volgende:
[..]
Je hebt het zelf ook al die tijd gedaan, lapzwans.
quote:
[..]
De tering. Ik gaf dat toch toe, en ook dat ik inmiddels van mening veranderd ben en mij daar nu ook naar gedraag?
quote:Beantwoord dit eens.
quote:Neen. Het is een uitstekende steekhoudende vergelijking.Op donderdag 29 oktober 2009 10:27 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk dat je iets te kort door de bocht gaat, TS. Deze discussie is wel iets ingewikkelder dan je het laat voorkomen.
quote:Dat kan alleen bij gevestigde bands die juist groot zijn geworden over de rug van een platenmaatschappij...Op donderdag 29 oktober 2009 10:55 schreef SpecialK het volgende:
Wat mij betreft kan je net zoals de gorillaz dat probeerde gewoon zelf een bijdrage leveren aan hun album naast de download link. Daar zou ik zeker aan mee doen. Maar juist omdat ik die platenmaatschappijen zo ongecontroleerd vind graaien staat het mij persoonlijk zwaar tegen om in een CD winkel geld te geven.
Dat platenmaatschappijen veel doen voor muzikanten mag ook welleens gezegd worden... Het uitbrengen van ongeinspireerde massa-rotzooi en de markt beheersen is de schaduwzijde van de grote platenmaatschappijen waarmee ze hun ruiten eigen ingooien...
quote:Waaaat? hhahaha! Dude, amateur mastering is over t algemeen gewoon bagger! Zo maak jeBovendien is de huidige itunes prijs gewoon veels te hoog. 1 euro per nummer. Iemand met een gemiddelde muziekverzameling zou dan 7000 euro moeten betalen om wat muziek af te kunnen spelen. Waarvan het meerendeel nummers zullen zijn die "wel aardig maar niet zo bijzonder" zijn.
Er zijn een aantal dingen die ik graag zou zien gebeuren
- Prijs van losse downloadbare nummers moet zakken naar 20 cent.
- Artiesten moeten zich langzaamaan realiseren dat ze platenmaatschappijen niet meer nodig hebben in deze tijd van internet en goedkopere doe-het-zelf studio's
van goeie muziek kutmuziek... Niet iedere artiest is een audiotechnicus (veel mensen die niet
eens weten wat daarbij komt kijken qua kennis en apperatuur)... Verder doen platenlabels
veel managen wat optredens aangaat en als je dat als artiest moet gaan doen hou je minder
dan de helft van de tijd over om muziek te maken... Echt hoor... onrealistische gedachtengang
heb je daar...
quote:met liefde geld schenken aan baggerkwaliteit... geloof je t zelf?Niet alleen zullen veel mensen dan met liefde geld schenken maar ook zal talent beloond worden ipv marketing en slimme investeringen. Gekloot met charts, etc....
Zodra we daar zijn sta ik vooraan in de rij met een open portemonnee.
quote:Ik ken hele andere verhalen.Op donderdag 29 oktober 2009 11:06 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Dat platenmaatschappijen veel doen voor muzikanten mag ook welleens gezegd worden...
quote:Zoals? Tuurlijk zitten er verplichtingen aan je contract vast... Maar geef eens concrete voorbeelden?
quote:Ga in dat geval even met Tim Kuik overleggen. Misschien dat je iedereen kunt aanklagen die wegzapt tijdens de reclameOp donderdag 29 oktober 2009 10:44 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Wanneer je het op de radio hoort, betaalt het station al de rechten voor het nummer. En de luisteraar betaalt daar weer in natura voor door ook naar reclames te luisteren. Lijkt mij niet zo heel lastig te bedenken.
En ja, diensten kosten nu eenmaal geld. Als ik geen geld heb voor een buskaartje, kan ik toch simpelweg niet mee>
Maar zeg nou eens eerlijk, hoeveel muziek heb jij al gekocht waarvan je zonder internet geen idee had hoe goed je die cd zou vinden? En denk je ook niet dat de platenmaatschappij daar meer winst uit maakt dan dat zij verlies maken aan de mp3tjes die je hebt gedownload, maar niet gekocht? Als je het zo goed vond had je het tenslotte wel gekocht.
quote:Ik moet eerlijk toegeven dat dat enkel gebasseerd is op persoonlijke ervaringen. Bij deze neem ik dat dan ook terug, kan het niet bewijzen.
Maar stel dat elke downloader de cd's (met kopieerheffing) in Nederland koopt. 100 cd's is 15 euro oid? Zelfs al zou 100% van dat bedrag naar die heffing gaan.....15 euro komt natuurlijk niet overeen met gemiste auteursrechten van 100 cd's die niet betaald maar wel gebruikt worden.
quote:Wat ik hierboven al aan gaf: ik heb vrij weinig tegen het idee dat mensen eerst wat downloaden voordat ze het kopen. Maar in de praktijk werkt dat niet op die wijze voor het grote publiek. Je kunt mij niet wijs maken dat alle mensen die 40+ GB aan muziek hebben, alle muziek ook gekocht hebben/gaan kopen in de nabije toekomst.Op donderdag 29 oktober 2009 11:09 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Ga in dat geval even met Tim Kuik overleggen. Misschien dat je iedereen kunt aanklagen die wegzapt tijdens de reclame
Maar zeg nou eens eerlijk, hoeveel muziek heb jij al gekocht waarvan je zonder internet geen idee had hoe goed je die cd zou vinden? En denk je ook niet dat de platenmaatschappij daar meer winst uit maakt dan dat zij verlies maken aan de mp3tjes die je hebt gedownload, maar niet gekocht? Als je het zo goed vond had je het tenslotte wel gekocht.
quote:Wie goed doet, goed ontmoet.Op donderdag 29 oktober 2009 11:10 schreef Otis2.0 het volgende:
Overigens, al ben ik het niet met hem eens, hulde aan Trannellius. Eén van de weinigen die zich als TS in een topic waar iedereen het met hem oneens is netjes blijft gedragen en met argumenten blijft komen.
quote:Helaas niet met valide argumenten.
Overigens, al ben ik het niet met hem eens, hulde aan Trannellius. Eén van de weinigen die zich als TS in een topic waar iedereen het met hem oneens is netjes blijft gedragen en met argumenten blijft komen.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:11 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Wat ik hierboven al aan gaf: ik heb vrij weinig tegen het idee dat mensen eerst wat downloaden voordat ze het kopen. Maar in de praktijk werkt dat niet op die wijze voor het grote publiek. Je kunt mij niet wijs maken dat alle mensen die 40+ GB aan muziek hebben, alle muziek ook gekocht hebben/gaan kopen in de nabije toekomst.
quote:"Het onbetaald downloaden van muziek, films en games is goed voor de Nederlandse welvaart", aldus TNO.Op donderdag 29 oktober 2009 10:47 schreef Bragi het volgende:
[..]
http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/eng/h_ip01456.html
http://webwereld.nl/nieuw(...)er-meer-muziek-.html
http://sync.nl/%E2%80%98d(...)e-economie%E2%80%99/
http://www.zdnet.be/news/(...)n-het-meeste-muziek/
http://www.filmflash.nl/?p=2628
http://www.ivir.nl/publicaties/vaneijk/Ups_And_Downs.pdf
Et cetera.
quote:Net zoals de maffia veel doet voor de blije winkelhouders van Sicilië toch?Op donderdag 29 oktober 2009 11:06 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Dat kan alleen bij gevestigde bands die juist groot zijn geworden over de rug van een platenmaatschappij...
Dat platenmaatschappijen veel doen voor muzikanten mag ook welleens gezegd worden... Het uitbrengen van ongeinspireerde massa-rotzooi en de markt beheersen is de schaduwzijde van de grote platenmaatschappijen waarmee ze hun ruiten eigen ingooien...
quote:Je hebt blijkbaar stil gestaan. Voor 5000 euro kan je een aardige studio opzetten. Een remastering gast wordt dan gewoon een bandlid. Via last.fm kan je je zooi marketen. Via itunes (met de aangepaste prijs) verkopen. Voila.[..]
Waaaat? hhahaha! Dude, amateur mastering is over t algemeen gewoon bagger! Zo maak je
van goeie muziek kutmuziek... Niet iedere artiest is een audiotechnicus (veel mensen die niet
eens weten wat daarbij komt kijken qua kennis en apperatuur)... Verder doen platenlabels
veel managen wat optredens aangaat en als je dat als artiest moet gaan doen hou je minder
dan de helft van de tijd over om muziek te maken... Echt hoor... onrealistische gedachtengang
heb je daar...
quote:Wie heeft het hier over geld geven voor baggerkwaliteit?[..]
met liefde geld schenken aan baggerkwaliteit... geloof je t zelf?
quote:Genoeg mensen hier die in zijn plaats zou beginnen te schelden en kankeren of niks meer van zich laten horen.Op donderdag 29 oktober 2009 11:12 schreef Bragi het volgende:
[..]
Helaas niet met valide argumenten.
quote:Dat siert hem, maar het maakt zijn topic/vergelijkingen/insteek niet minder lachwekkend.Op donderdag 29 oktober 2009 11:15 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Genoeg mensen hier die in zijn plaats zou beginnen te schelden en kankeren of niks meer van zich laten horen.
quote:Niemand hier die roept dat ze het recht hebben op downloads dus dat is een soort van stropoppenargument. Een recht kan je namelijk halen. Dat zou inhouden dat mensen hier de indruk hebben dat ze een artiest voor de rechter mogen slepen als hij/zij het heel moeilijk heeft gemaakt om hun mp3's te downloaden.Op donderdag 29 oktober 2009 11:01 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Oh, ik ben het ook helemaal eens dat de industrie moet veranderen en zich aan dient te passen aan deze tijd. Maar het stuit mij zwaar tegen de borst dat mensen menen recht te hebben op downloads, terwijl ze dat niet hebben, en daarover zoveel aan het klagen zijn.
Niemand op deze planeet voldoet aan dat profiel.
quote:Nee.. Ik koop veel. Maar ik heb simpelweg niet het geld om mijn volledige mp3 collectie te kopen.Op donderdag 29 oktober 2009 11:11 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Wat ik hierboven al aan gaf: ik heb vrij weinig tegen het idee dat mensen eerst wat downloaden voordat ze het kopen. Maar in de praktijk werkt dat niet op die wijze voor het grote publiek. Je kunt mij niet wijs maken dat alle mensen die 40+ GB aan muziek hebben, alle muziek ook gekocht hebben/gaan kopen in de nabije toekomst.
Als ik iets koop ga ik voor de volledige versies van een nummer. In mijn genre dus vooral terug te vinden op vinyl. Verzamel / mix cd's blijf ik downloaden en zal ik niet snel aanschaffen omdat ik soms de helft van de nummers al op vinyl heb. Maar ik blijf ze downloaden omdat ze fijner zijn voor op de mp3 speler of in de auto.
quote:Diezelfde mensen die 40+ GB aan mp3's hebben luisteren daar nog niet eens een tiende van. Als er met de overige 90% niets wordt gedaan heeft niemand er baat bij. Okee, hooguit de harddisk-fabrikanten wanneer de gebruiker een nieuwe aanschaft.Op donderdag 29 oktober 2009 11:11 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Wat ik hierboven al aan gaf: ik heb vrij weinig tegen het idee dat mensen eerst wat downloaden voordat ze het kopen. Maar in de praktijk werkt dat niet op die wijze voor het grote publiek. Je kunt mij niet wijs maken dat alle mensen die 40+ GB aan muziek hebben, alle muziek ook gekocht hebben/gaan kopen in de nabije toekomst.
quote:Jouw hele argumentatie is domweg vanuit een ander oogpunt dan dat van mij. Ik zie echt niet in waarom mijn visie zo lachwekkend zou zijn.Op donderdag 29 oktober 2009 11:16 schreef Bragi het volgende:
[..]
Dat siert hem, maar het maakt zijn topic/vergelijkingen/insteek niet minder lachwekkend.
quote:Heb je de berichten over Brein de afgelopen maanden een beetje gevolgd, inclusief de reacties van de massa?Op donderdag 29 oktober 2009 11:16 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Niemand hier die roept dat ze het recht hebben op downloads dus dat is een soort van stropoppenargument. Een recht kan je namelijk halen. Dat zou inhouden dat mensen hier de indruk hebben dat ze een artiest voor de rechter mogen slepen als hij/zij het heel moeilijk heeft gemaakt om hun mp3's te downloaden.
Niemand op deze planeet voldoet aan dat profiel.
quote:Echt je hebt geen idee hoeveel indies er naar de tering zijn gegaan... Kleine maatschappijenOp donderdag 29 oktober 2009 11:14 schreef SpecialK het volgende:
Net zoals de maffia veel doet voor de blije winkelhouders van Sicilië toch?
met hart voor de zaak en weinig eigen inkomsten... O zijn die niet in beeld? Dan zullen ze
vast niet bestaan...
De bands die over t algemeen hoog worden geeerd door het publiek hadden (op een enkele
uitzondering na) nooit in deze positie gekomen zonder de maatschappijen...
quote:Gewoon een 'remastering gast'.. Je hebt kennelijk niks begrepen en geen kaas gegeten vanJe hebt blijkbaar stil gestaan. Voor 5000 euro kan je een aardige studio opzetten. Een remastering gast wordt dan gewoon een bandlid. Via last.fm kan je je zooi marketen. Via itunes (met de aangepaste prijs) verkopen. Voila.
mastering anders zou je een dergelijk uitspraak niet doen... Mastering is een vak waarvoor
je enorm goed gehoor moet hebben, en enorm veel verstand van audiotechniek... Als je
een versnelde SAE hebt gedaan maakt je dat nog geen master in mastering... En voor
5000 EUR heb je een minimale amateurstudio, niets voor professionele opnames laat
staan mastering....
quote:Naieve mensen die denken dat amateurproducties en amateuroptredens van dezelfde kwaliteit kunnen zijn als de professionele...Wie heeft het hier over geld geven voor baggerkwaliteit?
quote:Brein is ook een organisatie die het niet weet aan te pakken. De muziekindustrie moet gewoon opzoek naar nieuwe verdienmodellen en moet niet angstvallig vast blijven houden aan het verleden.
[..]
Heb je de berichten over Brein de afgelopen maanden een beetje gevolgd, inclusief de reacties van de massa?
quote:Brein is natuurlijk ontiegelijk fout bezig de afgelopen tijd. Maar on meer redenen dan jij je op dit moment waarschijnlijk voor ogen houd.Op donderdag 29 oktober 2009 11:19 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Heb je de berichten over Brein de afgelopen maanden een beetje gevolgd, inclusief de reacties van de massa?
Het downloaden van muziek is geen recht maar een optie. Brein heeft zich daarintegen ook gewoon te houden aan de regels van een normaal bedrijf. En het internet van nederland sterk afknijpen/kapotmaken is geen recht wat dat aan gaat.
quote:Ongetwijfeld.
Maar denk je dat je van acts als Lady Gaga of Avril Lavigne of The Veronicas gehoord had als er niet een heule grote dikke marketingmachine achter had gestaan?
Jarenlang lekker downloaden. Besluiten om je leven te beteren door wat cd's te kopen en de gedownloade zooi weg te kieperen, om vervolgens een topic op Fok! te openen om anderen, die niet dezelfde beslissing hebben genomen, uit te maken voor crimineel.
quote:Beter een beetje fout dan helemaal fout toch?Op donderdag 29 oktober 2009 11:25 schreef Prutzenberg het volgende:
De hypocrisie van mensen...
Jarenlang lekker downloaden. Besluiten om je leven te beteren door wat cd's te kopen en de gedownloade zooi weg te kieperen, om vervolgens een topic op Fok! te openen om anderen, die niet dezelfde beslissing hebben genomen, uit te maken voor crimineel.
quote:Eng he, mensen die van mening veranderen.Op donderdag 29 oktober 2009 11:25 schreef Prutzenberg het volgende:
De hypocrisie van mensen...
Jarenlang lekker downloaden. Besluiten om je leven te beteren door wat cd's te kopen en de gedownloade zooi weg te kieperen, om vervolgens een topic op Fok! te openen om anderen, die niet dezelfde beslissing hebben genomen, uit te maken voor crimineel.
Of had ik dan halstarrig vast moeten houden aan mijn aanvankelijke standpunt, hoewel ik er totaal niet meer achter sta?
quote:Ik ken verhalen van artiesten die bij grote platenmaatschappijen zaten en waarvoor gewoon helemaal niks werd geregeld. Zelfs een website regelen vonden ze teveel gedoe.Op donderdag 29 oktober 2009 11:09 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Zoals? Tuurlijk zitten er verplichtingen aan je contract vast... Maar geef eens concrete voorbeelden?
!quote:Ik wil weten wat de gedachtegang is van mensen die menen recht te hebben om muziek/software te downloaden.Op donderdag 29 oktober 2009 11:27 schreef Garisson72 het volgende:
Wat wil je nou met dit topic? Mensen zijn hypocriet. Nou whooptiedoo.
quote:Was alleen Brein maar bezig. BUMA melkt internet uit.Op donderdag 29 oktober 2009 11:19 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Heb je de berichten over Brein de afgelopen maanden een beetje gevolgd, inclusief de reacties van de massa?
Vroeger downloadde ik ook veel maar als ik tegenwoordig een spel/film/album echt goed vind dan koop ik het ook gewoon.
quote:Voor Amerikanen enzo misschien wel, maar voor een Nederlandse artiest lopen ze niet zo hard.Op donderdag 29 oktober 2009 11:25 schreef zovty het volgende:
[..]
Ongetwijfeld.
Maar denk je dat je van acts als Lady Gaga of Avril Lavigne of The Veronicas gehoord had als er niet een heule grote dikke marketingmachine achter had gestaan?
quote:Ah. Mijn taalgebruik staat jou niet aan. Dat is het probleem. Begrijp me niet verkeerd. Ik wil zeker niet het vak an sich beledigen maar met wat technische kennis kan je al snel vrij ver komen. De beatles hebben het in hun tijd ook moeten doen met minimale middelen. Creativiteit hoeft niet gelimiteerd te worden door lagere kwlaiteit apperatuur. Bovendien hebben de meeste mensen niet eens het oor om detailafwerking te kunnen horen.Op donderdag 29 oktober 2009 11:22 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Echt je hebt geen idee hoeveel indies er naar de tering zijn gegaan... Kleinde maatschappijen
met hart voor de zaak en weinig eigen inkomsten... O zijn die niet in beeld? Dan zullen ze
vast niet bestaan...
[..]
Gewoon een 'remastering gast'.. Je hebt kennelijk niks begrepen en geen kaas gegeten van
mastering anders zou je een dergelijk uitspraak niet doen... Mastering is een vak waarvoor
je enorm goed gehoor moet hebben, en enorm veel verstand van audiotechniek... Als je
een versnelde SAE hebt gedaan maakt je dat nog geen master in mastering... En voor
5000 EUR heb je een minimale amateurstudio, niets voor professionele opnames laat
staan mastering....
Jezelf omhoog werken hoort er trouwens gewoon bij, he. Je begint met een kleine studio en naarmate je populairder wordt kan je weer investeren.
De wereld veranderd. Techniek die tot voor kort alleen maar beschikbaar was voor de grote corporaties (investeringsdrempels) worden langzaamaan ook beschikbaar voor de massa. Tijd voor deze corporaties om hun diensten aan te passen of gewoon keihard ten gronde te gaan.
quote:Het is de gelegenheid die bepalend is, denk ik. Het is heel makkelijk, niemand staat het in de weg, easy toegankelijk via internet... en heel kinderachtig, maar het "iedereen doet het dus ik mag ook"-adagium speelt ook mee. Zo werkt dat nou eenmaal.Op donderdag 29 oktober 2009 11:28 schreef Trannellius het volgende:
Ik wil weten wat de gedachtegang is van mensen die menen recht te hebben om muziek/software te downloaden.
De braafste huisvaders gooien bijvoorbeeld chemisch afval gewoon weg, want er is niemand die het ziet en voor één keer kan het toch wel. Dat is iets dat ook niet mag, maar als de gelegenheid er is dan doet men dat.
quote:DussssOp donderdag 29 oktober 2009 10:33 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Tuurlijk download ik al mijn shit, spelletjes, muziek,films en de nieuwste software, zou wel dom zijn als ik dat niet zou doen. Fuck al die mensen die daarover klagen
quote:Ik denk niet dat ik het recht heb. Het kan, en ik heb er geen problemen mee, dus daarom doe ik het.
[..]
Ik wil weten wat de gedachtegang is van mensen die menen recht te hebben om muziek/software te downloaden.
quote:Gordon....Op donderdag 29 oktober 2009 11:31 schreef Tijn het volgende:
[..]
Voor Amerikanen enzo misschien wel, maar voor een Nederlandse artiest lopen ze niet zo hard.
quote:Die is net zo krom als die van figuren als Tim Kuik die denken het recht te hebben om het internet te censureren.Op donderdag 29 oktober 2009 11:28 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ik wil weten wat de gedachtegang is van mensen die menen recht te hebben om muziek/software te downloaden.
quote:Stel; je ziet dat de buren hun voordeur open hebben laten staan nadat ze zijn vertrokken voor een dagje aan het strand. Mag je die deur dan dicht doen of MOET JE MET JE FIKKEN VAN ANDERMANS SPULLEN AFBLIJVEN!!!Op donderdag 29 oktober 2009 11:33 schreef Tijn het volgende:
[..]
Die is net zo krom als die van figuren als Tim Kuik die denken het recht te hebben om het internet te censureren.
.quote:Hangt erg af van het soort artiest en het platenlabel waar hij/zij bij aangesloten is. Bij de echt grote labels zal de artiest inderdaad weinig terug zien van cd verkoop. Maar bij de meer 'underground' labels ziet de artiest wel een redelijk percentage terug.Op donderdag 29 oktober 2009 11:27 schreef Lakitu het volgende:
Mensen die denken artiesten te helpen door CD's te kopen
quote:Precies, je weet dat je er hóógstwaarschijnlijk mee wegkomt. Weinig risico, dus doe je het.Op donderdag 29 oktober 2009 11:32 schreef Lakitu het volgende:
Ik denk niet dat ik het recht heb. Het kan, en ik heb er geen problemen mee, dus daarom doe ik het.
Het geeft maar aan dat wij mensen onder dat laagje van vermeend goed fatsoen en regeltjes om na te leven, eigenlijk gewoon doortrapte valse backstabbers zijn, als we de kans maar krijgen. En het vervolgens goedpraten voor onszelf.
quote:Met je fikken er vanaf blijven. Misschien staat die deur open met een reden. Sleutels kwijt. Eventjes iets snel halen. Doe jij die deur dicht mogen ze laterhand hun eigen ramen ingooien om weer binnen te komen.Op donderdag 29 oktober 2009 11:35 schreef zovty het volgende:
[..]
Stel; je ziet dat de buren hun voordeur open hebben laten staan nadat ze zijn vertrokken voor een dagje aan het strand. Mag je die deur dan dicht doen of MOET JE MET JE FIKKEN VAN ANDERMANS SPULLEN AFBLIJVEN!!!
Nou dank je wel hoor.
Die vergelijkingen in dit topic
quote:Hier op aanhakend:Op donderdag 29 oktober 2009 11:35 schreef _Xbox_Master_ het volgende:
[..]
Hangt erg af van het soort artiest en het platenlabel waar hij/zij bij aangesloten is. Bij de echt grote labels zal de artiest inderdaad weinig terug zien van cd verkoop. Maar bij de meer 'underground' labels ziet de artiest wel een redelijk percentage terug.
Als je vindt dat een artiest te weinig krijgt voor een verkochte cd had hij maar beter moeten onderhandelen met z'n baas.
ik vind dat verkoopsters in een kledingzaak ook te weinig krijgen; dat geeft me ook niet het recht om kleding te jatten.
quote:En die underground labels hebben downloaders juist nodig omdat er anders niemand over nadenkt hun muziek te kopen, laat staan hun artiesten kent.Op donderdag 29 oktober 2009 11:35 schreef _Xbox_Master_ het volgende:
[..]
Hangt erg af van het soort artiest en het platenlabel waar hij/zij bij aangesloten is. Bij de echt grote labels zal de artiest inderdaad weinig terug zien van cd verkoop. Maar bij de meer 'underground' labels ziet de artiest wel een redelijk percentage terug.
quote:Misschien heb je m'n ninja edit niet gezien...Op donderdag 29 oktober 2009 11:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Met je fikken er vanaf blijven. Misschien staat die deur open met een reden. Sleutels kwijt. Eventjes iets snel halen.
quote:Aha! Aldus: hypocrisieOp donderdag 29 oktober 2009 11:36 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Precies, je weet dat je er hóógstwaarschijnlijk mee wegkomt. Weinig risico, dus doe je het.
Het geeft maar aan dat wij mensen onder dat laagje van vermeend goed fatsoen en regeltjes om na te leven, eigenlijk gewoon doortrapte valse backstabbers zijn, als we de kans maar krijgen. En het vervolgens goedpraten voor onszelf.
quote:Dat kun jij allemaal wel vinden (als totaal niet geinformeerde buitenstaander)Op donderdag 29 oktober 2009 11:37 schreef Lakitu het volgende:
[..]
En die underground labels hebben downloaders juist nodig
Maar jij hebt de rechten niet, dus jouw mening is zo ontzettend irrelevant dat het pijn doet.
quote:Wederom zo'n stomme vergelijking. Die verkoopsters maken de kleding zelf niet, he?Op donderdag 29 oktober 2009 11:37 schreef zovty het volgende:
[..]
Hier op aanhakend:
Als je vindt dat een artiest te weinig krijgt voor een verkochte cd had hij maar beter moeten onderhandelen met z'n baas.
ik vind dat verkoopsters in een kledingzaak ook te weinig krijgen; dat geeft me ook niet het recht om kleding te jatten.
Heb je trouwens wel eens gehoord van kartelvorming? Platenmattschappijen zijn allemaal 1 pot nat. Je krijgt als artiest een minimaal fooitje. Ze moeten echt beslissen om miljoenen in je te investeren wil je uiteindelijk een beetje geld er aan over te houden. En dat doen ze natuurlijk niet bij iedereen.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:30 schreef SuperwormJim het volgende:
Je vergelijking zou iets meer kloppen als de mensen de auto zouden 'kopiëren' in plaats van stelen.
quote:Nee, meestal niet nee.Op donderdag 29 oktober 2009 11:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wederom zo'n stomme vergelijking. Die verkoopsters maken de kleding zelf niet, he?
quote:Kaart het aan bij Nelie...Heb je trouwens wel eens gehoord van kartelvorming? Platenmattschappijen zijn allemaal 1 pot nat. Je krijgt als artiest een minimaal fooitje. Ze moeten echt beslissen om miljoenen in je te investeren wil je uiteindelijk een beetje geld er aan over te houden. En dat doen ze natuurlijk niet bij iedereen.
Als artiesten te weinig geld overhouden aan een verkochte cd moeten ze beter onderhandelen.
quote:InderdaadOp donderdag 29 oktober 2009 11:37 schreef Lakitu het volgende:
[..]
En die underground labels hebben downloaders juist nodig omdat er anders niemand over nadenkt hun muziek te kopen, laat staan hun artiesten kent.
Ik denk dat dat soort labels zeker baat hebben bij het downloaden. Ook die labels zijn juist het meest vooruitstrevend in het aanbieden van muziek op een vernieuwende manierquote:Hoe kan je onderhandelen als je overal dezelfde kutdeal kan krijgen met de boodschap "probeer het maar bij concurrent X, daar krijg je hetzelfde verhaal.... juist... teken nou maar gewoon lulletje lampepit."Op donderdag 29 oktober 2009 11:41 schreef zovty het volgende:
[..]
Nee, meestal niet nee.
[..]
Kaart het aan bij Nelie...
Als artiesten te weinig geld overhouden aan een verkochte cd moeten ze beter onderhandelen.
quote:Er zijn zat studies geweest die aantonen dat heel veel artiesten zo'n pakweg 10 jaar geleden never nooit over de hele wereld bekend waren geworden zonder 'illegaal' downloaden. En dan kun je ook nooit zoveel optredens weggeven als alleen een paar duizend mensen uit je eigen land je kennen.Op donderdag 29 oktober 2009 11:38 schreef zovty het volgende:
[..]
Dat kun jij allemaal wel vinden (als totaal niet geinformeerde buitenstaander)
Maar jij hebt de rechten niet, dus jouw mening is zo ontzettend irrelevant dat het pijn doet.
Tegenwoordig wordt ook via andere kanalen muziek snel over de hele wereld bekend, maar ook een belangrijk deel nog via downloaden. In plaats van hierop in te spelen (goedkope, eenvoudige downloadsites aanbieden) spenderen platenmaatschappijen miljoenen aan duistere instanties die boetes van tienduizenden dollars opleggen aan consumenten die 3 liedjes hebben gedownload, die het internet willen censureren en kopieerheffing eisen voor lege opslagmedia (als je dit betaald heb je in mijn ogen ook het recht om hier zelf gedownloade muziek op te zetten, ipv familiefoto's).
quote:En wat ik al meerdere keren heb aangegeven:Op donderdag 29 oktober 2009 11:40 schreef Aestivate het volgende:
Interessante discussiepunt dat je aansnijd, maar in je belachelijke vergelijking vergeet je het oudste plaatje uit de piraterij, wat SwJ ook al zei:
[..]
[ afbeelding ]
- Standpunt 1 is inderdaad het bekijken vanuit de gemiste opbrengsten omdat het fysieke product er niet meer is. Inderdaad, met muziekdownloaden is het fysiek niet weg, dus is het inderdaad geen diefstal.
- Standpunt 2 (waaruit ik het bekijk, en je het imo vanuit moraal ook zou moeten bekijken) is muziek niet als product, maar als dienst bekijken. En dan maak je toch echt gebruik van een dienst zonder ervoor te betalen. Ergo, diefstal.
quote:Begin zelf je labeltje. Dat zou ook niet de allereerste keer zijn dat een artiest uit onvrede met de bestaande mogelijkheden zelf z'n labeltje begint he... Sterker nog... eigenlijk alle labels zijn op die manier ontstaanOp donderdag 29 oktober 2009 11:43 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hoe kan je onderhandelen als je overal dezelfde kutdeal kan krijgen met de boodschap "probeer het maar bij concurrent X, daar krijg je hetzelfde verhaal.... juist... teken nou maar gewoon lulletje lampepit."
.Een artiest maakt iets; hij mag het verkopen op de manier die hij wil, stelt hij voorwaarden (zoals) prijs die je niet aanstaan dan koop je het niet. Maar het dan maar stelen is gewoon schofterig
quote:Goed gezegdOp donderdag 29 oktober 2009 11:43 schreef Aestivate het volgende:
[..]
Tegenwoordig wordt ook via andere kanalen muziek snel over de hele wereld bekend, maar ook een belangrijk deel nog via downloaden. In plaats van hierop in te spelen (goedkope, eenvoudige downloadsites aanbieden) spenderen platenmaatschappijen miljoenen aan duistere instanties die boetes van tienduizenden dollars opleggen aan consumenten die 3 liedjes hebben gedownload.
quote:Sorry dat heeft niets met taalgebruik te maken...Op donderdag 29 oktober 2009 11:32 schreef SpecialK het volgende:
Ah. Mijn taalgebruik staat jou niet aan.
quote:lol, de Beatles waren juist erg picky en kregen de beste van de beste om hun muziek op te nemen, ze namen vaak op in trappenhallen (voor de goede natuurlijke reverb) en waren enorm bezig met hoe het moest klinken... Denk je dat dat niets gekost heeft? Mensen krijgen over t algemeen betaald per uurDat is het probleem. Begrijp me niet verkeerd. Ik wil zeker niet het vak an sich beledigen maar met wat technische kennis kan je al snel vrij ver komen. De beatles hebben het in hun tijd ook moeten doen met minimale middelen. Creativiteit hoeft niet gelimiteerd te worden door lagere kwlaiteit apperatuur. Bovendien hebben de meeste mensen niet eens het oor om detailafwerking te kunnen horen.
en dat hangt dan weer af van de kwaliteit van de studio en mastering engineer... Verder is dat na de jaren 70 veel verder ontwikkeld...
Creativiteit in muziek is het vlak van de artiest, de techniek op kwaliteitsgebied heeft veel minder met creativiteit te maken, maar met iemand die weet wat ie doet met de instrumenten die die daarvoor kan gebruiken... Een timmerman met een botte bijtel zal geen gepolijst kunstwerk maken... Een nummer valt of staat bij de mastering... Een nummer wat plat en in elkaar gedrukt klinkt maar wat qua compositie geniaal is zal doorsnee als mediocre beschouwd worden... t luistert gewoon niet zo lekker als iets dat ruimtelijk en qua geluid perfect is, ook al zijn de compositie en de artiest minder...
quote:De middelen wel (alleen is 5000 EUr nog steeds niets) maar mensen wanen zich al virtuoos als ze een mix op kunenen nemen tot een geheel... t zelfde met mensen die fruityloops of cubase openen, een eerste nummer maken met wat samples, en zich wederom een muzikant wanen (natuurlijk met hele enthousiaste reacties van hun omgeving.. Die mensen krijgen heel terecht een corrigerende tik van de realiteit...Jezelf omhoog werken hoort er trouwens gewoon bij, he. Je begint met een kleine studio en naarmate je populairder wordt kan je weer investeren.
De wereld veranderd. Techniek die tot voor kort alleen maar beschikbaar was voor de grote corporaties (investeringsdrempels) worden langzaamaan ook beschikbaar voor de massa. Tijd voor deze corporaties om hun diensten aan te passen of gewoon keihard ten gronde te gaan.
quote:Het lijkt mij dat hoe het muzieklandschap nu in elkaar zit niet wenselijk is. Of je nou gratis je muziek wilt hebben of er voor wilt betalen.Op donderdag 29 oktober 2009 11:44 schreef zovty het volgende:
[..]
Begin zelf je labeltje. Dat zou ook niet de allereerste keer zijn dat een artiest uit onvrede met de bestaande mogelijkheden zelf z'n labeltje begint he... Sterker nog... eigenlijk alle labels zijn op die manier ontstaan
Laten we weer eens voor de verandering talen belonen. Zomaar een ideetje.
quote:Precies. De argumenten "het is te duur", "de platenmaatschappij verdient eraan" en andere van die strekking zijn domweg niet valide. Je hoeft het simpelweg niet af te nemen.Op donderdag 29 oktober 2009 11:46 schreef zovty het volgende:
Ik snap gewoon niet waar die gore leechers het lef vandaan durven te halen om te vertellen hoe een artiest z'n businessmodel moet zijn.
Een artiest maakt iets; hij mag het verkopen op de manier die hij wil, stelt hij voorwaarden (zoals) prijs die je niet aanstaan dan koop je het niet. Maar het dan maar stelen is gewoon schofterig
quote:Eens, maar je ziet toch wel dat dat iets genuanceerder is. Ik snap niet wat het verschil is of ik een nieuwe plaat 5x per dag of 3FM hoor of download en 3x luister. Ja, ik weet dat 3FM ervoor heeft betaald maar toch vind ik hier een onduidelijke grens tussen zitten. Zelfde met TV series als ik in de VS woonde kon ik ze gewoon op TV zien, hier downloaden mag echter niet. Hell, soms worden ze gewoon gratis op de pagina van de omroep aangeboden (CBS, FOX, etc) in een soort uitzending gemist.Op donderdag 29 oktober 2009 11:43 schreef Trannellius het volgende:
- Standpunt 2 (waaruit ik het bekijk, en je het imo vanuit moraal ook zou moeten bekijken) is muziek niet als product, maar als dienst bekijken. En dan maak je toch echt gebruik van een dienst zonder ervoor te betalen. Ergo, diefstal.
Alternatief is 2-3 jaar wachten totdat ze in NL onregelmatig en onvolledig worden uitgezonden of op dvd worden uitgebracht.
quote:Weet je dat je verplicht bent om je spullen te beschermen? Als je spullen worden gejat omdat je ze op straat zet dan heb je gewoon pech.Op donderdag 29 oktober 2009 11:43 schreef Aestivate het volgende:
In plaats van hierop in te spelen (goedkope, eenvoudige downloadsites aanbieden) spenderen platenmaatschappijen miljoenen aan duistere instanties die boetes van tienduizenden dollars opleggen aan consumenten die 3 liedjes hebben gedownload, die het internet willen censureren en kopieerheffing eisen voor lege opslagmedia (als je dit betaald heb je in mijn ogen ook het recht om hier zelf gedownloade muziek op te zetten, ipv familiefoto's).
quote:Hoe is het tegenwoordig gesteld met DRM?Op donderdag 29 oktober 2009 11:43 schreef Aestivate het volgende:
[..]
Tegenwoordig wordt ook via andere kanalen muziek snel over de hele wereld bekend, maar ook een belangrijk deel nog via downloaden. In plaats van hierop in te spelen (goedkope, eenvoudige downloadsites aanbieden) spenderen platenmaatschappijen miljoenen aan
.quote:En toch is die grens inderdaad dat er wel of niet voor betaald is. Ook voor de TV series geldt dat zo.Op donderdag 29 oktober 2009 11:48 schreef Aestivate het volgende:
[..]
Eens, maar je ziet toch wel dat dat iets genuanceerder is. Ik snap niet wat het verschil is of ik een nieuwe plaat 5x per dag of 3FM hoor of download en 3x luister. Ja, ik weet dat 3FM ervoor heeft betaald maar toch vind ik hier een onduidelijke grens tussen zitten. Zelfde met TV series als ik in de VS woonde kon ik ze gewoon op TV zien, hier downloaden mag echter niet. Alternatief is 2-3 jaar wachten totdat ze in NL onregelmatig en onvolledig worden uitgezonden of op dvd worden uitgebracht.
quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:02 schreef zovty het volgende:
!!!quote:Het probleem is dat "de gore leecher" zo'n beetje elke consument is. Je kunt dan wel heel krampachtig je 100 jaar oude business model in stand proberen te houden, maar je kunt natuurlijk beter een nieuw business model maken wat wèl aansluit bij wat de consument wil.Op donderdag 29 oktober 2009 11:46 schreef zovty het volgende:
Ik snap gewoon niet waar die gore leechers het lef vandaan durven te halen om te vertellen hoe een artiest z'n businessmodel moet zijn.
Het is compleet kansloos om iedereen iets op te dringen waar ze niet op zitten te wachten voor een prijs die ze niet willen betalen.
quote:Daarom zeg ik, kom met goede alternatieven. Deze regulering werkt niet, dat zie je hopelijk zelf ook. En als ze puur afgaan op hun eigen 'waar' en daar een redelijke prijs + boete voor vragen waarvan het geld ook daadwerkelijk bij de goede artiest/maatschappij terechtkomt... maar dat is vrijwel nooit het geval.Op donderdag 29 oktober 2009 11:49 schreef zovty het volgende:
[..]
Weet je dat je verplicht bent om je spullen te beschermen? Als je spullen worden gejat omdat je ze op straat zet dan heb je gewoon pech.
Voorbeeld goede zaak: Steam voor games. Eenvoudig, handig systeem om online spellen te kopen, al meermalen gebruik van gemaakt. Vaak acties, gewoon goedkoper dan 55-60 euro voor de dvd versie die ik toch niet hoef te hebben.
quote:Een dergelijk figuur inhuren lijkt mij onderdeel van de investering. Of denk je dat die mensen alleen maar voor platenmaatschappijen willen werken. Freelancen is een vies woord?Op donderdag 29 oktober 2009 11:47 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Sorry dat heeft niets met taalgebruik te maken...
[..]
lol, de Beatles waren juist erg picky en kregen de beste van de beste om hun muziek op te nemen, ze namen vaak op in trappenhallen (voor de goede natuurlijke reverb) en waren enorm bezig met hoe het moest klinken... Denk je dat dat niets gekost heeft? Mensen krijgen over t algemeen betaald per uur
en dat hangt dan weer af van de kwaliteit van de studio en mastering engineer...
Feit is dat de beatles inderdaad wel veel bezig waren met nabewerking en daar op letten. Sgt pepper en alle albums daarna. Maar voor die tijd viel het erg mee hoeveel daar in gestoken werd.
quote:Inhuren dus zo'n persoon. Dat lijkt mij niet per se via een platenmaatschappij te hoeven.Creativiteit in muziek is het vlak van de artiest, de techniek op kwaliteitsgebied heeft veel minder met creativiteit te maken, maar met iemand die weet wat ie doet met de instrumenten die die daarvoor kan gebruiken... Een timmerman met een botte bijtel zal geen gepolijst kunstwerk maken... Een nummer valt of staat bij de mastering... Een nummer wat plat en in elkaar gedrukt klinkt maar wat qua compositie geniaal is zal doorsnee als mediocre beschouwd worden... t luistert gewoon niet lekker als iets dat ruimtelijk en qua geluid perfect is...
quote:Wederom. Creativiteit laat zich niet begrenzen door technische limitaties. Dan ben je het gewoon niet waard als artiest.[..]
De middelen wel (alleen is 5000 EUr nog steeds niets) maar mensen wanen zich al virtuoos als ze een mix op kunenen nemen tot een geheel... t zelfde met mensen die fruityloops of cubase openen, een eerste nummer maken met wat samples, en zich wederom een muzikant wanen (natuurlijk met hele enthousiaste reacties van hun omgeving.. Die mensen krijgen heel terecht een corrigerende tik van de realiteit...
Begin nou maar gewoon klein. Als je -echt- goed bent dan zien mensen dan ook wel zonder dat je bestanden produceerd die tot in de hoogste frequenties helemaal gefixed zijn.
Heeft TS er dan nog steeds evenveel moeite mee?
quote:Het maakt mij niet uit wat jouw persoonlijke beslissingen zijn. Ik heb daar ook geen probleem mee.Op donderdag 29 oktober 2009 11:27 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Eng he, mensen die van mening veranderen.
Of had ik dan halstarrig vast moeten houden aan mijn aanvankelijke standpunt, hoewel ik er totaal niet meer achter sta?
Het gaat mij erom dat je vervolgens een 'kijk-mij-eens-goed-bezig-zijn-topic' opent.
quote:In dat geval heb je het i.m.h.o. helemaal verkeerd aangepakt. Je stel in je OP geen vraag maar poneert de stelling dat downloaders hypocriet zijn.Op donderdag 29 oktober 2009 11:28 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ik wil weten wat de gedachtegang is van mensen die menen recht te hebben om muziek/software te downloaden.
quote:Al tijden niks meer van gehoord. De laatste berichten waren echter dramatisch, consumenten die hun eigen legale zooi niet konden bekijken, programma's die op je computer worden meegeïnstalleerd en je systeem ernstig beperken en allerlei gegeven opsturen...Op donderdag 29 oktober 2009 11:50 schreef zarGon het volgende:
[..]
Hoe is het tegenwoordig gesteld met DRM?
Totale inbreuk op de grondbeginselen van een democratie en privacywetgeving maar volgens de mensen in dit topic terecht omdat ze hun waar mogen beschermen...
quote:Ja. Als je het topic daadwerkelijk gelezen had had je kunnen zien dat ik al zei dat je nog steeds gebruik maakt van iets waarvoor je niets betaald hebt, ergo diefstal.Op donderdag 29 oktober 2009 11:53 schreef Bowlingbal het volgende:
Wat als die particulieren nu naar die auto toelopen, een hendig sjiek kopieerapparaat uit hun binnenzak halen en die auto kopiëren voor eigen gebruik? Zodat de auto intact blijft?
Heeft TS er dan nog steeds evenveel moeite mee?
quote:Door zo'n stelling te zetten krijg je over het algemeen sterkere meningen, wat meestal een interessanter topic tot gevolg heeft.Op donderdag 29 oktober 2009 11:55 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Het maakt mij niet uit wat jouw persoonlijke beslissingen zijn. Ik heb daar ook geen probleem mee.
Het gaat mij erom dat je vervolgens een 'kijk-mij-eens-goed-bezig-zijn-topic' opent.
[..]
In dat geval heb je het i.m.h.o. helemaal verkeerd aangepakt. Je stel in je OP geen vraag maar poneert de stelling dat downloaders hypocriet zijn.
quote:Dat inhuren doen platenmaatschappijen voor een artiest, en die hebben meestal goede connectiesOp donderdag 29 oktober 2009 11:53 schreef SpecialK het volgende:
Een dergelijk figuur inhuren lijkt mij onderdeel van de investering. Of denk je dat die mensen alleen maar voor platenmaatschappijen willen werken. Freelancen is een vies woord?
Feit is dat de beatles inderdaad wel veel bezig waren met nabewerking en daar op letten. Sgt pepper en alle albums daarna. Maar voor die tijd viel het erg mee hoeveel daar in gestoken werd.
en kortingen... Professionele masters zijn over het algemeen freelance... En een goeie kost nogal
wat...
quote:Nee dat is juist niet zo... Veel mensen zijn geen muzikanten en horen vaak meer de kwaliteit van een opname dan de inhoud... Ze voelen de muziek meer dan dat ze er een muzikaal gebaseerde meningWederom. Creativiteit laat zich niet begrenzen door technische limitaties. Dan ben je het gewoon niet waard als artiest.
Begin nou maar gewoon klein. Als je -echt- goed bent dan zien mensen dan ook wel zonder dat je bestanden produceerd die tot in de hoogste frequenties helemaal gefixed zijn.
over vormen... En daar gaat t om, de consumenten zijn over t algemeen geen muzikant die 'door een
slechte master heen kunnen luisteren'... ze vinden t wat of niet en daar houd het mee op...
Overgens, iets waar ik me aan schuldig maak is het downloaden van bootleg concerten (niet op LP's of CD uitgekomen). Dat probeer ik dan te rechtvaardigen met het feit dat ik die concerten niet kon bezoeken veelal omdat ik in die tijd nog niet geboren was.
maar ik had toch graag de 'vibe' ervan meegekregen.
wat is de mening hierover?
quote:Nee, had je maar eerder geboren moeten worden!
Was er niet een regel dat de rechten op muziek 'vrij' komt na 25 jaar? of was het 50?
Overgens, iets waar ik me aan schuldig maak is het downloaden van bootleg concerten (niet op LP's of CD uitgekomen). Dat probeer ik dan te rechtvaardigen met het feit dat ik die concerten niet kon bezoeken veelal omdat ik in die tijd nog niet geboren was.
wat is de mening hierover?
quote:1. Start je eigen maatschappijOp donderdag 29 oktober 2009 11:51 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het probleem is dat "de gore leecher" zo'n beetje elke consument is. Je kunt dan wel heel krampachtig je 100 jaar oude business model in stand proberen te houden, maar je kunt natuurlijk beter een nieuw business model maken wat wèl aansluit bij wat de consument wil.
Het is compleet kansloos om iedereen iets op te dringen waar ze niet op zitten te wachten voor een prijs die ze niet willen betalen.
2. Teken interessante artiesten.
3. Kom met een businessmodel dat wel aansluit bij wat consumenten willen.
4. PROFIT!$$$
quote:Vergelijkbaar is natuurlijk de iTunes Music Store van Apple. Dat loopt ook als een trein en verkoopt meer muziek dan welke fysieke winkel dan ook. Maar in plaats van dat de muziekbedrijven zelf met zoiets komen, moet een computerfabrikant dat voor ze doenOp donderdag 29 oktober 2009 11:52 schreef Aestivate het volgende:
[..]
Voorbeeld goede zaak: Steam voor games. Eenvoudig, handig systeem om online spellen te kopen, al meermalen gebruik van gemaakt. Vaak acties, gewoon goedkoper dan 55-60 euro voor de dvd versie die ik toch niet hoef te hebben.
quote:Hum, lastige. Aan de ene kant zou ik dat correct vinden, omdat ze niet zijn uitgekomen en er dus niet voor kan betalen, en de band is niet meer bij elkaar dus kun je ook niet meer naar een concert ervan gaan.Op donderdag 29 oktober 2009 11:59 schreef r0binhood het volgende:
Was er niet een regel dat de rechten op muziek 'vrij' komt na 25 jaar? of was het 50?
Overgens, iets waar ik me aan schuldig maak is het downloaden van bootleg concerten (niet op LP's of CD uitgekomen). Dat probeer ik dan te rechtvaardigen met het feit dat ik die concerten niet kon bezoeken veelal omdat ik in die tijd nog niet geboren was.
maar ik had toch graag de 'vibe' ervan meegekregen.
wat is de mening hierover?
Aan de andere kant zou je kunnen zeggen dat wanneer je een live versie hebt, je het origineel er niet meer bij koopt, waardoor er dus minder inkomsten zijn.
Ik nijg in dit geval naar punt A. Maar het is imo een twijfelgevalletje.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:59 schreef r0binhood het volgende:
Was er niet een regel dat de rechten op muziek 'vrij' komt na 25 jaar? of was het 50?
Overgens, iets waar ik me aan schuldig maak is het downloaden van bootleg concerten (niet op LP's of CD uitgekomen). Dat probeer ik dan te rechtvaardigen met het feit dat ik die concerten niet kon bezoeken veelal omdat ik in die tijd nog niet geboren was.
maar ik had toch graag de 'vibe' ervan meegekregen.
wat is de mening hierover?
quote:In Amerika is het niet 70, maar 95 jaar. Popeye is rechtenvrij in Europa, maar niet in Amerika.Auteursrecht ontstaat automatisch door de "creatieve daad" en is van kracht tot 70 jaar na het overlijden van de maker. Er is geen formele eis, zoals registratie, depot, aanvraag of zelfs het plaatsen van een copyright-teken nodig om aanspraak te kunnen maken op de bescherming. In het bijzonder geldt dat een werk niet af hoeft te zijn voor het beschermd is: elke kladversie is ook al beschermd, zolang er dus maar de creatieve hand van de maker in te herkennen is.
Bron: Wikipedia.
Door te downloaden leer je muziek kennen en ben je eerder geneigt een concert te bezoeken, hetgeen een artiest juist helpt.
Hoewel het ook wel erg fijn is om een echt cd-hoesje met artwork en een echte cd te bezitten, dat dan weer wel.
Kan het ook mis hebben..
quote:iTunes is ook goed ja. Nooit gebruikt echter omdat ik een hekel heb aan de software.Op donderdag 29 oktober 2009 12:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Vergelijkbaar is natuurlijk de iTunes Music Store van Apple. Dat loopt ook als een trein en verkoopt meer muziek dan welke fysieke winkel dan ook. Maar in plaats van dat de muziekbedrijven zelf met zoiets komen, moet een computerfabrikant dat voor ze doen
Maar dat is mijn probleem, dat is wel een goed alternatief voor gratis downloaden. Laat Google anders een eenvoudig iets maken waarmee je muziek kunt downloaden. Trefwoorden zijn: geen moeilijke betaalmethoden, geen rare inlogdingen/persoonsgegevens, geen drm op de muziek (3x luisteren etc), goedkoop, eenvoudig. Msn music store is een voorbeeld, een rekening waar je wat op kon zetten en dan liedjes downloaden tot het op was. Systeem werkt best goed, probleem is dat het niet aanslaat bij de consument, en daarmee ben ik het wel eens met de TS. Waarom moeilijk doen met je bankpasje, inloggegevens en geld als de link ernaast piratebay staat waar je met 1 druk op de knop dezelfde muziek ook binnenhaalt.
) maar dat ze geen voet aan de grond krijgen door diezelfde platenmaatschappijen. Maar ik heb dan ook weer niet zoveel zin om me erin te gaan verdiepen.quote: