quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:25 schreef Trannellius het volgende:
Een zuiver hypothetisch verhaal ter illustratie:
Mercedes brengt een nieuw type auto op de markt. Supermooi vorm gegeven, rijdt lekker, rijdt zuinig en is schoner dan menig andere auto. Kortom, de natte droom van vrijwel elke autoliefhebber. Mercedes heeft er duizenden van gemaakt en die allemaal opgeslagen in een oude hal om te wachten op de verkoop. Toezicht wordt er niet gehouden, Mercedes vertrouwt de mensheid.
Echter wordt op een gegeven moment een voor een de auto's gestolen. Ze komen er achter dat het niet 1 bende is, maar honderden particulieren die er telkens eentje stelen voor eigen gebruik. Wanneer er een paar worden opgepakt, komen ze met het argument dat "ze anders toch niet zo'n auto hadden gekocht".
Vrijwel iedereen zou hier zeggen dat de betreffende personen gewoon achter slot en grendel gezet moeten worden.
Als je dit geval vertaalt naar software- en muziekpiraterij, dan is opeens de grote massa een andere mening toebedeeld. Mensen menen recht te hebben om de laatste cd van Little Wayne te mogen bezitten, enkel omdat ze elke maand hun abonnement van de ISP betalen.
Klacht: mensen die klagen dat ze geld zouden moeten betalen voor downloaden van muziek danwel software zijn te achterlijk voor woorden.
Ik denk dat je het juist zo simpel moet zien. Iemand maakt een product, en je maakt er gebruik van zonder te betalen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:27 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk dat je iets te kort door de bocht gaat, TS. Deze discussie is wel iets ingewikkelder dan je het laat voorkomen.
Maar het is het niet. Dus je vergelijking loopt mank.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:29 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Maar zou het wel moeten zijn.
quote:Op donderdag 9 april 2009 10:29 schreef Trannellius het volgende:
Een dag of twee geleden hoorde ik voor het eerst het nummer Start trekking through the universe op de radio. Eerste keer vond ik het wel geinig, dus maar gedownload
Concentreer je niet op dat verschil. Voor mijn punt is dat niet van belang.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:29 schreef Lux0rious het volgende:
Wanneer je software download, kopiëer je het. Dit is dus iets anders als in jouw eerste voorbeeld. Daar wordt er gestolen en is er dus naast de gemiste inkomsten ook een missende auto. Hier zit wel dergelijk een verschil tussen.
Muah. Je luistert toch ook radio zonder er voor te betalen? Verdienmodellen zijn niet zo 1-op-1 zoals jij je dat voorstelt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:28 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ik denk dat je het juist zo simpel moet zien. Iemand maakt een product, en je maakt er gebruik van zonder te betalen.
Goed punt. Ik heb dan ook best veel gedownload in de loop der tijd, maar ik ben van mening veranderd. En heb inmiddels ook de cd's die ik goed vond gekocht, en de rest van de mp3's weg geflikkerd.quote:
Dat is wel van belang. Als je vergelijkingen gaat maken, maak ze dan góéd of maakt ze níét.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:32 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Concentreer je niet op dat verschil. Voor mijn punt is dat niet van belang.
Volkswagenquote:
Oh, dus om je vergelijking maar even door te trekken:quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:33 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Goed punt. Ik heb dan ook best veel gedownload in de loop der tijd, maar ik ben van mening veranderd. En heb inmiddels ook de cd's die ik goed vond gekocht, en de rest van de mp3's weg geflikkerd.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:26 schreef 3keernix het volgende:
Maar ik wil helemaal niet betalen voor downloads?
Leer lezen ofzoquote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:34 schreef Bragi het volgende:
[..]
Dat is wel van belang. Als je vergelijkingen gaat maken, maak ze dan góéd of maakt ze níét.
Uit onderzoek blijkt ook dat downloaders ook veel meer consumeren.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:33 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Goed punt. Ik heb dan ook best veel gedownload in de loop der tijd, maar ik ben van mening veranderd. En heb inmiddels ook de cd's die ik goed vond gekocht, en de rest van de mp3's weg geflikkerd.
Zo lang het niet illegaal is om muziek te downloaden, lijkt mij de klacht dat je ervoor moet betalen niet geheel onterecht.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:35 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Leer lezen ofzo
Het gaat mij in dit topic niet om de wet, maar om moraal (wat het woord hypocriet in de TT ook verklaart). Qua wetgeving is het dan inderdaad niet illegaal, maar moreel gezien wel.
Als ik de cd's fysiek had gejat, dan had ik ze terug gegeven. De mp3's heb ik verwijderd. Ergo, in beide gevallen had ik ze dus nu niet meer in bezit, dus heb ik mijn leven gebeterd.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:35 schreef Bragi het volgende:
[..]
Oh, dus om je vergelijking maar even door te trekken:
Je hebt auto's gejat, je hebt daarna auto's gekocht en de gejatte auto's weggeflikkerd? WOW, GOED MAN!
Conclusie: je bent net zo hypocriet en kan ook nog eens geen goede vergelijkingen maken. Derhalve een kuttopic.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:35 schreef Bragi het volgende:
[..]
Oh, dus om je vergelijking maar even door te trekken:
Je hebt auto's gejat, je hebt daarna auto's gekocht en de gejatte auto's weggeflikkerd? WOW, GOED MAN!
Conclusie: je bent net zo hypocriet en kan ook nog eens geen goede vergelijkingen maken. Derhalve een kuttopic.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:35 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Leer lezen ofzo
Het gaat mij in dit topic niet om de wet, maar om moraal (wat het woord hypocriet in de TT ook verklaart). Qua wetgeving is het dan inderdaad niet illegaal, maar moreel gezien wel.
Je hebt hoe dan ook gestolen, gemene pikkeboef. Of je ze daarna nou weggooit of niet, maakt niet uit.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:37 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Als ik de cd's fysiek had gejat, dan had ik ze terug gegeven. De mp3's heb ik verwijderd. Ergo, in beide gevallen had ik ze dus nu niet meer in bezit, dus heb ik mijn leven gebeterd.
Dan zou je alsnog de bak ingaan!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:37 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Als ik de cd's fysiek had gejat, dan had ik ze terug gegeven. De mp3's heb ik verwijderd. Ergo, in beide gevallen had ik ze dus nu niet meer in bezit, dus heb ik mijn leven gebeterd.
Het gaat mij hier om de downloaders die gigabytes aan muziek downloaden. Die kopen echt niet al die cd's hoorquote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:36 schreef Lux0rious het volgende:
Daarnaast is het downloaden van muziek ook vaak goed voor opkomende en goede artiesten. Wanneer iemand muziek download en deze ook goed vindt, zal die persoon ( in de meeste gevallen ) ook best wel muziek hiervan gaan kopen en naar concerten gaan om die artiest te steunen.
Feit is dat downloaders meer kopen dan wanneer ze niet zouden downloaden.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:39 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Het gaat mij hier om de downloaders die gigabytes aan muziek downloaden. Die kopen echt niet al die cd's hoor(Natuurlijk zal een enkeling het wel doen, maar het merendeel echt niet).
Zucht...voor de laatste keer: het gaat er mij niet om dat je een fysieke kopie weg haalt, waardoor die niet meer verkocht kan worden. Want dat valt in de wet al onder diefstal.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:38 schreef B-FliP het volgende:
De vergelijking die je maakt klopt niet omdat je niet de auto weghaalt maar kopieert, daarmee
haal je dus niet die auto weg maar natuurlijk wel een deel van de (eventuele) inkomsten...
Da's iets anders...
Sterker nog, de mensen die uberhaupt nog muziek en films kopen zijn de downloaders.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:40 schreef Bragi het volgende:
[..]
Feit is dat downloaders meer kopen dan wanneer ze niet zouden downloaden.
Moreel gezien wel?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:35 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Leer lezen ofzo
Het gaat mij in dit topic niet om de wet, maar om moraal (wat het woord hypocriet in de TT ook verklaart). Qua wetgeving is het dan inderdaad niet illegaal, maar moreel gezien wel.
Dat is iets totaal anders dan je in je OP stelt.....quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:28 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ik denk dat je het juist zo simpel moet zien. Iemand maakt een product, en je maakt er gebruik van zonder te betalen.
Misschien is zwart rijden (met een staanplaats ipv een zitplaats) een betere vergelijking. Immers zorg je er dan ook niet voor dat er een kaartje minder verkocht gaat worden, maar iedereen snapt natuurlijk wel dat het niet mag.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:40 schreef Otis2.0 het volgende:
TS zou dat van die auto van hem beter kunnen vergelijken met het stelen van een cd in de winkel. En daarover is denk ik iedereen het wel eens dat dat niet mag.
Inderdaad.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:42 schreef error_404 het volgende:
[..]
Dat is iets totaal anders dan je in je OP stelt.....
Dikke zucht @ jouw topic en je beredeneringsvermogen.quote:
en nu het bewijs voor die stellingquote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:40 schreef Bragi het volgende:
[..]
Feit is dat downloaders meer kopen dan wanneer ze niet zouden downloaden.
Wanneer je het op de radio hoort, betaalt het station al de rechten voor het nummer. En de luisteraar betaalt daar weer in natura voor door ook naar reclames te luisteren. Lijkt mij niet zo heel lastig te bedenken.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:41 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Moreel gezien wel?
Moet iedereen dan ook maar de radio uitzetten als de nieuwste singel van Kanye West wordt gedraaid?
Als er zo'n draaiorgelmuzikant zit ga je ook rondjes rennen met een schreeuwende kettingzaag zodat men dat niet meer kan horen?
Wat ben jij een ongelooflijk triest figuur zeg. Als iemand inderdaad veel waarde hecht aan de muziek of films die hij/zij heeft gedownload, koopt diegene dat ook. Dit is natuurlijk niet op iedereen van toepassing, maar wel degelijk op mij en veel van mijn vrienden en kennissen. Als iemand maar net aan rond kan komen van zijn/haar salaris, moet je die persoon dan verplichten om alsnog maar telkens te blijven betalen voor het horen van muziek? Iemand zonder geld zal sowieso geen muziek kopen. De muziekindustrie zal hier dan dus niet onder lijden.
Van een leraar wiskunde had ik toch wel wat meer inzicht verwacht.
Ik ben het wel met je eens dat je artiest beter steunt door naar concerten te gaan maar, je gaat toch niet OF naar een concert OF je koopt een cd? Ik vind veel verschillende artiesten goed, maar er zijn slechts een paar waar ik een concert van wil zien. Het niet kopen van muziek levert dan gewoon minder geld op, punt. Ook al is de provisie lager.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik ken toevallig wat mensen uit de muziekindustrie. Elke singel, elk album wat je verkoopt in de winkel, enlke itunes download; verwacht er als muzikant maar niet meer dan 7% van terug te zien van die respectievelijk 10, 40 en 1 euro. De rest gaat naar platenmaatschappijen.
Als je een artiest -echt- wilt steunen dan koop je juist niet z'n CD's maar dan ga je naar een concert. Daar ligt de provisie vele malen hoger.
Goede vergelijkingquote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:41 schreef Sm0keZ het volgende:
Moet iedereen dan ook maar de radio uitzetten als de nieuwste singel van Kanye West wordt gedraaid?
Als er zo'n draaiorgelmuzikant zit ga je ook rondjes rennen met een schreeuwende kettingzaag zodat men dat niet meer kan horen?
Mooi gezegd:quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:38 schreef B-FliP het volgende:
De vergelijking die je maakt klopt niet omdat je niet de auto weghaalt maar kopieert, daarmee
haal je dus niet die auto weg maar natuurlijk wel een deel van de (eventuele) inkomsten...
Da's iets anders...
Mensen staan er wel niet genoeg bij stil dat dit hoe langer hoe meer ten koste gaat van de
kwaliteit van de muziek en software... Niet dat alle commerciele muziek kwalitatief goed is
maar de mastering is meestal wel professioneel... Zeker in Nederland heeft een selecte groep
in handen wat er zogenaamd populair gaat worden, maar ook in andere landen, het volgende
filmpje laat precies zien wat ik bedoel:
Verder gaat de Top 40 op de verkoop van platen... Met een grote financiele buffer kan je
dus veel van je eigen artiesten kopen om zo met een stip binnen te komen... Mensen horen
het vaak, en denken dat het populair is doordat t hoog in de Top 40 komt en kopen het...
Er moet echt iets veranderen (zowel in de business als de gedachtengang van de consument)
want er gaat een heleboel kwaliteit verloren omdat mensen met talent niet eens meer deel
kunnen en willen nemen aan wat meer industrie dan muziek is...
http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/eng/h_ip01456.htmlquote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:44 schreef zquing het volgende:
[..]
en nu het bewijs voor die stelling
Het maken van een kopie voor eigengebruik toegestaan, aangezien er een heffing wordt geheven over mediadragersquote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:44 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Wanneer je het op de radio hoort, betaalt het station al de rechten voor het nummer. En de luisteraar betaalt daar weer in natura voor door ook naar reclames te luisteren. Lijkt mij niet zo heel lastig te bedenken.
En ja, diensten kosten nu eenmaal geld. Als ik geen geld heb voor een buskaartje, kan ik toch simpelweg niet mee>
Maar dan ga je dus producten claimen aan de hand van de financiele situatie van de eigenaar. Met andere woorden: het is prima om een product af te nemen zonder te betalen, zo lang de producent maar een x bedrag per maand omzet.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:46 schreef Onnoman het volgende:
[..]
Mooi gezegd:
als je een mercedes kan cloanen, en dat "gratis" aanbied, dan gaat de verkoop van de originele mercedessen enorm achteruit!
Maar dat is nog steeds geen geldige vergelijking dan, want het gaat hierbij om tastbare produkten!
Eigenlijk alle commerciele ontastbare produkten zijn nu eenmaal makkelijk te dupliceren. Ik zie dit daarom anders, ik zie dit als het risico van het vak!
Risicovolle banen, worden enorm goed betaald. Iemand die balanceerd op de top van een wolkenkrabber op 5 cm naast de afgrond om een moertje vast te draaien loopt daarom het risco om te vallen!
In mijn ogen.. downloaden is terecht/gelukkig onvermijdbaar! Geen enkele artiest of acteur die in mijn ogen door het zogenoemde "illegaal" downloaden financieel in de problemen komt!
Amateur of semi professionele bands zal ik daarom nooit kopieren (principe kwestie)
TNO heeft een onderzoek gepubliceerd waaruit blijkt dat mensen die veel downloaden meer DVDs en games kopen dan mensen die weinig downloaden. Ook bezoeken downloaders meer concerten en kopen ze meer merchandise. Per saldo levert downloaden daarom winst op voor de economie.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:44 schreef zquing het volgende:
[..]
en nu het bewijs voor die stelling
Als jij met de bus gaat, betaal je dan ook voor die plaats. Er kan dus niemand op die plaats zitten in de bus en dus weer een slechte vergelijking.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:44 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Wanneer je het op de radio hoort, betaalt het station al de rechten voor het nummer. En de luisteraar betaalt daar weer in natura voor door ook naar reclames te luisteren. Lijkt mij niet zo heel lastig te bedenken.
En ja, diensten kosten nu eenmaal geld. Als ik geen geld heb voor een buskaartje, kan ik toch simpelweg niet mee>
Ik heb hierboven meerdere malen al gezegd dat ik weet dat het van de wet mag. Daar gaat dit topic niet over.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:47 schreef zquing het volgende:
[..]
Het maken van een kopie voor eigengebruik toegestaan, aangezien er een heffing wordt geheven over mediadragers
De consequenties buiten beschouwing gelaten heeft 'legaal' rijden geen enkel voordeel ten opzichte van zwartrijden.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:42 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Misschien is zwart rijden (met een staanplaats ipv een zitplaats) een betere vergelijking. Immers zorg je er dan ook niet voor dat er een kaartje minder verkocht gaat worden, maar iedereen snapt natuurlijk wel dat het niet mag.
Daarom vermelde ik al de staanplaats. Immers zijn die (99 van de 100 keer) altijd wel voor handen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:49 schreef Lux0rious het volgende:
[..]
Als jij met de bus gaat, betaal je dan ook voor die plaats. Er kan dus niemand op die plaats zitten in de bus en dus weer een slechte vergelijking.
Ik snap wel waar je heen wilt, maar downloaden zorgt er voor dat mensen artiesten leren kennen en daar ook cd's etc van gaan kopen. Er zijn natuurlijk wat cheap-asses die alleen maar downloaden en nooit iets in de winkel kopen. Maarja...
Ik betaal toch mn heffing en koop daarmee toch ook het recht om mijn kopieen te maken?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:50 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Ik heb hierboven meerdere malen al gezegd dat ik weet dat het van de wet mag. Daar gaat dit topic niet over.
Ik heb het over het moraal van de mensen.
Wat mij betreft kan je net zoals de gorillaz dat probeerde gewoon zelf een bijdrage leveren aan hun album naast de download link. Daar zou ik zeker aan mee doen. Maar juist omdat ik die platenmaatschappijen zo ongecontroleerd vind graaien staat het mij persoonlijk zwaar tegen om in een CD winkel geld te geven.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:45 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens dat je artiest beter steunt door naar concerten te gaan maar, je gaat toch niet OF naar een concert OF je koopt een cd? Ik vind veel verschillende artiesten goed, maar er zijn slechts een paar waar ik een concert van wil zien. Het niet kopen van muziek levert dan gewoon minder geld op, punt. Ook al is de provisie lager.
Je komt door downloaden in aanraking met muziek die je anders nooit gehoord zou hebben...quote:
Van producten waar je voor betaald hebt ja. De heffing die je ebtaald voor 100 blanco cd's (waarvan de meeste downloaders het via het buitenland kopen, en dus niet eens die heffing betalen) staat natuurlijk niet in balans met de kosten van 100 gebrande cd's.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:55 schreef zquing het volgende:
[..]
Ik betaal toch mn heffing en koop daarmee toch ook het recht om mijn kopieen te maken?
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:48 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Maar dan ga je dus producten claimen aan de hand van de financiele situatie van de eigenaar. Met andere woorden: het is prima om een product af te nemen zonder te betalen, zo lang de producent maar een x bedrag per maand omzet.
Bron?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:58 schreef Trannellius het volgende:
De heffing die je ebtaald voor 100 blanco cd's (waarvan de meeste downloaders het via het buitenland kopen, en dus niet eens die heffing betalen) staat natuurlijk niet in balans met de kosten van 100 gebrande cd's.
Nee, want dan zou je er namelijk al voor betaald hebben.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:58 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Van producten waar je voor betaald hebt ja. De heffing die je ebtaald voor 100 blanco cd's (waarvan de meeste downloaders het via het buitenland kopen, en dus niet eens die heffing betalen) staat natuurlijk niet in balans met de kosten van 100 gebrande cd's.
Oh, ik ben het ook helemaal eens dat de industrie moet veranderen en zich aan dient te passen aan deze tijd. Maar het stuit mij zwaar tegen de borst dat mensen menen recht te hebben op downloads, terwijl ze dat niet hebben, en daarover zoveel aan het klagen zijn.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat mij betreft kan je net zoals de gorillaz dat probeerde gewoon zelf een bijdrage leveren aan hun album naast de download link. Daar zou ik zeker aan mee doen. Maar juist omdat ik die platenmaatschappijen zo ongecontroleerd vind graaien staat het mij persoonlijk zwaar tegen om in een CD winkel geld te geven.
Bovendien is de huidige itunes prijs gewoon veels te hoog. 1 euro per nummer. Iemand met een gemiddelde muziekverzameling zou dan 7000 euro moeten betalen om wat muziek af te kunnen spelen. Waarvan het meerendeel nummers zullen zijn die "wel aardig maar niet zo bijzonder" zijn.
Er zijn een aantal dingen die ik graag zou zien gebeuren
- Prijs van losse downloadbare nummers moet zakken naar 20 cent.
- Artiesten moeten zich langzaamaan realiseren dat ze platenmaatschappijen niet meer nodig hebben in deze tijd van internet en goedkopere doe-het-zelf studio's
Niet alleen zullen veel mensen dan met liefde geld schenken maar ook zal talent beloond worden ipv marketing en slimme investeringen. Gekloot met charts, etc....
Zodra we daar zijn sta ik vooraan in de rij met een open portemonnee.
Je hebt het zelf ook al die tijd gedaan, lapzwans.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:01 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Oh, ik ben het ook helemaal eens dat de industrie moet veranderen en zich aan dient te passen aan deze tijd. Maar het stuit mij zwaar tegen de borst dat mensen menen recht te hebben op downloads, terwijl ze dat niet hebben, en daarover zoveel aan het klagen zijn.
net als met postzegels..quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:00 schreef Otis2.0 het volgende:
Zeg TS. Jij hebt ook vast wel een hobby. Laten we zeggen dat jij Donald Ducks spaart. Al jaren koop je iedere week een Donald Duck. Maar in al die jaren is de prijs van een Donald Duck enorm gestegen. Tegelijkertijd is er een manier ontdekt waardoor jij gratis en voor niets exact dezelfde Donald Ducks kan krijgen.
Zou jij ze blijven kopen?
Wie brandt er in godsnaam nog CD's?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:58 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Van producten waar je voor betaald hebt ja. De heffing die je ebtaald voor 100 blanco cd's (waarvan de meeste downloaders het via het buitenland kopen, en dus niet eens die heffing betalen) staat natuurlijk niet in balans met de kosten van 100 gebrande cd's.
Aanvankelijk wel. Maar als dan die gratis mogelijkheid verdwijnt, zal ik niet degene zijn die ertegen in protest gaat.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:00 schreef Otis2.0 het volgende:
Zeg TS. Jij hebt ook vast wel een hobby. Laten we zeggen dat jij Donald Ducks spaart. Al jaren koop je iedere week een Donald Duck. Maar in al die jaren is de prijs van een Donald Duck enorm gestegen. Tegelijkertijd is er een manier ontdekt waardoor jij gratis en voor niets exact dezelfde Donald Ducks kan krijgen.
Zou jij ze blijven kopen?
Iddquote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:40 schreef Bragi het volgende:
[..]
Feit is dat downloaders meer kopen dan wanneer ze niet zouden downloaden.
mijn vaderquote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:02 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wie brandt er in godsnaam nog CD's?![]()
![]()
De tering. Ik gaf dat toch toe, en ook dat ik inmiddels van mening veranderd ben en mij daar nu ook naar gedraag?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:02 schreef Bragi het volgende:
[..]
Je hebt het zelf ook al die tijd gedaan, lapzwans.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:04 schreef Trannellius het volgende:
[..]
De tering. Ik gaf dat toch toe, en ook dat ik inmiddels van mening veranderd ben en mij daar nu ook naar gedraag?
Beantwoord dit eens.quote:
Neen. Het is een uitstekende steekhoudende vergelijking.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:27 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk dat je iets te kort door de bocht gaat, TS. Deze discussie is wel iets ingewikkelder dan je het laat voorkomen.
Dat kan alleen bij gevestigde bands die juist groot zijn geworden over de rug van een platenmaatschappij...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:55 schreef SpecialK het volgende:
Wat mij betreft kan je net zoals de gorillaz dat probeerde gewoon zelf een bijdrage leveren aan hun album naast de download link. Daar zou ik zeker aan mee doen. Maar juist omdat ik die platenmaatschappijen zo ongecontroleerd vind graaien staat het mij persoonlijk zwaar tegen om in een CD winkel geld te geven.
Waaaat? hhahaha! Dude, amateur mastering is over t algemeen gewoon bagger! Zo maak jequote:Bovendien is de huidige itunes prijs gewoon veels te hoog. 1 euro per nummer. Iemand met een gemiddelde muziekverzameling zou dan 7000 euro moeten betalen om wat muziek af te kunnen spelen. Waarvan het meerendeel nummers zullen zijn die "wel aardig maar niet zo bijzonder" zijn.
Er zijn een aantal dingen die ik graag zou zien gebeuren
- Prijs van losse downloadbare nummers moet zakken naar 20 cent.
- Artiesten moeten zich langzaamaan realiseren dat ze platenmaatschappijen niet meer nodig hebben in deze tijd van internet en goedkopere doe-het-zelf studio's
met liefde geld schenken aan baggerkwaliteit... geloof je t zelf?quote:Niet alleen zullen veel mensen dan met liefde geld schenken maar ook zal talent beloond worden ipv marketing en slimme investeringen. Gekloot met charts, etc....
Zodra we daar zijn sta ik vooraan in de rij met een open portemonnee.
Ik ken hele andere verhalen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:06 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Dat platenmaatschappijen veel doen voor muzikanten mag ook welleens gezegd worden...
Zoals? Tuurlijk zitten er verplichtingen aan je contract vast... Maar geef eens concrete voorbeelden?quote:
Ga in dat geval even met Tim Kuik overleggen. Misschien dat je iedereen kunt aanklagen die wegzapt tijdens de reclamequote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:44 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Wanneer je het op de radio hoort, betaalt het station al de rechten voor het nummer. En de luisteraar betaalt daar weer in natura voor door ook naar reclames te luisteren. Lijkt mij niet zo heel lastig te bedenken.
En ja, diensten kosten nu eenmaal geld. Als ik geen geld heb voor een buskaartje, kan ik toch simpelweg niet mee>
Ik moet eerlijk toegeven dat dat enkel gebasseerd is op persoonlijke ervaringen. Bij deze neem ik dat dan ook terug, kan het niet bewijzen.quote:
Wat ik hierboven al aan gaf: ik heb vrij weinig tegen het idee dat mensen eerst wat downloaden voordat ze het kopen. Maar in de praktijk werkt dat niet op die wijze voor het grote publiek. Je kunt mij niet wijs maken dat alle mensen die 40+ GB aan muziek hebben, alle muziek ook gekocht hebben/gaan kopen in de nabije toekomst.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:09 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Ga in dat geval even met Tim Kuik overleggen. Misschien dat je iedereen kunt aanklagen die wegzapt tijdens de reclame
Maar zeg nou eens eerlijk, hoeveel muziek heb jij al gekocht waarvan je zonder internet geen idee had hoe goed je die cd zou vinden? En denk je ook niet dat de platenmaatschappij daar meer winst uit maakt dan dat zij verlies maken aan de mp3tjes die je hebt gedownload, maar niet gekocht? Als je het zo goed vond had je het tenslotte wel gekocht.
Wie goed doet, goed ontmoet.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:10 schreef Otis2.0 het volgende:
Overigens, al ben ik het niet met hem eens, hulde aan Trannellius. Eén van de weinigen die zich als TS in een topic waar iedereen het met hem oneens is netjes blijft gedragen en met argumenten blijft komen.
Helaas niet met valide argumenten.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:10 schreef Otis2.0 het volgende:
Overigens, al ben ik het niet met hem eens, hulde aan Trannellius. Eén van de weinigen die zich als TS in een topic waar iedereen het met hem oneens is netjes blijft gedragen en met argumenten blijft komen.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:11 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Wat ik hierboven al aan gaf: ik heb vrij weinig tegen het idee dat mensen eerst wat downloaden voordat ze het kopen. Maar in de praktijk werkt dat niet op die wijze voor het grote publiek. Je kunt mij niet wijs maken dat alle mensen die 40+ GB aan muziek hebben, alle muziek ook gekocht hebben/gaan kopen in de nabije toekomst.
"Het onbetaald downloaden van muziek, films en games is goed voor de Nederlandse welvaart", aldus TNO.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 10:47 schreef Bragi het volgende:
[..]
http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/eng/h_ip01456.html
http://webwereld.nl/nieuw(...)er-meer-muziek-.html
http://sync.nl/%E2%80%98d(...)e-economie%E2%80%99/
http://www.zdnet.be/news/(...)n-het-meeste-muziek/
http://www.filmflash.nl/?p=2628
http://www.ivir.nl/publicaties/vaneijk/Ups_And_Downs.pdf
Et cetera.
Net zoals de maffia veel doet voor de blije winkelhouders van Sicilië toch?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:06 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Dat kan alleen bij gevestigde bands die juist groot zijn geworden over de rug van een platenmaatschappij...
Dat platenmaatschappijen veel doen voor muzikanten mag ook welleens gezegd worden... Het uitbrengen van ongeinspireerde massa-rotzooi en de markt beheersen is de schaduwzijde van de grote platenmaatschappijen waarmee ze hun ruiten eigen ingooien...
Je hebt blijkbaar stil gestaan. Voor 5000 euro kan je een aardige studio opzetten. Een remastering gast wordt dan gewoon een bandlid. Via last.fm kan je je zooi marketen. Via itunes (met de aangepaste prijs) verkopen. Voila.quote:[..]
Waaaat? hhahaha! Dude, amateur mastering is over t algemeen gewoon bagger! Zo maak je
van goeie muziek kutmuziek... Niet iedere artiest is een audiotechnicus (veel mensen die niet
eens weten wat daarbij komt kijken qua kennis en apperatuur)... Verder doen platenlabels
veel managen wat optredens aangaat en als je dat als artiest moet gaan doen hou je minder
dan de helft van de tijd over om muziek te maken... Echt hoor... onrealistische gedachtengang
heb je daar...
Wie heeft het hier over geld geven voor baggerkwaliteit?quote:[..]
met liefde geld schenken aan baggerkwaliteit... geloof je t zelf?
Genoeg mensen hier die in zijn plaats zou beginnen te schelden en kankeren of niks meer van zich laten horen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:12 schreef Bragi het volgende:
[..]
Helaas niet met valide argumenten.
Dat siert hem, maar het maakt zijn topic/vergelijkingen/insteek niet minder lachwekkend.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 11:15 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Genoeg mensen hier die in zijn plaats zou beginnen te schelden en kankeren of niks meer van zich laten horen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |