Israël en/of Palestina #61 - Ter land ter zee en in de lucht

ieder wapentransport van iran naar syria en libanon valt onder 1700.
wel leuk hoe een illegaal wapen transport wat een doel heb ,om israel te vernietigen .
jullie goedkeuring heeft .

en noem een ding waar de hezbollah zich aan houd .of een resolutie .

quote:

Op donderdag 19 november 2009 13:37 schreef Monidique het volgende:
Overigens geloof ik best dat er wapens waren en dat ze bestemd waren voor Hezbollah. Het zou mij althans niet verbazen. (Maar ja, je kunt het ze nauwelijks kwalijk nemen, natuurlijk.)

en waarom .
omdat ze extremistish zijn en voor iran ....samen met syria de boontjes uit het vuur moeten halen .
om israel van de kaart te vegen .

israel verlaat libanon en de hezbollah schiet in de ruggen van de soldaten .
terroiseerd de bevolking . aan de grens met israel .vermoord in samenwerking met syria . een minister die reforming als hoofd op zijn programmaboekje had staan ..
kaap israelishe soldaten vanuit israel onder de cameras van de UN . vermoord ze .en stuur ze home . in een kist .
in ruil voor 100derden gevangenen .en waar van een ... een paar moorden op zijn geweten heeft waarvan een het dood slaan met een honkbal knuppel van een 4 jarig jongetje die net even in zijn weg stond .
en die door de hezbollah feestelijk word onthaald .
en nu heb ik de anderen (lieve )dingen van de hezbollah nog niet opgeschreven ok


dit suport jij .sorry dan ben jij voor mij net zo walgelijk als ik deze mensen vind . .

quote:

Op donderdag 19 november 2009 13:40 schreef telavivnick het volgende:
ieder wapentransport van iran naar syria en libanon valt onder 1700.
wel leuk hoe een illegaal wapen transport wat een doel heb ,om israel te vernietigen .
jullie goedkeuring heeft .

en noem een ding waar de hezbollah zich aan houd .of een resolutie .

waar keur ik dat goed?
Ik zou graag bewijzen zien dat Iran de leverancier was

quote:

Op donderdag 19 november 2009 13:49 schreef telavivnick het volgende:


dit suport jij .sorry dan ben jij voor mij net zo walgelijk als ik deze mensen vind . .

Ok.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 13:37 schreef Monidique het volgende:
Overigens geloof ik best dat er wapens waren en dat ze bestemd waren voor Hezbollah. Het zou mij althans niet verbazen. (Maar ja, je kunt het ze nauwelijks kwalijk nemen, natuurlijk.)

Hoezo dat? Wat is voor Hezbollah nog een legitieme reden om wapens te hebben? Ik kan me natuurlijk vergissen, maar de Libanese burgeroorlog is al 20 jaar voorbij en Israël is ook al bijna 10 jaar weg uit Libanon. Totale idiotie, zo'n staat-in-een-staat.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 13:56 schreef Frutsel het volgende:

[..]

waar keur ik dat goed?

dit was voor de vorige poster . maar die is het al 100 % met mij eens .aan de reaktie ,,ok te zien

quote:

Op donderdag 19 november 2009 14:02 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Hoezo dat? Wat is voor Hezbollah nog een legitieme reden om wapens te hebben? Ik kan me natuurlijk vergissen, maar de Libanese burgeroorlog is al 20 jaar voorbij en Israël is ook al bijna 10 jaar weg uit Libanon. Totale idiotie, zo'n staat-in-een-staat.

Wat ik bedoel is dat het begrijpelijk is, vanuit Hezbollah en hoe ze zijn, dat ze wapens willen kopen, ondanks een VN-resolutie die dat verbiedt. Ik heb liever dat ze geen wapens hebben en hun tijd besteden aan het bouwen van supermarkten. Het is inderdaad een geheel andere situatie dan die van de Palestijnen, die je uiteraard werkelijk niet kwalijk kunt nemen als zij wapens kopen, daar ze nog steeds onder een bezetting leven, hoewel Hezbollah, als ik het wel heb, verklaard heeft ook daartegen te strijden. Kortom, 'niet kwalijk nemen' was geen juiste term, hoewel het mij natuurlijk wel deugd doet als andere gebruikers op dit forum zich daarover opwinden.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 14:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat het begrijpelijk is, vanuit Hezbollah en hoe ze zijn, dat ze wapens willen kopen, ondanks een VN-resolutie die dat verbiedt. Ik heb liever dat ze geen wapens hebben en hun tijd besteden aan het bouwen van supermarkten. Het is inderdaad een geheel andere situatie dan die van de Palestijnen, die je uiteraard werkelijk niet kwalijk kunt nemen als zij wapens kopen, daar ze nog steeds onder een bezetting leven, hoewel Hezbollah, als ik het wel heb, verklaard heeft ook daartegen te strijden. Kortom, 'niet kwalijk nemen' was geen juiste term, hoewel het mij natuurlijk wel deugd doet als andere gebruikers op dit forum zich daarover opwinden.

uiteraard moeten ze een reden vinden . zo eh .neem de palastijnen maar .
het is voor een doel . en dat weet iedereen .
.jordanien koop ook geen wapens om tegen israel te strijden .voor de palastijnen .die praaten en hebben een goed vredes verdrag als buurman van israel .iets wat erg tekort schiet van de staat terror groep hezbollah . jordanie is slim en ziet in dat je met geweld tegen israel niets opleverd .

en dat deze dingen opwinden ??jou een deugd doen ok .ieder zijn heug en meug .maar het was geen opwinding hoor .daar moet meer voor gebeuren .

[ Bericht 8% gewijzigd door telavivnick op 19-11-2009 14:23:12 ]

quote:

Op donderdag 19 november 2009 10:18 schreef Frutsel het volgende:
Hoe is het eigenlijk met dat schip wat ze jongsleden hebben geenterd?
Dat zat toch ook vol met wapens, afkomstig (volgens Israel dan) vanuit Iran?
Waar blijven die keiharde bewijzen?

Dat was weer dikke nep.

Israel gaffe reveals 'Iran ship photos' were forged

Israel faked Francop arms claims

20-Year-Old Letterhead points to Israeli Forgery in Francop Affair

Er zaten stickers op (alsof Iran op clandestiene wapens een briefje met de afzender zou doen) van een niet bestaand ministerie.

ja iran media ben jij for real ??
dacht je dat die aan kwamen met ** it was me ,,it was me .
en met al de inlichtingen weten ze dat heus niet .
9,11 was ook niet gebeurd toch .leuk dit laat mij nog eens meer lachen
nee wacht geef mij eerst even een dagje om bij te komen .

[ Bericht 69% gewijzigd door paddy op 22-11-2009 18:39:51 ]

quote:

Op donderdag 19 november 2009 13:37 schreef Monidique het volgende:
Overigens geloof ik best dat er wapens waren en dat ze bestemd waren voor Hezbollah. Het zou mij althans niet verbazen. (Maar ja, je kunt het ze nauwelijks kwalijk nemen, natuurlijk.)

Ik las laatst dat, vlak voor de staat Israel werd uitgeroepen, er nog net op tijd een smokkelschip met wapens binnengehaald kon worden. Tsjechische of Russische, dacht ik.

Dat er nu maatregelen genomen worden als er inderdaad wapens gesmokkeld worden, kan ik wel begrijpen.
Maar een beetje moreel verontwaardigd gaan doen over wapensmokkel past Israel niet.
En dan daarbij: hoe zijn ze zelf aan hun atoomwapens gekomen?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 19:26 schreef O0tje het volgende:

[..]

Ik las laatst dat, vlak voor de staat Israel werd uitgeroepen, er nog net op tijd een smokkelschip met wapens binnengehaald kon worden. Tsjechische of Russische, dacht ik.

Dat er nu maatregelen genomen worden als er inderdaad wapens gesmokkeld worden, kan ik wel begrijpen.
Maar een beetje moreel verontwaardigd gaan doen over wapensmokkel past Israel niet.
En dan daarbij: hoe zijn ze zelf aan hun atoomwapens gekomen?

Hoezo geeft je dat 60 jaar later het recht niet om verontwaardigd te zijn? Mogen wij slavenhandel niet veroordelen omdat we dat vroeger ook gedaan hebben?

quote:

Op donderdag 19 november 2009 13:18 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat zou Hamas misschien ook wel denken, maar ik denk dat het kapen van een schip richting Israël in dat geval wel zou worden veroordeeld als piraterij of terrorisme. Er is volgens mij wel een zeer schadelijke dubbele moraal.

Inderdaad. Op de open zee mag iedereen ongehinderd varen. Pas in territoriale wateren mogen acties ondernomen worden.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 21:03 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Hoezo geeft je dat 60 jaar later het recht niet om verontwaardigd te zijn? Mogen wij slavenhandel niet veroordelen omdat we dat vroeger ook gedaan hebben?

Ik kaap je antwoord even: dat is inderdaad een vraag die ik al vaker opgeworpen heb: mogen wij de misdaden van vroeger beoordelen naar de rechtsregels van nu en mogen we de misdaden van nu beoordelen naar de rechtsregels van vroeger.

Als we namelijk de handelingen moeten beoordelen naar de rechtsregels op het moment van begaan, dan is de verdrijving van de joden door de Romeinen acceptabel en de voortdurende machtswisselingen in die regio zijn dat ook. Maar de geschiedenis van die regio vanaf pakweg 1900 is dan niet meer acceptabel, want grotendeels in strijd met het toenmalig geldend recht.

En dan heb ik het nog niet over het nu.

West Bank rabbi: Jews can kill Gentiles who threaten Israel

Just weeks after the arrest of alleged Jewish terrorist, Yaakov Teitel, a West Bank rabbi on Monday released a book giving Jews permission to kill Gentiles who threaten Israel.

Rabbi Yitzhak Shapiro, who heads the Od Yosef Chai Yeshiva in the Yitzhar settlement, wrote in his book "The King's Torah" that even babies and children can be killed if they pose a threat to the nation.
Shapiro based the majority of his teachings on passages quoted from the Bible, to which he adds his opinions and beliefs."It is permissable to kill the Righteous among Nations even if they are not responsible for the threatening situation," he wrote, adding: "If we kill a Gentile who has sinned or has violated one of the seven commandments - because we care about the commandments - there is nothing wrong with the murder."

Several prominent rabbis, including Rabbi Yithak Ginzburg and Rabbi Yaakov Yosef, have recommended the book to their students and followers.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1126890.html

Who is funding the rabbi who endorses killing gentile babies?

Right-wing spokesmen, including some elected officials, rushed to place Yaakov "Jack" Teitel in the fringe group alongside Yigal Amir, Eden Natan Zada, Eliran Golan, Asher Weisgan, Danny Tikman and a few other "political/ideological" murderers.

True, they acknowledge, there are among us several lunatic rabbis who agitate to violence. Really, just a handful; even a toddler could count them.

The more stringent will note that unlike the Hamas government, our government does not pay the salaries of rabbis who advocate the killing of babies. Is that so? Not really.

For example, government ministries regularly transfer support and funding to a yeshiva whose rabbi determined that it is permissible to kill gentile babies "because their presence assists murder, and there is reason to harm children if it is clear that they will grow up to harm us ... it is permissible to harm the children of a leader in order to stop him from acting evilly ... we have seen in the Halakha that even babies of gentiles who do not violate the seven Noahide laws, there is cause to kill them because of the future threat that will be caused if they are raised to be wicked people like their parents."

Lior Yavne, who oversees research at the Yesh Din human rights organization, checked and found that in 2006-2007, the Ministry of Education department of Torah institutions transferred over a million shekels to the Od Yosef Hai yeshiva in Yitzhar.

The Ministry of Social Affairs has allocated over 150,000 shekels to the yeshiva since 2007, scholarships for students with financial difficulties studying there. And what can they learn with the help of public funding from the head of the yeshiva, Rabbi Yitzhak Shapira? According to selected items published last week in the media, the boys can learn that Teitel is not only innocent, but also a real saint.

Their spiritual leader stated in his book, "Torat Hamelekh" that "a national decision is not necessary in order to permit the shedding of blood of an evil kingdom. Even individuals from the afflicted kingdom can attack them."

A brochure distributed in Judean and Samarian communities stated that "needless to say that nowhere in the book does it state that these remarks are aimed only at gentiles in ancient times."

The commandments in the book do not suffice only with gentiles; you can also find in them approval to attack leftist professors: every citizen in the kingdom opposing us who encourages the fighters or expresses satisfaction with their actions is considered a pursuer and his killing is permissible," wrote the rabbi and adds, "and also considered a pursuer is someone whose remarks weaken our kingdom or have a similar effect."

Not long ago, Foreign Minister Avigdor Lieberman announced that he would ask European Union countries to halt their support for the Breaking the Silence organization because he was displeased with their publications.

The minister surely has reservations about the rabbi's publications.

He is invited to approach his colleagues at the Ministry of Education and at the Ministry of Social Affairs.

http://haaretz.com/hasen/spages/1128767.html

Gelukkig weten we dat de gemiddelde Israelische Jood hier niet achter staat. Toch grappig dat je via een google-zoektocht ook wat geld kan doneren aan deze "madrassa" van de Rabbi. Ging het maar ook zo makkelijk met wat Islamitische groeperingen in die omgeving, dan weet ik wel waar mijn geld naartoe zou gaan.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 00:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik kaap je antwoord even: dat is inderdaad een vraag die ik al vaker opgeworpen heb: mogen wij de misdaden van vroeger beoordelen naar de rechtsregels van nu en mogen we de misdaden van nu beoordelen naar de rechtsregels van vroeger.

Als we namelijk de handelingen moeten beoordelen naar de rechtsregels op het moment van begaan, dan is de verdrijving van de joden door de Romeinen acceptabel en de voortdurende machtswisselingen in die regio zijn dat ook. Maar de geschiedenis van die regio vanaf pakweg 1900 is dan niet meer acceptabel, want grotendeels in strijd met het toenmalig geldend recht.

En dan heb ik het nog niet over het nu.

Klopt, dat heb ik ook vaak gezegd, alleen ben jij nu selectief door je grens op 1900 te leggen. Het feit dat de VN bereid was in 1947 een Joods land toe te staan in Israël toont simpelweg aan dat volgens de toenmalige mores er niets mis was met de Joodse claim op het land. Daarmee haal je dus je eigen argumenten die je regelmatig aandraagt onderuit.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 01:56 schreef Aloulou het volgende:
Gelukkig weten we dat de gemiddelde Israelische Jood hier niet achter staat. Toch grappig dat je via een google-zoektocht ook wat geld kan doneren aan deze "madrassa" van de Rabbi. Ging het maar ook zo makkelijk met wat Islamitische groeperingen in die omgeving, dan weet ik wel waar mijn geld naartoe zou gaan.

Denk je dat de gemiddelde Israëlische Arabier er wel achter staat dan?
btw, het heet een jeshiva als het voor jongens is, een midrasha is voor meisjes.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 01:53 schreef Aloulou het volgende:
Who is funding the rabbi who endorses killing gentile babies?

Right-wing spokesmen, including some elected officials, rushed to place Yaakov "Jack" Teitel in the fringe group alongside Yigal Amir, Eden Natan Zada, Eliran Golan, Asher Weisgan, Danny Tikman and a few other "political/ideological" murderers.

True, they acknowledge, there are among us several lunatic rabbis who agitate to violence. Really, just a handful; even a toddler could count them.

The more stringent will note that unlike the Hamas government, our government does not pay the salaries of rabbis who advocate the killing of babies. Is that so? Not really.

For example, government ministries regularly transfer support and funding to a yeshiva whose rabbi determined that it is permissible to kill gentile babies "because their presence assists murder, and there is reason to harm children if it is clear that they will grow up to harm us ... it is permissible to harm the children of a leader in order to stop him from acting evilly ... we have seen in the Halakha that even babies of gentiles who do not violate the seven Noahide laws, there is cause to kill them because of the future threat that will be caused if they are raised to be wicked people like their parents."

Lior Yavne, who oversees research at the Yesh Din human rights organization, checked and found that in 2006-2007, the Ministry of Education department of Torah institutions transferred over a million shekels to the Od Yosef Hai yeshiva in Yitzhar.

The Ministry of Social Affairs has allocated over 150,000 shekels to the yeshiva since 2007, scholarships for students with financial difficulties studying there. And what can they learn with the help of public funding from the head of the yeshiva, Rabbi Yitzhak Shapira? According to selected items published last week in the media, the boys can learn that Teitel is not only innocent, but also a real saint.

Their spiritual leader stated in his book, "Torat Hamelekh" that "a national decision is not necessary in order to permit the shedding of blood of an evil kingdom. Even individuals from the afflicted kingdom can attack them."

A brochure distributed in Judean and Samarian communities stated that "needless to say that nowhere in the book does it state that these remarks are aimed only at gentiles in ancient times."

The commandments in the book do not suffice only with gentiles; you can also find in them approval to attack leftist professors: every citizen in the kingdom opposing us who encourages the fighters or expresses satisfaction with their actions is considered a pursuer and his killing is permissible," wrote the rabbi and adds, "and also considered a pursuer is someone whose remarks weaken our kingdom or have a similar effect."

Not long ago, Foreign Minister Avigdor Lieberman announced that he would ask European Union countries to halt their support for the Breaking the Silence organization because he was displeased with their publications.

The minister surely has reservations about the rabbi's publications.

He is invited to approach his colleagues at the Ministry of Education and at the Ministry of Social Affairs.

http://haaretz.com/hasen/spages/1128767.html

De vraag is natuurlijk niet eens zozeer of hij in het verleden geld heeft gekregen, maar of het ministerie dit als aanleiding ziet om de geldkraan nu dicht te draaien (of zijn vertrek te eisen als voorwaarde).

quote:

Haaretz
Report: Abbas says Israel secretly talking with Hamas

Palestinian President Mahmoud Abbas said Thursday that Israel is currently conducting secret negotiations with Hamas, Channel 10 reported.

Quoting an interview with the BBC in Arabic, Channel 10 reported that the talks between Israel and Hamas revolved around a Palestinian state with temporary borders, according to Abbas.

The Palestinian president reiterated his criticism against Israel, saying that Jerusalem wasn't truly interested in peace, adding that "Washington isn't pushing Israel enough to advance the peace process."

Abbas also repeated his assertion that he would not run for re-election in the next Palestinian elections, which were originally planned for January, but Abbas told the BBC that he hadn't ruled out deferring the elections for a year.

Channel 10 also reported that Hamas denied Abbas' assertion, saying that no secret talks with Israel had been held. "The things that Abu Mazen (Abbas) is talking about never happened," said Hamas spokesman Fawzi Barhoum to a Palestinian website, accusing the Palestinian president of "putting his personal political failure on Hamas."

"We don't negotiate with the enemy," Channel 10 quoted Barhoum as saying.

Het zou me niets verbazen: de eerste contacten tussen Israël en de PLO werden al door Likud-premier Shamir gelegd op een vergelijkbare wijze.

Het is wel zo dat onderhandelingen altijd het beste verlopen als er totale mediastilte is: niemand hoeft zich dan te bewijzen voor de camera, met alle negatieve gevolgen van dien.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 08:30 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Denk je dat de gemiddelde Israëlische Arabier er wel achter staat dan?
btw, het heet een jeshiva als het voor jongens is, een midrasha is voor meisjes.

madrassa is het Arabische woord voor een koranschool.

quote:

Op maandag 23 november 2009 20:03 schreef O0tje het volgende:

[..]

madrassa is het Arabische woord voor een koranschool.

Weet ik

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 08:29 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Klopt, dat heb ik ook vaak gezegd, alleen ben jij nu selectief door je grens op 1900 te leggen. Het feit dat de VN bereid was in 1947 een Joods land toe te staan in Israël toont simpelweg aan dat volgens de toenmalige mores er niets mis was met de Joodse claim op het land. Daarmee haal je dus je eigen argumenten die je regelmatig aandraagt onderuit.

Ik schreef ook pakweg 1900.
De huidige misere is ontstaan doordat halverwege de voorvorige eeuw joden welbewust naar Palestina gingen trekken. Dat ging tot pakweg 1900 nog redelijk rustig, maar in de eerste helft van de 20ste eeuw is er, tegen de uitdrukkelijke wens van de toenmalige machthebbers in, een tsunami van joden over Palestina gegolfd. Dat heeft dan ook tot steive rellen van autochtonen geleid, een beetje zoals onze nationale rattenvanger nu hier voorspelt, maar dan tegen moslims. Opvallend aan die rellen was, dat ze vooral gericht waren tegen de nieuwe joden, die een agressieve en onbekende cultuur meebrachten en niet tegen de oude joden, die zich gewoon aangepast hadden aan de lokale bevolking.
Dat de VN dan maar de vorming van Israel toestond was dan ook niet simpelweg omdat er niets mis was met de joodse claims, maar omdat de joden door die tsunami het land de facto veroverd hadden. Tegen de toenmalig geldende wetten in.
Overigens waren de joden de VN net een nacht voor, als ik goed ben ingelicht.
Ongeveer zoals ze op dit moment, tegen de geldende wetten in, de bezette gebieden veroveren.
Dat deze truc uiteraard werkt, was nou juist reden om hem te verbieden.

Als de joden in pakweg 1700 Palestina met bot geweld veroverd hadden, hadden we dat nu bewonderend een VOC-mentaliteit genoemd. Want iedereen veroverde toen van alles, het recht van de sterkste gold gewoon nog onverminderd tussen staten.
Maar nu achten we onszelf beschaafder. Althans in ons deel van de wereld.

quote:

Op donderdag 19 november 2009 21:03 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Hoezo geeft je dat 60 jaar later het recht niet om verontwaardigd te zijn? Mogen wij slavenhandel niet veroordelen omdat we dat vroeger ook gedaan hebben?

Ik kaap weer een antwoord weg: je mag natuurlijk zonden veroordelen, ook al heb je ze in je jeugd zelf ook begaan. Maar het wordt hypocriet als je niet dan ook je eigen zonden veroordeelt.
Als de westerse staten China aanspreken op de mensenrechten, hebben ze alleen recht van spreken als ze die zelf ook hooghouden en hun eigen schendingen in het verleden alsnog veroordelen. Pas sinds Obama op zijn minst serieus voornemens is om Guantanamo Bay te sluiten, zijn de VSvA weer geloofwaardig als ze willekeurige detentie veroordelen.