Krakers en ander links tuig

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:08 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Welke woningnood, je baselt. Er is geen acute woningnood meer zoals in de periode dat de kraakbeweging is ontstaan.

Ik ging verhuizen, had binnen 2 weken in een stad (R'dam) gewoon een ander flatje hoor.
Maar zoals hierboven, die lui houden dat idee graag in stand en kraken vaak alleen monumentale panden midden in grote steden. Je ziet ze nooit een kantoorpandje op een afgelegen industrieterrein kraken. Het is allemaal bullshit om gewoon voor nop midden in de stad in een mooi pandje te zitten

Volgens mij moet je eens beter leren kijken.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:04 schreef zatoichi het volgende:
Even serieus, ik kwam toevallig die groep demonstranten tegen in Utrecht afgelopen zaterdag en zat er een beetje over te discussiëren met mijn vriendin.

Ik weet niet hoeveel krakers er zijn in Nederland, maar met de ingang van de antikraakwet in januari staan die allemaal op straat. Daar moeten voorzieningen voor worden getroffen (urgentie bij huurwoningen etc.) waardoor de toch al aanwezig woningnood in één klap enorm oploopt.

Wachttijden voor huurwoningen worden langer, koopwoningen worden weer duurder. Krakers die gewoon werken moeten hun tijd steken in het vinden van woonruimte, er wordt veel meer huursubsidie aangevraagd enzovoorts.

In deze tijd van "crisis" kunnen we ons dat toch helemaal niet veroorloven?

gewoon naar papa en mama terug en achteraansluiten

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 09:25 schreef Loveless85 het volgende:
En kraker is gewoon kansloos, als ze de boel nou nog netjes zouden onderhouden en netjes de nutsbedrijven zouden betalen.

Faler. Als je zou weten waar je het over had, zou je weten dat dit ook gewoon betaald wordt. De nutsbedrijven zijn verplicht je aan te sluiten, maar je moet wel de rekeningen betalen. De krakers die ik ken, wonen in panden die genomineerd zijn voor de sloop, houden ze zo netjes als ze kunnen, en onderhouden ze. Dan hebben we het over kantoorpanden uit de jaren 70, buiten het centrum, die niet langer bruikbaar zijn, en voorlopig nog niet gesloopt gaan worden. Jij ziet die liever jaren leeg staan, langzaam vervallen en uiteindelijk in elkaar zakken? Je kent het wel, mossig, met ingegooide ruiten, hoge begroeiing in de tuin. Gezellig.

Omdat 5% van de krakers illegale stinkerds zijn die zonodig op zichtlocaties in Amsterdam moeten wonen, waar ze moedwillig de boel slopen, is het niet gezegd dat het kraken maar op de schop moet. Dan kunnen we ook net zo goed nu gelijk alle Marrokkanen uitzetten. Nee, leeg laten staan die huizen, wachten tot ze verzakt en vervallen zijn, en dan lekker slopen en kantoorpanden neerzetten, zoals vanaf het begin al het plan was van de eigenaar, die hiervoor geen sloopvergunning kreeg. En niemand die er verder wat aan doet of kan doen. We staan erbij en kijken ernaar, en de mensen die dat vertikken, die krijgen het nu voor hun kiezen. Hoe Nederlands. Neem nou Amsterdam, hier kun je aardig lang zoeken naar een betaalbare woonruimte, je staat rustig 14 jaar op een wachtlijst voor een klein flatje, maar ach he, kan het schelen; we willen schijnbaar liever meer opbrengst voor de projectontwikkelaar/vastgoedhandelaar die kantoren terugzet voor gesloopte woonhuizen, dan tijdelijke woonruimte voor mensen die een stok achter de deur zetten bij de regering en de vastgoedbonzen.

Kan het schelen dat er panden van honderden jaren oud voor moeten wijken(zoals dat ook gebeurd zou zijn met de Melkweg, Paradiso, Haarlemmerpoort, en weet ik hoeveel pakhuizen en grachtenpanden, zonder de kraakbeweging), want wacht eens even, ze betalen minder dan jij! Oh nein! Dat gaat niet gebeuren, eruit ermee, en wachten op de onbewoonbaar verklaring! Afschaffen dat kraakschorem. En je dan later verwonderen waarom toch al die mooie panden zijn verdwenen, en klagen dat je kinderen niet meer uit huis kunnen omdat ze geen woonruimte kunnen vinden, tenzij ze 500 euro per maand neertellen voor een kamer van 12 vierkante meter in een buitenwijk, terwijl het ene speculatiepand na het andere, zonder woonbestemming, uit de grond wordt gestampt om vervolgens leeg te staan. Kalf, put.

Krakers zijn het geweten van de woningmarkt en die rechtse zakkenvullers kunnen wat mij betreft niet hard genoeg aangepakt worden. Wat mij betreft mag een speculant die z'n eigen woning uitgezet worden. Kunnen we ook eens in Het Gooi gaan kraken! . Lijkt me leuk als je dan ineens naast Linda de Mol ofzo woont.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:13 schreef godigita het volgende:

[..]

Faler. Als je zou weten waar je het over had, zou je weten dat dit ook gewoon betaald wordt. De nutsbedrijven zijn verplicht je aan te sluiten, maar je moet wel de rekeningen betalen. De krakers die ik ken, wonen in panden die genomineerd zijn voor de sloop, houden ze zo netjes als ze kunnen, en onderhouden ze. Dan hebben we het over kantoorpanden uit de jaren 70, buiten het centrum, die niet langer bruikbaar zijn, en voorlopig nog niet gesloopt gaan worden. Jij ziet die liever jaren leeg staan, langzaam vervallen en uiteindelijk in elkaar zakken? Je kent het wel, mossig, met ingegooide ruiten, hoge begroeiing in de tuin. Gezellig.

Omdat 5% van de krakers illegale stinkerds zijn die zonodig op zichtlocaties in Amsterdam moeten wonen, waar ze moedwillig de boel slopen, is het niet gezegd dat het kraken maar op de schop moet. Dan kunnen we ook net zo goed nu gelijk alle Marrokkanen uitzetten. Nee, leeg laten staan die huizen, wachten tot ze verzakt en vervallen zijn, en dan lekker slopen en kantoorpanden neerzetten, zoals vanaf het begin al het plan was van de eigenaar, die hiervoor geen sloopvergunning kreeg. En niemand die er verder wat aan doet of kan doen. We staan erbij en kijken ernaar, en de mensen die dat vertikken, die krijgen het nu voor hun kiezen. Hoe Nederlands. Neem nou Amsterdam, hier kun je aardig lang zoeken naar een betaalbare woonruimte, je staat rustig 14 jaar op een wachtlijst voor een klein flatje, maar ach he, kan het schelen; we willen schijnbaar liever meer opbrengst voor de projectontwikkelaar/vastgoedhandelaar die kantoren terugzet voor gesloopte woonhuizen, dan tijdelijke woonruimte voor mensen die een stok achter de deur zetten bij de regering en de vastgoedbonzen.

Kan het schelen dat er panden van honderden jaren oud voor moeten wijken(zoals dat ook gebeurd zou zijn met de Melkweg, Paradiso, Haarlemmerpoort, en weet ik hoeveel pakhuizen en grachtenpanden, zonder de kraakbeweging), want wacht eens even, ze betalen minder dan jij! Oh nein! Dat gaat niet gebeuren, eruit ermee, en wachten op de onbewoonbaar verklaring! Afschaffen dat kraakschorem. En je dan later verwonderen waarom toch al die mooie panden zijn verdwenen, en klagen dat je kinderen niet meer uit huis kunnen omdat ze geen woonruimte kunnen vinden, tenzij ze 500 euro per maand neertellen voor een kamer van 12 vierkante meter in een buitenwijk, terwijl het ene speculatiepand na het andere, zonder woonbestemming, uit de grond wordt gestampt om vervolgens leeg te staan. Kalf, put.

Ja, want krakers zijn de koene ridders die de misstanden op de woningmarkt bestrijden.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:13 schreef godigita het volgende:

tl;dr

hippie

Kraker = ander woord voor vastgoedcrimineel.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:10 schreef ghb-tampon het volgende:

[..]

gewoon naar papa en mama terug en achteraansluiten

Niet iedere kraker is twintig natuurlijk, maar in weze heb je gelijk. Desalniettemin blijft het argument staan dat, al weet ik het aantal krakers niet in Nederland, dit een opstopping op de woningmarkt betekent. Voor een menig huis in Utrecht sta je lang te wachten. (drie jaar), als dat veel meer zou worden, wordt dat wel een probleem.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:15 schreef zovty het volgende:
Krakers zijn het geweten van de woningmarkt en die rechtse zakkenvullers kunnen wat mij betreft niet hard genoeg aangepakt worden. Wat mij betreft mag een speculant die z'n eigen woning uitgezet worden. Kunnen we ook eens in Het Gooi gaan kraken! . Lijkt me leuk als je dan ineens naast Linda de Mol ofzo woont.

Je doelen willen behalen over de rug van mensen die wel hun best doen om de economie op peil te houden .!!

Dat luie tuig zouden ze niet eens stemrecht moeten geven, nutteloos lam volk.

Wat voegen ze nou toe aan de maatschappij eigenlijk ? Kan iemand me daar antwoord op geven?
Ze kosten alleen maar geld en voeren geen zak uit met hun dronken en gedrogeerde harsens.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:20 schreef de_boswachter het volgende:

[..]

Je doelen willen behalen over de rug van mensen die wel hun best doen om de economie op peil te houden .!!

Dat luie tuig zouden ze niet eens stemrecht moeten geven, nutteloos lam volk.

Wat voegen ze nou toe aan de maatschappij eigenlijk ? Kan iemand me daar antwoord op geven?
Ze kosten alleen maar geld en voeren geen zak uit met hun dronken en gedrogeerde harsens.

idd stemrecht soiweso afpakken want dat volk is nog minder waard dan vee.

ik ben voor medicijnen en cosmetische producten te testen op krakers. beter als op weerloze dieren.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:20 schreef de_boswachter het volgende:
Wat voegen ze nou toe aan de maatschappij eigenlijk ?

en jij?

quote:

Dan kunnen we ook net zo goed nu gelijk alle Marrokkanen uitzetten.

Dit is dan wel een goed idee. Kunnen die krakers in de huizen van Marokkanen gaan zitten. Twee vliegen in een klap.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:20 schreef zatoichi het volgende:

[..]

Niet iedere kraker is twintig natuurlijk, maar in weze heb je gelijk. Desalniettemin blijft het argument staan dat, al weet ik het aantal krakers niet in Nederland, dit een opstopping op de woningmarkt betekent. Voor een menig huis in Utrecht sta je lang te wachten. (drie jaar), als dat veel meer zou worden, wordt dat wel een probleem.

http://www.nu.nl/algemeen(...)land-lopen-leeg.html

En in Groningen, Twente en Limburg staan ook universiteiten.
Er is helemaal geen woningnood; het is slecht verdeeld over Nederland.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:22 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Zie godigita haar reactie. Het zijn nobele mensen die ons beschermen van het totale verval van Nederland en prachtige pandjes behouden voor de samenleving.

Overigens sluiten ze alles netjes aan en betalen ze braaf hun energiekosten (hoe ze dat doen zonder rechtmatig eigenaar te zijn van het pand en zonder betaalrekening bij een bank is me een wonder)

Hoezo zouden ze geen bankrekening hebben? Jij generaliseert. Voor zover ik krakers ken (en dat is er één, dus dat zegt verder niet zoveel...) heeft ie gewoon een bankrekening en werk (sterker nog bij Heineken, dus je mag hem wel dankbaar zijn voor je biertje!). Betaalt gewoon belasting en energie, heeft een oud schoolgebouw gekraakt waar allemaal junkies inzaten en de omwonenden zijn daarom erg blij met hem en de andere krakers.

Krakers zouden ze moeten uitroeien.

Dat soort tuig doet niets, maar dan ook werkelijk niets goeds voor de samenleving.

Een rattenplaag heb je minder last van.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:17 schreef Loveless85 het volgende:
Samenvatting; Krakers redden onze mooie historische panden en zijn een aanwinst voor de samenleving?

het is toch godsgeklaagd dat het in deze tijd waar geen woningnood meer is nog legaal is om andermans eigendom 'af te pakken' en te gaan gebruiken. Ik kan toch ook niet de auto van de buurman jatten omdat hij 'm niet gebruikt

Oh, daar hebben we het autoargument weer. Daar viel op te wachten. Verdient jouw buurman ook op miraculeuze wijze ontzaglijk veel geld door steeds meer auto's te kopen die hij niet gebruikt, en vervolgens alle parkeerplaatsen in de buurt ermee te bezetten? Hij gebruikt ze niet, onderhoudt ze ook niet, maar wil ze niet verkopen tenzij je met een pak geld aan komt zetten. Ondertussen moet jij een paar blokken verderop parkeren.

Geen woningnood, dat vind jij misschien, ik vind dat regiogebonden. Maar los van nood of geen nood, je kunt niet ontkennen dat de prijs van wonen onnatuurlijk wordt opgedreven door vastgoedbonzne, speculanten, hand in hand met de overheid.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:17 schreef Loveless85 het volgende:
Vroegah had het een doel en was wel enigszins nobel. Nu zijn alle krakers hoe fanatiek ze ook zijn gewoon stinkhippies die het vertikken te betalen voor een huis en netjes belasting te betalen zoals iedereen dat doe die in huis woont (waterschap, gemeentelijke belastingen e.d.).

Helaasch voor jou moeten ook krakers, als ze zich hebben ingeschreven, deze belastingen betalen. En ze staan ergens ingeschreven, want daar kom je niet onderuit in Nederland, tenzij je absoluut niet meer wil kunnen functioneren. En waar blijft je uitkeringsargument dan? Zonder postadres en bankrekening kun je ook geen uitkering trekken.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:17 schreef Loveless85 het volgende:
En ze kunnen niet zo ff energie aan laten sluiten doos. Die mensen wonen er zelf niet en je kan niet zo ff op het adres van een ander allerlei shit laten aansluiten. Vaak hebben die mongolen geen rekening omdat ze geen vaste woon- of verblijfplaats hebben, hoe wil je dan je nutsbedrijven betalen?

En, dat kan wel. De nutsbedrijven zijn verplicht jou gas, electra en water te leveren. Iets met een eerste levensbehoefte, jeweets. Weet je uberhaupt wel hoe het kraken van een pand gaat? Als het 'volgens het boekje' gaat, kun je je er gewoon inschrijven. Dacht jij dat alle krakers officieel dak- en thuisloos zijn? Die staan ingeschreven bij de gemeente, en hebben zelfs een bankrekening. Met pinpas En ook wel eens werk!

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:20 schreef MrData het volgende:

[..]

tl;dr

hippie

Met jou praat ik niet, dat weet je.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:31 schreef godigita het volgende:

[..]

Met jou praat ik niet, dat weet je.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:24 schreef MrData het volgende:

[..]

Dit is dan wel een goed idee. Kunnen die krakers in de huizen van Marokkanen gaan zitten. Twee vliegen in een klap.

Ik dacht dat je het niet ging lezen.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:32 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Hoe kan je nou een bankrekening afsluiten als je geen vaste woon- of verblijfplaats hebt?
En ik vind dit zelfs nóg schandelijker. Gewoon inkomen hebben en alle andere 'normale' dingen (bankrekening, belasting, energie) en dan godverdomme te lam zijn een huis te huren/kopen, maar gaan kraken.

Slaat echt helemaal nergens op. Woningnood ís er gewoon niet meer, en uit idealisme is dus ook gewoon pure onzin

Waarom? Om het woordje 'idealisme' niet voorkomt in je ikke-ikke-ikke woordenboek?

Hoe zit het met bijvoorbeeld zorgverzekering? Waar betalen ze dat van? Ik weet wel dat ze zorg krijgen dus de gewone man betaald een hoge premie om zulk tuig in leven te houden

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:26 schreef Loveless85 het volgende:
Mijn buurman rijdt nu een mooie Oldtimer, die is ondertussen zoveel waard dat hij 'm wil inruilen voor een BMW X5, dus aldus Godigita mag ik nu de Oldtimer jatten om dit monumentale autotje wat NIET MIJN EIGENDOM is te behouden voor de samenleving? ____ !!

Ja, want een auto is hetzelfde als een huis

Kutnerd, ga is naar buiten ofzo, dat geldt ook voor de rest van dit topic dit het stoer vindt om mensen de grond in te boren die niet volgens hun 'befehl ist befehl' wereldje leven.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:30 schreef godigita het volgende:

[..]

Oh, daar hebben we het autoargument weer. Daar viel op te wachten. Verdient jouw buurman ook op miraculeuze wijze ontzaglijk veel geld door steeds meer auto's te kopen die hij niet gebruikt, en vervolgens .......................een hoop bla bla

Krakers moeten gewoon geld verdienen net als iedereen.
Dan kunnen ze een dergelijke woning wel degelijk betalen.

Hebben ze het geld er niet voor over dan gaan ze toch lekker in een goedkopere regio wonen.

Je argument raakt kant nog wal.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:34 schreef Runfun het volgende:
Hoe zit het met bijvoorbeeld zorgverzekering? Waar betalen ze dat van? Ik weet wel dat ze zorg krijgen dus de gewone man betaald een hoge premie om zulk tuig in leven te houden

Misschien wel door te werken kneus.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:39 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Omdat de reden waarom er een krakersbeweging was ondertussen gewoon niet meer opgaat. En anders kan je alles wel goedpraten.

'Waarom heb ej dat meisje verkracht'
-'Tjah dat zijn mijn idealen nu eenmaal, als ik een maandje niet heb geneukt mag ik pakken wie ik wil'
'Ok cool man '

Zal me niets verbazen als dat tuig zo denkt inderdaad.
Slim zijn ze in ieder geval bij lange na niet.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:39 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Misschien wel door te werken kneus.

Krakers werken niet anders hadden ze wel woonruimte kunnen betalen en hadden ze niet zoveel tijd om te protesteren.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:40 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Ga dan godverdomme een huis huren als je een inkomen hebt

hihi, ik proef afgunst. Jaloers dat er mensen een manier hebben gevonden om goedkoper te leven dan de doorsnee 'hardwerkende Nederlander'?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:41 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

hihi, ik proef afgunst. Jaloers dat er mensen een manier hebben gevonden om goedkoper te leven dan de doorsnee 'hardwerkende Nederlander'?

Nee, dat mensen een manier hebben gevonden om eigendommen van anderen die daarvoor gewerkt hebben af te pakken en te misbruiken.

Het zijn gewoon losers die niet willen betalen voor dingen.

Die mensen hebben hard gefaald in het leven.

Zoals ik al eerder zei: een rattenplaag is minder erg.

Ik hoop dat iemand die krakers eens uitroeit. Nederland zal een stuk schoner zijn dan.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:30 schreef godigita het volgende:
[knip]
Weet je uberhaupt wel hoe het kraken van een pand gaat? Als het 'volgens het boekje' gaat, kun je je er gewoon inschrijven. Dacht jij dat alle krakers officieel dak- en thuisloos zijn? Die staan ingeschreven bij de gemeente, en hebben zelfs een bankrekening. Met pinpas En ook wel eens werk!

Bij mij in de buurt staat ook een prachtig oud pand, het was tot voor kort gekraakt. De krakers bleken allemaal een of andere rechtenstudie gedaan te hebben en wilden zeker niet zomaar weg.
De investeerder die het had gekocht wilde het in oude sluister herstellen en geheel restaureren.

De krakers hadden er allemaal geen zin in en weigerden weg te gaan. Om uiteindelijk een jarenlang slepend proces uit de weg te gaan, heeft de investeerder besloten de krakers uit te kopen. Per kraker is een bedrag van 10.000 euro oprotpremie betaald; met meerdan 10 krakers dus een investering van meer dan een ton.
Moraal van het verhaal; de krakers van tegenwoordig zijn helemaal niet de idealisten die het vroeger waren, maar in essentie net zo fout of gehaaid als wat zij zelf als "foute investeerders" bestempelen.

Lullige is dat ze de volgende dag een ander pand in de wijk hadden gekraakt

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 09:28 schreef Agiath het volgende:
Krakers

TS is een kortzichtige nerd

dat dus.

Alle krakers of een kam scheren

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:34 schreef Agiath het volgende:

[..]

Ja, want een auto is hetzelfde als een huis

Nee, maar de achterliggende logica is wel hetzelfde.

Daarnaast hebben zowel een auto als huis een dak + verwarming. En er zijn huizen die kunnen rijden.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:52 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Maar niet voor lang meer, nog even en dan mogen we de knieschijfjes van die uitzuigers die zichzelf 'kraker' noemen kapot slaan

* Scorpie knuppel pakt!

Volgens mij mag je dat dan nog steeds niet. En als je je zo verheven voelt boven krakers waarom wil je dan wel iets banaals als geweld gebruiken?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:53 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wedden dat godigita dit als hoax gaat bestempelen? In haar bekrompen wereldje zijn krakers Helden met een hoofdletter H, en zijn ze totaal niet hebzuchtig

Als ze daadwerkelijk in het wereldje zit, weet ze exact over wie ik het heb en wie de investeerder is

Stond gisteren op Fok...

Op 0:35 een of andere Spaanse mongool die vind dat krakke doer moet gon... Dat hele filmpje is sowieso tenenkrommend.

Zoek een huis, een baan en ga je eens wassen, met die klitten in je vieze haar.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:54 schreef Scorpie het volgende:
Het lijkt me zo lekker he, als je dan zo`n ME-er bent, en er staat zo`n vieze kraker voor je neus, en dan krijg je het bevel om het zooitje te ontruimen, lijkt me echt super om die doodsangst in de ogen van die kraker te zien
Hup, knuppeltje eroverheen en weg met die lui!

Solliciteer bij de pliesie en zeg bij je motivatie wat je hierboven verteld. Denk je dat je die baan krijgt?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:59 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik weet het wel zeker dat ik die baan krijg, mag ik eindelijk gelegaliseerd uitvreters eruit trappen

Ik hoop echt dat je verminkt raakt door 1 of andere gare boobytrap, omdat je als eerste halsoverkop zo'n huis binnenstapt. En dan al die krakers lachen !

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 11:00 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ja maar, ja maar, WONINGNOOD, HONGER, SYMPATHIEK, ONDERHOUD, RESTAURATIE, BOZE SPECULANTEN, VIEZE KAPITALISTEN.

En zo gaat het grammofoonplaatje maar door, hersenloos volk Dat kon je 40 jaar geleden roepen, nu is het te triest voor woorden om zo te raaskallen anno 2009

Je vergeet PLEK VOOR KUNSTENAARS! Als je kunst niets opbrengt, heeft het geen bestaansrecht -> kun je er niet van leven -> zoek iets anders. Ga dan niet op iemand anders vastgoed parasiteren, met je roze hanekam.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 10:20 schreef de_boswachter het volgende:

[..]

Je doelen willen behalen over de rug van mensen die wel hun best doen om de economie op peil te houden .!!

Door die speculanten zitten we nu in de economische shit vrind, we hebben ze 20 miljard gegeven. Dan mogen we daar wel een leegstaand huisje voor terug pakken ist niet?

quote:

Dat luie tuig zouden ze niet eens stemrecht moeten geven, nutteloos lam volk.
Wat voegen ze nou toe aan de maatschappij eigenlijk ?

Net zoveel als bejaarden. Moeten we je oma ook maar kapot maken? (mag ik 'r dan eerst in d'r aarsje bonken )